IDENTIFICACION DOCUMENTAL

Doxa– Episteme- Sophia

- Primera edición, Uniguajira, Riohacha DETC, Colombia, 2023
Grupo
A1- ESPISTEMOLOGIA DE LAS CIENCIAS SOCIALES
Estudiante
Andrea Carolina Amaya Rodríguez
INFORMACION GENERAL

DOXA- EPISTEME- SOPHIA

- Párrafo introductorio, presenta ideas en términos generales– Episteme
Logas, Doxa.
Una de las menciones más tempranas de la palabra episteme en la tradición
filosófica Occidental se encuentra en el poema de Parménides (515 A. C). Frente
a cualquier objeto de investigación ha de tomarse una decisión inicial: que ese
objeto es, existe; o que ese objeto no es, no existe. Por la vía afirmativa se asume
la existencia del objeto de investigación; este camine, susceptible de ser pensado
y concebido se denomina episteme. Su logas es confiable, verdadero,
convincente; es la senda de la fuerza de la verdad que conduce a la libre
aceptación de lo que se pueda encontrar al transitarla. La identidad entre sujeto de
ser y objeto del pensar -lo pensado- es el núcleo de este discurso. Por la otra vía.
la de la doxa, no hay nada qué indagar, se trata de un sendero que no puede ser
conocido ni mostrado. Lo que nada es. no es decible, ni pensable, no ofrece
ningún contenido al pensamiento. Las opiniones de los mortales no son confiables.
El orden de este discurso es engañoso y la diosa se lo revela a Parménides para
que reconozca, el discurso verdadero del falso y pueda aventajar a los demás
mortales.
- Párrafo introductorio, basado en proposiciones subordinadas, muestra
ideas generales de Parménides ante la idea de temáticas.
En Parménides. la ciencia se subordina al ser verdadero. Los fragmentos del
poema exponen un pensamiento concentrado y comprimido del ser que, así corra
por tuera de una preocupación técnicamente metafísica o epistemológica, ha
tenido gran resonancia en la tradición filosófica Occidental. Si para A. N.
Whitehead esta tradición no es sino un extenso comentario de pié de página al
pensamiento de Platón, no hay que olvidar la deuda de este último con
Parménides. Piénsese, por otra parte, en la crítica de Nietzsche al pensamiento
platónico apolíneo y en su reivindicación dionisíaca de la doxa.
- Párrafo es de carácter retrospectivo (transición), retoma el argumento
anterior para indicar una reflexión.
No obstante, el núcleo de esta primera transformación epistemológica se
desarrolla en torno de • la exigencia de establecer una distinción sistemática entre
el verdadero conocimiento y las creencias, con Sócrates y Platón, y de fundar una
posición sin paralelo en importancia en la filosofía Occidental en torno a la na’ \”.
i’dcl conocimiento humano 'y" de 'íú ciencia, con Aristóteles.
- Párrafo de carácter deductivo, porque empieza plasmando términos
generales y termina puntualizando la idea central.
Esta transformación sistemática fue posible sólo tras una larga y penosa
maduración del lenguaje y el pensamiento de los griegos: transformación que los
condujo de los héroes épicos de Homero, a través de los ¡v.-ns lírico^ que e.v.,
resann la profundidad de los scn: r, icntos humanos personales, para confrontarlos
finalmente con la realidad desnuda de las decisiones humanas, sus conflictos, sus
implicaciones •■ cons -cuencas' th las memorables tragedias de ílscimiu. Sófocles
y Eurípides. En el interior de esta gran tradición literaria fue surgiendo
la reflexión sobre eP-: conocimiento humano. Sólo así reconoció el ser
humano la grandeza y las limitaciones de su propio entendimiento [Snell, 196.3].
- Párrafo es prospectivo (transición), porque retoma y presenta de manera
enumerada argumentos anteriormente dados sobre Platón.
I. 1 Platón [428-J47 a. C.j.- La teoría platónica de las ídcaí plantea una solución
económica
y simultánea a cinco tipos de problemas: semánticos, ético, epistemológicos,
pedagógicos y oncológicos fCherniss, í936J. El problema epistemológico va de la
mano del problema que más interesa a Platón que es el ético. A través de los
diálogos se constata la conexión argumentativa: ética, epistemología, pedagogía,
oncología, lenguaje. Es preciso decir algo acerca de estos problemas corno marco
general de referencia.
(a) Ética: La preocupación fundamental de Platón es sentar las bases de una
ética normativa desde donde refutar el relativismo ético. ¡\ro hacerlo
implicaría una regresión infinita generada por la comparación de casos
individuales que imposibilitaría, además, la fúndanme/acción de la política.
La teoría de las Ideas postula la existencia de objetos sustantivos de las
dcfiniciones.de virtud, justicia, etc., dando así lugar a criterios
independientes de la convención y de la utilidad.
(b) Epistemología: La ¡interrelación necesaria entre ética y epistemología es
una de las constantes más valiosas del pensamiento platónico. Las
 preguntas socráticas acerca de Ja naturaleza de las virtudes demanda una
explicación del bien en términos cognitivos) no morales. El conocimiento de
las ideas es esencial para desvirtuar la posición de los sofistas Las Ideas
son los objetos propios del conocimiento. Platón se ve exigido a plantear
una distinción entre dos esferas del sentido: Episteme > Doxa, Desde allí se
hace una fundarnentactón epistemológica de la ética y simultáneamente se
justifica la posibilidad del conocimiento humano en general.
(c) Ontolopía: Platón ve la necesidad de anclar el discurso en el ser: -de
sobrepasar el conocimiento científico con un conocimiento absolutamente
racional sin vínculos con lo sensible. Postula, entonces, su teoría de los dos
mundos: el mundo de las Ideas [episteme} y el mundo de los Fenómenos
[doxa}. Distingue, entonces, el ser del devenir. Las Ideas serían lo más real,
lo particular sería lo aparente. Acepta el flujo incesante como característico
de la existencia fenoménica, pero requiere que al menos un aspecto de la
realidad se sustraiga al movimiento. Se plantea una teoría de los grados de
ser que sustente el planteamiento epistemológico y posibilite la ética
normativa. Sin embargo. Platón busca trascender las oposiciones
ser/devenir, opinión/saber, con su teoría del "ser verdadero". Esa
trascendencia, expuesta en la idea de Bien -de ella no.se puede. Decir que
es comprende como principio [arce] y condición para que las ideas y las
almas se reencuentren. La máxima heideggeriana de "Ir más allá de la
ontología" tiene su antiguo abuelo. En Platón (Ricoeur).
(d) Semántica: A diferencia de Parménides; Platón reconoce-una pluralidad de
‘seres y de Ideas. Este pluralismo viene exigido por el debate socrático en
torno al origen y el valor del lenguaje. Platón propone aquí una teoría
referencial del lenguaje. La palabra adquiere un valor ontológico no sujeto
al uso ni a la arbitrariedad. A los sustantivos abstractos y a las expresiones
adjetivadas (la 20 justicia, lo justo) corresponden realmente los objetos
significados por ellos. Platón es un primer realista lógico: a cada nombre
corresponde un ente. Este criterio se aplica no sólo a las proposiciones
sujeto-predicado sino también a las proposiciones relaciónales. El debate
entre nominalismo y realismo lógico surge más tarde de la problemática
planteada por Platón. La teoría de las Ideas, por otra parte, constituye una
respuesta a la pregunta por el criterio del uso adecuado del lenguaje, se
convierte en una explicación do su universalidad, una homología que daría
cuenta de su poder de comunicación.
(e) Pedagogía: En la imagen de la Caverna se resume bellamente la labor del
filósofo como educador y pedagogo, y el alto lugar que debe ocupar en la
ciudad. La república no es viable, ni la moral, ni la consecución de la
verdad, ni el correcto uso del lenguaje como discurso racional, sin la acción
constitutiva del maestro. Como sostiene E. Weil (1971): toda educación es
política y toda política es educativa. Lo primero, porque el individuo ha de
ser formado para que desarrolle sus acciones en interrelación con los
 demás seres humanos en la comunidad; para que vaya más allá de la
individualidad y se abra a la referencia de una acción conjunta; lo segundo,
para que los gobernantes enseñen a sus conciudadanos el valor y el
sentido de lo alcanzado por la comunidad, la preserven de los peligros, la
fomenten y la recreen en su grandeza para que permanezca en la historia y
no llegue a desintegrarse.

- Párrafo es descriptivo, este señala de manera general fenómenos sin

explicarlos.
El libro V muestra que el conocimiento requiere el conocimiento de una forma no
sensible de F, en contraste con muchas formas sensibles Es. Los libros VI y VII
dicen más acerca de la naturaleza del conocimiento y de cómo se adquiere éste.
Se examinará primero la epistemología platónica en relación con el intento de
hacer definiciones de las virtudes por parte de Sócrates; luego, en relación con la
distinción entre conocimiento y creencia; y, posteriormente, en relación con la
secuencia de las imágenes de Sol, de la Línea Dividida y de la Caverna.
Finalmente, se abordará el problema de que entiende Platón por las Ideas y en
qué consiste su teoría de la participación.
- Párrafo retrospectivo (transición), porque retoma la temática presentada
con anterioridad para iniciar una nueva reflexión.
(a) La definición socrática. - En los primeros diálogos: Apología, Laches,
Cármides, Finifrón, Criión. Hiptas Menor, Sócrates investiga las definiciones
de las virtudes, pero no sostiene que las haya encontrado; de hecho, los
diálogos terminan normalmente con la confesión de que él se encuentra
todavía perplejo. La estructura típica de estos diálogos scinkia con la
indagación ¿qvfi es x? (forma, ¡de, esencia); luego desarrolla la pregunta
para hacerla contestable aparte de loda’]. Párrafo de definición.
En el libro IV de La República la explicación de las virtudes no venía
acompañada por expresiones socráticas de renuncia. El supuesto de
Sócrates de que el conocimiento de F consiste en el conocimiento de una
única forma de F es correcto; pero es preciso negar que F se identifique
con alguna propiedad sensible. La justicia, por ejemplo, no consiste en una
única propiedad sensible y, más radicalmente, no puede consistir en una
sola propiedad.

- Párrafo retrospectivo (transición) porque retoma la temática presentada con

anterioridad para iniciar una nueva reflexión.
En el Libro V, Platón dice algo acerca de lo que es el conocimiento humano
indicando qué no son las definiciones socráticas; puesto que las definiciones
socráticas no pueden confinarse a las propiedades sensibles, el conocimiento
debe ser conocimiento de formas no sensibles.
 - Este párrafo prospectivo (transición) porque genera un orden de lectura
mediante la enumeración.
En este lugar, Sócrates describe a los filósofos como los amantes de la verdad, en
contraste con los "amantes de los espectáculos" a quienes sólo les interesan las
cosas y las propiedades sensibles (475dl-e4). El error de los amantes de los
espectáculos se describe en los siguientes pasajes: Las relaciones de las formas
con las propiedades sensibles hacen que las formas aparezcan numerosas
(476a7). Los amantes de los espectáculos aceptan las formas bellas, los colores
bellos, etc.; pero su pensamiento es incapaz de ver y de aceptar la belleza en sí
misma (-,761)6-8), mientras que el de sus filósofos sí lo es y por derecho propio
(476610-1 1).
2°. Los amantes de los espectáculos reconocen las cosas bellas, pero no
reconocen la belleza en sí misma ni son capaces de buscarla si algu.cn no los
guía hacia su conocimiento (476c2-4).
3°. El filósofo piensa que la belleza en sí misma existe, es capaz de distinguirla de
las cosas que participan de ella, y no piensa que los partícipes sean la belleza en
sí ni que la belleza en sí sean los partícipes (476c9-d3). El filósofo ve la diferencia
entre los dos tipos de cosas que se parecen entre sí. una de las cuales es una
copia y la otra es el original. Puesto que el amante de los espectáculos no ve esta
diferencia, está soñando.
4°. El amante de los espectáculos piensa que no existe la belleza en sí mis. a, ni
idea alguna de la misma belleza que se mantenga inmutable, sino que considera
que la belleza es una multitud de cosas bellas. De ahí que no soporte que alguien
diga que la belleza es una, y la justicia es una, y lo demás de la misma manera.
El 2 pasaje señala que los amantes de los espectáculos niegan que exista una
propiedad llamada 'la belleza' en contraste con los sonidos, las miradas bellas, etc.
El Io sugiere otro contraste: el que tanto los filósofos como los amantes de los
espectáculos reconocen algo que se puede llamar en propiedad 'la belleza', peo
los últimos piensan que son la multitud de estas cosas mientras ‘que los filósofos
consideran que es sólo una. El 3 sugiere también este contraste. El 4o pasaje
subraya que Platón buseu más el ultime contraste mencionado al primero. Los
amunics ele los espccu'ieúlos creen que hay muchas cosas que se pueden
denominar 'la belleza', y no simplemente que existan muchas COSAS de las que
en propiedad se pueda decir que son bellas. Creen que la respuesta correcta a la
pregunta socrática es la que se refiere a multitud de propiedades diferentes que
hace bellas las cosas diferentes.
- Este párrafo es de carácter inductivo, plantea la idea o temática desde un
punto específico a uno general.
Es importante discutir la posición de los amantes de los espectáculos porque ésta
rechaza la posición de Sócrates, en los primeros y segundos diálogos, acerca de
la existencia de una explicación adecuada de la virtud. En efecto, se puede
responder al cuestionamiento socrático diciendo, por ejemplo, que la justicia en
estas acciones consiste en devolver lo que uno ha pedido prestado, y en otras
acciones, en no devolver lo que se ha pedido prestado; o que la belleza en este
caso es el color brillante, y en aquel, la forma simétrica, etc.
- Este párrafo prospectivo (transición), genera un orden de lectura mediante
la enumeración.
Platón necesita resolver esta duda; pero, con respecto al Menón, el libro V de IM
República marca una diferencia. No se trata simplemente de remontarse desde los
sentidos a la razón, sino de mostrar cómo no podemos sostener de manera
consistente dos exigencias de Sócrates: (1) la demanda por lo uno más que por ¡o
múltiple y (2) la condición dialéctica que pide un previo conocimiento de las
propiedades mencionadas en una definición. Platón sugiere que, si insistimos en
la segunda condición, tendremos que restringirnos a las propiedades sensibles, y
ninguna de ellas nos dará nunca una explicación de la única forma. Si esto es
correcto, es explicable que Sócrates no llegue a ninguna definición al final de
algunos de sus diálogos. Si los amantes de los espectáculos respondieran bien a
la exigencia socrática mencionando solamente las propiedades sensibles, también
estarían en lo cierto en su suposición de que todos los predicados relevantes
(justo', 'bello', etc.) corresponden a muchas propiedades.
- Párrafo retrospectivo (transición) porque retoma la temática presentada con
anterioridad para iniciar una nueva reflexión.
En el Feclro, Platón expone su Teoría de la Reminiscencia para explicar cómo
encontramos lo uno' a partir de lo 'múltiple': "En efecto, el hombre tiene que
comprender lo que se dice de acuerdo con una forma, yendo de muchas
percepciones a una sola que es condensada por el razonamiento; y ésta no es
sino ¡a reminiscencia de lo que en otro tiempo vio nuestra alma cuando marchaba
en compañía de la divinidad" (249b6-c2). Es este fundamento en la reminiscencia
el que nos permite mostrar la equivocación de. los amantes de los espectáculos y
nos permite explicar por qué tenemos que investigar la propiedad única F como no
reductible a las diversas propiedades que se incorporan en diferentes situaciones.
Pero, los amantes de los espectáculos no progresan lo suficiente en esta teoría.
- Párrafo prospectivo (transición), retoma y presenta de manera enumerada
argumentos dados anteriormente sobre Platón.
La Teoría de la Reminiscencia en Platón puede explicarse desde dos perspectivas
diferentes: (a) Esta teoría puede ser una hipótesis de tipo religioso que
complementaría la de la transmigración de las a ‘más; su origen se atribuye a la
influencia del pensamiento Oriental en Platón y a su contacto con ciertas sectas
esotéricas, (b) Desde un punto de vista más estrictamente filosófico, la teoría entra
a solucionar un problema epistemológico: ¿Cómo explicar la posibilidad de un
conocimiento a priori "! ¡Dado que existe una desproporción entre el origen y e!
Resultado del conocimiento, este problema es. Cf. í-uno. ¡Si nuestro conocimiento
fuera a posterior! sus resultados serían igualmente particulares y concretos.
Pero, en la medida en que obtenemos un conocimiento universal, abstracto y
necesario, es preciso suponer la existencia de los objetos correspondientes a este
último tipo de conocimiento y explicar sus condiciones de posibilidad. El innatismo,
y la Reminiscencia, como variante de éste, responden al hecho de que haya
conceptos. No adquiridos ni por la experiencia, ni por la abstracción u otro proceso
conocido. Se soluciona así la paradoja planteada a nivel del conocimiento a priori:
si busco lo que sé, no necesito buscarlo. Si busco lo que no sé, 6cómo lo busco9
¿cómo reconocerlo si lo encuentro? Si ya poseo un conocimiento implícito, puedo
afirmar qué es y qué no sé.
- Párrafo prospectivo (transición), genera un orden de lectura mediante la
enumeración.
Se puede objetar que Platón no distingue entre las condiciones de significación
(entender) y las condiciones de verdad (verificar). Además, se trata de una teoría
■ demasiado vaga para ser realmente explicativa; retroceder la problemática a un
momento cronológicamente anterior rio es una solución adecuada.
(b) Conocimiento y creencia. - Para mostrar que los amantes de los espectáculos
se hallan equivocados, Platón distingue entre conocimiento y creencia. El
argumento, que ofrece dificultades de interpretación, puede resumirse en sus
principales pasos así; 1" El conocimiento tiene por objeto lo que es verdadero; la
ignorancia lo que no es verdadero; la creencia lo que es y no es verdadero.
2 La multitud de Fs. (bellos, justos, etc.) son a la vez F y no son F.
3 Las opiniones de los amantes de los espectáculos acerca de lo bello, lo justo,
etc., se hallan entre lo que es verdadero y lo que no es verdadero: no son ni
completamente verdaderas ni completamente falsas.
4 Luego sus opiniones no son conocimiento sino creencia.
- Párrafo es descriptivo, habla en términos generales del tema sin exponerlo.
Los amantes de los espectáculos no niegan que el conocimiento de la belleza
requiera de una explicación; por el contrario, creen que están dando la explicación
correcta cuando mencionan que las numerosas propiedades sensibles constituyen
la belleza. Para Platón, debe haber una conexión necesaria entre conocimiento y
verdad. La creencia se mueve entre 'lo que es y no es'. El conocimiento es infalible
y la creencia es falible (477e6-7). El contenido de las creencias es a veces
verdadero y a veces falso, mientras que el contenido del conocimiento siempre es
verdadero. Decir que la ignorancia tiene por objeto 'lo que no es' no significa decir
que todas las creencias falsas se toman como ignorancia y no como creencias. Se
quiere decir que la ignorancia no incluye creencias verdaderas. Tener
conocimiento y creencia acerca de un objeto -la belleza o la justicia, etc.- significa
que si algo de lo que decimos acerca de la belleza es verdadero y algo es falso,
entonces sólo poseemos una -creencia acerca de la belleza; si Jo que decimos ¡es
completamente falso, somos ignorantes de ".su, naturaleza. Si la conocernos,
nuestra explicación de la belleza debe ser completamente verdadera, sin ningún
elemento de falsedad.
- Párrafo es de carácter inductivo, hablado un tema en específico y lo va
generalizando.
Por consiguiente, los amantes de los. Espectáculos no pueden dar una explicación
correcta de la belleza si se confinan a las múltiples cosas que son bellas.
Adicionalmente, se presentaría una co-presencia de opuestos ya que, por ejemplo,
el color brillante sería a la vez bello en unas cosas y feo en otras; esto
descalificaría a una propiedad como una explicación correcta de por qué algo es
bello o de qué es la belleza en todos los casos. Ahora bien, los amantes de los
espectáculos serían claramente refutados por Platón si sostuvieran que el color
brillante es la propiedad que hace que todas las cosas bellas sean bellas. Pero es
precisamente esto lo que ellos niegan. La co-presencia de opuestos significa para
ellos el que existen muchas propiedades de la belleza cada una para cada cosa
dada y que no existe una única propiedad que constituya la belleza en todas las
cosas bellas. Los amantes de los espectáculos no buscan dar una única
explicación de la belleza.
- Párrafo prospectivo (transición), genera un orden de lectura mediante la
enumeración.
La co-presencia de opuestos sugiere dos tipos de demanda. Supóngase que los
amantes de los espectáculos sostienen que el color brillante constituye la belleza
de las estatuas. Platón replicaría: (1) El color brillante constituye la belleza de las
estatuas, pero no, por decirlo así, la belleza de los dibujos de Leonardo. (2) El
color brillante es bello en unas estatuas, pero no en otras. La primera respuesta no
haría daño a los amantes de los espectáculos. La segunda sí afecta su causa,
porque sugiere que dentro del restringido campo de casos en que ellos crecen que
el color brillante puede ser identificado con la belleza, éste es a veces feo, y por
eso no puede constituir la belleza de las estatuas. Lo que Platón sostiene es que
cosas tales como el color brillante en las estatuas (no el color brillante por sí solo
sin ninguna cualificación) sea bello y feo a la vez. Pero, (; cómo juzgar si tal color
en una estatua es bello y en otra no? o ¿cómo juzgar si devolver lo prestado en un
caso es justo y en otro no? Dos respuestas parecen posibles: (i) Nuestro juicio no
descansa en nada más; sólo recordamos una lista de propiedades que hacen que
ciertos objetos sean bellos, o justos y una lista de casos en que estas propiedades
no hacen a algo bello o justo. Que unos ítems estén en una lista y otros en la otra,
es un hecho bruto. (2) Existe una razón ulterior que subyace a nuestro juicio sobre
los múltiples Fs. en estos casos diferentes, y esta razón ulterior nos revierte a la
única Forma, a la propiedad única que realmente explica nuestros juicios sobre las
reglas y las excepciones a las mismas.
- Párrafo retrospectivo (transición), retoma la idea de párrafos anteriores,
pero da una nueva reflexión.
Los amantes de los espectáculos quedan confinados a la primera respuesta, con
excepción de k s casos en que sostienen la co-presencia de opuestos. Ya que
podemos explicar por qué creemos que no es justo devolver un arma que hemos
prestado a nuestro vecino, si nos percatamos que éste se ha vuelto loco y
amenaza su propia vida y la de otras personas. Esperamos que las acciones
justas beneficien y no causen daño a la gente que se ve afectada en primera
instancia por ellas. Es esta expectativa general la que subyace tamo a-nuestra
convicción normal de devolver lo que hemos pedido prestado como a la convicción
de que, a veces, hacer eso no es justo. Nuestro razonamiento, en ese caso, sería
difícil de comprender si los amantes-de los espectáculos estuvieran en lo cierto y
si nuestra concepción de la justicia descansara únicamente en nuestro
reconocimiento de IOÍ numerosos tipos de acciones justas.
- Párrafo retrospectivo (transición), retoma la idea de párrafos anteriores,
pero da una nueva reflexión.
Los únanles ele los espeetácui sus creen, pero no ccmoocr, les falta una base
racional para criticar las opiniones convencionales. Aunque ir Tan de. dar una
explicación, por ejemplo, -de la justicia, simplemente la identifican con las facetas
que se conocer, ordinariamente de ella. Esta es una reacción superficial a los
defectos de las reglas convencionales. Por eso Platón sugiere que los amantes de
los espectáculos fracasan en reconocer las formas no-sensibles y quedan
prisioneros de las reglas convencionales, impidiéndonos entender sus
inadecuaciones o el alcance que pueda tener su defensa (439e2-494a4). Este
aspecto de la actitud de los amantes de los espectáculos se discutirá más
adelante con la imagen de la Caverna.
- Párrafo prospectivo (transición), genera un orden de lectura mediante la
enumeración.
(b) El sol. - La imagen del sol (505a2-4 - 508d4-6) expone la conexión entre el
conocimiento de las Formas y la conciencia del Bien. Describe dos
condiciones de la visión que ilustran dos condiciones cognitivas del alma:
sí. - La vista en la oscuridad sin la luz del sol observa cosas visibles. s2.- La
vista a la luz del sol observa cosas visibles. SI. - El alma observa múltiples
Fs. sin referencia a la Forma del Bien y sólo posee creencia (508d6-9). S2.-
El alma observa las Formas, referidas a la Forma del Bien, y tiene
conocimiento.
 - Párrafo es retrospectivo (transición), retoma la idea de párrafos anteriores,
pero da una nueva reflexión.
La comparación entre SI y S2 es semejante a la elaborada en el Libro V, entre los
amantes de los espectáculos y los filósofos que apelan a las Formas. El Sol inicia
la explicación de esta comparación insistiendo en que una apelación a las Formas
exige una referencia al Bien.
- Este párrafo es retrospectivo (transición), retoma la idea de párrafos
anteriores, pero da una nueva reflexión.
Sócrates recuerda a Glaucón y a Adimanto que ellos han aceptado la división
tripartita del alma -Concupiscible: violencia y deseo; irascible: disputas, honores,
ansiedad de riquezas y ganancias; racional: conocimiento de la verdad (508e)- y
las virtudes cardinales que carecen de completes y precisión (504a4-b8). Una
explicación completa y precisa requiere argumentos y pruebas que sólo se pueden
alcanzar por el "largo camino" que exige el conocimiento de la Forma del Bien.
Puesto que la justicia y otras virtudes son esencialmente buenas y benéficas, el
conocimiento de estas virtudes exige el conocimiento del Bien. La apelación a la
Forma del Bien no se restringe a aquellos que han recorrido el camino más largo y
han alcanzado su conocimiento; el Bien guía a todas las personas que tienen éxito
en cambiar de dirección a partir de los múltiples Fs. hacia la Forma de F; porque
es el Bien en S2 el que nos hace reconocer las Formas, así como la luz del sol en
s2 ilumina los objetos visibles para nosotros. Aunque Platón insiste en que el
conocimiento completo de cualquier Forma requiere el conocimiento del Bien,
Platón admite que ciertas Formas se conocen por medio de un estado cognitivo,
superior a la mera creencia, ¡y que no requiere el conocimiento de! Bien. Tal
estado cognitivo discierne, algunas de las facetas de las Formas relevantes, pero
no es un conocimiento completo del Bien. ¿Por qué es más fácil dar explicaciones
de las virtudes que dar una explicación que incorpore el conocimiento del Bien? '.
•
- Párrafo es retrospectivo (transición), retoma la idea de párrafos anteriores,
pero da una nueva reflexión.
En primera instancia, la mayoría de las personas identifica el bien con el placer y
icónica que caime placeles malos, es lo las lleva á admitir que 'las mismas cosas
son buenas y malas' (505có-I 1). Por este hecho. Platón considera que la
obtención de placer no se puede identificar con el logro del bien. Por otra parte,
quienes identifican el bien con la sabiduría o el conocimiento 'no pueden mostrar
de qué tipo de sabiduría se trata, y se ven obligados a decir que es la sabiduría
acerca del bien' (505b8-10). La dificultad no radica en que su explicación se
aplique a casos erróneos, sino que la explicación apela de nuevo al Bien, en
cambio de explicar en qué consiste este.
 - Este párrafo es retrospectivo (transición), retoma la idea de párrafos
anteriores, pero da una nueva reflexión.
Platón escoge la última asta del dilema. Cuando sostiene que el Bien se encuentra
'más allá del ser' y en sí mismo no es uno de los seres cuya realidad y
cognoscibilidad proviene de él (509b6-10), afirma que el bien no se identifica con
ninguna de las otras Formas; pero cuando niega que sea en sí mismo un ser,
sugiere que no es una Forma independiente de la-totalidad de la^ Formas cuya
bondad ésta explica. Si insistimos en buscar otras cosas sólo porque son buenas y
benéficas (505d5-10). esto no significa que las busquemos porque pretendemos
un bien que sea independiente de ellas. En efecto, no valoramos la justicia a
causa de su contribución a un bien que es independiente de ella, sino porque
constituye en parte la adquisición del bien. El bien no es algo independiente, sino
la combinación y la disposición apropiadas de las virtudes y otros bienes
específicos. Por eso Platón cree que el Bien no es 'un ser' por derecho propio,
sino que está más allá del set; el bien es superior a los diferentes bienes
específicos que lo constituyen, y no se lo puede comprender, definir, o adquirir sin
referencia a ellos.
- Párrafo es retrospectivo (transición), retoma la idea de párrafos anteriores,
pero da una nueva reflexión.
Platón niega también la inteligibilidad independiente del bien. Nuestra
comprensión del bien humano no es de ningún modo prioritaria a nuestra
comprensión de la naturaleza de las diferentes virtudes; consiste en la
comprensión de las conexiones entre las virtudes y no en nuestra comprensión de
algún bien que pudiera ser entendido sin considerar el valor de las virtudes. En
esta forma, Platón hace la" advertencia de que si el ser humano busca una
'explicación precisa y perspicaz' del Bien (como lo plantea Trasímaco), hallará una
falsa explicación.
- Párrafo es retrospectivo (transición), retoma la idea de párrafos anteriores,
pero da una nueva reflexión.
Entonces, es posible tener algo más que simple creencia de las Formas así se
carezca del tipo de conocimiento que exige el conocimiento del bien. Esta
sugerencia la explica Platón con la i. algún de inca Dividida.
- Párrafo prospectivo (transición), genera un orden de lectura.
L2. Confianza o fe (j)istes): reconocimiento de las cosas sensibles de las cuales
son imágenes los ítems en Ll.
L3. Pensamiento {dtanoia): fiarse de los supuestos y del uso de cosas sensibles
como imágenes.
L4. Inteligencia (noesis): deshacerse de supuestos e imágenes encontrando los
primeros principios que subyacen a los supuestos.
LO VISIBLE , / LO INTELIGIBLE
imágenes animales, cosas matemáticas dialéctica: Formas
¡L! / L2 / L3 /. L-4
imaginación fe, confianza pensamiento inteligencia
OPINIÓN / CONOCIMIENTO
Los cuatro segmentos de la línea resultan de una subdivisión de los dos estados
cognitivos S I y S2 mencionados en El Sol. En ese caso, tanto Ll como L2 (que
divide SI) estaban correlacionados con lo sensible, mientras que E3 y L4 (que
divide S2) están correlacionados con las Formas. Platón aclara que los objetos
acerca de los cuales no hay inteligencia cuando se está en L3 son los mismos
objetos de la inteligencia cuando se está en L4 siempre que se encuentre el
principio apropiado (51 I di-2).
- Párrafo introductorio, empieza a introducir una nueva idea o tema.
Tanto en La República corno en £7 Fedón, Platón apela al método hipotético (E3)
para mostrar por qué su rechazo de las definiciones a partir de las propiedades
sensibles no hace inútil su búsqueda de definiciones. El método hipotético, tal
como se plantea en El Fedón, es incapaz cíe una certeza absoluta. En este
diálogo se incluye el debate socrático donde se tomaría una hipótesis y se
analizaría la consistencia interna de la misma infiriendo sus implicaciones. Por
refutaciones se avanzaría a una aproximación mayor a la verdad. El problema
consiste en que no se pueden analizar todas las hipótesis, y la dialéctica exige que
se llegue a un principio an-hipotético. ¡El proceso de! ascenso se asemejaría más
a una intuición; a la aprehensión del principio como una certeza no obtenida por el
método mismo.
- Este párrafo prospectivo (transición), genera un orden de lectura mediante
la enumeración.
Pero en la Línea, Platón hace dos aproximaciones más precisas a una hipótesis:
(1) Se defiende una hipótesis contra un tipo de objeción si se muestra que sus
consecuencias son aceptables. a la luz de otras creencias propias. (2) Se defiende
una hipótesis si se apela a una hipótesis superior hasta que se "llegue a algo
adecuado" {Fedón, I01d5-el). En La Línea, la primera aproximación es
característica de la gente del nivel L3; que examina las consecuencias de sus
supuestos, pero no defiende los supuestos mismos. Apela a imágenes y a
analogías para que sus supuestos sean plausibles, pero tales apelaciones no
valen como una defensa a partir de un principio superior. La defensa a partir de un
principio superior es característica de L4. La base 'adecuada' será un principio que
en sí mismo no sea un supuesto (5!1b3-c2). Se trata del descubrimiento de un
principio an-hipotético. A la dialéctica le corresponde descubrir tal principio y
elaborar sus consecuencias.
- Párrafo es retrospectivo (transición), retoma la idea de párrafos anteriores.
El supuesto que subyace al método es aquel de que toda certeza obtenida por
inferencia ¡pone como condición, una certeza no inferida, y que tal certeza puede
ser obtenida. El ascenso a una hipótesis superior no es un proceso de prueba ni
de demostración; el principio no se demuestra: es condición de toda prueba no
hipotética.
- Párrafo es retrospectivo (transición), retoma la idea de párrafos anteriores,
creándose una nueva reflexión.
Si lo anterior es correcto, el ascenso se concibe como una disciplina mental que
resulta en un conocimiento y no prueba nada; la dialéctica del descenso vendría a
ser el primer conocimiento categórico demostrativo obtenido por inferencia
verdadera a partir de una premisa verdadera.
- Párrafo es deductivo, inicia con el planeamiento general y posteriormente
explica de una manera más específica.
La crítica que hace Platón de las matemáticas permite ver el núcleo de un
problema metodológico: la diferencia entre el método matemático y el método
dialéctico. La dialéctica toma las hipótesis por lo que son; es decir, por puntos de
partida provisionales, capaces de ser verdaderos o falsos; mientras que las
matemáticas toman por punto de partida los axiomas, es decir, certezas. Las
matemáticas, además, no alcanzan la certeza que debieran, pues nunca llegan a
un principio an-hipotético. La dialéctica sería tentativa al comienzo y dogmática -y
con razón- al final. Las matemáticas, por el contrario, serían dogmáticas al
principio y relativas en su resultado final. Este problema de los supuestos
dogmáticos de las ciencias, supuestos que ellas mismas no pueden fundar, hace
ver la remisión necesaria a sus presupuestos filosóficos. Por otra parte, ¡al
plantear c! problema de la dialéctica. ¡Platón llega a formular todas las dificultades
de la certeza y de! punto de partida mismo de. la filosofía. ¿Cuál es el fundamento
de todo el conocimiento en general?
- Párrafo prospectivo (transición), genera un orden de lectura mediante la
enumeración.
Aclicionalmente, existen por lo menos otras tres interpretaciones de la dialéctica
en Platón: Primera. - La teoría sintética del ascenso (Zeller, Maier, Rodici). La
dialéctica se compone básicamente de dos operaciones; la síntesis:
generalización; reunir especies en géneros hasta llegar a un universal (ascenso).
Y la división: clasificación; regreso deductivo de lo universal a lo particular
(descenso). Las objeciones a esta teoría sostienen que la idea de Bien no es el
género máximo. La generalización tendría que ser empírica y Platón sostiene que
la dialéctica no procede de lo empírico a lo abstracto sino procede tan solo por
ideas. En este sentido, la división pertenecería también al ascenso. Segunda. - La
teoría matemática del ascenso (Cornford, Milliaud). Esta interpretación haría de
la dialéctica un proceso semejante a una deducción lógica a partir de un
principio axiomático. Puede objetarse que la idea de Bien no se conoce
previamente como verdadera. ¡El bien’ resultaría al final de! ¡descenso y no como
resultado de! movimiento ascendente: Platón sostiene que el método dialéctico es
diferente del matemático. Tercera. - Teoría axiomática del ascenso (Steel). Ésta
sugiere que el ascenso es mera propuesta de axiomatización; es decir, de
minimizar las aserciones no mediatas por el mayor número posible de
deducciones. Se puede objetar que, si se tratase de axiomatización, Platón
exigiría solo un único axioma para generar un sistema y la totalidad del
conocimiento. Asimismo, la axiomatización es independiente de la verdad de las
proposiciones y ello ignoraría la búsqueda de la certeza en Platón.
- Párrafo prospectivo (transición), genera un orden de lectura.
Con todo, Platón apela a herramientas características de L3 -las imágenes- para
comunicar el progreso hacia el Bien mediante la Imagen de la Caverna. (e) La
Caverna. - Así como la Línea divide cada uno de los estados ilustrados en el Sol
(SI, dividido en Ll y L2, y S2, dividido en L3 y L4), la Caverna divide los dos
estados ilustrativos del Sol (si, dividido en él y c2, y s2, dividido en c3 y c4). La
Caverna, por lo tanto, difiere de la Línea en que las cuatro condiciones que
describe son puramente ilustrativas, no necesariamente son ejemplos de ¡os
estados que ilustran. Las cuatro etapas de la Caverna son éstas: el. - Ilustración
de la imaginación: los prisioneros en la caverna observan las sombras, los reflejos,
etc. c2.- Ilustración de la fe: el prisionero es liberado y reconoce los maniquíes
como la fuente de las sombras. c3.- Ilustración del pensamiento: el prisionero
liberado se encuentra afuera de la caverna y descubre los objetos visibles como la
fuente de los maniquíes, primero observando imágenes de ellos, y luego
observando los objetos en sí mismos, eventualmente mediante la luz del sol. c4.-
Ilustración de la inteligencia: el prisionero liberado observa al sol y lo reconoce
como la fuerza que le permite ver los objetos visibles que ha visto.
- Párrafo es deductivo, inicia con el planeamiento general y posteriormente
explica de una manera más específica.
La Caverna también difiere de la Línea por ser explícitamente, regresiva; nos dice
algo más que lo que nos dicen el Sol y la Línea sobre las condiciones cognitivas
inferiores (Ll y L2). Sócrates explica que. la Caverna ilustra 'nuestra naturaleza, en
lo que respecta a la educación o a la falta de clima' (5l4a2, 5l5a5). La mayoría se
queda en la condición de los prisioneros (516e8-5 I7a7); j) porque 'quien tenga
que presentarse a una corte de justicia tiene que vérselas con 'las sombras, o las
figuras tras las sombras, de lo justo' (5 17dS-9). Aún, en la ciudad ideal, la
mayoría se encuentra en la condición de quienes habitan la Caverna; porque
cuando los filósofos gobiernan, 'tienen que descender al interior de ésta' (520c 1-
6,' _539c2-3). La Caverna: trae consigo un significado pedagógico altamente
relevante en la empresa epistemológica.
- Párrafo es retrospectivo (transición), retoma la idea de párrafos anteriores,
creándose una nueva reflexión.
Con respecto a la imaginación, puede decirse que ésta no es un estado en el que
literalmente nos confrontamos sólo con sombras e imágenes de los objetos
sensibles, porque todos literalmente nos confrontarnos con objetos sensibles
reales y no sólo con sus sombras o imágenes; sin embargo, no todo el mundo
progresa yendo más ‘allá de la imaginación como le interesa a Platón. El 'más allá'
tiene que ver con la moralidad, tanto en las ciudades reales como en la ideal.
- Párrafo es deductivo, su estructura inicio desde lo general siguiendo a lo
especifico.
Algunos rasgos de la imaginación son inteligibles si la imaginación de las Formas
es la condición de alguien que carece de estándares para distinguir las Formas
reales de las simplemente parecidas a éstas. Quien sólo tiene imaginación acerca
de los caballos no establece la distinción entre éstos y sus sombras o las
imágenes de éstos. Los prisioneros de la Caverna suponen que lo que les aparece
son los caballos reales porque no tienen un estándar para elaborar distinciones.
Suponen que 'caballo' es un nombre para algo que se ve allí reflejado; y esa sería
nuestra condición si no tuviésemos ideas para hacer las distinciones entre lo real y
lo aparente.
- Párrafo es retrospectivo (transición), retoma la idea de párrafos anteriores,
creándose una nueva reflexión.
Como se advirtió ya, ésta es la condición de los amantes de los espectáculos,
pero lo es también de los sofistas, quienes simplemente repiten y elaboran
versiones populares sin crítica alguna (493a6-c8). En esta condición nadie atiende
a lo justo en sí mismo en contraste con sus múltiples instancias (493e2-494a3),
porque no reconocen que éstas no conduzcan a una comprensión de la justicia.
- Párrafo deductivo.
Las creencias de la gente en esta etapa no necesitan ser explícitamente falsas; de
hecho, muchas son ampliamente verdaderas. Los prisioneros se encuentran en la
etapa inferior de la línea más por su falta de pensamiento crítico con respecto a
sus creencias que por ignorancia absoluta.
- Este párrafo es retrospectivo (transición) porque retoma la idea de párrafos
anteriores, creándose una nueva reflexión.
La imagen de la caverna nos suministra también una comprensión mucho más
ciara de la naturaleza de la creencia, de la fe. Nos dice que se progresa de la
primera etapa a la segunda examinando la clenquia socrática (515dl-S). Los
prisioneros pueden reconocer ahora entre los originales y sus copias o sus
sombras. Así no se llegue a una definición socrática, las comparaciones y críticas
de las antiguas creencias ponen de manifiesto una naturaleza racional en los
seres humanos. Para algunos, las objeciones tienen efectos dañinos. Platón
muestra cómo el efecto de las comparaciones y críticas en algunos jóvenes, es el
escepticismo; éste destruye las creencias morales previas y les impide apartarse
de sus gustos y apetitos. La práctica de ser refutado y de refutar a otros conduce a
este efecto; algunos toman gusto por los argumentos destructivos y lo usan para
minar (oda creencia moral convencional (537el-539d2). En la ciudad ideal no se
emplea la clenquia para liberar a la gente de creencias aberrantemente falsas
(puesto que la gente ha sido educada correctamente), por eso no hay peligro de
que la empleen luego de los treinta años. Aunque el prisionero liberado haya
alcanzado c2, no sospecha que exista algo exterior a la caverna; sin embargo,
Sócrates busca explicaciones de sus creencias morales, y por eso puede r'.'coru:
-:»:.’! a uKistcrtcia de las Formas más allá de la multiplicidad de Fs. Se pasa así a
la clarificación de las dos etapas superiores de la Caverna. Esta parte hace más
fácil ver la diferencia entre L3 y L4. Platón quiere que se entienda que en L3 las
explicaciones de las viltmies que descansan ‘. obre supuestos, explican las
creencias acerca de las virtudes que han sobrevivido al escrutinio crítico en L2, así
no ‘. e comprenda todavía por qué tales explicaciones son cómo CMUS
explicaciones se combinan si> áticamente para darnos un conocimiento del bien.
- Párrafo es retrospectivo (transición), retoma la idea de párrafos anteriores,
creándose una nueva reflexión.
En la Línea, Platón sostenía que para pasar de L3 a L4 hay que ir más allá de los
supuestos por la búsqueda de su principio. Aquí este en que esa tarea pertenece
a la dialéctica, que requiere el método de la delinquía, para que ésta no siga las
creencias, sino que esté de acuerdo con la realidad (534c2). Este cruce dialéctico
es sistemático, considera lo que las cosas tienen en común (531c9-d4) y busca
una visión sinóptica de las cosas (537c6-7). Los dialécticos terminan por dar una
explicación de lo que estudian, y por eso satisfacen una condición necesaria para
que exista conocimiento propiamente dicho (53le4-5, 534b.3-6). De esta forma, la
dialéctica no sólo sirve para 'extirpar' los supuestos sino, al mismo tiempo, para
'confirmarlos' (533c7-dl).
- Párrafo es retrospectivo (transición), retoma la idea de párrafos anteriores,
creándose una nueva reflexión.
Con todo, ¡Platón no sostiene haber llegado a! nivel L4, el estado que es llamado
en propiedad 'inteligencia' o conocimiento completo. Parece estar más próximo a
L3 en donde el ser humano confía en los supuestos. -, o las hipótesis. Pero, así
como el Sócrates de los primeros diálogos no se ubica en L2, tampoco puede
decirse que el Platón de IM República se halla sólo en L3. Fin este estado se
hallan ¡os matemáticos. A los dialécticos les corresponde hacer ver que los
matemáticos tienen supuestos que exigen -por razones filosóficas- una
justificación ulterior. Finalmente, debe tenerse en la cuenta que Platón, junto con
la anamnesis y la dialéctica, propone el camino del deseo, del eros, de la estética,
en El Banquete, como otra manera de llegar al bien supremo.
- Párrafo prospectivo (transición), genera un orden de lectura.
1.1.2 La teoría de las Ideas. - Este esbozo de la epistemología platónica quedaría
trunco sin mencionar los objetos mismos del verdadero conocimiento. Interpretar
adecuadamente qué son las ideas no ha sido cosa sencilla; tampoco lo ha sido su
teoría de la participación y el problema de la interrelación de las ideas. Sin
embargo, algo debe ser dicho. Las Ideas (Formas) podrían concebirse al menos
de los modos siguientes: -. LO REAL: Las ideas son lo más real en cuanto
explican la totalidad del mundo del devenir y lo fundamenta. La realidad de las
Formas se sigue del hecho de que son los objetos del conocimiento; el
conocimiento es de algo y no de nada. Son entidades en sí mismas. No
relaciónales, (monoeides; autokatheauto) Simples. A-temporales (eternas). A-
espaciales. Inmutables. Permanentes. No son dúplices del mundo sensible. -.
MODELO IDEAL: Las ideas se describen asimismo como paradigmas; como
ejemplares perfectos de particulares imperfectos. La relación entre un original y su
copia plantea un serio problema al que se ha tratado de dar solución con la
doctrina tradicional de la analogía. Arquetipos. Principios. -. UNIVERSALES: Aquí
se conciben las ideas como la naturaleza, la esencia y el nombre común de los
particulares. En ese sentido son la unidad de lo múltiple. Se puede cuestionar, no
obstante, la hipótesis de los universales. -. CAUSAS: Causa se puede entender en
este contexto como condición necesaria y suficiente y i-oiTrj cuniciiuiun cxplicmlvu
a nivel uuiolúgicu y eplMciliulOgicU. Algo c» juMu pulque pailicipa ile la idea de
justicia y se conoce como tal cuando se conoce la ¡dea. Las ideas son principios.
- Párrafo es de carácter inductivo, habla de un tema en específico y lo va
generalizando.
Con respecto a la Teoría de la participación, los problemas fundamentales de
lógica interna se pueden formular de la siguiente manera: En primera instancia, se
trata de saber si las ideas se conciben en cuanto clases lógicas o como atributos.
No hay claridad al respecto. Quizás serían más cercanas a Los atributos. Si la
idea es una clase definida a partir de un concepto extensional, la idea viene a
constituir la colección o la "unión de sus participantes, y sería tan sólo un conjunto
de ellos. Si la idea es definida a partir de un concepto intencional de clase, la idea
viene a constituir algo diferente de sus participantes (El ejemplo de las letras y las
sílabas en El Teeleto 20le-203b ss.). El supuesto subyacente a la interpretación de
las Ideas como clases es que para Platón no hay clases vacías. Si, por otra parte,
se conciben las ideas como atributos, la idea vendría a ser más bien el principio
según el cual se construye la clase. En segunda instancia, se plantea el problema
conocido con el nombre del 'Tercer Hombre', que se refiere a la auto-participación
de las Ideas. De ser correcta esta objeción, la teoría de las Ideas generaría una
regresión infinita, inválida desde un punto de vista lógico. La idea y el particular se
asemejan en que ambos participan de la Idea. De esta forma, la Idea se
convertiría en una instancia particular que exigiría postular un tercer elemento para
explicar la relación entre el particular y la Idea particularizada indefinidamente.

- Párrafo retrospectivo (transición), retoma la temática presentada con

anterioridad para iniciar una nueva reflexión.
En respuesta se puede decir que, por ejemplo, la función 'es justo' aplicada a la
justicia misma y a las instancias particulares de la Idea no implica necesariamente
una regresión infinita, por ser sistemáticamente ambigua. 'Es justo' no se aplica
unívocamente a los particulares y a las Ideas. Para que funcione la crítica de la
auto-predicación sería necesario sostener que en la filosofía platónica las ideas
son universales conmutativos; es decir, son un atributo o una identidad nuclear
capaz de ¡instanciación. Las Ideas son más bien causas ejemplares; el particular
depende enteramente de la Idea en cuanto al ser y al conocer. El ser del particular
es un reflejo y no se asemeja a la Idea: es su semejanza. Por otra parte, la
deficiencia del particular respecto de la Forma dentro de la Teoría de los grados
del ser, no se puede concebir como una deficiencia de. cualidad, sino como una
deficiencia de Hipo: se trata de una distinción entre categorías y no una distinción
en el interior de una misma categoría. Así, la Idea no es nunca un particular
perfecto, es diferente de cualquiera de los particulares.
- Párrafo retrospectivo (transición), retoma la temática presentada con
anterioridad para iniciar una nueva reflexión.
Esta discusión, típica de cualquier onlología ejemplariza, señala que no puede
haber identidad entre el ejemplar y su ¡instanciación; pero, es necesario que exista
tres ambos un carácter común. El problema radica en que la relación Idea-
Particular no puede ser la idea (regresión infinita) ni un particular (la Idea no sería
explicativa): así, la distinción ser/devenir o se aprime, ya que ¡a Idea vendría a ser
otro particular, o se fragmenta infinitamente. Habría que suponer entonces"' una
equivocada idea por referencia, y la analogía constituye precisamente esa
solución. Sólo se llega por. .'. [a.'cop.oa ctooaj lo individual y \o por lo particular
sensible en cuanto sensible.