Tesis Espe

i
DEPARTAMENTO DE CIENCIAS DE LA TIERRA Y LA
CONSTRUCCIÓN
CARRERA DE INGENIERÍA CIVIL
PROYECTO DE TITULACIÓN PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO
DE INGENIERO CIVIL
AUTOR: LEÓN MONTENEGRO, ALEJANDRA ELIZABETH
TEMA: DISEÑO DE UNA PRESA, DE MATERIALES SUELTOS, EN EL
RÍO GRANDE DEL PROYECTO MULTIPROPÓSITO CHONE.
DIRECTOR: DR. SANDOVAL, WASHINGTON
CODIRECTOR: ING. AGUILERA, EDUARDO
SANGOLQUÍ, MAYO 2014

i
CERTIFICACIÓN
Certifico que el presente trabajo fue realizado en su totalidad por la
Srta. ALEJANDRA ELIZABETH LEÓN MONTENEGRO como
requerimiento parcial para la obtención del título de Ingeniero Civil.
Sangolquí, Mayo de 2014
____________________________ ____________________________
DR. WASHINGTON SANDOVAL ING. EDUARDO AGUILERA

DIRECTOR DE TESIS CODIRECTOR DE TESIS
REVISADO POR
____________________________
DR. PABLO CAIZA

DIRECTOR DE LA CARRERA DE INGENIERÍA CIVIL
ii
DECLARACIÓN DE RESPONSABILIDAD
ALEJANDRA ELIZABETH LEÓN MONTENEGRO
Declaro que:
El proyecto de grado denominado “DISEÑO DE UNA PRESA, DE
MATERIALES SUELTOS, EN EL RÍO GRANDE DEL PROYECTO
MULTIPROPÓSITO CHONE” ha sido desarrollado en base a una
investigación adecuada, respetando derechos intelectuales de terceros,
conforme las referencias que constan en las páginas correspondientes,
cuyas fuentes se incorporan en la bibliografía. Consecuentemente este
trabajo es de mi autoría.
En virtud de esta declaración, me responsabilizo del contenido,
veracidad y alcance científico del proyecto de grado en mención parcial a la
obtención del título de Ingeniero Civil.
_________________________________

iii
AUTORIZACIÓN
Yo, ALEJANDRA ELIZABETH LEÓN MONTENEGRO
Autorizo a la Universidad de las Fuerzas Armadas la publicación, en la
biblioteca virtual de la Institución, del trabajo denominado “DISEÑO DE
UNA PRESA, DE MATERIALES SUELTOS, EN EL RÍO GRANDE DEL
PROYECTO MULTIPROPÓSITO CHONE”, cuyo contenido, ideas y
criterios son de mi exclusiva responsabilidad y autoría.
_________________________________

iv
DEDICATORIA
Dedico este triunfo profesional a la bendición más grande que me ha
dado Dios, a mi familia, por recorrer junto a mí este sendero; son ustedes
quienes han sabido guiar cada paso de mi vida con amor infinito y
sabiduría.
A mis amigos y compañeros, quienes han estado conmigo a lo largo de
toda esta etapa que hoy culmina, compartiendo momentos de tristezas y
alegrías, pero siempre brindándome su apoyo incondicional en todo
momento.
Alejandra Elizabeth León Montenegro

v
AGRADECIMIENTOS
Ha sido un tiempo lleno de esfuerzos y sacrificios, antes de culminar esta
etapa, me queda por agradecer a Dios quien ha sido mi fortaleza en momentos
de debilidad y ha guiado cada uno de mis pasos permitiéndome llegar a la
bendición de este nuevo éxito en mi vida profesional.
A mi familia, lo coautores de este proyecto. Mi Padre, mi modelo a seguir,
sin su ejemplo de perseverancia y dedicación el encontrarme aquí en este
momento sería imposible; mi Madre, mujer luchadora, quien con su sabiduría e
infinito amor me ha dado el impulso de salir adelante; y finalmente mi
Hermano, por la bendición de tenerlo en mi vida; su amistad, incondicionalidad
y apoyo me han permitido culminar esta etapa con éxito.
A mis profesores, que han forjado mi carácter y compartieron su sabiduría y
conocimientos profesionales, un especial agradecimiento al Dr. Washington
Sandoval, quien supo guiar la elaboración del presente proyecto de grado.
Finalmente les agradezco a ustedes, Daniel Espinosa y Silvia Yépez,
verdaderos ejemplos de seres humanos, quienes han permanecido a mi lado
en todo momento, gracias por las palabras de aliento, la confianza, paciencia y
apoyo constante en tiempos difíciles.

vi
ÍNDICE DE CONTENIDOS
CERTIFICACIÓN ........................................................................................ i
DECLARACIÓN DE RESPONSABILIDAD ............................................... ii
AUTORIZACIÓN ...................................................................................... iii
DEDICATORIA ......................................................................................... iv
AGRADECIMIENTOS ............................................................................... v
RESUMEN .............................................................................................. xvi
ABSTRACT ........................................................................................... xvii
CAPÍTULO 1.............................................................................................. 1
INTRODUCCIÓN .................................................................................... 1
1.1. Antecedentes............................................................................. 1
1.2. Objetivo General........................................................................ 3
1.3. Objetivos Específicos ................................................................ 4
1.4. Justificación del proyecto........................................................... 4
CAPÍTULO II.............................................................................................. 8
MARCO TEÓRICO E INFORMACIÓN PARA EL DISEÑO .................... 8

2.1. Descripción de la localización geográfica del proyecto ............. 8
2.2. Conceptos Generales de presas de material suelto ................ 13
2.3. Estudio Hidrológico.................................................................. 28
2.4. Riesgo sísmico ........................................................................ 59
2.5. Geología .................................................................................. 63
2.6. Erosión de la cuenca ............................................................... 64
2.7. Estudio de Materiales .............................................................. 69
CAPÍTULO III........................................................................................... 71
DISEÑO DE LA PRESA DE MATERIALES SUELTOS .......................... 71
3.1. Bases de Diseño ..................................................................... 71

3.2. Niveles Característicos del Embalse ....................................... 86
3.3. Talud de los espaldones .......................................................... 87
vii
3.4. Parámetros de Oleaje .............................................................. 89

3.5. Cota de la Corona ................................................................... 94
3.6. Protección del Talud Aguas Arriba .......................................... 98
3.7. Ancho de la Corona de la Presa ............................................ 100
3.8. Características del Cuerpo de la Presa ................................. 102
3.9. Bermas .................................................................................. 109
3.10. Cimentación ....................................................................... 109
3.11. Estabilidad de la Presa....................................................... 120
CAPÍTULO IV ........................................................................................ 167
DISEÑO DE OBRAS COMPLEMENTARIAS ........................................ 167
4.1. Introducción ........................................................................... 167

4.2. Diseño del canal de acercamiento ......................................... 168
4.3. Diseño del vertedero ............................................................. 169
Perfil del vertedero ....................................................................... 170
Tirante Contraído ......................................................................... 171
Radio de contracción entre el Vertedero y la Rápida ................... 173
4.4. Diseño de la Rápida .............................................................. 174
Calculo del Tirante Normal ....................................................... 175
Calculo del Tirante Crítico......................................................... 176
Calculo de la curva de remanso ............................................... 178
Calculo del Tirante Normal ....................................................... 180
Calculo de la curva de remanso ............................................... 181
Tipo de resalto hidráulico .......................................................... 183
4.5. Diseño del colchón de aguas................................................. 185
4.6. Diseño del túnel de descarga. ............................................... 188
CAPÍTULO V ......................................................................................... 205
ANÁLISIS ECONÓMICO DE LA PRESA .............................................. 205
5.1. Introducción ........................................................................... 205

5.2. Volúmenes de Obra ............................................................... 206
5.2.1. Canal de Entrada ............................................................... 206
5.2.2. Canal de Descarga............................................................. 207
viii
5.2.3. Cuenco Disipador de Energía ............................................ 209

5.2.4. Canal de Restitución .......................................................... 210
5.2.5. Cuerpo de la Presa ............................................................ 211
5.3. Costos Indirectos ................................................................... 213
Fuente: Campamento Presa Río Grande ........................................ 214
5.4. Presupuesto de Obra ............................................................ 214
5.5. Análisis Costo-Beneficio ........................................................ 220
5.6. Análisis Comparativo ............................................................. 222
CAPÍTULO VI ........................................................................................ 228
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES......................................... 228
6.1. Conclusiones ......................................................................... 228

6.2. Recomendaciones ................................................................. 229
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ..................................................... 230
BIOGRAFÍA DEL AUTOR ..................................................................... 231
HOJA DE LEGALIZACIÓN DE FIRMAS .............................................. 232
ANEXOS ................................................................................................ 233
INDICE DE TABLAS
Tabla 1.- Datos del Embalse .........................................................................6
Tabla 2.- Datos de Obras de desvío .............................................................6
Tabla 3.- Datos sobre la obra de toma..........................................................7
Tabla 4.- Características físicas - morfométricas de la cuenca … ..............29
Tabla 5.- Tiempo de Concentración de la cuenca del río Grande ...............30
Tabla 6.- Límites del coeficiente de compacidad (Kc).................................31
Tabla 7.- Límites del coeficiente de forma (Kf)...........................................32

ix
Tabla 8.- Tiempo de concentración, coeficiente de compacidad y
coeficiente de forma de la cuenca del río Grande.......................................33
Tabla 9.- Estaciones meteorológicas utilizadas en el estudio .....................34
Tabla 10.- Estaciones Hidrológicas utilizadas en el estudio .......................35
Tabla 11.- Valores de precipitación media anual ........................................39
Tabla 12.- Variación de la precipitación en las cuencas de los ríos
Garrapata, Mosquito y Grande....................................................................40
Tabla 13.- Precipitaciones máximas en 24 horas para 23 estaciones
meteorológicas............................................................................................42
Tabla 14.- Precipitaciones máximas promedio 24 horas ............................43
Tabla 15.- Precipitación 24 horas para diferentes periodos de retorno .......44
Tabla 16.- Intensidad de precipitación para T= 7 horas ..............................47
Tabla 17.- Intensidad de precipitación para T= 48 horas ............................48
Tabla 18.- Caudales máximos ....................................................................50
Tabla 19.- Datos de la Cuenca Hidrográfica Río Grande............................51
Tabla 20.- Caudal de Punta para hidrograma Unitario Tr =1000 años .......54
Tabla 21.- Coordenadas del Hidrograma Unitario No Suavizado para
Tr=1000 años..............................................................................................54
Tabla 22.- Comprobación del método para la generación del diagrama
Unitario para TR = 1000 años .....................................................................55
Tabla 23.- Coordenadas del Hidrograma Unitario S. para Tr=1000 años ...55
Tabla 24.- Caudal de Punta para Hidrograma Unitario Tr =10.000 años ....56
Tabla 25.- Coordenadas del Hidrograma Unitario para Tr=10.000 años ....57
x
Tabla 26.- Comprobación del método para la generación del Hidrograma
Unitario Tr=10.000 ......................................................................................57
Tabla 27.- Coordenadas del Hidrograma Unitario S. Tr=10.000 años ........58
Tabla 28.- Datos para cálculo de Índice de Fournier ..................................65
Tabla 29.- Curva Característica del Embalse..............................................72
Tabla 30.- Volumen de descarga Tr = 10.000 años ....................................74
Tabla 31.- Cálculo del ancho del vertedero para Tr= 10 000 años .............76
Tabla 32.- Cálculo de Volumen del Embalse y Caudal del vertedero .........79
Tabla 33.- Cálculo del caudal de diseño .....................................................81
Tabla 34.- Resultados Obtenidos para el Diseño........................................83
Tabla 35.- Coordenadas finales del Vertedero ...........................................83
Tabla 36.- Cálculo de Caudal Unitario para Tr = 10 000 años ....................85
Tabla 37.- Niveles característicos del Embalse ..........................................87
Tabla 38.- Altura de la presa .......................................................................88
Tabla 39.- Inclinación de Taludes ...............................................................88
Tabla 40.- Inclinación de Taludes Presa Río Grande .................................89
Tabla 41.- Datos de velocidad del Viento ...................................................90
Tabla 42.- Valores de Fetch para los diferentes niveles del embalse .........91
Tabla 43.- Resultados Obtenidos de altura y periodo de duración .............92
Tabla 44.- Resultados Obtenidos a partir de la gráfica de altura de la ola
de lasNormas de Diseño SP - 39 – 13330 – 2012 ......................................93
Tabla 45.- Resultados Obtenidos de altura de rodamiento y elevación
por arrastre de la ola ...................................................................................95
Tabla 46.- Determinación de borde libre .....................................................96

xi
Tabla 47.- Borde libre para presas pequeñas .............................................97
Tabla 48.- Altura definitiva de la presa ........................................................97
Tabla 49.- Dimensionamiento de pantalla de hormigón ............................100
Tabla 50.- Ancho de la Corona de una presa en función de su altura ......101
Tabla 51.- Granulometría del material ......................................................104
Tabla 52.- Límite líquido del material ........................................................104
Tabla 53.- Límite plástico del material ......................................................105
Tabla 54.- Índice de plasticidad ................................................................105
Tabla 55.- Contenido de Humedad ...........................................................107
Tabla 56.- Coeficiente de permeabilidad e índice de porosidad ..............107
Tabla 57.- Clasificación de Suelos SUCS .................................................108
Tabla 58.- Características de los estratos de suelo de la cimentación .....111
Tabla 59.- Campo de aplicación de las principales técnicas de mejora. ...115
Tabla 60.- Datos de ingreso al Módulo SEEP/W ......................................138
Tabla 61.- Datos de ingreso al Módulo SLOPE/W ....................................149
Tabla 62.- Factor de Seguridad Método Pseudoestático ..........................152
Tabla 63.- Datos de ingreso al Módulo SIGMA/W ....................................158
Tabla 64.- Datos de ingreso al Módulo QUAKE/W ...................................164
Tabla 65.- Factor de Seguridad método de elementos finitos ...................165
Tabla 66.- Coordenadas del vertedero .....................................................170
Tabla 67.- Coordenadas finales del vertedero ..........................................171
Tabla 68.- Cálculo del tirante contraído del vertedero ..............................172
Tabla 69.- Cálculo del radio de transición del vertedero ...........................173
Tabla 70.- Hidrograma unitario no suavizado túnel de descarga ..............190

xii
Tabla 71.- Coordenadas hidrograma unitario S. túnel de descarga ..........191
Tabla 72.- Volumen de descarga en túnel ................................................193
Tabla 73.- Dimensiones del túnel de descarga .........................................196
Tabla 74.- Caudal de descarga del túnel ..................................................196
Tabla 75.- Volumen del embalse y Caudal del túnel .................................200
Tabla 76.- Cota del túnel de descarga ......................................................202
Tabla 77.- Resultados diseño túnel de descarga ......................................204
Tabla 78.- Costos Indirectos del proyecto .................................................214
Tabla 79.- Presupuesto .............................................................................216
Tabla 80.- Área de Inundación ..................................................................221
Tabla 81.- Pérdidas económicas por inundaciones ..................................222
Tabla 82.- Analisis economico comparativo ..............................................223
Tabla 83.- Variacón Prespuestos Presa Río Grande ................................226
Tabla 84.- Volumen de descarga Tr = 1000 años .....................................234
Tabla 85.- Cálculo del ancho del vertedero para Tr= 1000 años ..............237
Tabla 86.- Cálculo de Volumen del Embalse y Caudal del vertedero .......239
Tabla 87.- Cálculo del caudal de diseño ...................................................241
Tabla 88.- Cálculo de la carga sobre el vertedero ....................................242
Tabla 89.- Cálculo de Volumen del Embalse y Caudal del vertedero .......243
Tabla 90.- Cálculo del caudal de diseño Tr=10 000 ..................................245

xiii
INDICE DE FIGURAS
Figura No. 1.- Sistema hidrográfico que confluye en la ciudad de Chone ....2
Figura No. 2.- Llanura de Inundación..........................................................3
Figura No. 3.- Ubicación del área de estudio ................................................9
Figura No. 4.- Lugar de implantación del Proyecto ………………………..11
Figura No. 5.- Presas rellenas de suelo y enrocados ...............................17
Figura No. 6.- Presa Poza Honda en Manabí – Ecuador ..........................18
Figura No. 7.- Presas de material uniforme impermeable homogéneas ...19
Figura No. 8.- Presas de materiales heterogéneos con núcleo natural ....20
Figura No. 9.- Presas heterogéneos con núcleos artificiales ...................20
Figura No. 10.- Presa Kleine Kinzig en Alemania .......................................21
Figura No. 11.- Elementos de la presa .....................................................25
Figura No. 12.- Régimen de precipitaciones .............................................40
Figura No. 13.- Tendencia de precipitación, estación Chone (INAMHI) ......41
Figura No. 14.- Gráfica periodo de retorno vs Precipitación 24 horas ........43
Figura No. 15.- Mapa de zonificación de intensidades de precipitación .....46
Figura No. 16.- Hidrograma Unitario No Suavizado para 1000 años ..........54
Figura No. 17.- Hidrograma Unitario No Suavizado para 10.000 años .......57
Figura No. 18.- Hidrograma Unitario Suavizado para Tr = 10.000 años .....59
Figura No. 19.- Mapa de diseño sísmico ....................................................60
Figura No. 20.- Escala de intensidad Mercalli Modificada (IMM) ................62
Figura No. 21.- Curva Cota vs Volumen del Embalse (Cota 25 a 50) .........72
Figura No. 22.- Curva Cota vs Volumen del Embalse (Cota 50 a 80) .........73
xiv
Figura No. 23.- Curva Volumen del Embalse vs Cota para 10.000 años ....77
Figura No. 24.- Curva Volumen del Embalse vs Caudal ……………………80
Figura No. 25.- Hidrogramas para Tr = 10 000 años ..................................82
Figura No. 26.- Caudal de cauce vs Cota para Tr = 1000 años ..................84
Figura No. 27.- Altura de la ola a partir de .................................................93
Figura No. 28.- Características de la ola ....................................................98
Figura No. 29.- Cota de la Corona .............................................................98
Figura No. 30.- Curva de distribución granulométrica ..............................103
Figura No. 31.- Clasificación según la Carta de Plasticidad SUCS..........106
Figura No. 32.- Comparación de las posibles cimentaciones .................116
Figura No. 33.- Factor de importancia según tipo de estructura ..............150
Figura No. 34.- Acelerograma 0.50g (t=2seg)..........................................162
Figura No. 35.- Perfil de Vertedero b= 30 cm para Tr = 10.000 años .......171
Figura No. 36.- Resalto Hidráulico ............................................................182
Figura No. 37.- Hidrograma unitario no suavizado túnel de descarga ......190
Figura No. 38.- Hidrograma unitario suavizado túnel de descarga ...........192
Figura No. 39.- Gráfica volumen vs cota del túnel de descarga ...............197
Figura No. 40.- Gráfica volumen del embalse vs caudal del túnel ............201
Figura No. 41.- Gráfica volumen del embalse vs caudal del túnel ............203
Figura No. 42.- Curva Volumen del Embalse vs Cota para 1000 años .....237
Figura No. 43.- Curva Volumen del Embalse vs Caudal ..........................240
Figura No. 44.- Hidrogramas para Tr = 1000 años ...................................240
Figura No. 45.- Volumen del Embalse vs Caudal del vertedero ...............244
Figura No. 46.- Hidrogramas para Tr = 10 000 años ................................244

xv
INDICE DE CUADROS
Cuadro 1.- Cuencas hidrológicas ...............................................................1
Cuadro 2.- Periodo de Retorno para Caudal Máximo ...............................53
Cuadro 3.- Clasificación del Índice de Fournier Modificado (IFM)..............66
Cuadro 4.- Clasificación de los embalses ..................................................67
Cuadro 5.- Calidad de los materiales para la construcción de presas ....112

xvi
RESUMEN
Los ríos Garrapata, Mosquito y Grande, conforman un sistema
hidrográfico que confluye en la ciudad de Chone, por ende tienen una gran
influencia en el desarrollo local y de las comunidades que se encuentran
aledañas a esos ríos. La zona de Río Grande se caracteriza por ser muy
fértil, permitiendo una amplia producción agrícola ganadera, estimándose
en cerca de 20 millones de dólares anuales su aporte a la economía local
de Chone; pero por el comportamiento hidrológico de la zona, en épocas de
grandes precipitaciones los ríos aumentan su caudal y causan daños que
paralizan estas actividades afectando en el ámbito laboral, desarrollo
económico y social a gran parte de la población. Con el fin de resolver
estos problemas de carácter recurrente, la Secretaría Nacional del Agua
impulsó el proyecto multipropósito Chone, dentro del cual está inmersa la
construcción de la Presa Río Grande, que servirá para el control de
inundaciones y para el riego de 2.200 ha en la Provincia de Manabí, que
favorece a unos 100 mil habitantes de la ciudad de Chone.
Palabras Clave:
 PRESA RÍO GRANDE

 PRESA DE MATERIALES SUELTOS
 HIDROGRAMA UNITARIO
 COLUMNAS DE GRAVA
 PROYECTO MULTIPROPÓSITOS CHONE
xvii
ABSTRACT
Rivers Garrapata, Mosquito and Grande, in its upper part, form a river
system that flows into the city of Chone which have a great influence on
local development and communities that are adjacent to these rivers. Rio
Grande area is characterized by being very fertile, allowing extensive
livestock farming, estimated at about 20 million dollars a year its contribution
to the local economy Chone; but in times of heavy rainfall the rivers
increase their flow and cause crippling damage affecting these the
economic and social development on a large part of the population . In order
to solve these problems, the National Water Secretariat (SENAGUA)
increased the importance of the construction of Chone multipurpose project,
in which is embedded the construction of the Rio Grande Dam, which will
serve for flood control and irrigation of 2,200 hectares in the province of
Manabi, and it favors more than 100 000 inhabitants of the town of Chone
Keywords:
 RIO GRANDE DAM

 DAM
 UNIT HYDROGRAPH
 GRAVEL COLUMNS
 CHONE MULTIPURPOSE PROJECT
1
CAPÍTULO 1
INTRODUCCIÓN
1.1. Antecedentes
El Plan Integral de Desarrollo de los Recursos Hídricos de Manabí–
Fase I, divide a la provincia en 22 cuencas hidrológicas o unidades de
planificación, dentro de los cuales, el sistema hidrográfico Carrizal-Chone
ocupa un área de 2.267 Km2. Dentro de este sistema se incluyen las
cuencas de los ríos Garrapata, Mosquito y Grande, que forman el río
Chone.
Cuadro 1.- Cuencas hidrológicas
No. Cuenca hidrológica No Cuenca hidrológica

1 Cojimíes 12 Cantagallo
2 Coaque 13 Jipijapa
3 Don Juan 14 Jalaite
4 Jama 15 Buenavista
5 Río Canoa 16 Ayampe
6 Briceño 17 Salango
7 Bahía 18 Esmeraldas
8 Chone 19 Daule
9 Portoviejo 20 Puca
10 Manta 21 Colimes
11 Sancan 22 Guanábano
Fuente: Plan de Desarrollo de los recursos hídricos de Manabí (Fase 1)

2
Figura No. 1.- Sistema hidrográfico que confluye en la ciudad de Chone
A inicios del año 2013 se difundió una gran cantidad de información
sobre los daños originados por las lluvias estacionales en varias zonas del
Ecuador. También se conoce que a partir de abril 2014, aproximadamente
25.567 personas han sido afectadas, 3.906 viviendas han sido dañadas y
127destruidas en la provincia de Manabí. El Cantón Chone se caracteriza
por ser un área muy fértil, lo que ha facilitado el desarrollo de la actividad
agrícola y ganadera, que genera más de4.000 puestos de empleo,
estimándose en cerca de 20 millones de dólares anuales su aporte a la
economía local de Chone; pero por el comportamiento hidrológico, que está
en convergencia con el régimen pluviométrico de la zona, en épocas de
grandes precipitaciones los ríos aumentan su caudal produciéndose daños
que paralizan estas actividades afectando en el ámbito laboral, desarrollo
económico y social a gran parte de la población.

3
Figura No. 2.- Llanura de Inundación
Con el fin de resolver estos problemas que se están presentando desde
hace muchos años, la Secretaría Nacional del Agua (SENAGUA) impulsó el
proyecto multipropósito Chone, que servirá para el control de inundaciones
y para el riego de 2.200 hectáreas en la provincia de Manabí, a más de
favorecer a 100 mil habitantes de la ciudad de Chone.
1.2. Objetivo General
 Elaborar una nueva alternativa de diseño de la presa Rio Grande,
que tome en cuenta los requerimientos estructurales y últimos
adelantos de la ciencia y tecnología de construcción de presas de
materiales sueltos, para garantizar su buen funcionamiento.

4
1.3. Objetivos Específicos
 Recopilar información existente y necesaria para determinar las
mejores condiciones de diseño de la presa.
 Actualizar los datos hidrológicos de la cuenca y de la sección de
cierre
 Analizar las características del suelo y proponer la mejor opción para
la cimentación de la obra.
 Elaborar una nueva alternativa de diseño de una presa de materiales
sueltos.
 Diseñar las obras hidráulicas básicas del proyecto.
1.4. Justificación del proyecto
El propósito principal de una presa puede definirse como el retener y
almacenar agua de forma segura; esto sería si lo vemos únicamente desde
un punto de vista técnico, pero su función en realidad va mucho más allá,
abarcando el ámbito de desarrollo social y económico, no solo de una
provincia sino de un país.
Si analizamos los datos obtenidos en los últimos meses sobre el
número de inundaciones y destrozos ocasionados por las lluvias
estacionales en la Provincia de Manabí, podríamos apreciar que más de
20.000 personas han sido afectadas, y si nos referimos específicamente al
Cantón Chone – Parroquia Santa Rita, estas situaciones han implicado un

5
continuo retraso en la actividad económica principal del sector; es decir, la
actividad agrícola del sector, fuera de un alto número de pérdidas
materiales que causan las inundaciones.
El crecimiento poblacional ha ocasionado una expansión no planificada,
en la ocupación del espacio urbano y rural, en lugares expuestos
principalmente a inundaciones; por lo tanto, un alto porcentaje de
pobladores carecen de los servicios básicos y sus viviendas han sido
construidas en zonas altamente vulnerables. Los efectos de la época
lluviosa, se tornan más evidentes cuando aparece un fenómeno “El Niño”.
En vista que estos problemas persisten desde hace tiempo, el Gobierno
Nacional considera de gran prioridad la construcción del megaproyecto
emblemático de la Secretaría Nacional del Agua (SENAGUA) conocido
como Proyecto de Propósito Múltiple Chone, dentro del cual se incluye la
actualización del diseño de la Presa Río Grande.
El presente trabajo presentará una alternativa de solución técnica,
diferente a las propuestas anteriores, a partir de los últimos conocimientos
desarrollados por la ciencia hidrotécnica.
La Información del diseño anterior se indica a continuación:

6
Tabla 1.- Datos del Embalse
EMBALSE
Volumen Total 113,24 hm3
Volumen Útil 75,74 hm3
Volumen Muerto 8,64 hm3
Nivel Máximo de explotación 65,00 hm3
Nivel Mínimo de explotación 48,00 hm3
Máximo Nivel de avenida 67,06 hm3
Fuente: Informe ACOLIT (2008)
Tabla 2.- Datos de Obras de desvío
OBRA DE DESVÍO
Ataguía
Cota de Coronación 36,00 m.s.n.m
Altura Máxima sobre cimientos 14,50 m
Longitud de coronación 154,00 m
Volumen de rellenos 39.107,00 m3
Túnel de desvío
Caudal de diseño 45,00 m3/s
Sección tipo hasta cámara de válvulas Circular Φ=3,00 m
Sección tipo después de cámara de Herradura Φ=3,00 m

válvulas
Longitud total 314,49 m

7
Tabla 3.- Datos sobre la obra de toma
OBRA DE TOMA
Toma de Riego
Cota de la Toma 46,70 m.s.n.m
Caudal de diseño 4,00 m3/s
Diámetro del conducto 1.400 mm
Longitud del conducto 363,00 m
Equipo hidromecánico Una válvula mariposa φ 1400 mm,

2 válvulas Howell Bunger φ 1000
mm
Tomas para abastecimiento
Cota toma superior 60,50 m.s.n.m
Cota toma intermedia 55,50 m.s.n.m
Cota toma inferior 46,40 m.s.n.m
Diámetro del conducto 700 mm
Longitud del conducto hasta 260,20 m

el exterior
Equipo hidromecánico 4 válvulas de compuerta φ 400 mm
2 válvulas de compuerta φ 700 mm

8
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO E INFORMACIÓN PARA EL DISEÑO
2.1. Descripción de la localización geográfica del proyecto
2.1.1. Condiciones geográficas
Geográficamente los ríos Garrapata, Mosquito y Grande en su parte
alta, conforman el sistema hidrográfico Carrizal-Chone (2.267 Km2) que
confluye en la ciudad de Chone, ubicada en la parte occidental del Ecuador
en la Provincia de Manabí (costa ecuatoriana), en las coordenadas:
601512E, 9923462N.
El relieve de la zona de estudio se caracteriza por la presencia de una
cordillera de baja altura localizada en la parte central de la provincia de
Manabí, que se desarrolla en dirección Norte-Sur, y presenta terrazas
fuertemente disectadas, con pendientes abruptas y zonas de valles
localizados, hasta el nivel del mar en la desembocadura del Río Chone en
el Océano Pacífico. Los ríos Garrapata, Mosquito y Grande, desciende de
la cota 500 m.s.n.m hasta su confluencia para formar el río Chone en la
cota 25 m.s.n.m.
El Rio Grande pertenece a la Parroquia Santa Rita, que, en la
práctica, es una parroquia urbana en la cual, por datos extraoficiales, se
estima aproximadamente una población de 1.700 familias agrupadas en 32

9
comunidades, entre las cuales se encuentran: El Espejo, Camarones, La
Balsa, Cañitas, El Naranjo, Betillal, La Palma, Juan Cayo, Boca de
Coñaque, Coñaque, El Cerezo, El Japón, La Mina, El Aguacate, El Achiote,
El Ceibo, El Jaboncillo, Solesté, Sánchez, Boca de Sánchez, Platanales,
Estero El Rancho, La Capilla, La Tola, El Guabillo, La Piedra, San Roque,
Zapote, Ñause, Limón y El Jobo de Río Grande.
Figura No. 3.- Ubicación del área de estudio
Fuente: SENAGUA
2.1.2. Condiciones Climáticas
El área de estudio presenta un clima cálido-húmedo en el periodo
lluvioso, y un clima seco en el periodo de estiaje, con un patrón complejo y
cambiante debido, en gran parte, al sistema orográfico, así como a la
influencia del clima oceánico.

10
Los factores principales que determinan el clima local son:
 La influencia de las masas de aire provenientes del Océano Pacífico,
que marca perfectamente dos períodos; el lluvioso que se extiende
entre Enero y Mayo; y el no lluvioso o seco en el resto del año.
 Los aspectos orográficos del sector hacen variar las condiciones
pluviométricas anuales, existiendo zonas con precipitaciones
anuales inferiores a los 600 mm (zona aledañas a Bahía de
Caráquez y San Vicente), y áreas donde las precipitaciones anuales
sobrepasan los 1.600 mm (en la parte alta de la cuenca).
2.1.3. Actividades económicas del sector
La zona se caracteriza por ser muy fértil, produciendo cítricos, cacao,
ganado vacuno porcino y avícola, leche y sus derivados, a la par que yuca,
maíz, maní y plátanos. Algunos de sus productos, como la mandarina, son
exportados a países como Perú, Colombia y Venezuela.
2.1.4. Proyecto Multipropósito Chone
La Fase I del Proyecto Multipropósito Chone tiene como sus
principales elementos a la Presa Río Grande, y el control de desagüe San
Antonio. El presupuesto referencial de las obras en la adjudicación
realizada en abril del 2010 ascendía a 46,5 millones de dólares sin IVA, y
11
la construcción debería estar lista en un plazo de 36 meses contados a
partir de la entrega del anticipo del 35 % del valor de la obra.
El sitio de implantación de la Presa Río Grande está ubicado cerca
de la ciudad de Chone, 1 km aguas abajo de la confluencia del Río
Platanales con el Río Grande (en las coordenadas geográficas 9.923.000 N
y 612.700 E).
Figura No. 4.- Lugar de implantación del Proyecto Multipropósito Chone
Fuente: El COMERCIO 19/10/2011
Partiendo de la ciudad de Chone, se llega al sitio de la presa
después de recorrer 15 km, de los cuales los siete primeros kilómetros se
desarrollan por la carretera Chone-Santo Domingo, y los ocho kilómetros
restantes por una carretera de tercer orden que se inicia en San Andrés, y
conduce a El Ceibo, El Aguacate y Piedra de Plata, pasando por el
Pueblito.
12
Desde el punto de vista de un efectivo control de las inundaciones
para la ciudad de Chone, no resulta suficiente establecer por separado las
obras del encauzamiento o de la Presa Río Grande, sino la combinación de
ambas; es decir que a la presa multipropósito Rio Grande se la considera
como una presa de embalse.
El embalse del Rio Grande está destinado a regular las aportaciones
del Rio Grande con una triple finalidad; asegurar el abastecimiento urbano
e industrial para la ciudad de Chone y poblaciones aledañas hasta el año
2038, satisfacer la demanda de riego de una zona de 2.200 ha, y reducir el
riesgo de inundaciones de la ciudad de Chone, al controlar las avenidas del
Río Grande.
El embalse tiene un volumen útil de 75,74 hm3, que permite regular
52,76 hm3 anuales, destinando 40,81 hm3 (77%) al riego y el 23% restante
al abastecimiento urbano e industrial.
La Presa Río Grande, al igual que la de Poza Honda y La
Esperanza, se construirá con “materiales sueltos”, con el fin de disminuir los
costos de construcción.
La Presa Río Grande se la diseño en 1986 y tuvo un reajuste del
presupuesto en el 2008; sin embargo, debido a la detección de algunos
desajustes en la recolección y procesamiento de información hidrológica y

13
geotécnica, se consideró la necesidad de elaborar una propuesta de
diseño.
2.2. Conceptos Generales de presas de material suelto
2.2.1. Tipos y características de presas
En ingeniería se emplea el término presa para referirse a estructuras
hidráulicas de contención que están formadas por un muro grueso de roca
u otro material, como hormigón, o materiales sueltos que se construyen
habitualmente en un desfiladero sobre un río o arroyo para:
 Almacenar el agua y elevar su nivel, con el fin de regular el caudal.
 Aprovechamiento en el riego de terrenos.
 Abastecer de agua a poblaciones.
Existen numerosos tipos, pero, siendo las presas estructuras
hidráulicas, su clasificación debe responder a las exigencias funcionales
expuestas anteriormente. El U.S. Bureau of Reclamation (1970) las clasifica
en tres tipos:
 Según su función
 Según los materiales empleados
 Según sus características hidráulicas

14
 Según su función
Presas de embalse
Almacena agua en periodo de abundancia para utilizarlas en los
periodos que falte. Se podría clasificar a su vez en la función que tendría el
embalse sea esta para pesca y cría de animales, abastecimiento,
producción de energía hidráulica, riego, etc.
Presas de derivación
Se busca crear una carga o nivel que permita conducir el agua a
través de canales u otro sistema antes de su utilización.
Presas de retención
Son aquellas que regulan las crecidas, y pueden ser de dos tipos:
 El agua se embalsa temporalmente y se la desembalsa a través de
un desagüe.
 El agua se almacena tanto tiempo como sea posible mientras se
filtra a través de estratos permeables con el objeto de elevar el nivel
de la capa freática.
Se construyen también presas de retención con el fin de retener
sedimentos y acarreos
15
 Según los materiales empleados
P. Novak y otros (2001) clasifica a las presas de acuerdo a los
principales materiales utilizados en la construcción; estos son:
 Presas de hormigón:
 Presas de gravedad
 Presas tipo bóveda
 Presas con contrafuertes
 Presas de materiales sueltos
 Presas de relleno de suelo
 Presa de enrocado o escollera
Presas de hormigón
Son aquellas que se construyen con hormigón masivo. Los taludes de
los parámetros son diferentes, en general son muy fuertes aguas abajo y
casi verticales aguas arriba.
Presas de materiales sueltos
Las presas de materiales sueltos son terraplenes artificiales construidos
para permitir la contención de las aguas, su almacenamiento o su
regulación y están formadas por fragmentos de rocas o tierras sueltas, sin
cementar.
16
En su forma más simple, la presa de materiales sueltos se construía con
suelos de baja permeabilidad y perfil nominalmente homogéneo, aunque
las presas de este tipo evidenciaron vulnerabilidad a problemas asociados
con infiltraciones. Posteriormente se estableció que las presas de
materiales sueltos requerían de dos elementos constitutivos básicos:
 Un elemento impermeable de retención de agua, o núcleo, fabricado
con un suelo de permeabilidad muy baja.
 Espaldones de soporte formado por un relleno de tierra más gruesa
o roca, para proporcionar estabilidad estructural.
Las presas de materiales sueltos presentan menores exigencias
respecto a la deformabilidad de la fundación respecto a cualquier tipo de
presa; y, al contrario que en las altas presas de arco y de gravedad, que
necesitan una cimentación en roca sana, las presas de materiales sueltos
se adaptan fácilmente a las condiciones del terreno natural.
De acuerdo con el tipo de material que forma el relleno a las presas de
materiales sueltos se los divide, en forma general, en dos grupos; de suelo
o de enrocado.
17
Figura No. 5.- Presas rellenas de suelo y enrocados
Fuente: P. Novak 2001
 Presas con relleno de suelo
Una presa de materiales sueltos puede considerase de relleno de suelo
si los suelos compactados representan más del 50% del volumen colocado
de material. Una presa de relleno de suelo se construye principalmente con
suelos seleccionados cuidadosamente, de compactación uniforme en capas
más o menos delgadas y con un contenido de humedad controlado.
Las presas de relleno de suelo pueden alcanzar un tamaño
considerable, pero normalmente son pequeñas, lo que facilita su
construcción y reduce el riesgo en caso de una rotura.

18
Figura No. 6.- Presa Poza Honda en Manabí – Ecuador

Fuente: SENAGUA
Las presas de materiales sueltos con relleno de suelo se clasifican en:
 Presas de material uniforme impermeable, o presas homogéneas.
 Presas de materiales heterogéneos, con núcleo impermeable de
material natural.
 Presas de materiales heterogéneos con núcleos artificiales (pantallas
y diafragmas).
Presas de material uniforme impermeable o presas homogéneas
Están constituidas por un material único e impermeable, que forma el
cuerpo de la presa (arcillas, limos, arenas y gravas).

19
Su uso puede estar indicado en sitios donde abunda un material fácil de
emplear y económico; mucho más indicando en presas de baja o moderada
altura (20m o menos). Para el control de las filtraciones se disponen
distintos tipos de drenes ubicados en distintas posiciones.
Figura No. 7.- Presas de material uniforme impermeable o presas

homogéneas
Fuente: Dr. Sandoval, Washington (2013)
Presas de materiales heterogéneos con núcleo de material natural
Son las más frecuentes y tienen la ventaja de emplear óptimamente los
materiales próximos disponibles, distribuyéndolos según sus
características. Los materiales más permeables se usan como elementos
estabilizadores, por su peso, mientras los más finos se usan para edificar
un núcleo impermeable.
El núcleo impermeable suele estar en el centro, en posición vertical o
cercana a ella. En otras ocasiones se sitúa inclinado y aguas arriba.

20
Figura No. 8.- Presas de materiales heterogéneos con núcleo natural

Presas de materiales heterogéneos con núcleos artificiales
Cuando no se encuentra cerca de la presa un material impermeable
natural (arcillas o limos) se debe acudir al empleo de una pantalla artificial
impermeabilizadora, que se coloca sobre el talud aguas arriba o en el
centro de la presa (diafragma). Las pantallas más usadas son las de
hormigón armado y de hormigón bituminoso; por otro lado, los diafragmas
más utilizados suelen ser de mezcla asfáltica. Los espaldones suelen ser
de material todo en uno o de escollera.
Figura No. 9.- Presas de materiales heterogéneos con núcleos artificiales

(pantallas y diafragmas)

21
 Presas de Enrocado o escollera
La sección de las presas de enrocado incluye un elemento
impermeable discreto formado por un relleno de suelo compactado,
concreto o una membrana bituminosa. La designación como “presa de
enrocado” es apropiada cuando más de 50% del material de relleno se lo
puede clasificar como roca; es decir, material friccionante de granulometría
gruesa.
Las presas de enrocado, o relleno de suelo-roca, son recomendadas en
el caso de presas de gran altura, puesto que el ahorro en material es
representativo, esto se debe a que el material de la presa tiene mayor
fricción, con lo que se obtiene una mayor resistencia al corte; también es
importante destacar que la alta permeabilidad del material elimina los
problemas de presión de poros.
Figura No. 10.- Presa Kleine Kinzig en Alemania

22
 Según sus características hidráulicas
Presas sordas
Las presas con sección sorda no permiten el vertido de agua por sobre
su estructura. En este caso, al agua se la conduce a un nivel inferior
mediante estructuras de conducción o aliviaderos anexos a la presa.
Presas filtrantes
Una presa filtrante es aquella que se encarga de retener sólidos, tales
como arcillas, rocas de gran tamaño, arenas y limos; cabe recalcar que
cada presa debe tener un sistema filtrante para cada tipo de sólidos, así
como también, en función del tipo de material que se quiere retener, puede
ser necesario colocar un filtro, por ejemplo de grava y arena.
Presas Vertedoras
Las presas vertedoras o hidroaliviadoras permiten el paso del agua a
través de orificios superficiales alojados en su cuerpo. Las presas de
concreto se construyen hidroaliviadoras y solo se deja una parte sorda en
contacto con las orillas.
Las presas vertedoras pueden ser móviles o fijas.
 En las presas vertedoras móviles la descarga del agua puede se la
puede regular mediante compuertas. El nivel del agua puede
mantenerse constante en este caso gracias a la operación de las

23
compuertas. En estas presas el nivel normal del agua puede estar en
el nivel superior de la compuerta.
 Las presas vertedoras fijas (sin compuertas) no permiten la
regulación de la lámina de agua.
2.2.2. Elementos de la presa
Los elementos de una presa son los que se describen a continuación:
 Embalse: Se denomina embalse a la acumulación de agua
producida por una obstrucción en el río o arroyo, la misma que
destruye parcial o totalmente su cauce. La obstrucción del cauce
puede ocurrir por causas naturales, por construcciones hechas por
castores, o también mediante obras expresamente construidas por el
hombre para tal fin, como son las presas.
 Dique o presa: Los términos se emplean como sinónimos para
designar la estructura hidráulica que tiene por objeto crear un
almacenamiento hídrico. En algunos casos, con el fin de evitar
excesivas repeticiones, se usa la palabra terraplén, si es de relleno
de suelo o pedraplén si es de relleno de enrocado
 Altura de la presa: Se define como la distancia vertical máxima
entre el coronamiento y la cimentación, la cual no necesariamente
coincide con la que se mide desde el cauce del río, por la presencia
de depósitos aluviales.
24
 Coronamiento o cresta: Es la superficie superior de la presa que,
constituye el elemento de protección de la presa contra oleaje,
fuerza sísmica y sirve de acceso a otras estructuras. La Corona
generalmente es revestida para prevenir el secado del corazón
impermeable y proporcionar una vía para el tránsito de vehículos.
 Talud: Es cualquier plano que constituye una frontera entre los
materiales de la presa con el medio circundante. Se lo determina a
través de la relación de longitudes entre el cateto vertical y el
horizontal.
 Núcleo impermeable: Pantalla impermeable de la cortina construida
con suelo compactado o elementos artificiales; este núcleo puede
estar ubicado al centro y ser vertical o inclinado; o bien, localizado
próximo al talud de aguas arriba. Dichas alternativas van a depender
de los materiales existentes en el sitio.
 Respaldos impermeables: Son masas granulares que se integran
con el núcleo impermeable para formar la sección de la presa.
Pueden estar formados por filtros, transiciones y enrocamientos.
 Filtro o Material de Transición: Son elementos formados con arena
limpia, bien graduada, destinados a colectar las filtraciones a través
del núcleo y protegerlo de una posible erosión interna; puede
requerirse un filtro vertical en el centro, unido a otro en la base.
 Bordo libre: Distancia vertical entre el nivel de la corona y el de las
aguas máximo extraordinario (NAME); este último se alcanza cuando
el vertedero trabaja a su capacidad límite de descarga.

25
 Protecciones: Para evitar la erosión causada por oleaje en el talud
de aguas arriba, o por lluvias en el de aguas abajo, arriba los taludes
se los protege con materiales capaces de resistir dicha acción.
 Drenes: Los drenes son zonas de material notablemente más
permeables que el que forma el cuerpo de la presa, cuya función
principal es impedir la presión neutral en el agua que se infiltra en
ella.
Figura No. 11.- Elementos de la presa
Fuente: R Marsal 1975

26
2.2.3. Ventajas y desventajas de las presas de material suelto
Ventajas de las presas de materiales sueltos
Entre las principales ventajas de las presas de materiales sueltos se señala
las siguientes:
 Las presas pueden ubicarse en todo tipo de sitios, desde valles
anchos hasta cañones con laderas de altas pendientes.
 Una de las ventajas de las presas de materiales sueltos sobre las
presas de concreto, y quizá la más evidente, es que se puede utilizar
material de la zona, lo que implica una ventaja económica
representativa para el proyecto, al no tener que transportar material
procesado.
 Las presas de materiales sueltos no están sujetas a inflaciones de
precios de materiales, lo que, a más de ser una ventaja económica,
proporciona más seguridad para el cierre financiero de un proyecto.
 Una ventaja estructural de las presas de materiales sueltos es que
pueden construirse sobre suelos con baja capacidad de soporte, ya
que las cargas que se transmiten a la cimentación se distribuyen en
un área mayor que en cualquier otro tipo de presas.
 Una de las ventajas importantes de este tipo de estructuras
hidráulicas radica en el aspecto ambiental, ya que las presas de
materiales sueltos se integran armoniosamente y de forma natural a

27
su entorno, permitiendo el crecimiento de vegetación y conservando
el ecosistema preexistente.
 Las presas de tierra tienen varias ventajas en cuanto al sistema
constructivo, debido a que se posibilita la construcción de macizos
de gran volumen y peso, por consiguiente son resistentes a ser
desplazados por el flujo a partir de materiales de pequeñas
dimensiones.
 Los requisitos para la cimentación son menos rigurosos que para
otros tipos de presas. Se pueden ubicar tanto en rocas como en
suelo blando y compresible o formaciones de suelos relativamente
permeables.
 Otra ventaja de este tipo de estructuras es su deformabilidad, la cual
obedece a que las piedras no están cementadas entre sí y, por lo
tanto, no pueden sufrir desplazamientos y rotaciones, por lo que las
estructuras construidas con estos elementos se adaptan a las
deformaciones del terreno de fundación sin sufrir fallas o fracturas.
Desventajas de las presas de tierra
Las principales desventajas de las presas de material suelto consisten en:
 Las presas de materiales sueltos son vulnerables al sobrevertido lo
que en el diseño implicaría que la estructura puede sufrir daños
severos, si es que no se prevé la suficiente capacidad de vertido.

28
 En una presa de materiales sueltos, especialmente en su fundación,
existen grandes posibilidades de infiltraciones ocultas y erosión
interna que pueden degradar el material e incrementar la
vulnerabilidad de la estructura.
2.3. Estudio Hidrológico
Las comunidades que se asientan cerca del Río Grande sufren una
influencia directa en caso de desbordamientos producidos por las lluvias
intensas; de aquí se deriva la importancia de un estudio hidrológico,
además que es fundamental para el planeamiento, diseño y operación de
los sistemas hidráulicos, ya que independientemente del tipo de obra, el
dimensionamiento varía de acuerdo a las condiciones pluviométricas de la
cuenca.
El proceso de evaluación del posible impacto de los eventos
hidrológicos en la Presa Río Grande y la selección de los valores de las
variables significativas para su correcto funcionamiento se presentan de
forma detallada en los ítems que se expone a continuación:
2.3.1. Características morfométricas de la cuenca del río Grande
Las características físicas de una cuenca dependen de parámetros
morfométricos como son:
 Superficie y Forma: Entre los cuales se encuentran el área, el
perímetro y el coeficiente de compacidad

29
 Red Hidrológica y Sistema Pluvial: Entre los cuales tenemos la
longitud del río, distancia de los afluentes, pendiente longitudinal del
río y densidad de drenaje
Estos elementos que son detallados en la siguiente tabla proporcionan
la posibilidad de conocer la variación en el espacio de los elementos del
régimen hidrológico de la cuenca.
Tabla 4.- Características morfométricas de la cuenca del río Grande
Área
Longitud Pendiente
Coordenadas de Perímetro
Cuenca del río del río
drenaje
E N km2 Km Km mm
Grande 606520 9925799 157,8 60.5 19,7 0,024
Una vez establecidas la características morfométricas de la cuenca se
procede a calcular el tiempo de concentración, es decir, tiempo que demora
el agua que procede del punto hidrológicamente más alejado en llegar a la
salida de la cuenca. Se consideró el promedio de las siguientes fórmulas:
 Fórmula de Ranser - Kirpich:
.
L
tc = ∗( )
√S
Donde:
 L: Longitud del río (km)

 S: Pendiente de la cuenca (º/ºº)
30
 Fórmula de Giandotti:
√ + .
= .
.
Donde:
 A: Área de la cuenca (km2)

 H: Diferencia de nivel (m)
 Fórmula de la Norma Mexicana C.2:
.
L
tc = . ∗ ( .
)
Donde:
 S: Pendiente de la cuenca (º/ºº)
Los valores obtenidos con las fórmulas antes expuestas son:
Tabla 5.- Tiempo de Concentración de la cuenca del río Grande
Tc
Fuente
(horas)
Ranser–Kirpich 6,84
Giandotti 4,60
Norma C.2 5,87
Tc (promedio) 5,77
31
Respecto al coeficiente de compacidad (Kc) y el coeficiente de forma
(Kf), tenemos la siguiente información:
 Coeficiente de compacidad de Gravellius (Kc): Nos permite definir
la forma de la cuenca. A mayor coeficiente de compacidad mayor será
el tiempo de concentración y, por lo tanto, la magnitud de la
escorrentía generada por una precipitación es menor.
La ecuación para determinar el coeficiente de compacidad es:
=
√�
Donde:
 P: Perímetro de la cuenca (km)
Tabla 6.- Límites del coeficiente de compacidad (Kc)
Posibilidad de producir
Kc Forma de la cuenca crecidas con mayores
picos (caudales)
1.00 – 1.25 Circular Alta
Oval Redonda hasta
1.25 – 1.50 Media
Oval Oblonga
Oval oblonga hasta

1.50 – 1.75 Baja
Rectangular oblonga
Fuente: Ing. Villacis, Eugenio

32
 Coeficiente de forma de Horton (Kf): Nos proporciona el grado de
achatamiento de una cuenca y por consiguiente condiciona las
características de escurrimiento de una lluvia intensa lo que genera
crecidas.
La ecuación para determinar el coeficiente de forma es:
Donde:
 La: Longitud del río (km)
Tabla 7.- Límites del coeficiente de forma (Kf)
Forma de la
Kf Crecidas
cuenca
Muy poco susceptible a
0.10 – 0.18 Muy poco achatada
crecidas
Ligeramente Ligeramente susceptible a
0.18 – 0.36
Achatada crecidas
Moderadamente Moderadamente
0.36 – 0.54
Achatada susceptible a crecidas
0.54 –
Ligeramente
1.00 Susceptible a crecidas
Redonda
≥ 1.00 Redonda Muy susceptible a crecidas
Fuente: Ing. Villacis, Eugenio
Con las fórmulas mencionadas previamente se determinó los siguientes
valores para el coeficiente de compacidad y coeficiente de forma:

33
Tabla 8.- Tiempo de concentración, coeficiente de compacidad y

coeficiente de forma de la cuenca del río Grande
Coeficientes Coeficiente de
compacidad forma
Cuenca (kc) (kf)
- -
Grande 1,36 0,40
De acuerdo a lo mencionado anteriormente, podemos concluir que la
cuenca del Río Grande es de forma oval oblonga, lo que implica que tiene
posibilidad de producir crecidas con mayores picos (caudales); es decir, el
caudal puede presentar picos debido a las lluvias intensas y producir un
desbordamiento. Esto se puede confirmar con el valor obtenido del factor
de forma con el cual, se conoce que la cuenca del Río Grande es
moderadamente achatada, por consiguiente, es susceptible a crecidas.
2.3.2. Información hidrometeorológica utilizada
Los datos para el estudio hidrológico en cuanto a información
hidrometeorológica provienen del estudio denominado “Estudio hidrológico
de inundaciones en la cuenca alta del río Chone (subcuencas: Garrapata,
Mosquito y Grande)” publicado por el Instituto Nacional de Meteorología e
Hidrología – INAMHI.
34
Tabla 9.- Estaciones meteorológicas utilizadas en el estudio
Coordenadas Altitud
Nombre Estadística
Latitud Longitud m.s.n.m
Portoviejo 1 º 02´26"S 80 º 27´ 54" W 35 1978-1984

Santa Ana 1 º 12´13"S 80 º 22´ 20" W 40 1962-1984
Flavio Alfaro 0 º 24´08" S 79 º 24´ 25" W 15 1963-1991
Chone 0 º 42´18" S 80 º 06´ 31" W 20 1962-2006
Boyacá 0 º 34´07" S 80 º 12´ 20" W 370 1964-2005
Rocafuerte 0 º 55´21" S 80 º 26´ 55" W 20 1963-2000
Olmedo
1 º 23´ 44" S 80 º 12´ 39" W 50 1964-2000
Manabí
Murucumba 0 º 48´ 17" S 79 º 37´ 03" W 64 1989-1999
Dos
0 º 37´ 52" S 79 º 40´ 04" W 45 1984-1995
hermanas
Estancilla 0 º 49´ 00" S 80 º 13´ 00" W - 1984-1998
Simbocal 0 º 40´ 00" S 80 º 17´ 00" W - 1986-1990
San isidro 0 º 22´14" S 80 º 09´ 37" W 150 1963-2005
Jaboncillo 1 º 16´ 44" S 80 º 25´ 06" W 115 1993-2006
La laguna 1 º 09´ 10" S 80 º 37´ 27" W 235 1964-2006
Sancan 1 º 15´ 29" S 80 º 35´ 12" W 225 1963-2005
Zapote 0 º 56´ 18" S 80 º 03´ 20" W 79 1964-2006
Chorillos 1 º 03´ 15" S 80 º 41´ 20" W 226 1965-2006
Río Alajuela 1 º 03´ 16" S 80 º 17´ 33" W 118 1967-2005
Joa Jipijapa 1 º 22´ 15" S 80 º 37´ 49" W 195 1970-2006
Río Pechiche 0 º 59´ 10" S 80 º 25´ 41" W 30 1982-2002
Junin 0 º 56´ 04" S 80 º 12´ 30" W 20 1973-2005
Río
1 º 02´ 12" S 80 º 13´ 58" W 128 1968-2005
Chamotete
Alajuela 0 º 57´ 01" S 79 º 45´ 55" W - 1986-1994
35
Fuente: Estudio de la cuenca alta del Río Chone - INAMHI, 2008
Los datos hidrométricos comprenden los caudales máximos
instantáneos anuales de aquellas estaciones que se encuentran ubicadas
aguas arriba del punto de estudio y que se detallan en la siguiente tabla:
Tabla 10.- Estaciones Hidrológicas utilizadas en el estudio
Coordenadas Área Altitud

Cód. Nombre
Latitud Longitud Km2 m.s.n.m
Garrapata
H230 606544 9927637 130.76 23
AJ Chone
Mosquito
H232 607048 9926571 112.41 25
AJ Grande
Grande AJ
H231 606520 9925799 190.58 25
Mosquito
Fuente: Estudio de la cuenca alta del río Chone - INAMHI, 2008
2.3.3. Análisis de la información meteorológica
En la cuenca alta del Río Chone, área en la que se encuentra el estudio
del INAMHI, no existen estaciones meteorológicas; estas se encuentran
alrededor o en zonas aledañas a la misma, por lo que, a partir de la base
de datos del INAMHI, presentada en las tablas anteriores, se obtiene la
información de las estaciones pluviométricas (23 estaciones).
En el estudio realizado por el INAMHI el análisis de homogenización de
la información se realizó considerando lo siguiente, “toda el área
comprendida entre las estaciones existentes puede asemejarse como un

36
solo patrón monolítico de comportamiento pluviométrico, esto incluye el
área de estudio”.
2.3.4. Precipitación Media
El objetivo de estimar la precipitación media radica en establecer los
periodos lluviosos y secos que se han presentado en las cuencas
hidrográficas, para lo cual se aplican diferentes métodos con el fin de
comparar resultados y determinar el más aplicable a la zona de estudio.
En este caso particular y debido a la insuficiencia de estaciones
meteorológicas en las cuencas de estudio se trabajó con estaciones
aledañas que corresponden a las cuencas de los ríos Chone y Portoviejo.
Los métodos utilizados para la estimación de la precipitación media son
los siguientes:
 Método de la media aritmética:
Consiste en promediar los valores de precipitaciones medias
mensuales o anuales de estaciones pluviométricas que se encuentran
dentro de la cuenca de estudio.
= ∑
Donde:
 n: Número de estaciones
37
 Pi: Precipitación registrada en cada estación (mm)
 Método de Thiessen:
Consiste en atribuir un factor de peso a los totales de precipitación de
cada estación, que sea proporcional al área de influencia de cada una, a
pesar que no considera influencias orográficas.
∑�= ∗
=
∑�=
Donde:
 Pi: Precipitación registrada en cada estación (mm)
 Ai: Área de influencia correspondientes a cada estación i,
resultante del método de polígonos de Thiessen (km2)
 Método de la inversa distancia al cuadrado (IDW)
Consiste en evaluar la precipitación en un punto cualquiera de la
cuenca, cuyo valor depende de los valores observados en el conjunto de
las estaciones de la misma. Cada estación tiene una influencia de
pendiente de la inversa de su distancia a este punto, elevado a una
potencia que usualmente es igual a dos. Con este sistema las estaciones
más cercanas tendrán una influencia mucho más fuerte que las estaciones
alejadas.
38
∑� ∗
, �
=
∑�
, �
En donde:
 i: Número de casilla
 j: Punto de datos
 r(i,j): La distancia entre el nudo i y el punto j
 V(j): El valor del punto j
 Método de Kriging Ordinario
Es probablemente el más exacto, consiste en establecer para cada
punto de grilla un variograma (herramienta que permite analizar el
comportamiento espacial de una variable sobre un área definida) que
evalúa la influencia de las estaciones próximas en función de su distancia al
punto y el rumbo.
Kriging es así el único método que puede tomar en cuenta un eventual
gradiente espacial de la información y utiliza solamente las 23 estaciones
más próximas a un punto de grilla.
Los valores calculados a través de los diferentes métodos se observan
a continuación:
39
Tabla 11.- Valores de precipitación media anual
Métodos
Media
Cuenca Thiessen 1/Distancia2 Krigging
Aritmética
mm mm mm Mm
Garrapata
1346.7 1355.7 1152.8 1153.9
AJ Chone
Mosquito
1596.0 1339.9 1289.4 1290.9
AJGrande
Grande AJ
1689.5 1297.1 1310.4 1308.9
Mosquito
Cuenca
1586.5 1318.5 1250.6 1251.6
Total
Fuente: Estudio de la cuenca alta del Río Chone – INAMHI
Por las consideraciones mencionadas anteriormente se considera como
el método más preciso el de Kriging; por lo tanto, este es el método
considerado en el estudio del INAMHI.
2.3.5. Régimen pluviométrico
Se llama régimen pluviométrico o régimen pluvial, al comportamiento de
las lluvias a lo largo del año; más específicamente, se trata de la
recopilación de datos de las lluvias a lo largo de un año en un lugar
determinado.
El método empleado para la obtención de los valores de precipitaciones
medias mensuales es el de Kriging, lo que permitió definir la variación de la
precipitación de las cuencas con sus correspondientes periodos lluviosos y
secos.
40
Tabla 12.- Variación de la precipitación en las cuencas de los ríos

Garrapata, Mosquito y Grande
Precipitación de la Cuenca Alta Río Chone

formada por las cuencas de los ríos Garrapata,
Mosquito y Grande
Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun.
191,6 292,9 286 207,4 84,7 35,2
Precipitación de la Cuenca Alta Río Chone

formada por las cuencas de los ríos Garrapata,
Mosquito y Grande
Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic. Total
22,8 8,7 16,6 19,4 20,8 65,5 1251,6
Fuente: Estudio de la cuenca alta del Río Chone – INAMHI, 2008
300
250
200
Precipitación (mm)
150
100
50
0
Meses
Figura No. 12.- Régimen de precipitaciones de la Cuenca del Río Chone
Fuente: Estudio de la cuenca alta del río Chone – INAMHI, 2008
De acuerdo con el Estudio de la cuenca alta del río Chone - INAMHI
2008, en la gráfica se observa que la precipitación en las cuencas de
estudio tiene un periodo lluvioso entre enero y mayo con un máximo en el

41
mes de febrero en el que alcanza valores superiores a 290 mm y un
periodo seco entre junio y noviembre cuyo valor más bajo (8mm) se
produce en el mes de agosto.
El comportamiento de la lluvia en las cuencas consideradas es
unimodal con un valor medio anual de 1.252 mm. (Estudio de la cuenca alta
del río Chone - INAMHI)
Figura No. 13.- Tendencia de precipitación, estación Chone (INAMHI)

Fuente: Estudio de la cuenca alta del Río Chone – INAMHI
2.3.6. Precipitación 24 horas
 Análisis de las precipitaciones máximas en 24 horas.
En el estudio de la cuenca alta del Río Chone – INAMHI, se realizó el
análisis de las precipitaciones máximas en 24 horas de 23 estaciones

42
meteorológicas ubicadas en el área considerada. Los valores obtenidos
para la precipitación máxima en 24 horas de las 23 estaciones son:
Tabla 13.- Precipitaciones máximas en 24 horas para 23 estaciones

meteorológicas
Estación Periodos de retorno en años –Tr

Nombre 5 10 25 50 100
Portoviejo 93 95,8 117,7 133,9 150,1
Santa Ana 87,5 105,7 128,8 145,9 162,9
Flavio Alfaro 166,9 211 266,6 307,9 348,9
Chone 120,5 138,8 161,9 179,1 196,1
Boyacá 86,2 98,9 115 126,9 138,8
Rocafuerte 80,7 97,3 118,3 133,8 149,3
Olmedo - Manabí 118,7 135,4 156,3 171,9 187,4
Murucumba 115,6 126,5 140,2 150,4 160,4
Dos hermanas 169,2 195,1 227,8 252,1 276,2
Estancilla 86,3 101,2 120,1 134,1 148
Simbocal 66,8 81,3 99,7 113,3 126,8
San isidro 77,5 90,7 107,5 119,9 132,3
Jaboncillo 94 107,2 124 136,4 148,7
La laguna 52 66,2 84,2 97,5 110,8
Sancan 69,5 81,2 95,9 106,9 117,8
Zapote 114,7 132,5 155 171,6 188,2
Chorillos 95,6 117,7 145,6 166,3 186,8
Río Chico Alajuela 100,4 116,5 137 152,1 167,2
Joa Jipijapa 116 153,7 201,2 236,5 271,5
Río Chico Pechiche 78,3 91,8 108,9 121,6 134,2
Junin 102,4 118,2 138,3 153,1 167,8
Río Chamotete 106 119,1 135,6 147,9 160,1
Alajuela 128,1 145,2 166,7 182,7 198,6
Fuente: Estudio de la cuenca alta del río Chone – INAMHI
Se determinó la precipitación promedio en 24 horas para diferentes
periodos de retorno aplicando el método de Kriging. Los valores se
observan en la siguiente tabla:

43
Tabla 14.- Precipitaciones máximas promedio 24 horas
Periodo de
Cuenca
retorno
Grande
Garrapata Mosquito AJ.
Tr (años) AJ.
AJ. Chone Grande
Mosquito
5 133,7 140,8 138,7
10 162 168,8 155,7
25 194,5 197,2 186,1
50 219,3 225,5 207,5
100 244,8 245 229,8
Fuente: Estudio de la cuenca alta del río Chone – INAMHI, 2008
A partir de los datos de la tabla anterior, se procedió a elaborar el
gráfico Periodo de retorno vs Precipitación 24 horas con la finalidad de
proyectar los valores de precipitación para diferentes periodos de retorno
que no fueron considerados en el estudio del INAMHI.
Tr - P 24 horas
250
Precipitacion (mm)
200
y = 30,804ln(x) + 87,157
150 R² = 0,9981
100
50
0
0 20 40 60 80 100 120
Periodo de retorno (años)
Figura No. 14.- Gráfica periodo de retorno vs Precipitación 24 horas
La ecuación que define la curva de la figura No 15 es la siguiente:
= , ∗ �n + ,
44
Donde:
 y = Precipitación 24 horas (mm)
 x = Periodo de retorno (años)
A partir de esta ecuación se calcularon las precipitaciones para los
siguientes periodos de retorno:
Tabla 15.- Precipitación 24 horas para diferentes periodos de retorno
Precipitación 24 horas (mm)

Periodo de Cuenca Grande
Con ecuación
retorno AJ Mosquito
= , ∗ �� + ,
(Años) (INAMHI)
1 - 87,16
5 138,7 136,73
10 155,7 158,09
25 186,1 186,31
50 207,5 207,66
100 229,8 229,01
500 - 278,59
1000 - 299,94
5000 - 349,52
10000 - 370,87
Como se puede observar, los valores obtenidos con la ecuación son
similares a los proporcionados por el INAMHI, por lo que se considera aptos
para realizar los cálculos posteriores.

45
2.3.7. Intensidad de Precipitación
En este punto ya se dispone de la precipitación del día más lluvioso del
año en un periodo de Tr años. A partir de este dato se puede calcular la
intensidad de precipitación para cualquier intervalo temporal.
Para el cálculo de intensidad de precipitación se utilizarán las
ecuaciones definidas por el Instituto Nacional de Hidrología y Meteorología
del Ecuador (INAMHI) del año 1999. Estas ecuaciones calculan las
intensidades para diferentes periodos de retorno.
Se determinó que el área del proyecto está ubicada en la Zona 4 o en
la zona de la estación pluviométrica M162 correspondiente a la ciudad de
Chone, la misma que presenta las siguientes ecuaciones:
Zona 4
− . �
� = , ∗ => <
− . �
� = , ∗ => <
Dónde:
 I: Intensidad de la precipitación (mm/h)
 TR: Periodo de Retorno considerado (años)
 t: Duración de la precipitación, igual al tiempo de concentración (min)
 Id: Intensidad diaria (mm/h)

46
Figura No. 15.- Mapa de zonificación de intensidades de precipitación
Fuente: INAMHI, 1999
Ya que la zona 4 cubre gran parte de la cuenca, y la estación
pluviométrica está ubicada a pocos kilómetros del sitio en estudio, será esta
última la que tenga ecuaciones con mejores aproximaciones a las lluvias
reales que se presentan en el lugar, por lo que serán las que se utilice para
el cálculo de las intensidades.

47
Para el cálculo de las intensidades de precipitación se toma la duración
de la precipitación (t) como aproximadamente igual al tiempo de
concentración de la cuenca vertiente. Como se puede observar en el
cálculo del tiempo de concentración el promedio de los tres valores es de
5,77 horas; pero al ser el valor calculado con la fórmula de Ranser - Kirpich
igual a 6,84 horas, se ha decidido adoptar por seguridad, para el cálculo de
intensidad de precipitación un tiempo de 7 horas con el que se han
obtenido los siguientes valores:
Tabla 16.- Intensidad de precipitación para T= 7 horas
Periodo de retorno Formula zona 4

(años) � = , ∗ − . �
1 216,31
5 339,35
10 392,34
25 462,39
50 515,38
100 568,37
500 691,41
1000 744,40
5000 867,44
10000 920,43
Para fines de diseño de las obras se procedió a realizar un cálculo que
consiste en una ampliación del estudio anterior, que considere aguaceros
de 48 horas de duración. Una mayor duración del aguacero trae consigo un
incremento en el volumen de la onda de avenida y, una disminución del
caudal pico siendo el más desfavorable frente al efecto laminador del

48
embalse el de 48 horas debido a que se produce la máxima sobreelevación
en el embalse, considerándolo por tanto, para el diseño del aliviadero.
Los resultados para el aguacero de 48 horas de duración son los
siguientes:
Tabla 17.- Intensidad de precipitación para T= 48 horas
Periodo de retorno Formula zona 4

(Tr) � = , ∗ − . �
1 49,87
5 78,24
10 90,46
25 106,61
50 118,82
100 131,04
500 159,41
1000 171,62
5000 199,99
10000 212,21
2.3.8. Cálculo de caudales máximos
El cálculo de caudales máximos se lo realizó mediante el método de
Verni King modificado, que relaciona el caudal instantáneo máximo de una
crecida con la precipitación diaria máxima y el área pluvial a través de una
relación de potencias.
La fórmula de Verni y King Modificada tiene la siguiente forma:
, ,
= ∗ , ∗ ∗
49
Donde:
 Q: Caudal instantáneo máximo asociado al período de retorno T,
años, expresado en m3/s.
 C (T): Coeficiente empírico del período de retorno T años.
 P24: Intensidad de precipitación diaria máxima asociada al período de
retorno de T años, expresada en mm.
 Ap: Área pluvial de la cuenca, expresada en km 2.
Los valores del coeficiente empírico del periodo de retorno se
calcularon mediante una ecuación proporcionada por el Dr. Washington
Sandoval la misma que se presenta a continuación:
= , + , ∗
Para el cálculo de los caudales máximos esperados en el sitio de cierre
de la Presa Río Grande, se procedió a definirla mediante aguaceros de una
duración aproximadamente igual a la del tiempo de concentración de su
cuenca vertiente, es decir 7 horas; de igual manera como se indica
anteriormente por efecto de diseño de las obras se procede a calcular los
caudales máximos para una duración de 48 horas.
Los valores de caudales máximos que se obtuvieron mediante el
método de Verni King Modificado se presentan en la siguiente tabla:

50
Tabla 18.- Caudales máximos
Caudal por el método de Verni King Modificado

Periodo de Caudal
C(T) Área P24
retorno Máximo
años - km2 Mm m3/s
1 0,790 87,16 106,89
5 0,937 136,73 221,50
10 1,000 158,09 283,04
25 1,083 186,31 375,96
50 1,146 207,66 455,18
157,8
100 1,210 229,01 542,21
500 1,356 278,59 775,16
1000 1,419 299,94 889,05
5000 1,566 349,52 1185,76
10000 1,629 370,87 1327,70
2.3.9. Hidrograma Unitario
De manera general, el término "estimación de avenidas de diseño" se
refiere a las características del hidrograma de la avenida que se utilizará
para determinar las dimensiones de la obra hidráulica a construirse.
Se utilizará el método del hidrograma unitario para la determinación
del caudal producido por las precipitaciones en la cuenca hidrográfica del
Río Grande; para lo cual se consideran los datos que se presentan en la
siguiente tabla:
51
Tabla 19.- Datos de la Cuenca Hidrográfica Río Grande
Área de Longitud
Coordenadas Perímetro
Cuenca drenaje del río
E N km2 Km Km
Grande 606520 9925799 157,8 60,5 19,7
Duración de
Cota Tiempo de
Cota Mínima Precipitación
Máxima concentración
Neta
m.s.n.m m.s.n.m Min Horas
495 25 5,77 48
En primer lugar se calculará el tiempo de base y tiempo de punta del
hidrograma unitario para lo cual se empleará las formulas obtenidas por
Sánchez, F. J. (2011).
Tiempo de Punta
= , ∗ + , ∗
Donde:
 D=Duración de la Precipitación Neta

 Tc=Tiempo de Concentración
Tiempo de Base
= , ∗
Donde:
 Tp= Tiempo de Punta

52
Una vez obtenidos los tiempos del hidrograma se procede a calcular el
caudal de punta, para el cual también se emplea las fórmulas de Sánchez,
F. J. (2011).
Caudal de Punta
∗
=
, ∗
Dónde:
 Pm=Precipitación para un determinado periodo de retorno
 A=Área de la Cuenca hidrográfica
 Tb=Tiempo de base del hidrograma
Ahora bien, para el cálculo del caudal de punta es necesario
seleccionar un periodo de retorno de diseño (Tr), que se lo define como el
inverso de la probabilidad de excedencia en un año cualquiera. Así resulta
que Tr es una medida directa de la seguridad hidrológica de la estructura
hidráulica; es decir, entre mayor sea Tr, menor será la probabilidad de falla
y por lo tanto mayor será la seguridad hidrológica. Lógicamente, desde el
punto de vista de la seguridad, sería recomendable seleccionar un periodo
de retorno grande; pero esa condición llevaría a considerar un evento de
diseño igualmente grande que obligaría a que la obra resulte de
dimensiones descomunales y, por ende, demasiado costosa.
Existen diversas formas de seleccionar el periodo de retorno para el
diseño de una presa. Para este caso particular de diseño se utilizó el

53
criterio que se presenta en la siguiente tabla, a partir de información
proporcionada por la Comisión Nacional Mexicana del Agua, que se
encuentra adicionalmente respaldada con la fuente bibliográfica Hidrología
de Hilario Ramírez.
Cuadro 2.- Periodo de Retorno para la determinación del Caudal Máximo
Capacidad de Potencial de daños

Altura Tr
Cate almacenamiento
(m) Pérdida de Daños (años)
(hm3)
vidas materiales
Menor que el
Ninguna 500
costo de la presa
Del orden del
Pequeña < 1.5 < 15 Moderada 1,000
costo de la presa
Mayor que el
Considerable 10,000
costo de la presa
Dentro de la 1,000
Ninguna capacidad a
financiera 10,000
Ligeramente
Entre
mayor que la
Mediana Entre 1.5 y 60 12 y Moderada 10,000
capacidad
30
financiera
Mayor que la
Considerable capacidad 10,000
financiera
Excesivos o
como norma
Grande > 60 > 18 Considerable 10,000
política
establecida
Fuente: Hidrología Hilario Ramírez, 2011
En vista de la capacidad de almacenamiento de la presa y el potencial
de daños descritos en el cuadro 2, se realizó el cálculo del caudal de punta
para dos periodos de retorno; 1.000 y 10.000 años.

54
Periodo de Retorno 1000 años
El cálculo del caudal de punta para un periodo de retorno de 1000 años
se lo realizó con los datos incluidos en tablas anteriores, y el valor de
precipitación previamente calculado que se detalla en la siguiente tabla:
Tabla 20.- Caudal de Punta para hidrograma Unitario Tr =1000 años
Variable Fórmula Valor Unidades

Precipitación - 299,94 mm
Tiempo de punta = , ∗ + , ∗ 27,46 horas
Tiempo de base = , ∗ 73,33 horas
∗
Caudal de Punta = 358,59 m3/s
, ∗
Hidrograma no Suavizado
400,00
350,00
Caudal (m3/s)
300,00
250,00
200,00
150,00
100,00
50,00
0,00
0,00 20,00 40,00 60,00 80,00
Tiempo (h)
Figura No. 16.- Hidrograma Unitario No Suavizado para Tr = 1000 años

Tr=1000 años
Tiempo Caudal
horas m3/s
0,00 0,00
27,46 358,59
73,33 0,00
55
A pesar que el hidrograma no suavizado no es el definitivo, tiene la
ventaja de permitir una comprobación del método y, consecuentemente, del
resultado obtenido para el caudal de punta.
La comprobación consiste en obtener el área bajo el diagrama, la cual
constituye el volumen de agua considerada en la cuenca hidrográfica cuyo
valor debe ser igual a la multiplicación del área de la cuenca por la
precipitación correspondiente a un determinado periodo de retorno.
Tabla 22.- Comprobación del método para la generación del diagrama

Unitario para TR = 1000 años
Variable Fórmula Valor

Área bajo el hidrograma ℎ=( ∗ℎ)/2 47331083,29
Volumen total ℎ= ∗ 47331083,29
Una vez obtenido el Caudal de Punta y los tiempos de base, se
procede a generar un hidrograma suavizado a partir del hidrograma unitario
del método del Hidrograma Adimensional del SCS, como se detalla a
continuación.
Tabla 23.- Coordenadas del Hidrograma Unitario Suavizado para Tr=1000

años
T / tp Q / Qp T Q
0 0 0,00 0,00
0,1 0,015 2,75 5,38
0,2 0,075 5,49 26,89
0,3 0,16 8,24 57,37
0,4 0,28 10,99 100,40
0,5 0,43 13,73 154,19
CONTINÚA
56
0,6 0,6 16,48 215,15

0,7 0,77 19,22 276,11
0,8 0,89 21,97 319,14
0,9 0,97 24,72 347,83
1 1 27,46 358,59
1,1 0,98 30,21 351,42
1,2 0,92 32,96 329,90
1,3 0,84 35,70 301,21
1,4 0,75 38,45 268,94
1,5 0,65 41,20 233,08
1,6 0,57 43,94 204,40
1,8 0,43 49,44 154,19
2 0,32 54,93 114,75
2,2 0,24 60,42 86,06
2,4 0,18 65,91 64,55
2,6 0,13 71,41 46,62
2,8 0,098 76,90 35,14
3 0,075 82,39 26,89
3,5 0,036 96,12 12,91
4 0,018 109,86 6,45
4,5 0,009 123,59 3,23
Periodo de Retorno 10.000 años
Los cálculos para el periodo de retorno de 10.000 años se los realizó en
la misma forma que para el periodo de retorno de 1.000 años. Los
resultados se presentan en la siguiente tabla:
Tabla 24.- Caudal de Punta para Hidrograma Unitario Tr =10.000 años
Variable Fórmula Valor Unidades

Precipitación - 370,87 mm
Tiempo de punta = , ∗ + , ∗ 27,46 Horas
Tiempo de base = , ∗ 73,33 Horas
∗
Caudal de Punta = 443,38 m3/s
, ∗
57
Hidrograma no suavizado
400,00
350,00
300,00
Caudal (m3/s)
250,00
200,00
150,00
100,00
50,00
0,00
0,00 20,00 40,00 60,00 80,00
Tiempo (h)
Figura No. 17.- Hidrograma Unitario No Suavizado para Tr = 10.000 años

Tr=10.000 años
Tiempo Caudal
horas m3/s
0,00 0,00
27,46 443,38
73,33 0,00
La comprobación del método y consecuentemente, del resultado
obtenido como caudal de punta se lo hizo también para el periodo de
retorno de 1.000 años. Los resultados se los presenta en la siguiente tabla:
Tabla 26.- Comprobación del método para la generación del Hidrograma

Unitario Tr=10.000

Área bajo el
ℎ=( ∗ℎ)/2 58523652,85
hidrograma
Volumen total ℎ= ∗ 58523652,85
58
El hidrograma suavizado se basó en el hidrograma unitario del método
del Hidrograma Adimensional del SCS, como se detalla a continuación:
Tabla 27.- Coordenadas del Hidrograma Unitario Suavizado para

Tr=10.000 años
T / tp Q / Qp T Q
0 0 0,00 0,00
0,1 0,015 2,75 6,65
0,2 0,075 5,49 33,25
0,3 0,16 8,24 70,94
0,4 0,28 10,99 124,15
0,5 0,43 13,73 190,66
0,6 0,6 16,48 266,03
0,7 0,77 19,22 341,41
0,8 0,89 21,97 394,61
0,9 0,97 24,72 430,08
1 1 27,46 443,38
1,1 0,98 30,21 434,52
1,2 0,92 32,96 407,91
1,3 0,84 35,70 372,44
1,4 0,75 38,45 332,54
1,5 0,65 41,20 288,20
1,6 0,57 43,94 252,73
1,8 0,43 49,44 190,66
2 0,32 54,93 141,88
2,2 0,24 60,42 106,41
2,4 0,18 65,91 79,81
2,6 0,13 71,41 57,64
2,8 0,098 76,90 43,45
3 0,075 82,39 33,25
3,5 0,036 96,12 15,96
4 0,018 109,86 7,98
4,5 0,009 123,59 3,99
59
Tiempo vs Caudal
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
0 20 40 60 80 100 120 140 160
Hidrograma Suavizado Hidrograma Triangular
Figura No. 18.- Hidrograma Unitario Suavizado para Tr = 10.000 años
2.4. Riesgo sísmico
El área del proyecto de Propósito Múltiple Chone se encuentra en la
Región Costa, dentro de la Provincia de Manabí, que según la Norma
Ecuatoriana de la Construcción (NEC - 11), se ubica en la zona VI de la
peligrosidad sísmica, que se caracteriza por presentar un alto riesgo
sísmico con una aceleración ≥ 0.50g para un periodo de retorno de 475
años (factor Z).

60
Figura No. 19.- Mapa de diseño sísmico
Fuente: Norma Ecuatoriana de la Construcción (NEC-11)
De acuerdo al estudio realizado por la empresa ACOLIT Cía. Ltda. en el
año 2008, la obra hidráulica se encuentra en el ámbito las unidades
geológicas denominadas:
 Cuencas Pre-Arco Norte
 Cordillera Costera.
Cuenca Pre-Arco Norte
En la Cuenca Pre-Arco Norte afloran rocas sedimentarias de grano
fino (lutitas) y areniscas, depositadas en un ambiente tranquilo que no
fueron afectadas por tectonismo. El sustrato cretácico lo constituye la
formación Piñon, formado por rocas efusivas.

61
Cordillera Costera
La Cordillera Costera tiene una litología similar, pero con intrusiones
volcánicas y un apreciable fallamiento.
Resulta especialmente importante para el estudio la subducción de la
Placa Oceánica de Nazca bajo la Continental de Sudamérica, porque
influye directamente sobre los rasgos tectónicos y la actividad sísmica de
toda la región.
Los efectos producidos por los terremotos sobre las estructuras y las
personas, los evalúa mediante la Intensidad Sísmica, que describe de una
manera subjetiva, el efecto destructivo de los sismos. Existen varias
escalas de Intensidad; una de ellas es la denominada “Mercalli Modificada”
(MM) a partir de la cual y con base en los datos mencionados
anteriormente, se llega a la conclusión que el área del proyecto puede
estar sometida a un sismo de intensidad MM VIII – IX, lo que implica que se
producirían los siguientes daños:
 MM VIII: Daños ligeros en estructuras bien diseñadas, considerables
en regulares y severos en las mal diseñadas.
 MM IX: Pánico general. Las estructuras con diseño sismo resistente
son seriamente dañadas. Daño en los cimientos.

62
Figura No. 20.- Escala de intensidad Mercalli Modificada (IMM)
Fuente: Mercalli Modificada en 1931 por Harry O. Wood y Frank Neuman

63
En conclusión, el Proyecto Multipropósito Chone está ubicado en un
área con un alto potencial de riesgo sísmico y puede resultar sometida, a
un sismo de intensidad MM VIII – IX, con una aceleración sísmica
horizontal en roca mayor a 0.50g, originada por un sismo producido en la
subducción de la Placa de Nazca bajo la de Sudamérica y con epicentro en
la fase ecuatoriana. La frecuencia con la que ocurre el sismo de diseño está
asociada a un periodo de retorno de 475 años.
2.5. Geología
De acuerdo con el estudio realizado por ACOLIT Cía. Ltda. en el año
2008, el sitio de la Presa Río Grande está ubicado dentro de un contexto
Terciario medianamente sísmico formado por las series ONZOLE y
BORBÓN que presentan facies variables entre areniscos y lutitas. Estas
secuencias están dispuestas casi horizontalmente, y no se ha observado en
la zona del proyecto ningún accidente tectónico o falla.
EN el sitio de la presa, el valle presenta un aluvial extenso y laderas de
fuerte pendiente con ángulos de 40° a 45°, recubiertas por coluviales de
espesor variable que aparecen entre las cotas 40 m.s.n.m a 60 m.s.n.m.
En los afloramientos rocosos se observa areniscas dispuesta
horizontalmente, dentro de las cuales se reconocen tres secuencias
principales; dos de ellas constituidas principalmente por areniscas y las
otras por lutitas y limolitas con algunas intercalaciones de areniscas de

64
grano fino. El fracturamiento subvertical presenta dos orientaciones
dominantes; N45 W y N 45 E.
A nivel de la llanura aluvial de la margen izquierda del emplazamiento
de la presa se destaca la presencia de un aluvial fino a grueso de hasta
38m de espesor.
Los sondeos mecánicos realizados en las laderas, ponen de manifiesto
la existencia de un substrato rocoso constituido por rocas blandas (lutitas)
deleznables, alterables y de escasa resistencia, pero de características
impermeables.
El tipo de de materiales sueltos, hace prever que no existan mayores
problemas en las fundaciones, a no ser eventuales asentamientos en el
cauce y la necesidad de construir en dicha zona una pantalla impermeable
hasta el zócalo. No se advierten importantes dificultades para la excavación
y estabilidad de las laderas.
2.6. Erosión de la cuenca
Índice Modificado de Fournier (IFM)
Para el estudio de erosión de la cuenca alta de Río Grande se
empleará el índice modificado de Fournier (IFM), el mismo que caracteriza
la agresividad de la precipitación y, por lo tanto, permite conocer el nivel de
erosión que causa la misma.

65
=∑
=
Dónde:
 Pi= precipitación del mes i en mm
 P= Precipitación total anual en mm
Tabla 28.- Datos para cálculo de Índice de Fournier
Precipitación Pi2
Mes
(mm) (mm)
Enero 191,6 36710,56
Febrero 292,9 85614,76
Marzo 286 81796
Abril 207,4 43014,76
Mayo 84,7 7174,09
Junio 35,2 1239,04
Julio 22,8 519,84
Agosto 8,7 75,69
Septiembre 16,6 275,56
Octubre 19,4 376,36
Noviembre 20,8 432,64
Diciembre 65,5 4290,25
Total 1251,6 261695,2
Fuente: Estudio de la cuenca alta del río Chone – INAMHI
,
= = ,
,
Una vez obtenido el valor IFM se procede a comparar con la tabla
especificada por este tipo de análisis, así:

66
Cuadro 3.- Clasificación del Índice de Fournier Modificado (IFM)
IFM Clasificación
0-60 Muy Bajo
60-90 Bajo
90-120 Moderado
120-160 Alto
> 160 Muy Alto
Fuente: Revista de Geografía Norte Grande, 2009
En vista que el valor IFM de la zona de estudio es mayor a 160, se
puede concluir que el tipo de erosión es muy fuerte, es que generalmente
es un aspecto característico de las cuencas que presentan una desigual
repartición anual de la lluvia y una concentración de las precipitaciones en
un corto periodo del año.
Aportación de sedimentos
El estudio de erosión elaborado por ACOLIT Cia. Ltda. indica que para
la cuenca alta de Río Grande, se estima un valor de aportaciones de
sólidos al embalse del orden de 1600 m 3/km2/año, que equivale a un valor
de 2000 t/km2/año. La aportación total de sedimentos a lo largo de la vida
útil del embalse se la ha evaluado para un lapso de 100 años.
= . ⁄ ∗ ∗ ñ = , ℎ
Para esta estimación asumió que todo el material sólido erosionado en
la cuenca llegará hasta el embalse.

67
La eficiencia del embalse en lo que se refiere a la capacidad de retener
los sedimentos que afluyen al él, se le ha estimado de acuerdo con la
expresión de Brune, que, con base en la relación capacidad del embalse –
volumen de aportación media anual, permite conocer el porcentaje de
sedimentos que quedarán retenidos en el embalse.
Para el embalse de Rio Grande, con una capacidad de 113,24 hm3 y
una aportación media anual de 100hm3 la relación antes citada es de 1.13,
lo que significa que el porcentaje de sedimentos retenidos en el embalse
oscila entre el 95 y el 100%, adoptando con criterio conservador el último
valor.
Respecto a la distribución de los sedimentos dentro del embalse,
aspecto difícil de estimar, se ha atendido los estudios realizados por Borlan
y Miller del U.S. Bureau of Reclamation, que clasifican a los embalses, de
acuerdo con su forma, en cuatro tipos.
Cuadro 4.- Clasificación de los embalses
Tipo de Embalse Clasificación

I Lago
II Estribación de Colina
II Colina
IV Garganta
Fuente: Borlan y Miller del U.S Bureau of Reclamation

68
Para el embalse del Río Grande, que de acuerdo con la clasificación
antes citada está entre los tipos II y III, se tiene que el volumen de
sedimento depositado, respecto del embalse, es del 22.5 % (25.4/113.24).
En el estudio orientado a definir el volumen útil necesario, se ha
supuesto que la totalidad de los sedimentos se depositan horizontalmente
en la zona más próxima a la presa. Esta simplificación es válida para un
embalse de las dimensiones y características como las que presenta el
embalse del Río Grande.
Las obras de control o protección de la cuenca alta del Rio Grande que
aporta al embalse, se las podría resumir como sigue:
 Reforestación con especies autóctonas de un total de 1900 ha,
distribuidas por la cuenca fundamentalmente en las zonas de mayor
riesgo de erosión.
 Creación de las áreas de erosión moderadas, constituido por
zanjas que permitan la evacuación del agua de escorrentia hacia
evacuaderos adecuados, como son los arroyos, esteros.
 Corrección de cauces mediante la instalación de diques de
mampostería, de estas medidas, la reforestación y la de corrección
de cauces pueden establecerse a corto plazo, estimándose que la
que debe ejecutarse e suma urgencia son los procesos de
reforestación de los lugares indicados para ello.

69
El aterramiento del embalse no se va a producir a corto ni medio plazo
por lo que no es preciso recurrir a soluciones drásticas y costosas para
reducir las aportaciones solidas al mismo.
En cualquier caso, después de establecer los programas de
reforestación, debe tener prioridad la creación de la red de zanjas para el
drenaje de las laderas; este sistema presenta el grave inconveniente, de
que exige unos trabajos de conservación continuos, que deben ser
emprendidos por el propietario del terreno, Sin embargo, este puede
también beneficiarse directamente de este sistema, entre otras razones,
porque puede establecer unas plantaciones productivas en el borde exterior
de la zanja (cítricos, banano, cacao, etc.) Esta plantación, al crecer, incluso
puede llegar a constituir por sí misma una barrera de contención de la
erosión, supliendo a partir de este momento la labor de zanja, evitando así
sus gastos de conservación.
2.7. Estudio de Materiales
Las zonas que han sido estudiadas para préstamo de los materiales
que conformaran el cuerpo de la Presa Río Grande son las que se las
describe a continuación:
 Jobo Alto, situado en la margen izquierda del sitio de implantación
de la Presa. Constituye el estribo de la Presa, y llega hasta la cota
170 m.s.n.m. Se utilizará como la cantera principal de arenisca y
lutita.
70
 Jobo Bajo, situado a unos 300 metros aguas abajo del sitio de
implantación de la Presa, entre las cotas 30 msnm y 70 msnm, sobre
la margen izquierda y junto al camino de acceso a la presa. Es
también representativo de los depósitos coluviales de pie de monte
que aparecen a lo largo de todo el valle del Río Grande, tanto aguas
arriba como aguas abajo de la presa.
 Zona de cultivos que se encuentra ubicada a unos 800 metros en
línea recta aguas abajo del sitio de implantación de la presa, entre
las cotas 90 msnm y la 120 msnm, sobre la margen derecha en una
zona plana donde se ubican algunas zonas cultivadas.
No se han considerado posibles préstamos en el llano aluvial,
considerando que por la experiencia que se tiene de reconocimiento de la
zona, se trata de suelos limosos con un elevado contenido de humedad, en
vista de lo cual se ha decidido descartar su utilización.
La forma más económica de utilización consiste en aprovechar al
máximo el material de préstamo de El Jobo Alto y hacer así lo mas grande
posible la explanada a excavar en la margen izquierda donde se ubicará el
aliviadero. El corte resultante tendrá una altura de aproximadamente 100 m,
que exigirá un control más cuidadoso durante la excavación, la misma que
se la deberá realizar en bancos escalonados, con una adecuada protección
de los taludes, también se debe atender con cuidado el drenaje superficial
en la coronación.
71
CAPÍTULO III
DISEÑO DE LA PRESA DE MATERIALES SUELTOS
3.1. Bases de Diseño
3.1.1. Curvas Características del Embalse
La curva característica del embalse define la superficie y el volumen del
mismo en función de la cota del nivel de agua. Se la construye a partir de
los datos de superficie (km2) obtenidos del plano topográfico en AutoCAD,
con los que se calcula el volumen del embalse con la siguiente ecuación:
+
∆ = ∗
=∆ +∆
Los valores obtenidos con base en la cota del nivel de agua en el
embalse, así como las gráficas y ecuaciones correspondientes a los
mismos, son los que se presentan a continuación.

72
Tabla 29.- Curva Característica del Embalse
Curvas Características del Embalse

Cota Área Δ Volumen Volumen Comprobación
embalse embalse
m.s.n.m km2 106 (m3) 106 (m3) 106 (m3)
25 0,00 0,00 0,00 0,00
30 56,08 1,40 1,40 1,27
35 113,36 4,24 5,64 5,37
40 164,67 6,95 12,59 12,18
45 218,53 9,58 22,17 21,69
50 278,45 12,42 34,59 33,87
55 346,88 15,63 50,23 50,27
60 441,37 19,71 69,93 70,04
65 549,38 24,77 94,70 94,72
70 680,65 30,75 125,45 125,44
75 830,44 37,78 163,23 163,32
80 1020,12 46,26 209,49 209,48
6
Total 10 (m3) 209,49 789,43 787,53
Cota (25 a 50) vs Volumen

40
35
30
Volumen (10^6 m3)
y = -2E-05x3 + 0,0563x2 - 2,7756x + 34,404

25
R² = 1
20
15
10
5
0
-5 0 10 20 30 40 50 60
Cota (m.s.n.m)
Figura No. 21.- Curva Cota vs Volumen del Embalse (Cota 25 a 50)
73
Cota (55 a 80) vs Volumen

250,00
Volumen (10^6 m3)
200,00
y = 0,0015x3 - 0,1718x2 + 8,8223x - 164,92
150,00 R² = 1
100,00
50,00
0,00
0 20 40 60 80 100
Cota (m.s.n.m)
Figura No. 22.- Curva Cota vs Volumen del Embalse (Cota 50 a 80)
3.1.2. Volumen de descarga en el vertedero y el embalse
Para el cálculo del volumen de descarga del vertedero y del embalse,
se necesita conocer la variación del volumen en función del tiempo
transcurrido, que se lo puede determinar mediante la siguiente fórmula:
∆� ∗ ∆ ∗
∆� =
Donde:
 ∆T = Tfinal –T inicial
 ∆Q = Qfinal - Qinicial
Tomando en cuenta que en el estudio hidrológico se consideraron dos
periodos de retorno y, por consiguiente se generaron dos hidrogramas, el
cálculo de volumen de descarga se lo realizó para ambos casos, como se

74
puede verificar en el anexo incluido al final del documento. Con base en los
resultados obtenidos se determinó que el más favorable, para un periodo
de retorno de 10.000 años, tiene un ancho de vertedero de 30 m, como se
puede observar a continuación:
3.1.2.1.Volumen de Descarga para Tr = 10.000 años
Tabla 30.- Volumen de descarga Tr = 10.000 años
T Q Δ Volumen
Horas 3
m /seg 106 m3
0,00 0,00 0,00
2,75 6,65 0,03
5,49 33,25 0,20
8,24 70,94 0,52
10,99 124,15 0,96
13,73 190,66 1,56
16,48 266,03 2,26
19,22 341,41 3,00
24,72 430,08 4,08
27,46 443,38 4,32
32,96 407,91 4,16
35,70 372,44 3,86
43,94 252,73 2,67
49,44 190,66 4,38
54,93 141,88 3,29
60,42 106,41 2,45
65,91 79,81 1,84
71,41 57,64 1,36
76,90 43,45 1,00
82,39 33,25 0,76
96,12 15,96 1,22
109,86 7,98 0,59
137,32 1,77 0,14
Total 106 m3 59,48
75
 Cálculo de cargas sobre el vertedero
El caudal máximo con los valores de cotas y caudales indicados en la
tabla anterior, es 443,38 m3/s para un tiempo de 27,46 horas; . El volumen
determinado para dicho caudal es 4,32x106 m3 y el volumen total de
descarga 59,48x106 m3, determinado a partir de la siguiente fórmula:
� = ∑ �
=
 Cálculo de cargas sobre el embalse
Se considera que al inicio de la crecida, el embalse está en el nivel
normal de operación (NAMO = 68,05 m.s.n.m). Para determinar el volumen
de descarga en dicho punto, se utiliza las ecuaciones Cota vs Volumen del
embalse antes indicadas, y sabiendo, que el Nivel Máximo de Operación se
encuentra entre las cotas 55 a 85 se empleará una segunda ecuación, que
se indica a continuación:
= , − , + , − ,
76
Tabla 31.- Cálculo del ancho del vertedero para Tr= 10 000 años
Carga sobre el vertedero

Qx
Volumen Delta V.
Cota H (caudal de b
embalse Embalse
descarga)
m.s.n.m 106 (m3) m 106 (m3) m3/s m
68,05 112,67 0 0,00 443,38 0
68,55 115,84 0,5 3,17 413,65 540
69,05 119,09 1 6,42 383,28 177
69,55 122,40 1,5 9,73 352,25 89
70,05 125,78 2 13,11 320,56 53
70,55 129,24 2,5 16,57 288,21 34
71,05 132,76 3,00 20,09 255,17 23
71,55 136,36 3,50 23,69 221,43 16
72,05 140,04 4,00 27,37 187,00 11
72,55 143,79 4,50 31,12 151,85 8
73,05 147,62 5,00 34,95 115,97 5
73,55 151,53 5,5 38,86 79,36 3
74,05 155,52 6 42,85 42,00 2
74,55 159,59 6,5 46,92 3,89 1
Para determinar la carga sobre el vertedero, y por consiguiente, su
ancho (b), se consideraron las siguientes fórmulas:
 Variación de Altura (m):
∆� = −
 Variación de volúmenes 10 6 (m3):
∆� = � − �
77
 Caudal de descarga (m3/s):

�
= ∗( − )
�
� = ∆�
 Ancho b (m):
/
= ∗� ∗√ ∗
El máximo valor del caudal de descarga es de 288,21 m3/s, en la cota
70,55 m.s.n.m. con un ancho del vertedero de 34 m.
A partir de los valores indicados en la tabla 31, se generó la gráfica
Volumen vs Cota, que se utilizará para predecir los valores de cota y
volumen de descarga, en los cálculos posteriores.
Volumen vs Cota
76
75
74
y = 0,1385x + 52,587
73 R² = 0,9986
72
Cota (m.s.n.m)
71
70
69
68
67
0,00 50,00 100,00 150,00 200,00
Volumen (10^6 m3)
Figura No. 23.- Curva Volumen del Embalse vs Cota para Tr = 10.000 años
78
 Cálculo de caudal de diseño
El cálculo del caudal de diseño se lo realiza a partir del valor obtenido
para el ancho del vertedero, que, a pesar que su aproximación inmediata
debería ser 35 m, se lo ha redondeado a 30 m, por las consideraciones que
se detallan en los cálculos incluidos en los anexos.
El proceso iterativo comienza determinando el valor del caudal del
vertedero mediante la siguiente formula:
/
= = ∗ ∗� ∗√ ∗
Dónde:
 m = Coeficiente de gasto o caudal
 b = Ancho del vertedero
 H = Tirante o carga del vertedero
A continuación, se procede a calcular el volumen del embalse por
medio de la ecuación obtenida previamente en la gráfica volumen vs cota;
es decir:
= , + ,
Finalmente, se debe igualar los valores de Qvert y Qx2 a partir de la
ecuación obtenida de la gráfica Volumen del embalse vs Caudal del
vertedero, como se indica en la siguiente tabla.

79
Tabla 32.- Cálculo de Volumen del Embalse y Caudal del vertedero
H Qvert = Qx Cota V embalse Qx2

(ecuación)
m m3 /s m.s.n.m m3 m3 /s
0,00 0,00 68,05 111,65 0
0,10 2,00 68,15 112,37 1,80
0,20 6,00 68,25 113,09 3,08
0,30 11,00 68,35 113,81 10,07
0,40 16,00 68,45 114,53 17,43
0,50 23,00 68,55 115,26 25,15
0,60 30,00 68,65 115,98 33,24
0,70 38,00 68,75 116,70 41,68
0,80 47,00 68,85 117,42 50,48
0,90 56,00 68,95 118,14 59,65
1,00 65,00 69,05 118,87 69,18
1,10 75,00 69,15 119,59 79,06
1,20 86,00 69,25 120,31 89,31
1,30 97,00 69,35 121,03 99,92
1,40 108,00 69,45 121,75 110,89
1,50 120,00 69,55 122,48 122,22
1,60 132,00 69,65 123,20 133,92
1,70 144,00 69,75 123,92 145,97
1,80 157,00 69,85 124,64 158,38
1,90 171,00 69,95 125,36 171,16
2,00 184,00 70,05 126,09 184,30
2,10 198,00 70,15 126,81 197,79
2,20 212,00 70,25 127,53 211,65
2,30 227,00 70,35 128,25 225,87
2,40 242,00 70,45 128,97 240,45
2,50 257,00 70,55 129,70 255,40
2,60 273,00 70,65 130,42 270,70
2,70 289,00 70,75 131,14 286,36
2,80 305,00 70,85 131,86 302,39
2,90 322,00 70,95 132,58 318,78
3,00 338,00 71,05 133,31 335,52
3,10 355,00 71,15 134,03 352,63
3,20 373,00 71,25 134,75 370,10
3,30 390,00 71,35 135,47 387,93
80
Volumen del embalse vs Caudal del vertedero

700,00
600,00
Caudal del vertedero (m3/s)
500,00
y = 0,3463x2 - 68,883x + 3364,1
R² = 0,9997
400,00
300,00
200,00
100,00
0,00
0,00 20,00 40,00 60,00 80,00 100,00 120,00 140,00 160,00
-100,00
Volumen del embalse (m3)
Figura No. 24.- Curva Volumen del Embalse vs Caudal para Tr = 10.000
años
Una vez que se ha generado la ecuación, a partir de la gráfica Volumen
del Embalse vs Caudal del vertedero, se procede a calcular el caudal del
diseño y el nivel máximo de operación.
Para el cálculo de V2 s emplea la siguiente fórmula:
� + + � + �
� = −
∗ ∆� ∗ ∆�
81
Tabla 33.- Cálculo del caudal de diseño
∆t Q1 Q2 (Q1 + Q2 ) /2 Qx1 Qx2 (Qx1 + Qx2 ) /2 V1 V2 Qx Cota

3 3 3 3 3 3 6 3 6 3 3
seg m /s m /s m /s m /s m /s m /s 10 (m ) 10 (m ) m /s m.s.n.m
9887,107 0,00 6,65 3,33 0,00 -0,50 -0,25 112,67 112,71 -0,50 68,20
9887,107 6,65 33,25 19,95 -0,50 1,28 0,39 112,71 112,90 1,28 68,22
9887,107 33,25 70,94 52,10 1,28 5,83 3,56 112,90 113,38 5,83 68,29
9887,107 70,94 124,15 97,54 5,83 14,43 10,13 113,38 114,24 14,43 68,41
9887,107 124,15 190,66 157,40 14,43 28,80 21,62 114,24 115,59 28,80 68,60
9887,107 190,66 266,03 228,34 28,80 50,83 39,82 115,59 117,45 50,83 68,85
9887,107 266,03 341,41 303,72 50,83 81,98 66,41 117,45 119,80 81,98 69,18
9887,107 341,41 394,61 368,01 81,98 121,47 101,73 119,80 122,43 121,47 69,54
9887,107 394,61 430,08 412,35 121,47 166,15 143,81 122,43 125,08 166,15 69,91
9887,107 430,08 443,38 436,73 166,15 211,72 188,94 125,08 127,53 211,72 70,25
9887,107 443,38 434,52 438,95 211,72 252,90 232,31 127,53 129,58 252,90 70,53
9887,107 434,52 407,91 421,22 252,90 285,08 268,99 129,58 131,08 285,08 70,74
9887,107 407,91 372,44 390,18 285,08 305,89 295,49 131,08 132,02 305,89 70,87
9887,107 372,44 332,54 352,49 305,89 315,30 310,60 132,02 132,43 315,30 70,93
9887,107 332,54 288,20 310,37 315,30 314,30 314,80 132,43 132,39 314,30 70,92
9887,107 288,20 252,73 270,46 314,30 305,56 309,93 132,39 132,00 305,45 70,87
19774,21 252,73 190,66 221,69 305,56 275,43 290,49 132,00 130,64 275,43 70,68
19774,21 190,66 141,88 166,27 275,43 237,92 256,67 130,64 128,85 237,92 70,43
19774,21 141,88 106,41 124,15 237,92 200,82 219,37 128,85 126,97 200,82 70,17
19774,21 106,41 79,81 93,11 200,82 167,61 184,22 126,97 125,17 167,61 69,92
19774,21 79,81 57,64 68,72 167,61 138,83 153,22 125,17 123,50 138,83 69,69
19774,21 57,64 43,45 50,55 138,83 114,54 126,69 123,50 121,99 114,54 69,48
19774,21 43,45 33,25 38,35 114,54 94,69 104,62 121,99 120,68 94,69 69,30
49435,54 33,25 15,96 24,61 94,69 59,03 76,86 120,68 118,10 59,03 68,94
CONTINÚA
82
49435,54 15,96 7,98 11,97 59,03 37,10 48,07 118,10 116,31 37,10 68,70
49435,54 7,98 3,99 5,99 37,10 23,55 30,33 116,31 115,11 23,55 68,53
49435,54 3,99 1,77 2,88 23,55 14,99 19,27 115,11 114,30 14,99 68,42
49435,54 1,77 0,00 0,89 14,99 9,36 12,17 114,30 113,74 9,36 68,34
HIDROGRAMA
500,00
450,00
400,00
350,00
300,00
250,00
200,00
150,00
100,00
50,00
0,00
-50,00 0,00 20,00 40,00 60,00 80,00 100,00 120,00 140,00 160,00
Hidrograma del vertedero Hidrograma de descarga
Figura No. 25.- Hidrogramas para Tr = 10 000 años

83
Tabla 34.- Resultados Obtenidos para el Diseño
Qx (max) m3/s 315,30

H (max) m 2,88
P1 m 1,00
NAME m.s.n.m 70,93
NAMO m.s.n.m 68,05
Volumen de descarga m3/s 132,43
 Determinación de la cota del cauce
Para determinar la cota del cauce, se debe elaborar la gráfica Cota vs
Caudal del Cauce y obtener la ecuación de la misma, que se la construye a
partir del nivel de la solera del cauce, es decir 25 m.s.n.m. tal como se
puede evidenciar en el plano topográfico incluido en los anexos al final del
documento.
Tabla 35.- Coordenadas finales del Vertedero
Cota Caudal del cauce

m.s.n.m 106 (m3/s)
25 0,48
26 1,37
27 17,23
28 50,32
29 102,9
30 177,22
31 275,55
32 400,12
33 553,21
34 737,07
35 953,95
36 1206,1
37 1495,8
84
Con la mencionada ecuación y conociendo el caudal máximo para el
periodo de retorno de 10 000 años se determina la cota del cauce.
Caudal del Cauce vs Cota

40
35
30
Cota (m.s.n.m)
25 y = 3E-09x3 - 1E-05x2 + 0,015x + 27,482

R² = 0,9984
20
15
10
5
0
0 500 1000 1500 2000
Caudal del Cauce (m3/seg)
Figura No. 26.- Caudal de cauce vs Cota para Tr = 1000 años
Qx (max) 315,30 m3/s
Cota del cauce 31,31 m.s.n.m
 Cálculo de Caudal Unitario
Finalmente, y a partir de los resultados obtenidos de los cálculos
anteriores, se determina el caudal unitario (q); es decir, el caudal por unidad
de área y se verifica que este no sea mayor que el caudal permitido (qp)
para el tipo suelo en el que se ubicará la presa, así:
/
= . ∗ ∗
85
Dónde:
 qp = Caudal Unitario
 f = Factor dependiendo del tipo de suelo
 H = Altura hasta el nivel del cauce
Dónde:
 Q = Caudal de diseño
 A= Área de la Cuenca
= −
Dónde:
 NSC = Nivel de la solera del cauce
Tabla 36.- Cálculo de Caudal Unitario para Tr = 10 000 años
H m 6,31
Factor de suelo
- 0,85
limoso arcilloso
qp m3/s 13,18
q m3/s 10,51
A partir de los resultados obtenidos en la tabla anterior, se puede
evidenciar que el caudal unitario calculado es menor que el caudal
permitido, en un rango aceptable.

86
3.2. Niveles Característicos del Embalse
Se ha definido de acuerdo con los resultados obtenidos del estudio de
regulación realizado en ítems anteriores, los niveles característicos del
embalse, los cuales son:
NAME (Nivel de Aguas Máximas Extraordinarias). Es el nivel
máximo que es capaz de resistir la cortina calculado para un valor máximo
esperado de una avenida. La diferencia de elevaciones entre el NAMO y
NAME corresponde a la carga de diseño del vertedor, valor con el cual es
diseñada la obra de excedencias y la estructura de control (vertedor).
NAMO (Nivel de Aguas Máximas Ordinarias). . El nivel de aguas
máximo de operación, NAMO, indica el nivel a partir del cual comienza a
funcionar la obra de excedencias. Se obtiene a partir del volumen útil.
NAMIN (Nivel de Aguas Mínimo). Es el mínimo nivel que se puede
tener para el funcionamiento de la obra de toma y queda determinado con
el gasto de demanda.
NAMuerto (Nivel de Aguas Muerto). Es el nivel considerado para
recibir los azolves durante la vida útil de la obra. Se obtiene en base al
volumen de sedimentos esperado para la vida útil de la obra.

87
Tabla 37.- Niveles característicos del Embalse
Niveles Característicos del Embalse

Incógnita Descripción Valor Unidad
NAME Nivel de Aguas máximo extremo 70,93 m.s.n.m
Nivel Máximo de Operación del
NAMO 68,00 m.s.n.m
embalse
NAMin Nivel de Aguas mínimo 54,00 m.s.n.m
NAMU Nivel de Aguas Muerto 41,00 m.s.n.m
NC Nivel de cimentación 23,00 m.s.n.m
NSC Nivel de la Solera del Cauce 25,00 m.s.n.m
NEI Nivel del estrato impermeable 1,00 m.s.n.m
Es importante recalcar que pese a que en el apartado anterior se
determinó el nivel de la solera del cauce en la cota 25 m.s.n.m, en este
apartado y para cálculos futuros, se toma dos metros menos a dicho valor
porque el material que se encontró en este lugar, según el estudio de
suelos, está deteriorado y por ende no es idóneo para tomarlo como parte
del calculo
3.3. Talud de los espaldones
Una de las consideraciones para esta nueva alternativa de diseño de la
presa de Río Grande, es que, la misma se compondrá de un solo material,
es decir, que se trata de una presa homogénea. Por lo tanto, el material
que forma la presa debe ser lo suficientemente impermeable como para
proporcionar una estanqueidad adecuada y en el caso de los taludes, por
exigencias de estabilidad y para evitar desprendimiento deben ser lo
suficientemente tendidos, tanto el parámetro de aguas arriba, si se supone

88
que puede producirse un desembalse rápido, como el aguas abajo, para
resistir los desprendimientos cuando esté saturado hasta un nivel alto.
Una vez establecido dichas consideraciones, se procede a determinar
la inclinación de los taludes partiendo de la altura de la presa, así:
Tabla 38.- Altura de la presa
Incógnita Descripción Fórmula Valor Unidad

H Altura de la presa − 45,93 m.s.n.m
Para las inclinaciones de los taludes aguas arriba y aguas abajo, se
considera la tabla propuesta por (Rasskazov , L. 1984) para presas de
tierra
Tabla 39.- Inclinación de Taludes
PRESA DE TIERRA (Rasskazov , L. 1984)

ALTURA DE LA TALUD AGUAS
TALUD AGUAS ABAJO
PRESA ARRIBA
5 < H < 10 m = 2 1,5 < m < 2
11 < H < 15 2,5 < m < 3 2 < m < 2,25
16 < H < 20 3 < m < 3,25 2,25 < m < 2,5
20 < H < 30 3,25 < m < 3,5 2,5 < m < 2,75
Fuente: Presas de Tierra - Rasskazov , L. 1984 citado por Sandoval, W

(2013)
Siendo la altura de la presa mayor a los valores establecidos en la
tabla, se toma el máximo en ambos casos.

89
Tabla 40.- Inclinación de Taludes Presa Río Grande
Incógnita Descripción Valor

m1 Talud aguas arriba 3,0 : 1
m2 Talud aguas abajo 2,5 : 1
3.4. Parámetros de Oleaje
Para garantizar la seguridad de una presa se debe considerar como
parte del cálculo un espacio entre el nivel máximo del embalse y la cota de
la corona, el mismo que impide que las ondas puedan sobrepasar la cresta;
esta distancia es conocida como borde libre.
Para establecer la altura exacta del borde libre, es importante
determinar las características de oleaje en el embalse, el cual, como bien
se sabe, es causado por el viento y por los movimientos propios del agua.
3.4.1. Velocidad de Viento
Es importante conocer que la acción del viento se considera
significativa en embalses grandes (mayores de 200 km 2), pero para
embalses pequeños la acción del viento se puede considerar con un factor
de seguridad adicional en el borde libre de la presa. Siendo el área del
embalse en estudio menor a la mencionada previamente, y sabiendo que
no se dispone de una estadística representativa para la velocidad del viento
en el sitio del depósito, a continuación, se presentan los datos de velocidad

90
del viento para 1%, 90% y 95% en base a consideraciones de ubicación del
sitio.
Tabla 41.- Datos de velocidad del Viento
Velocidad del Viento

Incógnita Descripción Valor Unidad
V1 Velocidad del viento 1% 80,00 Km/h
3.4.2. Fetch
La altura de ola depende directamente de su orientación respecto a los
vientos dominantes, lo cual se puede determinar a través del Fetch, es
decir la longitud más grande medida desde el punto más alejado del vaso
de almacenamiento del embalse hasta la cortina.
El Fetch, se puede conocer por medio de las curvas de nivel, en las
cual se ubica la elevación del agua a la cual se desea conocer la longitud
recorrida por el viento y con ello se localiza directamente el punto más
alejado hasta el eje de la cortina, con su respectivo ángulo de inclinación.
En el caso del embalse del proyecto de Río Grande se obtuvieron los
siguientes resultados:
91
Tabla 42.- Valores de Fetch para los diferentes niveles del embalse
Valor Valor Valor
Incógnita Descripción Unidad
Name Namo Namu
Fetch :
Longitud de
D 1,16 1,10 0,60 km
recorrido del
viento
Angulo del
α 50 49 53 grados
viento
3.4.3. Altura de la ola
Para determinar el efecto del oleaje provocado por el viento, se
procede determinando primero la altura significativa de la ola, la que es
importante puesto que nos indica la ubicación de las bermas aguas arriba;
dicho parámetro se calcula a partir de una ecuación en la cual conociendo
la velocidad del viento y la longitud de recorrido del mismo, se determina la
altura de la ola, así:
3
ℎ= , ∗ ∗√ ∗
Donde:
 W = Velocidad del viento en m/s
 D = Longitud de recorrido del viento (Fetch) en km
Y a partir de este dato se puede conocer el periodo de duración de una
ola utilizando las siguientes fórmulas:

92
∗�
�=
∗�
Donde:
 W = Velocidad del viento en m/s

 h = Altura de la ola en m
 λ = Periodo de duración de la ola.
Los resultados obtenidos a partir de las fórmulas anteriores se
presentan en la tabla a continuación:
Tabla 43.- Resultados Obtenidos de altura y periodo de duración de la ola
Valor Valor Valor

Unid.
Incógnita Descripción Name Namo Namu
H ℎ= , ∗
3
∗√ ∗ 0,41 0,59 0,26 m
/
ℎ
Τ �= , ∗ / 2,50 2,94 1,97 -
� ∗�
�=
∗� 9,78 13,52 6,03 m
Una vez determinada la altura de la ola es necesario conocer la
variación de dicha altura para un determinado periodo de incidencia; esto
se lo realiza, a partir de la gráfica obtenida de las Normas de Diseño SP -
39 – 13330 - 2012 y empleando los datos previamente calculados, así:

93
Figura No. 27.- Altura de la ola a partir de
Fuente: Normas de Diseño SP - 39 – 13330 – 2012
Para el presente proyecto, se determinó que el factor de amplificación
de la ola será para una incidencia del 1%.
A partir de esta gráfica se obtuvieron los siguientes resultados:
Tabla 44.- Resultados Obtenidos a partir de la gráfica de altura de la ola de

las Normas de Diseño SP - 39 – 13330 – 2012
Valor Valor Valor

Incógnita Descripción Unidad
Name Namo Namu
∗ Gráfica
0,04 0,02 0,03 -
Ki Gráfica 2,05 2,05 2,05 -
hi 1% ℎ = ∗ℎ 0,84 1,21 0,53 m

94
3.5. Cota de la Corona
3.5.1. Altura de rodamiento y elevación por arrastre de las olas
La determinación de la cota de la corona de una presa es un problema
directamente relacionado con los parámetros de oleaje, específicamente, la
marea producida por el viento y el ascenso (altura de rodamiento y
elevación por arrastre) que sobre el talud alcancen las olas al chocar con la
obra.
Para la determinación de la altura de rodamiento de una ola se debe
emplear la siguiente ecuación:
3 �
ℎ = ℎ( )√
ℎ
Donde:
 h = Altura de la ola
 m1 = Talud aguas arriba
 Kr = Coeficiente de rugosidad
 � = Periodo de duración de la ola
El valor del coeficiente de rugosidad (Kr) es 0.9 y se obtuvo a partir de
recomendaciones del ACI 1989 para coeficiente de rugosidad entre
hormigón y ripio, puesto que se empleará una pantalla de hormigón como
se indica en cálculos posteriores.

95
En cuanto a la elevación de arrastre causado por las olas se debe
utilizar la siguiente ecuación:
−
�ℎ = ∗ co� �
Donde:
 W = Velocidad del viento
 D = Fetch (Longitud del recorrido del viento)
 H = NAME - NSC
 � = Angulo entre el lugar de implantación de la presa y la dirección
del viento
Los resultados obtenidos para la altura de rodamiento y la elevación de
arrastre causado por olas son los que se presentan a continuación:
Tabla 45.- Resultados Obtenidos de altura de rodamiento y elevación por

arrastre de la ola
Incóg. Descripción Fórmula Valor Unid.
Coeficiente
Para losas de hormigón y
kr de 0,90 -
ripio
rugosidad
Altura de
hr rodamiento
3 � 0,48 m
ℎ = ℎ( )√
de la ola ℎ
Angulo entre
la presa y la
α - 50 Grados
dirección del
viento
Elevación
por el
Δh �ℎ = ∗ −
co� � 0,000001 m
arrastre de
la ola
96
3.5.2. Borde Libre
Cuando se diseña una presa, la cresta de la misma debe ubicársela en
una cota mayor al nivel máximo extremo del almacenamiento de agua, con
el fin de contrarrestar el efecto de olas generadas por el viento. A la altura
adicional de la cresta de la presa por el efecto de las olas, se conoce como
borde libre.
En el presente proyecto, la determinación del borde libre se lo realizó a
partir de los valores calculados anteriormente para la altura de rodamiento y
la elevación de arrastre causada por las olas, adicionando una altura
mínima de seguridad (a), que debe ser mayor a 0,5 m obteniéndose los
Tabla 46.- Determinación de borde libre
Incógnita Descripción Fórmula Valor Unid.
Altura mínima de
a a ≥ 0,5 0,60 m
seguridad
d Borde Libre = �ℎ + ℎ + 1,08 m
Sabiendo que el valor del fetch es de 1,16 km para el nivel máximo
extremo (NAME) y empleando la tabla de “Borde libre para presas
pequeñas” del U.S. Bureau of Reclamación 1987, se puede corroborar que
el valor obtenido se encuentra dentro de los parámetros recomendables de
diseño, así:
97
Tabla 47.- Borde libre para presas pequeñas
Fetch Borde Libre

km Normal (m) Mínimo (m)
< 1.6 1.2 0.9
1.6 1.5 1.2
4.0 1.8 1.5
8.0 2.4 1.8
16.0 3.0 2.1
Fuente: U.S. Bureau of Reclamation, 1987
3.5.3. Altura de la corona de la presa
La altura de la corona de la presa está determinada por el nivel máximo
extremo y el borde libre. De ser ambos valores conocidos se ha
determinado los siguientes valores para la altura de la presa y, por
consiguiente, la cota de la corona:
Tabla 48.- Altura definitiva de la presa
Incógnita Descripción Fórmula Valor

Nivel de la
Nc + 72,00 m.s.n.m
corona
Altura definitiva
Hd − 47,00 m
de la presa
98
Figura No. 28.- Características de la ola
Figura No. 29.- Cota de la Corona
3.6. Protección del Talud Aguas Arriba
La estabilidad de los taludes influye directamente sobre la seguridad y
el buen funcionamiento de la presa. En el caso de una presa de materiales
sueltos, las filtraciones que se producen a través del cuerpo de la misma y
de su fundación constituyen una amenaza permanente contra la estabilidad
de la estructura, en vista de lo cual, se ha previsto una medida de
protección del talud aguas arriba para solventar el problema de filtraciones
en el cuerpo de la presa, que consiste en una pantalla de hormigón

99
3.6.1. Espesor de la pantalla de hormigón
Es importante tener en cuenta que en las presas de tierra, la pantalla
de hormigón constituye un elemento crítico y los problemas que ocurren en
dicho elemento están relacionados con asentamientos en el cuerpo de la
presa, que originarían la aparición de fisuras, grietas y consecuentemente
filtraciones, en vista de lo cual, es primordial el dimensionamiento adecuado
del espesor de la pantalla, considerando que las losas se contraen bajo la
acción de la carga del agua.
El dimensionamiento de la pantalla de hormigón se lo realizó a partir de
la siguiente ecuación:
�
ℎ = ℎ√
Dónde:
 K = factor de tipo de juntas de la pantalla.
 � = Periodo de duración de la ola.
 L = Dimensión vertical de las juntas.
 m = Talud Aguas Arriba.
 h = Altura de la Ola.
El valor del espesor de la pantalla es el que se presenta en la tabla a
continuación en el cual se ha considerado juntas cerradas lo cual implica un
valor de factor K de 0,096.

100
Tabla 49.- Dimensionamiento de pantalla de hormigón
Incógnita Descripción Valor Unid.
k Juntas cerradas 0,096 -

L Dimensión vertical de las juntas 20,00 m
Espesor de la Pantalla
th � 0,051 m
ℎ = ℎ√
El valor mínimo establecido para el espesor de las pantallas de
hormigón es de 0,15 a 0,20 m por lo que, al haberse obtenido un valor
inferior al mínimo, se adoptó un espesor de 20 cm para la pantalla.
3.7. Ancho de la Corona de la Presa
El dimensionamiento del ancho de la corona obedece a varios criterios,
entre las que se destacan la altura e importancia de la presa, así como la
necesidad de establecer servicios adicionales sobre la misma.
El diseño alternativo de la Presa Río Grande, ha considerado
conveniente incluir de una vía de acceso sobre la corona de la presa, en
vista de lo cual, partiendo de que el ancho promedio de un camión estándar
es 4,50 m, se consideró, en primera instancia, a dicho valor como el mínimo
aceptable para el ancho de la corona; sin embargo a partir de la
recomendación del U.S. ARMY CORPS OF ENGINEERS, el valor del

101
ancho mínimo se lo incremento a 7,5 m, para permitir una compactación
adecuada.
Finalmente, considerando la altura de la presa, se estableció el último
criterio de selección del valor de ancho de la corona, como se indica en la
siguiente tabla:
Tabla 50.- Ancho de la Corona de una presa en función de su altura
Altura de la presa en función de la altura
Norma
Incógnita USBR KNAPPEN PREECE
Mexicana
Altura Ancho Ancho Ancho Ancho

m m m m m
< 20 4
20 a 40 2 +0,1 H = + = , ∗√ = + , ∗√
> 40 10
A partir de las ecuaciones indicadas en la tabla anterior, se obtuvo los
Altura de la Norma
USBR KNAPPEN PREECE
presa Mexicana
H Ancho Ancho Ancho Ancho
m m m m m
47,00 10 12,4 11,30 8,55
102
Se estableció que el valor definitivo del ancho de la corona es 10m,
tomando en cuenta que se cumplen los tres criterios antes mencionados
(altura, acceso vial y compactación), y las condiciones económicas.
3.8. Características del Cuerpo de la Presa
La economía de la construcción de presas de materiales sueltos radica
en la utilización del material disponible en el sector, siempre y cuando éste
guarde las características necesarias para garantizar la seguridad de la
estructura; es por esta razón, que se requiere realizar un análisis profundo
de la calidad del material autóctono.
Atendiendo a la necesidad de establecer las características y
propiedades del material disponible en el sitio de implantación de la presa,
se han realizado diferentes ensayos en el laboratorio de la fiscalización del
proyecto, entre los que se mencionan:
 Granulometría
 Porcentaje de Humedad
 Límite Líquido
 Límite Plástico
 Coeficiente de Permeabilidad
 Índice de Vacíos
 Índice de porosidad.
 Cohesión.
103
3.8.1. Clasificación de suelos
Por ser la presa en estudio homogénea, es importante que el material
que la componga satisfaga las condiciones de estabilidad de la estructura;
es decir, impermeable y cohesivo con lo que, se garantiza que no existirán
problemas de filtración y, a la vez, que la presa presentará un buen
comportamiento ante un evento sísmico. Los resultados obtenidos de los
ensayos de laboratorio son los que se presentan a continuación:
CURVA DE DISTRIBUCIÓN GRANULOMETRICA

0,075 mm.
0,425 mm.
0,15 mm.
0,60 mm.
0,85 mm.
1,18 mm.
2,36 mm.
4,75 mm.
12,5 mm.
38,1 mm.
150, mm.
300, mm.
600, mm.
0,3 mm.
9,5 mm.
19, mm.
25, mm.
50, mm.
63, mm.
75, mm.
2, mm.
100
90
80
70
% PASANTE ACUMULADO
60
50
40
30
20
10
0
0,01 mm. 0,1 mm. 1, mm. 10, mm. 100, mm. 1000, mm.
Figura No. 30.- Curva de distribución granulométrica
Por la forma de la curva granulométrica podemos concluir que se trata
de un suelo uniforme bien gradado.

104
Tabla 51.- Granulometría del material
SERIE GRUESA
Tamiz ASTM Masa Retenida % Pasante
Abertura / Nº. Parcial Acumulada Acumulado
600, mm. 24 " - - -
300, mm. 12 " - - -
150, mm. 6" - - -
75, mm. 3" - - -
63, mm. 2½" 1610 1382,2 92,10
50, mm. 2" 2164 3240,2 81,47
38,1 mm. 1 ½ " 1245 4308,9 75,36
25, mm. 1" 1235 5369,1 69,30
19, mm. 3/4 " 874 6119,7 65,01
12,5 mm. 1/2 " 1269 7209,5 58,78
9,5 mm. 3/8 " 852 7941,1 54,59
4,75 mm. No. 4 1898 9571,1 45,27
Pasa No. 4 8853 7810,465
SERIE FINA
Tamiz ASTM Masa Retenida % Pasante % Pasante
Abertura / Nº. Parcial Acum. Acumulado Corregido
2,36 mm. No. 8
2, mm. No. 10 8,63 8,63 97,95 44,34
1,18 mm. No. 16 6,45 15,08 96,41 43,65
0,85 mm. No. 20 4,09 19,17 95,44 43,21
0,60 mm. No. 30 5,43 24,60 94,15 42,62
0,425 mm. No. 40 8,89 33,49 92,03 41,67
0,3 mm. No. 50 9,68 43,17 89,73 40,62
0,15 mm. No. 100 20,40 63,57 84,87 38,42
0,075 mm. No. 200 54,24 117,81 71,97 32,58
Masa inicial del material para
476 gr.
Lavado
Tabla 52.- Límite líquido del material

105
N° de Recipiente 7 9 11
Masa de Recipiente + Masa Húmeda ( P1 ) 18,49 18,33 18,95
Masa de Recipiente + Masa Seca ( P2 ) 15,04 14,62 14,86
Masa de Agua 3,45 3,71 4,09
Masa de Recipiente ( P4 ) 6,49 5,84 5,58
Masa de muestra seca ( P5 = P2 - P4 ) 8,55 8,78 9,28
% de Humedad ( W = P3 × 100 ÷ P5 ) 40,35 42,26 44,07
N° de Golpes 41 31 21
Tabla 53.- Límite plástico del material
N° de Recipiente B L Z
Masa de Recipiente + Masa Húmeda ( P1 ) 16,75 17,05 16,92
Masa de Recipiente + Masa Seca ( P2 ) 15,64 15,89 15,78
Masa de Agua 1,11 1,16 1,14
Masa de Recipiente ( P4 ) 10,94 10,89 10,82
Masa de muestra seca ( P5 = P2 - P4 ) 4,70 5,00 4,96
% de Humedad ( W = P3 × 100 ÷ P5 ) 23,62 23,20 22,98
Tabla 54.- Índice de plasticidad
Límite Líquido 42,95

Límite Plástico 23,27
Índice de Plasticidad 19,68
Empleando la clasificación establecida en la Carta de Plasticidad ASTM
D2487 SUCS, se ha determinado que el suelo en estudio es una arcilla de
baja plasticidad (CL)

106
120
110
100
90
80
PLÁSTICO ( IP )
70 LÍNEA "U"
60 LÍNEA "A"
50
CH - OH
40
30
20 CL - OL MH - OH
ÍNDICE
10
7 ML - OL
40 CL - ML
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160
LIMITE LIQUIDO ( LL )
Figura No. 31.- Clasificación según la Carta de Plasticidad ASTM D2487

SUCS
Estudios recientes han determinado que las presas de material arcilloso
con cimentación rocosa pueden soportar sismos fuertes con magnitudes
Richter de 8,25 y aceleraciones máximas de 0,35 a 0,5g, sin que presenten
daños aparentes.
3.8.2. Características de Permeabilidad
La permeabilidad del suelo hace referencia a la velocidad con la que los
fluidos lo atraviesan; es decir que a partir de esta propiedad, se determina
la línea piezométrica, a partir de la cual se establece la ubicación y
características de los filtros y drenes en el cuerpo de la presa, para
garantizar su estabilidad. A continuación se presentan los ensayos
necesarios para determinar el coeficiente de permeabilidad, junto con el
índice de vacíos del suelo en estudio:

107
Tabla 55.- Contenido de Humedad
Ensayo de Material Serie

Contenido de Humedad Gruesa Fina
Recipiente Nº D F
Masa de Recipiente + Muestra Húmeda ( P1 ) 501,42 528,13
Masa de Recipiente + Muestra Seca ( P2 ) 444,71 472,03
Masa de Agua ( P3 = P1 - P2 ) 56,71 56,10
Masa del Recipiente ( P4 ) 99,85 51,74
Masa de Muestra Seca ( P5 = P2 - P4 ) 344,86 420,29
% de Humedad ( W = P3 × 100 ÷ P5 ) 16,44 13,35
Tabla 56.- Coeficiente de permeabilidad e índice de porosidad del material
Incóg. Descripción Valor Unid.

ϒs Peso específico del suelo 2,580 T/m3
ϒ Peso específico del agua 1,00 T/m3
Va Volumen relativo del aire 0,030 -
Wc Humedad del suelo 0,24 -
ξ Índice de Vacíos 0,45 -
Humedad del suelo correspondiente al
WLL 0,43 -
Límite Líquido
índice de vacíos correspondiente al
Limite Liquido
ξL 1,18 -
�
�� = , ∗ ∗ ��
�
Peso volumétrico del suelo
ϒv � ∗�∗ − 1,55 T/m3
�� =
�+ ∗�
Coeficiente de permeabilidad
1,9E-
Kf � cm/s
� = ∗ − 08
, ∗��− ,
índice de Porosidad
n � 0,54 -
=
+�
108
Tabla 57.- Clasificación de Suelos SUCS

109
A partir de los resultados obtenidos se puede confirmar que se trata de
un tipo de suelo arcilloso de baja permeabilidad, como lo ratifica en la tabla
de Valoración de Suelos SUCS.
3.9. Bermas
La implementación de bermas, además de facilitar el tránsito durante la
construcción de la presa y constituir una vía de acceso a diferentes áreas,
es una técnica de estabilización de los taludes, en concordancia con la
altura de la presa.
Tomando en cuenta las consideraciones antes citadas, y sobre la base
que la altura de la presa es 47 m, se ha determinado la necesidad de
construir una berma en el talud aguas abajo de 2 m de ancho a 23 m de
altura; es decir, aproximadamente, en la mitad de la cara del talud, en la
zona de contacto con el prisma de drenaje de aguas abajo. En cuanto al
talud aguas arriba, la pantalla de hormigón no hace factible la
implementación de una berma pero, para garantizar la estabilidad de la
presa, se ha previsto un dren colocado bajo la capa de hormigón, para
conducir las posibles filtraciones a lo largo de todo el talud y que continúe
por la parte inferior de la presa.
3.10. Cimentación
Los cimientos transmiten directamente las cargas de la estructura hacia
el suelo, las mismas que causan tensiones y por lo tanto, deformaciones en

110
las capas del suelo soportante. Estas deformaciones están siempre
presentes y su acción produce asentamientos que, eventualmente, podrían
originar un colapso de la estructura. Como en todos los materiales, la
deformación depende de la tensión y de las propiedades del terreno de
soporte, en vista de lo cual se ha determinado indispensable la realización
de un estudio de suelos.
3.10.1. Estudio de Suelos
Los estudios de suelos para el Proyecto Multipropósito Chone,
específicamente la Presa Río Grande, los realizó la empresa TERRA
HIDRO servicios y construcciones S.A, en el año 2011.
Se inició con un reconocimiento geotécnico del terreno a través de tres
perforaciones; dos en el eje de la presa (PPMCH-01 y PPMCH-03) y uno
transversal a la misma (PPMCH-05) con profundidades de 40 a 45 m (ver
anexos). A partir de las perforaciones se pudo determinar el nivel freático,
la estratigrafía del terreno y las características de los materiales. De
acuerdo al modelo geológico en el eje de la presa (ver anexos), la geología
de la zona está caracterizada por la presencia de rocas sedimentarias, tipo
limolita y areniscas sobre las cuales se encuentran depósitos aluviales
recientes conformados por arenas finas, limos y limos arcillosos.
A continuación se presenta un cuadro en el que se puede apreciar la
estratigrafía de la zona, así como las propiedades del suelo determinadas a
partir de los testigos de los sondeos realizados.

111
Tabla 58.- Características de los estratos de suelo de la cimentación de la presa
Características
Ángulo
N° de Profundidad Peso Coeficiente Módulo de
Tipo de Suelo Permeabilidad Cohesión de
Estrato del Estrato Específico de Poisson Elasticidad
Fricción
m/sec Kn/m3 Kpa ° Kpa
Estrato 1 5m Limo 8,50E-05 17 40 20 0,33 40000
Estrato 2 10 m Limo 7,50E-05 17 40 20 0,33 40000
Arena Limosa
Estrato 3 15 m 2,00E-04 17,5 20 28 0,33 45000
Arcillosa
Estrato 4 20 m Arena Limosa 2,50E-04 18 15 30 0,33 50000
Estrato 5 30 m Arena 3,50E-04 18,5 10 32 0,33 60000
Estrato 6 40 m Arena 4,50E-04 19 10 32 0,33 65000
Estrato 7 45 m Arena 5,00E-04 20 10 32 0,33 70000
Estrato 8 50 m Roca 1,05E-06 - - - 0,25 200000
Fuente: TERRA HIDRO, 2011

112
Aunque las presas de tierra admiten condiciones relativamente pobres
de cimentación, comparadas con las presas de concreto, basados en la
tabla de “Calidad de los materiales empleados en la construcción de presas
homogéneas, HIMAT, 1984” se puede determinar que el terreno de
fundación requiere de alguna técnica especial de mejoramiento o refuerzo
del suelo del sector.
Cuadro 5.- Calidad de los materiales empleados en la construcción de

presas
Fuente: Calidad de los materiales empleados en la construcción de presas

homogéneas, HIMAT, 1984
3.10.2. Técnicas de mejora y refuerzo del terreno
En la Guía de Cimentaciones en Obras de Carretera (Ministerio de
Fomento de Madrid, 2002) se enuncian los siguientes métodos de mejora y
refuerzo del terreno:
 Sustitución
113
 Compactación con rodillo

 Precarga
 Mechas drenantes
 Vibración profunda
 Compactación dinámica
 Inyecciones
 Inyecciones de alta presión (Jet-grouting)
 Columnas de grava
 Columnas de suelo-cemento
 Claveteado o cosido del terreno (Bulones)
 Geosintéticos
 Otros: explosivos, tratamientos térmicos, congelación,
electroósmosis
Existen numerosos intentos de clasificación de estas técnicas y varios
autores las enlistan de diferente forma, pero es importante señalar que no
está clara la separación entre un tratamiento de mejora del terreno y un
refuerzo del mismo. Las columnas de grava son uno de los métodos que
pueden considerarse tanto de mejora como de refuerzo.
La aplicabilidad de una técnica de mejora o refuerzo del terreno está en
función del tamaño de las partículas del suelo en estudio. Para fines
prácticos, para este proyecto, se ha tomado como referencia la clasificación
de Mitchell (1981) que realizó un amplio resumen de éstas técnicas en su
ponencia del Congreso Internacional celebrado en Estocolmo, en función
de la granulometría del suelo a tratar.

114
En la tabla que se presenta a continuación se puede observar, de forma
general, cuál de las técnicas enlistadas anteriormente sería la más
adecuada para las características de terreno existentes en el sitio de
implantación de la Presa Río Grande.
Figura No. 1.- Aplicabilidad de las técnicas de mejora y refuerzo del

terreno en función del tamaño de las partículas
Fuente: Mitchell, 1981; adoptado por Bielza, 1.999.
De acuerdo con la estratigrafía presentada previamente, se puede
determinar que la técnica que más se aproxima a las características del
terreno en estudio son las columnas de grava, considerando que su
aplicabilidad comprende desde suelos friccionantes hasta arcillosos.

115
A partir de que la técnica de columnas de grava es apta para las
condiciones del sitio de implantación de la presa, es importante conocer
cuáles son los beneficios de este tratamiento. En la tabla de “Campo de
aplicación de las principales técnicas de mejora del terreno (Ministerio de
Fomento, 2002)” se puede verificar cuales son los parámetros que van a
mejorar con la aplicación de esta técnica.
Tabla 59.- Campo de aplicación de las principales técnicas de mejora.
Fuente: Ministerio de Fomento de Madrid, 2002

116
Las columnas de grava, como inclusiones rígidas en un suelo blando,
aumentan la capacidad portante y la estabilidad frente a deslizamiento del
terreno, provocando también una redistribución de las tensiones aplicadas y
una concentración de éstas sobre las columnas, para originar un
incremento de la rigidez del conjunto. Adicionalmente debido a su alta
permeabilidad las columnas de grava constituyen excelentes drenes
verticales que reducen el camino de drenaje y aceleran la consolidación del
suelo bajo la aplicación de cargas. Es importante recordar que un proyecto
se maneja tanto por la calidad del diseño de la estructura, como por la
economía de la misma, en vista de lo cual a continuación se presenta una
gráfica de comparación de costos y beneficios de las diferentes técnicas de
mejoramiento y refuerzo de suelos.
Figura No. 32.- Comparación de las posibles cimentaciones de un

terraplén sobre suelo blando
Fuente: Visschedijk, 2005

117
Las columnas de grava constituyen una técnica medianamente costosa,
pero la rapidez en su ejecución y el bajo asentamiento residual compensa
de magnifica forma su costo de construcción. En conclusión, para la Presa
Río Grande, se ha considerado pertinente la aplicación de la técnica de
mejoramiento y refuerzo con columnas de grava a una profundidad de
cimentación de 12 m, tomada desde el estrato limoso.
3.10.3. Columnas de Grava
Las columnas de grava constituyen un método de mejora o refuerzo del
suelo, que en resumen se las podría describir como perforaciones
verticales, que se las rellena, posteriormente, en sentido ascendente con
grava introducida mediante un vibrador, que a su vez, la compacta
paulatinamente. El proceso constructivo se lo puede desarrollar de dos
maneras; por vía seca (vibroflotación o vibrocompactación clásica), o vía
húmeda (vibrodesplazamiento y la vibrosustitución). La diferencia
fundamental radica en el empleo de agua o aire para facilitar la penetración
del vibrador, no distante, las fases de construcción de ambas técnicas son
muy similares.
 Proceso Constructivo (Raju et al., 2004)
1. Penetración: El vibrador penetra en el terreno con la ayuda de aire
comprimido o agua. El aporte de aire comprimido es fundamental para

118
compensar los efectos de la succión en el caso del vibrodesplazamiento
(vía seca).
2. Esta segunda fase es la que no existe en el vibrodesplazamiento y
consiste en el ensanchamiento del agujero debido al flujo de agua. Este
flujo limpia los finos del suelo tratado. La denominación de
vibrosustitución se debe a que el material eliminado es sustituido por
grava, mientras que en el vibrodesplazamiento no se elimina nada de
suelo, sino que simplemente se desplaza hacia los lados.
3. Aporte de la grava. Una vez alcanzada la profundidad deseada se
procede al aporte de la grava en tongadas de unos 50 cm.
4. La grava aportada se la compacta por la vibración, que provoca que la
grava penetre en las paredes del terreno natural. La finalización de cada
tongada viene indicada por la resistencia a bajar del vibrador, medida
por la intensidad aplicada al vibrador, que representa el consumo de
energía. En las zonas menos resistentes la grava penetrará más en el
suelo; por ello el diámetro de la columna variará con la altura,
coincidiendo los estratos más blandos con los mayores diámetros.
Se considera que la técnica más utilizada actualmente es la vía seca,
puesto que es mucho más respetuosa con el medio ambiente, más limpia
en obra y no necesita un uso elevado de agua, aunque es ligeramente más
cara y si el terreno es duro, requiere gran potencia en el vibrador. Esto
radica en que actualmente sea la técnica más utilizada.

119
 Características generales de las columnas de grava (Fuente:
Análisis Teórico de la consolidación de columnas de grava – Jorge
González)
Algunas características de las columnas de grava son:
- El rango de diámetros varía entre 0,5 a 1,2 m, siendo actualmente el
más común el de 0,7-0,8 m para la vía seca. El diámetro depende en
gran medida de la deformabilidad del suelo. Los diámetros
conseguidos mediante la vía húmeda siempre son mayores que los
conseguidos por la vía seca. El diámetro depende en gran medida
de la deformabilidad del suelo. Como referencia, con un vibrador de
0,65 m de diámetro y vía seca se alcanzan diámetros superiores a 1
m en materiales con una resistencia del suelo inferior a 4 golpes del
ensayo SPT, mientras que, suelos más resistentes (N˃10), el
diámetro es el del vibrador.
- Las profundidades habituales de las columnas oscilan entre 6 y 10
m. Aunque se puede alcanzar profundidades de 30 m, no suele ser
rentable salvo en casos excepcionales. Normalmente, las columnas
se las lleva hasta una capa rígida, aunque también se las puede
dejar como elementos flotantes, que trabajan por rozamiento.
- A manera de referencia y sólo como valores estimativos, en el año
2007, el precio de construcción por metro lineal de las columnas de
grava era de 65 € por vía húmeda, y de 85 € por vía seca.

120
3.11. Estabilidad de la Presa
El estudio de estabilidad de una presa se lo realiza a partir de
suposiciones sobre las condiciones críticas que en un determinado
momento, podrían ocasionar el colapso de la estructura. Para el presente
caso, se evaluará el factor de seguridad por diferentes métodos, con el
propósito de evaluar la probabilidad de falla del talud y la solución óptima.
El análisis de estabilidad se lo realizó a partir de un modelamiento
matemático hidráulico, geotécnico y estructural sustentado en el software
de Análisis de Estabilidad de Taludes GEOSTUDIO 2007, que se basa en
los métodos de equilibrio limite (Bishop Modificado, Morgenstein-Price,
Spencer) y el método de los elementos finitos.
Con la finalidad de entender de una mejor manera el funcionamiento
del programa, a continuación se detallan los métodos de análisis de
estabilidad en los que está basado.
3.11.1. Método de análisis de estabilidad de taludes
De forma general, los métodos de cálculo utilizados para analizar la
estabilidad de taludes y pendientes se los puede clasificar en tres grandes
grupos:
 Métodos basados en el equilibrio límite de la masa de terreno en
movimiento
121
 Métodos que consideran las deformaciones del terreno (métodos
numéricos)
 Redes neuronales para predecir el comportamiento de taludes y
laderas.
 Método de equilibrio límite
El método de equilibrio límite se basa exclusivamente en las leyes de la
estática para determinar el estado de equilibrio de una masa de terreno
potencialmente inestable; es decir, no tienen en cuenta las deformaciones
del terreno y suponen que la resistencia al corte se moviliza total y
simultáneamente a lo largo de la curva de rotura. Al método de equilibrio
límite se lo puede clasificar, teniendo en cuenta la precisión de las
soluciones que se obtienen con su aplicación, en dos grupos:
 Métodos exactos
 Métodos no exactos
Métodos exactos
Estos métodos están basados en la aplicación de las leyes de la
estática y proporcionan una solución exacta del problema. Esto sólo es
posible en casos de geometría sencilla como, por ejemplo, la rotura planar
y rotura por cuñas

122
Métodos no exactos:
Su aplicación está centrada en los casos donde la geometría de la
curva de rotura no permite una solución exacta del problema por medio de
la aplicación de las ecuaciones de la estática, puesto que el problema es
hiperestático y requiere de alguna simplificación o hipótesis previa que
permita su resolución. El método más representativo de este grupo es el de
las dovelas.
 Método de las dovelas: Consiste en dividir a la estructura en análisis,
en franjas o dovelas potencialmente inestables, cuya distribución de
tensiones normales a la superficie de deslizamiento, no es un dato del
problema sino un resultado. Las hipótesis previas de este método se
refieren generalmente a las fuerzas laterales entre las dovelas, y existe
una gran variedad de métodos que consideran diferentes hipótesis.
Entre los más utilizados, por orden cronológico de aparecimiento son:
Fellenius (1927), Bishop (1955), Morgenstern-Price (1965) y Spencer
(1967).
 Métodos de cálculo en deformaciones del terreno
Los métodos basados en las deformaciones del terreno son métodos
numéricos y se dividen en dos grupos:
- Método de los elementos finitos (MEF).
- Método de diferencias finitas.

123
Método de elementos finitos
En el método de elementos finitos se calculan las tensiones y
deformaciones en el terreno mediante una discretización con elementos de
formas variadas (triangulares, rectangulares, etc.). Cada elemento se
caracteriza, a efectos deformacionales, por sus módulos de elasticidad y de
Poisson en los casos más sencillos. El análisis se complica cuando se
adoptan relaciones tenso-deformacionales de tipo no lineal.
Método de las diferencias finitas (MDF)
De forma general, el método sustituye cada derivada por una expresión
algebraica finita en función de las variables de campo (tensiones,
desplazamientos, presiones de poro, etc.) ubicados en puntos discretos del
espacio.
3.11.2. Descripción general de la Presa Río Grande
El diseño comprende una presa homogénea de materiales sueltos de
270 metros de longitud con una altura de 47 metros, cuya cota de
coronación se la ha fijado en la cota 72 m.s.n.m. con un ancho de la
corona de 10 m. El talud aguas arriba tiene una pendiente de 3 en
horizontal por 1 en vertical, mientras, la inclinación del talud aguas abajo es
de 2,5 en horizontal por 1 en vertical. Por facilidad de tránsito y con la
finalidad de garantizar la estabilidad de la obra, se ha establecido la

124
necesidad de colocar en el talud aguas abajo una berma a 30 metros de
altura con un ancho de 2 m.
Al tratarse de una presa homogénea, se debe cuidar especialmente del
fenómeno de las filtraciones, razón por la cual se ha previsto la colocación
de una pantalla de hormigón aguas arriba, que cubra todo el talud; es decir,
con una longitud total de 178,36 m, y un espesor de 20 cm, inmediatamente
abajo, se incluye un elemento impermeable discreto de arena y grava de la
misma longitud y espesor cuya finalidad es orientar el curso del agua
filtrada hacia fuera del cuerpo de la presa. Finalmente se colocará un filtro
de 20 cm de espesor, que recorre el talud aguas arriba y la parte inferior del
cuerpo de la presa hasta el enrocado, ubicado aguas abajo de la presa
cuya altura, definida por el nivel del cauce (31 m.s.n.m.), es 9 m con un
ancho de 22 m. El talud aguas arriba y aguas abajo del enrocado tienen
una inclinación de 1 m en horizontal por 1 en vertical.
El aspecto más sobresaliente en el cálculo de la Presa Río Grande, es
quizá, el de la cimentación, que se la diseñó utilizando el método de
mejoramiento y reforzamiento de suelo con columnas de grava, de 1 m de
diámetro y una separación de 3 m entre sí con una longitud de 12 m, hasta
alcanzar el estrato de suelo limo-arcilloso. El tratamiento propuesto para la
cimentación comprende también una pantalla impermeable compuesta
principalmente de limo, ubicada en la parte inferior del talud de aguas
arriba, de 40 m de profundidad.
125
Es importante mencionar que a nivel del cauce existe un relleno aluvial
de escasa capacidad portante, que tiene un espesor de 2 m; dicha capa se
la debe remover, para que la presa quede cimentada directamente sobre el
suelo limoso; esto es, en la cota 23 m.s.n.m.
 Modelamiento de la presa en GEOSTUDIO 2007
El modelamiento de la presa Río Grande en el programa GEOSTUDIO
versión 2007 se inicia determinando los puntos y regiones que conforman la
estructura, para lo cual, se ha utilizado como elemento de apoyo el
programa AUTOCAD 2014, en el mismo que, con base en la descripción
anterior de la presa, se generó una figura a escala en la que se indica el
número de regiones y los puntos que las conforman, para poder ingresar,
de forma directa, la geometría del contorno de la presa a la pantalla
principal del programa, lo que constituye el primer y más importante paso
para la generación del modelo de análisis.
Cabe recalcar que el modelamiento de la Presa Río Grande incluye la
estratigrafía del suelo hasta una profundidad de 45 m, en la que aparece la
línea de roca, como se indicó en los resultados de estudios de suelos.
Para definir los límites entre capas de terreno se ha generado una
gráfica a escala, en AUTOCAD 2014, que permitió determinar que la Presa
Río Grande está conformada por 223 regiones compuestas de 596 puntos,
como se detalla en la siguiente gráfica:

126
Para obtener la ubicación en el espacio de los punto s que conforman la
presa se utilizó el comando LIST, que indica los puntos que componen
cada una de las regiones indicadas en la figura y sus coordenadas X y Y
sobre el plano.
Para definir el área de trabajo en el programa GEOSTUDIO 2007, se
comienza determinando las dimensiones de la página, seleccionando la
opción Set en el menú desplegable, seguido de la opción Page, así:
Paso seguido aparece un cuadro de dialogo en el que se seleccionan
los valores del largo y ancho de la página. Por ser el presente proyecto una
127
obra hidráulica de gran tamaño, se determinaron las siguientes
dimensiones.
Para fijar la escala y unidades de cálculo del área de trabajo, en el
desplegable Set se selecciona Units and Scale, en la forma como se indicó
anteriormente, mediante un cuadro de dialogo en el que se ingresan las
siguientes condiciones:
 Fijar los límites en -10 (mínimo de X) y en -35 (mínimo de Y)
 La escala horizontal y vertical se estableció en 200.
 Se marca Unidades de ingeniería (EngineeringUnits) Metric y como
unidades de Fuerza (Force) kiloNewtons
 La densidad del agua es igual a 9.807 KN/m³.

128
Finalmente, el área de trabajo quedará completamente definida al
modificar las características de los ejes, para lo cual se selecciona la opción
de menú Set, seguido de Axes, donde se despliega un cuadro de dialogo
en el que se define el nombre de los ejes, se pulsa Ok y se pasa a
determinar el incremento y numero de incrementos que se van a dar a lo
largo del eje, así:
Una vez definida el área de trabajo se procede a definir los contornos
del perfil que van a condicionar el cálculo de la presa, a partir de los datos
obtenidos en AUTOCAD 2014.

129
En el menú desplegable Key In se selecciona la opción Points, para
que aparezca un cuadro de dialogo en el que, en la primera casilla, se
ingresa automáticamente el número de puntos (ID), y en las dos restantes
se ingresa las coordenadas X y Y del mismo, así:

130
Para que se pueda delimitar las regiones de la presa a partir de los
puntos ingresados anteriormente se debe recurrir nuevamente al menú Key
In, opción Regions para que se despligue un cuadro de dialogo en el que,
utilizando el número de punto (ID) se identificaron los puntos
correspondientes a cada región de la presa, que se los debe ingresar uno a
uno en la opción Regions Points, así:
Una vez definidas las características geométricas de la presa, se
procede a determinar las características físicas y mecánicas de los
materiales, para lo cual es importante destacar que el modelamiento
matemático de obra hidráulica en el programa GEO-STUDIO 2007
comprende los siguientes módulos de análisis:
 SEEP/W: Modelamiento de filtraciones y redes de flujo

131
 SIGMA/W: Modelamiento para estabilidad de taludes mediante el
método de elementos finitos
 QUAKE/W: Análisis Sísmico Dinámico de la Presa
 SLOPE/W: Determinación del factor de seguridad de taludes
después de interrelacionar los módulos antes descritos.
Cada módulo requiere insumos o datos básicos de ingreso, que
dependen del análisis a ejecutarse y de cada uno de los materiales
pertenecientes tanto a la cimentación como al cuerpo de la presa.
Se debe señalar que cada uno de los datos descritos, se basan en las
perforaciones realizadas en el sitio de implantación de la presa, además de
ensayos de laboratorio, para caracterizar las propiedades físico mecánicas
del material, que fueron indicados en capítulos anteriores y se los ha
incluido en los anexos del presente documento.
Más adelante se indicará cuáles son las propiedades que deben ser
ingresadas en cada módulo de análisis, pero, a groso modo se puede decir
que el ingreso de datos de propiedades de materiales se lo realiza
primeramente ingresando al menú principal Key In y seleccionando la
opción Materials. A continuación, aparecerá un cuadro de dialogo, en el que
se selecciona Add y se ingresa el nombre del material, junto con el color
con el que deseamos que aparezca en la figura, así:

132
Una vez ingresadas las características de cada material se debe pasar
al menú Draw, opción Materials en el que se despliega un cuadro de
dialogo en el que aparecen enlistados todos los materiales antes
ingresados. Para asignar un material a cualquier región se da un click sobre
la misma.
133
 Módulo SEEP/W
Dentro de los programas del paquete GEOSTUDIO versión 2007 de la
firma GEOSLOPE, se analiza en primer lugar el uso del programa SEEP/W,
para la modelización y estudio de las redes de flujo en medios permeables.
Las características fundamentales del módulo se inician determinando
el tipo de análisis que se desea realizar; es decir, que el programa permite
realizar los cálculos de redes de flujo a través de dos tipos fundamentales
de análisis:
 Régimen estacionario, en el que el tiempo no interviene como
variable del proceso.
 Régimen transitorio, en el que se tiene en cuenta la evolución del
sistema a través del tiempo.

134
Para poder introducir el tipo de análisis en el programa se pulsa el
icono Create a SEEP/W analysis, tal como aparece en la siguiente figura:
Una vez pulsado el icono dentro del recuadro en rojo aparece la
pantalla principal del programa, a partir de la cual se siguen varios pasos
para identificar el proyecto y configurar los parámetros asociados al modelo
de análisis que se necesito realizar.
En los casilleros Name se coloca el nombre del proyecto, que no debe
coincidir necesariamente con el del archivo que se está usando. En el
casillero Description se incluye una breve descripción del proyecto y,

135
finalmente, en la lista desplegable Analysis Type elegimos la opción
Steady-State (Régimen Estacionario).
Cabe recalcar que en la pestaña Settings hay que descativar la opción
Include air flow analisys, puesto que en el presente modelo no va a tener en
cuenta el comportamiento del aire como fluido en sistemas semisaturados.
Finalmente, se pulsa la pestaña Convergence, para ajustar los
parámetros de cálculo del modelo, como se indica en la figura a
continuación:
En la pestaña time se deja con un valor 0 todos los casilleros
modificables, porque se trata de un régimen estacionario.
Para una completa definición de la estructura se requiere, como dato
inicial, la geometría, materiales y estratigrafía de la obra en análisis. Las
condiciones geométricas se ingresó siguiendo los pasos anteriormente
descritos, mientras que las propiedades del suelo son las que se especifica
en el Estudio de suelos. En cuanto a las características de los materiales se

136
debe recalcar que, con el objeto de modelizar el comportamiento de los
materiales, el programa dispone de varios modelos. Para el presente caso
se van a considerar dos; el modelo saturado y el modelo
insaturado/saturado. Las características requeridas del material dependen
del tipo de comportamiento, así:
Modelo Saturado:
Para este modelo únicamente se necesita conocer el coeficiente de
permeabilidad del terreno.
Modelo Saturado/Insaturado
En el caso de suelos parcialmente saturados es necesario definir las
funciones de flujo a partir de dos gráficas de comportamiento del suelo; la
primera es la conductividad hidráulica vs la presión de poros, en la que se
emplea el método de Van Genuchten, se necesita conocer los siguientes
valores:
 Coeficiente de permeabilidad del terreno
 Humedad
 Porosidad
La segunda gráfica se refiere al contenido de agua vs presión de poros,
en la que se necesita ingresar los siguientes datos para emplear el método
de Sample Functions.
 Tipo de Material
 Humedad
137
Finalmente, para los datos de conductividad hidraúlica, cualquiera que
sea el modelo utilizado, el valor de la relación Ratio es 1 lo que significa
que Kx/Ky=1; es decir, que no se presentan variaciones del coeficiente de
permeabilidad vertical con respecto a la horizontal y por consiguiente, la
dirección (Direction) es 0º toda vez que la permeabilidad es isótropa.
Las características del material de filtro, ripio, columnas de grava e
impermeabilizante se las obtuvo de la siguiente bibliografía:
 Valoración de Suelos SUCS
 Valores Típicos de conductividad hidráulica (Coduto 1999)
 Valores estimados de porosidad (Sanders 1998)
Para definir las propiedades de los materiales en el módulo SEEP/W del
paqueteGEOSTUDIO 2007, se debe seleccionar en el menú desplegable
Key In, la opción Materials, para que se despliegue el cuadro de dialogo
correspondiente
Tanto el modelo de comportamiento respecto a las condiciones de
permeabilidad del suelo, como las propiedades de los materiales que se
ingresaron al programa, son los que se indican en la siguiente tabla:

138
Tabla 60.- Datos de ingreso al Módulo SEEP/W
DATOS MODULO SEEP/W
Características
Región
Permeabilidad
Nombre del Material Modelo utilizado asignada Porosidad Humedad Composición
(K)
GeoSTUDIO
m/sec m3/m3 m3/m3
Ripio SaturatedOnly 2 2,65E-04 3,30E+01 1,50E-01 Grava y Gravillas
Pantalla de
SaturatedOnly 3 1,28E-20 - - Inyecciones
Hormigón
Arena y Grava
Material Filtro SaturatedOnly 4 1,00E-05 - -
Mezclada
Cuerpo de la Presa Saturated/Unsaturated 5 9,70E-08 5,42E-01 2,39E-01 Limo Arcilloso
Arena y Grava
Material Filtro SaturatedOnly 7 1,00E-05 - -
Mezclada
Enrocado SaturatedOnly 8 5,01E-03 - - Roca Basáltica
Estrato 1 SaturatedOnly 10 a 77 8,50E-05 - - Limo
Estrato 2 SaturatedOnly 78 a 145 7,50E-05 - - Limo
Arena Limosa
Estrato 3 SaturatedOnly 146 a 147 2,00E-04 - -
Arcillosa
Estrato 4 SaturatedOnly 148 a 149 2,50E-04 - - Arena Limosa
Estrato 5 SaturatedOnly 150 a 151 3,50E-04 - - Arena
Estrato 8 SaturatedOnly 156 1,05E-06 - - Roca
Impermeabilizante SaturatedOnly 157 1,87E-04 - - Limo
Columnas de Grava SaturatedOnly 158 a 223 1,00E-02 - - Grava
139
Para el estudio del comportamiento del modelo, a parte de la
parametrización del terreno, se necesita definir las propiedades de los
contornos, para lo cual, se dispone de las siguientes condiciones:
 Presión Cero.
 Potential Seepage Face o Zona impermeable.
 Zona aguas arriba, sometida a altura piezométrica o presión de
agua, denominada Aguas Arriba, a 92.93 m de altura
 Zona aguas abajo sometida a otra altura piezométrica o presión de
agua distinta, denominada Aguas Abajo, a 51.31 m de altura.
Para ello, en el menú principal en Key In en la opción Boundary
Conditions aparece un cuadro de dialogo en el que se definió las siguientes
condiciones:
 Head (Altura piezométrica = Altura de cota + altura de presión)
 Total Flux (Caudal Filtrado)
 Press Head (Altura de presión)
 Unit Flux (Flujo unitario)
 UnitGradient (Gradiente unitario)

140
141
Para asignar la condición de contorno a un determinado se marca con
el botón derecho del ratón, sin soltar y envolviendo la zona a la que se
quiere asignar la condición de contorno, desde el primero al último punto,
conservándolos dentro de la selección.
En este punto, los datos del modelo se encuentran completos, pero es
necesario determinar si existen errores generados durante el proceso de
modelamiento en cuanto al ingreso de los datos de la geometría de la
presa, condiciones de contorno mal definidas, entre otros. Para esto se
busca la opción de menú Tools, seguida de Verify/Optimize o, si se prefiere
pulsar en el icono marcado con un círculo rojo de la figura que se presenta
a continuación:
142
Al pulsar esta opción se activa la siguiente ventana, y se inicia, de
inmediato, el rastreo de errores.
Si es que no hay errores, se pulsa Close. En caso contrario se señalará
el elemento que se debe corregir, antes de repetir el proceso.
Para iniciar el proceso de obtención de resultados hay que dirigirse
nuevamente al menú Tools para seleccionar la opción Solve o hacer un
click sobre la figura marcada en rojo, tal como se puede observar en la
siguiente figura:
Los resultados obtenidos del módulo SEEP/W son los que se
muestran a continuación:
143
La línea de flujo recorre el filtro compuesto de grava y arena y el
impermeabilizante ubicado en el talud aguas arriba, y atraviesa la presa en
su parte inferior llegando finalmente al enrocado situado en el pie de la
presa.
Para conocer tentativamente el caudal de infiltración en la presa se
tomaron 68 puntos de control; el primero en el impermeabilizante a 40
metros de profundidad a continuación de la pantalla de hormigón, que
presentó un caudal de 9,44 e-8 m3/s. El segundo, en la descarga del filtro
ubicado aguas abajo del enrocado, que registró un caudal de 4,08 e-8 m3/s.
El tercer punto corresponde al filtro ubicado a lo largo del talud aguas
arriba, que indicó un valor de caudal de 1.23 e-20 m3/s, y finalmente, se
tomaron 65 puntos, uno en cada columna de grava, con un valor total para
el caudal de filtración de 0,0057 m3/s.

144
El valor total de caudal tentativo de infiltración de la presa es 0,0057
m3/s lo que significa el 1% del caudal para el cual fue diseñada la Presa Río
Grande. En consecuencia, se considera que los posibles problemas de
filtraciones que se podrían presentar en la obra hidráulica en estudio, se los
ha solventado en forma adecuada.
 Módulo SLOPE/W
Dentro del paquete GEOSTUDIO versión 2007, se encuentra el módulo
SLOPE/W, que se utiliza para la modelización y estudio de la estabilidad de
taludes, mediante el método pseudoestático.
Al igual que en el módulo SEEP/W, se comienza determinando el tipo
de análisis que se desea realizar; para el presente módulo, a diferencia del
anterior, el programa permite realizar un sin número de análisis, pero el que
se empleará para el presente caso es el de Morgenstern- Price, el que,
como se indicó anteriormente, está basado en el método de las dovelas,
para determinar superficies de fallas.
Para introducir el tipo de análisis en el programa, se inicia pulsando el
icono Create a SLOPE/W analysis, tal como aparece en la siguiente figura:

145
Despúes aparece la pantalla principal del programa, con base en la
cual se definirán los pasos para identificar el proyecto y configurar los
parámetros asociados al modelo de análisis a desarrollar.
Se siguen las mismas indicaciones del módulo anterior, con la
diferencia que en la lista desplegable Analysis Type se elige la opción

146
Morgenstern- Price y, con la finalidad de enlazar y generar mejores
resultados en los cálculos, en la opción Patern se selecciona Línea
Piezométrica(módulo SEEP/W).
Considerando que el análisis de estabilidad se lo debe realizar tanto
aguas arriba como aguas abajo de la presa, para poder ingresar esta
opción en el programa observamos que en la pantalla principal existen dos
opciones; Right to Left o Left to Righ. Por la forma en la que fue ingresada
en el programa la geometría de la presa, para el análisis del talud aguas
abajo, se empleará la opción Left to Right y para el talud aguas arriba la
contraria.
Para el control de la localización de los centros de los círculos de rotura
es necesario definir las líneas de los radios de dichos círculos. Para el
efecto se selecciona el menú desplegable Draw y se escoge la opción Slip
Surface, seguida de la opción Exit and Entry. A continuación, el cursor se
convierte en una cruz. Al dar un click sobre el modelo se puede marcar los
dos puntos, de arriba hacia abajo, que representan el radio de ruptura de la
superficie de desplazamiento, tal como se indica en la figura adjunta:

147
Finalmente, se pulsa en la pestaña Advanced, para ajustar los
parámetros de cálculo del modelo, como se indica en la figura a
continuación:
Es importante recalcar que el análisis de taludes se debe realizar tanto
aguas arriba como aguas abajo de la obra, y al ser conocida la geometría
de la presa, en la pestaña Slip Surface se escoge la opción Left to Right, si
el cálculo es Aguas Arriba o Right to Left si el cálculo es Aguas Abajo.
En cuanto a las características de los materiales se recalca que, con el
objeto de ajustar a la realidad el comportamiento de los mismos, el
programa dispone de un sin número de modelos. Para este proyecto
específico se van a considerar solamente dos, el modelo Mohr-Coulomb y
el modelo Bedrock (Impenetrable). El requerimiento de datos del material
depende del tipo de modelo empleado, así:

148
Modelo Bedrock:
Para este modelo no se debe ingresar ninguna característica particular,
puesto que el programa asume características de un material impenetrable
(Roca).
Modelo Mohr-Coulomb
En el caso del modelo Mohr-Coulomb los datos solicitados por el
programa son:
 Peso Específico del Material
 Cohesión
 Angulo de fricción interna
impermeabilizante se obtuvieron de la siguiente bibliografía:
 Mecánica de Suelos Braja M. Das
 Mecánica de Suelos J.Navarro
 Tabla de valoración de Suelos SUCS
La asignación de las propiedades de los materiales se la debe realizar
en forma idéntica a la indicada para el módulo SEEP/W, lo mismo que la
asignación de dichas propiedades a las regiones creadas.

149
Tabla 61.- Datos de ingreso al Módulo SLOPE/W
DATOS PARA EL MÓDULO SLOPE/W
Características
Región
Modelo Unit
Nombre del Material asignada Cohesion Phi
utilizado Weight Observaciones
GeoSTUDIO
Kn/m3 Kpa °
Ripio Mohr-Coulomb 2 20 0 35 Grava y Gravillas
Pantalla de Hormigón Mohr-Coulomb 3 24 100 35 Inyecciones
Material Filtro Mohr-Coulomb 4 18 0 35 Arena y Grava
Cuerpo de la Presa Mohr-Coulomb 5 25,8 15 30 Limo Arcilloso
Arena y Grava
Material Filtro Mohr-Coulomb 7 18 0 35
Mezclada
Enrocado de Roca
Enrocado Mohr-Coulomb 8 17 0 48
Basaltica
Estrato 1 Mohr-Coulomb 10 a 77 17 40 20 Limo
Estrato 2 Mohr-Coulomb 78 a 145 17 40 20 Limo
Arena Limosa
Estrato 3 Mohr-Coulomb 146 a 147 17,5 20 28
Arcillosa
Estrato 4 Mohr-Coulomb 148 a 149 18 15 30 Arena Limosa
Estrato 5 Mohr-Coulomb 150 a 151 18,5 10 32 Arena
Estrato 6 Mohr-Coulomb 152 a 153 19 10 32 Arena
Estrato 7 Mohr-Coulomb 154 a 155 20 10 32 Arena
Estrato 8 Bedrock 156 - - - Roca
Impermeabilizante Mohr-Coulomb 157 17 40 20 Limo
Columnas de Grava Mohr-Coulomb 158 a 223 22 0 35 Grava
150
A diferencia de otros módulos, en el modelo pseudo estático SLOPE/W,
se debe realizar el análisis tomando en cuenta el coeficiente sísmico que
menciona el NEC-2011, el mismo que fue analizado en capítulos anteriores,
y adicionalmente se debe considerar un factor de importancia que también
esta mencionado en dicho documento. El propósito del factor I es
incrementar la demanda sísmica de diseño para estructuras, que por sus
características de utilización o de importancia deben permanecer operativas
o sufrir menores daños durante y después de la ocurrencia del sismo de
diseño. Es por esto que a la Presa Rio Grande, por ser una estructura de
prevención para control de inundaciones, y de tener una afectación directa
a la ciudad de Chone, se la debe caracterizar como una estructura de
importancia de 1 a 1,30.
Figura No. 33.- Factor de importancia según tipo de estructura
Finalmente, se subraya que, la acertada selección del coeficiente
sísmico, así como su distribución a lo largo del cuerpo de la presa es uno
de los mayores problemas que se presentan en el caso de un análisis

151
sísmico pseudo-estático, por lo que existen diferentes criterios, de muchos
autores, que deberán tomarse en cuenta.
El criterio más utilizado es el Análisis de Respuesta de Cuerpo Rígido,
que, asume que el terraplén actúa como un cuerpo rígido y que las
aceleraciones serán uniformes e iguales en todo instante a las
aceleraciones del terreno, aunque lo cierto es que la mayoría de presas de
tierra y de enrocado no se comportan como una estructura rígida. Al utilizar
este criterio se estaría adoptando una condición demasiado severa, puesto
que, se estaría considerando que la magnitud del coeficiente sísmico, a
usarse en el diseño, es igual a la máxima aceleración del terreno. Este
valor ocurre solo una vez y cambia de dirección en repetidas ocasiones, por
lo que la deformación resultante es pequeña.
Existe otro criterio considerado para el diseño de obras hidráulicas, que
es utilizado especialmente en el Japón, que sugiere reducir el coeficiente
sísmico de diseño a un 50% o 70% de la máxima aceleración pico del
terreno (Sasaki, Koga y Taniguchi, 1987). Para el diseño de la presa Río
Grande se considerará el 50% de la máxima aceleración del terreno, que
para este caso es de 0.50g de acuerdo al NEC-2011.
Finalmente podemos concluir que para el diseño de estabilidad general
de una presa de tierra, se necesita realizar un análisis sísmico con un
sismo de diseño de mínimo 975 años y un sismo de verificación de
aproximadamente 2 000 años.

152
La Norma Ecuatoriana de la construcción (NEC-11) tiene un mapa
sísmico con un periodo de retorno máximo de 475 años, y para aproximarlo
a la rigidez real del diseño de la presa se multiplica por el factor de
importancia.
En resumen, se utilizará los siguientes valores:
K� = . � . � . �= . �
K� = . � . � . �= . �
Finalmente, los resultados obtenidos en este módulo, tanto en el
análisis aguas arriba como aguas abajo, son los que se presentan a
continuación:
Tabla 62.- Factor de Seguridad Método Pseudoestático
Ubicación de
0g 0.25 g 0.325 g
Análisis
Talud Aguas Arriba 2.19 1.41 1.12
Talud Aguas Abajo 1.60 1.08 1.01
Como se puede observar en la tabla de resultados y en las figuras
adjuntas, el dimensionamiento de la presa así como la selección de los
materiales a utilizarse en cada una de los elementos son los adecuados en
cuanto a estabilidad de la obra hidráulica,

153
Talud Aguas Arriba (Para 0.0 g)
Talud Aguas Arriba (Para 0.25g)
Talud Aguas Arriba (Para 0.325g)

154
Talud Aguas Abajo (Para 0.0 g)
Talud Aguas Abajo (Para 0.25g)
Talud Aguas Abajo (Para 0.32g)

155
 Módulo SIGMA/W
El módulo SIGMA/W del paquete GEOSTUDIO proporciona una amplia
gama de cálculos tensodeformacionales, así como modelos constitutivos
que idealizan el comportamiento.
El análisis tensodeformacional tanto del cuerpo de la presa como del
suelo de cimentación trata sobre la modelización de los estadostensionales,
así como los asentamientos derivados dela aplicación de cargas. Un
análisis de este tipo, en una presa de materiales sueltos es muy importante,
ya que el material que la constituye, en su mayoría, no tiene ninguna
capacidad de soportar tensión; además es necesario realizar un control de
asentamientos diferenciales en la base de la obra hidráulica.
Al ejecutar el programa GEOSTUDIO 2007 aparece la pantalla de
inicio, en la que se exponen los 8 módulos que posee el software. Se
escoge la opción SIGMA/W.
La siguiente ventana corresponde a la configuración de inicio del
modelo. En primera instancia se analiza la distribución de esfuerzos
iniciales, antes de la aplicación de cargas correspondientes a la presa, por
lo que el tipo de análisis es “In situ”. Como archivo precedente se determina
el módulo SEEP/W a través de la línea piezométrica.
Para generar los materiales con sus correspondientes propiedades
elásticas se sigue la rutina antes indicada; es decir, Menú / Draw / Key In,
ahí se tiene los mismos materiales que en los otros modelos, pero sin una
156
asignación de propiedades, por lo que, basándose en parámetros de
esfuerzos totales, los modelos considerados para este cálculo son:
Lineal Elástico
Es el modelo más simple del comportamiento de un suelo sometido a
cargas de compresión que muestra una relación directamente proporcional
y lineal entre el esfuerzo y la deformación unitaria; por tanto, el módulo de
elasticidad es constante.
Para este modelo de comportamiento del material es necesario ingresar los
siguientes datos:
 Módulo de Elasticidad del Material.
 Coeficiente de Poisson.
Elástico-Plástico
Este modelo describe un comportamiento elástico y perfectamente
plástico del suelo, los esfuerzos son directamente proporcionales a la
deformación unitaria hasta cuando se alcanza el punto de fluencia.
Después de este punto, la curva permanece horizontal.
Para este modelo se deben ingresar los siguientes datos:

157
 Angulo de Fricción Interna
impermeabilizante se las obtuvo de la siguiente bibliografía:
 Mecánica de Suelos Braja M. Das 2001
 Manual de mecánica de suelos y cimentaciones Ángel Muelas
Rodríguez.
La asignación de las propiedades de los materiales se la debe realizar
en forma idéntica a la indicada en los módulos anteriores, lo mismo que la
asignación de dichas propiedades a las regiones creadas.
En la tabla que se presenta a continuación, se muestra el modelo
empleado en cada elemento del modelo de la presa y sus respectivos
valores de:
158
Tabla 63.- Datos de ingreso al Módulo SIGMA/W
DATOS PARA EL MÓDULO SIGMA/W
Región Coeficiente Módulo de

Nombre del Material Modelo utilizado asignada de Poisson Elasticidad Observaciones
GeoSTUDIO
- Kpa
Ripio Linear Elastic 2 0,25 60000 Grava y Gravillas
Pantalla de Hormigón Elastic - Plastic 3 0,15 125000 Inyecciones
Arena y Grava
Material Filtro Elastic - Plastic 4 0,2 75000
Mezclada
Cuerpo de la Presa Elastic - Plastic 5 0,3 17225 Limo Arcilloso
Material Filtro Elastic - Plastic 7 0,2 75000 Arena y Grava
Enrocado de Roca
Enrocado Linear Elastic 8 0,25 200000
Basáltica
Estrato 1 Elastic - Plastic 10 a 77 0,33 40000 Limo
Estrato 2 Elastic - Plastic 78 a 145 0,33 40000 Limo
Arena Limosa
Estrato 3 Elastic - Plastic 146 a 147 0,33 45000
Arcillosa
Estrato 4 Elastic - Plastic 148 a 149 0,33 50000 Arena Limosa
Estrato 5 Elastic - Plastic 150 a 151 0,33 60000 Arena
Estrato 8 Linear Elastic 156 0,25 200000 Roca
Impermeabilizante Elastic - Plastic 157 0,33 40000 Limo
Columnas de Grava Linear Elastic 158 a 223 0,3 150000 Grava
159
Las condiciones de borde del modelo están definidas por el nivel
freático del suelo, en caso que existiera, y las restricciones de
desplazamiento, o fuerza que se asigne a los nudos o líneas externas de
las regiones.
En el presente caso se considera que no que existe el nivel freático, ni
condiciones de fuerzas en lo nudos y líneas de regiones, por lo que las
condiciones de borde se limitan a la restricción de desplazamientos. Para
todos los nudos que pertenezcan a una línea vertical externa de una región
se restringe su desplazamiento en la dirección “x”; mientras que para los
nudos inferiores, o que pertenezcan a una línea horizontal externa de una
región (exceptuando la línea de la superficie del terreno), se restringe sus
desplazamientos en las dos direcciones “X y Y”.
Para introducir estas condiciones se sigue la rutina presentada en el
módulo SEEP/W, es decir, Menú / Draw / Boundary Conditions. Los
resultados obtenidos del análisis realizado en el módulo SIGMA/W son:
Tensión Total en Y
160
Tensión Total en X
Se verifica que el asentamiento en la base de la presa no sea excesivo,
para lo cual generamos la siguiente gráfica:
En ella se puede determinar que el asentamiento de la presa es
mínimo, a partir de lo cual se concluye que la cimentación planteada en el
dimensionamiento de la presa funciona de forma adecuada. También se
puede verificar en cuanto a cimentación, que en la gráfica de tensión total
en “X”, el desplazamiento por vibraciones ocasionadas por un evento
sísmico es mínimo y que la deformación disminuye.

161
 Módulo QUAKE/W
El módulo QUAKE/W del paquete GEOSTUDIO 2007 permite realizar el
cálculo dinámico de estabilidad de taludes, a través de un análisis de
elementos finitos, que se basa en tres aspectos fundamentales; el primero
es la discretización de los elementos, que se encarga de definir la
geometría y áreas de la presa, además de construir la malla de elementos
finitos. El segundo es la definición de las propiedades de los materiales, a
partir de los cuales se describen los diferentes tipos de suelo o roca en el
modelo, definiendo, en el caso de QUAKE/W, los parámetros de módulo de
corte y coeficiente de amortiguamiento de cada uno. Finalmente, las
condiciones de frontera que se encargan de asignar al problema un marco
de referencia, a partir del cual se resolverán los sistemas de ecuaciones
creados en la malla de elementos finitos.
El procedimiento de análisis en el módulo QUAKE/W, es muy similar al
explicado para los módulos anteriores. Wspecialmente se debe tomar en
cuenta las consideraciones ingresadas para el módulo SLOPE/W, con
algunas diferencias, que de manera general, se detallan a continuación:
 Es importante mencionar que, de acuerdo a la ubicación de la presa Rio
Grande, la aceleración sísmica pico es de 0,50g, por lo cual se asumió
el siguiente acelerograma para ingresar en el programa, que tiene como
pico 0,50 g y una duración de 2 segundos.

162
Figura No. 34.- Acelerograma 0.50g (t=2seg)
 En el módulo QUAKE/W, se aplica el movimiento sísmico a la estructura
a través de un registro sísmico de aceleraciones incorporando en la
pantalla principal del programa en la pestaña Time. El registro sísmico
debe estar dividido en una serie de intervalos, llamados time steps. Para
cada uno de estos QUAKE/W calcula las distribuciones de esfuerzos y
los excesos de presión de poros, modificando, al final del intervalo, las
propiedades de los materiales en respuesta a las deformaciones por
esfuerzos de corte cíclico..

163
 También en QUAKE/W resulta primordial para el análisis, ingresar los
datos de las propiedades de los materiales, utilizando los mismos
modelos que en el análisis realizado con el módulo SLOPE/W (Lineal-
Elástico y Elástico-Plástico), para los que se necesita, como datos
adicionales, los indicados en la siguiente tabla:

164
Tabla 64.- Datos de ingreso al Módulo QUAKE/W
DATOS PARA EL MÓDULO QUAKE/W
Región
Coeficiente de Módulo
Nombre del Material Modelo utilizado asignada
Amortiguamiento de Corte Observaciones
GeoSTUDIO
- Kpa
Ripio Linear Elastic 2 0,2 24000 Grava y Gravillas
Pantalla de Hormigón Equivalent Linear 3 0,15 54000 Inyecciones
Material Filtro Equivalent Linear 4 0,15 31000 Arena y Grava
Cuerpo de la Presa Equivalent Linear 5 0,2 7000 Limo Arcilloso
Material Filtro Equivalent Linear 7 0,15 31000 Arena y Grava
Enrocado de Roca
Enrocado Equivalent Linear 8 0,2 80000
Basáltica
Estrato 1 Equivalent Linear 10 a 77 0,15 15000 Limo
Estrato 2 Equivalent Linear 78 a 145 0,15 15000 Limo
Estrato 3 Equivalent Linear 146 a 147 0,15 17000 Arena Limosa Arcillosa
Estrato 4 Equivalent Linear 148 a 149 0,15 19000 Arena Limosa
Estrato 5 Equivalent Linear 150 a 151 0,15 23000 Arena
Estrato 8 Linear Elastic 156 0,2 80000 Roca
Impermeabilizante Equivalent Linear 157 0,15 15000 Limo
Columnas de Grava Linear Elastic 158 a 223 0,2 58000 Grava
165
 Una vez obtenidos los resultados de QUAKE/W (esfuerzos generados
durante el sismo), se los integra con un análisis de estabilidad en
SLOPE/W, por el método de elementos finitos.
 Se definen las superficies de falla que se desean analizar (para lo cual
SLOPE/W ofrece una variedad de formas) y se evalúa la estabilidad de
estas considerando los esfuerzos importados de QUAKE/W
Finalmente, al correr el programa se obtuvo los siguientes resultados:
Tabla 65.- Factor de Seguridad método de elementos finitos
Factor de Importancia
Ubicación de Análisis
acelerograma 0.5g
Talud Aguas Arriba 1.49
Talud Aguas Abajo 1.39
166
Como se puede observar en la tabla de resultados y en las figuras
adjuntas, el dimensionamiento de la presa, así como la selección de los
materiales a utilizarse en cada una de los elementos son los adecuados en
cuanto a estabilidad de la obra hidráulica, analizada desde un punto de
vista pseudo estático y dinámico.
Talud Aguas Arriba (0,50g)
Talud Aguas Abajo (0,50g)

167
CAPÍTULO IV
DISEÑO DE OBRAS COMPLEMENTARIAS
4.1. Introducción
Una presa requiere de ciertas estructuras o instalaciones
complementarias que permitan el control y regulación de los caudales que
llegan al embalse, para que pueda cumplir sus funciones operacionales en
forma segura y efectiva. Este conjunto de obras complementarias son
estructuras hidráulicas que permiten la descarga de los caudales que
sobrepasan la capacidad de almacenamiento del embalse y, en conjunto,
toman el nombre de Obra de Excedentes.
Técnicamente, una obra de excedentes está compuesta por cinco
elementos:
- Canal de acercamiento;
- Vertedero o cimacio;
- Canal de pendiente pronunciada o rápida;
- Estructura disipadora de energía; y,
- Canal de restitución.
El 2do y 4to elemento son estructuras obligatorias en una presa no así
los demás que dependen del diseño particular y emplazamiento de la obra.

168
4.2. Diseño del canal de acercamiento
El canal de acercamiento es una estructura hidráulica orientada a
encauzar el flujo y permitir que la lámina de agua se mantenga lo más
uniforme. Así, se incrementa el ancho efectivo del flujo en los vanos del
vertedero y disminuye la carga de agua necesaria para alcanzar la cota
aguas arriba de las estructuras de regulación. Esto se corrige mediante la
construcción de un muro inclinado, en su parte frontal, hacia aguas arriba
del vertedero.
A partir de los datos obtenidos en el análisis hidrológico de volúmenes de
descarga del vertedero y del embalse se obtuvo los siguientes resultados:
Incógnita Descripción Unidad Valor

b Ancho del vertedero m 30
Qx (max) Caudal de Diseño m3/s 315,30
H (max) NAME – NAMO m 2,88
P1 Altura de Seguridad m 1,00
Nivel de Aguas Máximo
NAME m.s.n.m 70,93
Extremo
Nivel Máximo de Operación
NAMO m.s.n.m 68,05
del Embalse
Volumen de descarga del
V. Descarga m3/s 132,43
vertedero
Se procede a calcular el canal de acercamiento a partir de las
siguientes ecuaciones:
� � = � +
169
� � =
+� ∗ ∗�
/
� � � =
( ∗ ∗√ ∗ )
Los resultados obtenidos son los que se presentan en la siguiente tabla:
Velocidad del canal de

m/s 2,19
acercamiento (Vc)
Tirante del canal de
m 3,88
acercamiento (To)
Altura del canal de
m 2,88
acercamiento (Ho)
4.3. Diseño del vertedero
El vertedero es una estructura complementaria obligatoria, puesto que
constituye el elemento más importante de seguridad, previsto para evacuar
las aguas en exceso generadas durante los eventos de máxima crecida, y
lograr que se mantenga el nivel de agua establecido en el diseño de la
presa.
En los cálculos hidrológicos del volumen de descarga del embalse y
vertedero, se puede verificar que para evacuar una crecida con un periodo
de retorno de 10.000 años, el ancho del vertedero seleccionado es de 30
m.
170
 Perfil del vertedero
Una vez definido el ancho del vertedero se procedió a determinar su
cota final, para lo cual se debe obtener las coordenadas del perfil, mismas
que se presentan en la siguiente tabla, en la que los valores de las
coordenadas en x se las obtuvo con la siguiente ecuación:
= � ∗
�
Y los valores de z, a partir de la siguiente ecuación:
= � ∗
�
Tabla 66.- Coordenadas del vertedero
x/H z/H X Z
0,00 0,13 0,00 -0,36
0,10 0,04 0,29 -0,10
0,20 0,01 0,58 -0,02
0,30 0,00 0,86 0,00
0,40 0,01 1,15 -0,02
0,60 0,06 1,73 -0,17
0,80 0,15 2,30 -0,42
1,00 0,26 2,88 -0,74
1,20 0,39 3,45 -1,13
1,40 0,57 4,03 -1,63
1,70 0,87 4,89 -2,51
2,00 1,24 5,76 -3,56
2,50 1,96 7,20 -5,64
3,00 2,82 8,64 -8,13
3,50 3,82 10,08 -10,99
4,00 4,93 11,52 -14,19
171
Perfil del vertedero

2,00
0,00
-2,000,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00
-4,00
-6,00
Z
-8,00
-10,00
-12,00
-14,00 11,52; -14,19
-16,00
X
Figura No. 35.- Perfil de Vertedero b= 30 cm para Tr = 10.000 años
Dado que el valor asumido de P1 fue de 1.00 se determina el valor de la
coordenada X interpolando los valores marcados en la tabla superior, y
siendo conocida la cota de la cresta del vertedero (NAMO), se obtuvo los
Tabla 67.- Coordenadas finales del vertedero
Cota de la X Z Cota final del

cresta (Gráfica) (Gráfica) vertedero
68,05 2,80 1,00 67,05
 Tirante Contraído
Cuando pasan por un tramo de transición de una estructura a otra, los
flujos sufren una contracción en el plano vertical, en vista de lo cual, a cierta

172
distancia del pie de la presa se puede observar la formación del calado o
tirante contraído (hc).
To Q b Cv
m m3/s m -
3,88 315,30 30 0,97
El Tirante Contraído se lo determina a partir de la siguiente ecuación:
ℎ =
√ −ℎ
Dónde:
 Q = Caudal sobre el vertedero (m3/s)

 b = Ancho del vertedero (m)
 Cv = Coeficiente de orificio (Perfil Creager = 0,97)
 To = Tirante de canal de acercamiento (m)
Dado que esta ecuación es de tercer grado, se procede a resolverla
mediante aproximaciones sucesivas, de la siguiente forma:
Tabla 68.- Cálculo del tirante contraído del vertedero
h1 Hc
m m
0 −
1,240 1,240
1,510 1,510
1,590 1,590
1,620 1,620
1,630 1,630
1,630 1,630
1,630 1,630
173
Finalmente se determinó que el valor del tirante contraído al pie del
vertedero es 1,63 m
 Radio de contracción entre el Vertedero y la Rápida
Aguas abajo del vertedero pueden aparecer dos escenarios; el primero
con una solera horizontal y el segundo, un canal con una ligera pendiente.
Para cualquiera de las dos alternativas es necesario generar un radio de
transición entre la curvatura del vertedero y la pendiente del canal o la
solera, en cuya bisectriz esté ubicado el centro del radio R, definido por la
siguiente expresión:
≥ ∗ℎ
Dónde:
 hc = Tirante contraído al pie del Vertedero
Tabla 69.- Cálculo del radio de transición del vertedero
R calculado 8,15 cm
R asumido 10,00 cm
Para este caso en particular, y por condiciones constructivas, se ha
determinado que el radio de transición tenga un valor de 10m.

174
4.4. Diseño de la Rápida
Una rápida es un canal de pendiente pronunciada que conecta dos
tramos entre los cuales existe un desnivel considerable y una corta
longitud. El propósito de esta obra hidráulica complementaria es conducir el
agua, de una manera segura, desde el vertedero hasta aguas abajo de la
presa.
La estructura puede consistir de:
 Una transición de entrada.
 Un tramo inclinado
4.3.1. Transición de Entrada
La sección de entrada, sirve como sección de control y elemento de
unión entre el pie del vertedero y el tramo inclinado; para el tramo de
transición de entrada se han tomado las siguientes consideraciones de
diseño:
 Para los cálculos de las características de flujo en una estructura de
este tipo; es decir una estructura de hormigón, se adopta 0,014
como el valor del coeficiente de rugosidad.
 Se ha determinado que, por facilidades para el proceso constructivo
y una buena conducción del flujo, la sección del canal abierto debe
ser rectangular.
175
 Debido a la topografía del sector y con la finalidad de disminuir el
movimiento de tierras, se ha determinado que el canal de transición
tendrá una longitud de 80 m con una pendiente de 0.00185
(Autocad).
Para el cálculo de la transición de entrada de la rápida se utilizará como
herramienta de apoyo el software HCANALES, a partir de cual se obtuvo
los siguientes resultados:
 Calculo del Tirante Normal
En un canal, la profundidad en la que se establece un flujo uniforme se
denomina calado o tirante normal, que en el presente caso, sería la
transición de entrada de la rápida.

176
Se ha determinado que para la sección de entrada de la rápida, la
profundidad a la que se establece un flujo uniforme (Tirante normal) es 2,21
m.
 Calculo del Tirante Crítico
El tirante crítico corresponde a la energía mínima de una sección y
tiene una gran importancia física, porque permite dividir a las corrientes en
dos; si el flujo posee una profundidad mayor al tirante crítico se denomina
régimen subcrítico (Fluvial), y si por el contrario, el flujo es menor se
denomina régimen supercrítico (Torrencial).

177
Por ser la altura del flujo al final del tramo de transición de entrada 1,63
m (Autocad), y el tirante crítico, calculado a partir de HCANALES, 2,24 m,
se puede concluir que el régimen es supercrítico (Torrencial).

178
 Calculo de la curva de remanso
La curva de remanso es el perfil longitudinal que adquiere la superficie
libre del agua en un canal (tramo de transición de entrada) cuando ocurre
un escurrimiento bajo condiciones de flujo gradualmente variadas.
La geometría de las curvas de remanso obedece a varios parámetros,
entre los cuales se destacan; la pendiente del canal, el tirante normal y el
tirante crítico de la sección.

179
Por ser una de las condiciones de diseño previamente establecidas, que
la longitud del tramo de transición de entrada de la rápida es de 80 m, se ha
determinado que el tirante inicial igual a 1,63 m y el tirante final de 1,48 m.
4.3.2. Tramo inclinado
El tramo inclinado de la rápida constituye un canal abierto de pendiente
pronunciada que, generalmente, sigue la topografía del terreno y conecta el
tramo de transición de entrada con el disipador de energía, ubicado en el
extremo aguas abajo. Para el tramo inclinado se han tomado las mismas
consideraciones de diseño que para el tramo de transición de entrada, con
las siguientes variaciones:

180
 Siguiendo la topografía del terreno, se ha determinado una longitud
del tramo inclinado de 63,24 m con una pendiente de 0,6977 desde
el tramo de transición de entrada hasta el nivel de la solera del cauce
que corresponde a la cota de 25 m.s.n.m
Al igual que para la transición de entrada, se utilizó como herramienta
de apoyo, el software HCANALES, a partir de cual se obtuvo los siguientes
resultados:
 Calculo del Tirante Normal
Se ha determinado que, para la sección inclinada de la rápida, la
profundidad a la que se establece un flujo uniforme (Tirante normal) es 0,36
m.
181
 Calculo de la curva de remanso
Siendo una de las condiciones de diseño previamente establecidas,
que la longitud del tramo inclinado de la rápida es de 63,24 m, se ha
determinado que el tirante inicial es de 1,48m y el final de 0,41 m.
4.3.3. Resalto Hidráulico
La lámina de agua que desciende por el tramo inclinado de la rápida
llega con un régimen supercrítico, mientras las condiciones físicas en la
zona corresponden a un régimen subcrítico. El paso del flujo supercrítico a
subcrítico solo es posible con la formación del denominado resalto
hidráulico, que no es más que una brusca elevación de la superficie libre.
Los principales elementos geométricos del resalto hidráulico son:

182
 Primera y segunda conjugada (h1 y h2), que corresponden a las
calados en la sección anterior y posterior al resalto hidráulico.
 La altura del resalto, que corresponde a la diferencia entre h1 y h2
 Longitud del resalto, que corresponde a la proyección del remolino
de resalto sobre la horizontal.
 Altura del flujo aguas abajo (ha), que corresponde a la altura que
alcanza el agua a nivel del cauce.
Figura No. 36.- Resalto Hidráulico
Al igual que para los elementos anteriores de la rápida, se utilizó como
herramienta de apoyo el software HCANALES, a partir del cual se obtuvo
los siguientes resultados:

183
A partir de los resultados anteriores, se conoce que el tirante final de la
rápida (0,41m) constituye la primera conjugada del resalto hidráulico (h1) y
con base en los cálculos realizados con HCANALES se determinó que el
valor de la segunda conjugada (h2) es 7,21 m con lo que resulta una altura
de resalto de 6,80 m con una longitud de 34 m.
 Tipo de resalto hidráulico
El Bureau of Reclamation de los Estados Unidos investigó diferentes
tipos de resalto hidráulico en canales, cuya base de clasificación es el
número de Froude del flujo entrante (antes de que se produzca el resalto
hidráulico), así se tiene que:
 Si F1 = 1: El flujo no es crítico, por lo que no se forma resalto.

184
 Si F1 = 1 a 1.7: La superficie de agua muestra ondulaciones y se
presenta el resalto hidráulico ondulante.
 Si F1 = 1,7 a 2.5: El ondulamiento de la superficie en el tramo de
mezcla es mayor, se presenta una serie de remolinos sobre la
superficie del resalto, pero la superficie del agua hacia aguas abajo
permanece uniforme. Se presenta resalto hidráulico débil.
 Si F1 = 2.5 a 4.5: Existe un chorro oscilante que asciende desde el
fondo del resalto hasta la superficie y se devuelve sin ninguna
periodicidad. Se produce un resalto hidráulico oscilante.
 Si F1 = 4.5 a 9: La acción o posición de este resalto son menos
sensibles a la variación en la profundidad aguas abajo. El resalto se
encuentra bien balanceado, con mayor estabilidad y mejor
rendimiento. Se presenta resalto hidráulico permanente o estable.
 Si F1>9: Existe gran ondulación de la superficie con tendencia de
traslado de la zona de régimen supercrítico hacia aguas abajo. Se
produce un fuerte resalto hidráulico.
Con la finalidad de determinar el tipo de resalto hidráulico que se
presenta al pie de la rápida, se procede a determinar el Número de Froude
con la siguiente ecuación:
= √ ∗ℎ
∗ℎ
185
Dónde:
 Q = Caudal de diseño (m3/s)
 h = Tirante final del tramo inclinado de la rápida (hc2)
 g = Gravedad (m2/s)
Numero de Froude 12,83
Se ha determinado que, de acuerdo con el número de Froude, el resalto
hidráulico se lo puede clasificar como fuerte porque el valor obtenido es
mayor a 9.
4.5. Diseño del colchón de aguas
La determinación del resalto hidráulico es un parámetro importante para
seleccionar el tipo de disipador de energía a colocarse aguas abajo de la
rápida.
En el presente análisis, el número de Froude es mayor a 4,5, lo que
implica que se trata de un resalto hidráulico de gran magnitud; en cuyo
caso, el Bureau of Reclamation de los Estados Unidos recomienda utilizar
un cuenco disipador tipo III.

186
El cuenco disipador Tipo USBR III tiene incorporados dispositivos
adicionales tales como; bloques, deflectores y umbrales a lo largo del piso
del estanque con los que se produce un verdadero efecto estabilizador en
el resalto, que permite acortar el estanque y tener un factor de seguridad
contra el corrimiento del resalto hidráulico.
Para el presente proyecto se ha determinado la implementación del
cuenco disipador Tipo USBR III, cuyas dimensiones se los calculó a partir
de los resultados del programa HCANALES. La validación se la realizará
mediante las gráficas indicadas en el “Manual de diseño para Presas
Pequeñas” como se indica a continuación:
En primer lugar, procedemos a calcular el tirante que se forma después
del resalto (T.A) con la fórmula que indica la grafica
= . ∗
Donde d2 es el tirante conjugado; es decir, h2
= ,
Para ingresar a la siguiente grafica se debe dividir el valor de T.A para
d1, que representa el valor del tirante al final de la rápida.

187
,
=
,
= ,
Sobre la gráfica se ubica el valor de 17,58 en el eje de los “Y” y el
número de Froude, 12,83, en el eje de los “X”. Si el valor obtenido cae
sobre la recta significa que el diseño está correcto, en caso contrario se
debe rediseñar la obra de excedentes.
12.83
17.58
Se ha determinado la construcción de un disipador de energía tipo
pozo de 34 m de longitud y un muro de 2 m de altura, ubicado al final del
colchón de aguas.
188
4.6. Diseño del túnel de descarga.
El túnel de descarga es una obra hidráulica complementaria y
provisional que funciona como canal cerrado parcialmente lleno, cuya
función es desviar el cauce del río durante el periodo de construcción de la
presa. Está ubicado en la ladera izquierda, aprovechando las condiciones
morfológicas más favorables respecto a los del margen derecho.
La obra de desvío se la ha diseñado para la avenida de un periodo de
retorno de 10 años, considerando una lluvia de 7 horas de duración, que
produce un caudal de 873,69 m3/s con una precipitación de 158,09 mm,
como se indica en el estudio hidrológico que se presenta en el Capítulo II.
4.5.1. Hidrograma Unitario para Tr = 10 años
Para determinar las dimensiones óptimas del túnel de descarga es
necesario generar el hidrograma unitario, para conocer las características
hidrológicas en la obra de desvío; en base a los datos mencionados
anteriormente se inició el proceso de cálculo.
Cota Cota Tiempo de Precipitación Duración de

Máxima Mínima concentración para Tr=10 la P Neta
m.s.n.m m.s.n.m min mm Horas
28 25 5,77 158,09 7
189
Empleando las ecuaciones para tiempo de base, tiempo de punta y
caudal máximo, indicadas en capítulos anteriores, obtenidas de Sánchez,
F. J. (2011).- Medidas puntuales de permeabilidad, se ha generado el
hidrograma unitario, así:
Tiempo de Punta
= , ∗ + , ∗
Donde:
 D=Duración de la Precipitación Neta

 Tc=Tiempo de Concentración
Tiempo de Base
= , ∗
Donde:
 Tp= Tiempo de Punta
Caudal de Punta
∗
=
, ∗
Donde:
 Pm=Precipitación Para un determinado periodo de retorno
 A=Área de la Cuenca hidrográfica
 Tb=Tiempo de base del hidrograma

190
Tabla 70.- Coordenadas hidrograma unitario no suavizado túnel de

descarga

Tiempo de punta = , ∗ + , ∗ 6,96
Tiempo de base = , ∗ 18,59
Caudal de punta =( ∗ )/(1,8∗ ) 745,33
Hidrograma no suavizado
800,00
700,00
600,00
Caudal (m3/s)
500,00
400,00
300,00
200,00
100,00
0,00
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00
Tiempo (h)
Figura No. 37.- Hidrograma unitario no suavizado túnel de descarga
Una vez obtenido el Caudal de Punta y los tiempos de base, se
procedió a generar un hidrograma suavizado a partir del hidrograma
unitario del método del Hidrograma Adimensional del SCS, como se detalla
a continuación.
191
Tabla 71.- Coordenadas hidrograma unitario suavizado túnel
T / tp Q / Qp T Q
0 0 0,00 0,00
0,1 0,015 0,70 11,18
0,2 0,075 1,39 55,90
0,3 0,16 2,09 119,25
0,4 0,28 2,79 208,69
0,5 0,43 3,48 320,49
0,6 0,6 4,18 447,20
0,7 0,77 4,87 573,90
0,8 0,89 5,57 663,34
0,9 0,97 6,27 722,97
1 1 6,96 745,33
1,1 0,98 7,66 730,42
1,2 0,92 8,36 685,70
1,3 0,84 9,05 626,07
1,4 0,75 9,75 558,99
1,5 0,65 10,45 484,46
1,6 0,57 11,14 424,84
1,8 0,43 12,54 320,49
2 0,32 13,93 238,50
2,2 0,24 15,32 178,88
2,4 0,18 16,71 134,16
2,6 0,13 18,11 96,89
2,8 0,098 19,50 73,04
3 0,075 20,89 55,90
3,5 0,036 24,37 26,83
192
Tiempo vs Caudal
800
700
600
500
400
300
200
100
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Hidrograma Suavizado Hidrograma Triangular
Figura No. 38.- Hidrograma unitario suavizado túnel de descarga
4.5.2. Volumen de descarga en el túnel
Para el cálculo del volumen de descarga del túnel, se necesita conocer
la variación del volumen en función del tiempo transcurrido aplicando la
siguiente fórmula:
∆� ∗ ∆ ∗
∆� =
Dónde:
 ∆T = Tfinal –T inicial
 ∆Q = Qfinal - Qinicial
Se obtuvieron los siguientes resultados:

193
Tabla 72.- Volumen de descarga en túnel
T Q Δ Volumen
horas m3/seg 106 m3
0,00 0,00 0,00
0,70 11,18 0,01
1,39 55,90 0,08
2,09 119,25 0,22
2,79 208,69 0,41
3,48 320,49 0,66
4,18 447,20 0,96
4,87 573,90 1,28
5,57 663,34 1,55
6,27 722,97 1,74
6,96 745,33 1,84
7,66 730,42 1,85
8,36 685,70 1,78
9,05 626,07 1,64
9,75 558,99 1,49
10,45 484,46 1,31
11,14 424,84 1,14
12,54 320,49 1,87
13,93 238,50 1,40
15,32 178,88 1,05
16,71 134,16 0,78
18,11 96,89 0,58
19,50 73,04 0,43
20,89 55,90 0,32
24,37 26,83 0,52
27,86 13,42 0,25
31,34 6,71 0,13
34,82 2,98 0,06
Total 10^6 m3 25,35
194
 Cálculo de cargas sobre el túnel
El caudal máximo con los valores de cotas y caudales señalados en la
tabla anterior, fue de 745,33 m3/s para un tiempo de 6,96 horas con una
variación de volumen de 1,84 106 m3; finalmente se puede conocer que el
volumen total de descarga es 25,35 106 m3, valor que se lo determinó
mediante la siguiente fórmula:
� = ∑ �
=
Se considera que el túnel tiene un nivel máximo de operación en la cota
28 m.s.n.m en el inicio de la crecida. Para determinar el volumen de
descarga en dicho punto, se utilizó las ecuaciones Cota vs Volumen del
embalse indicadas en capítulos anteriores (volumen de descarga del
embalse y vertedero). En vista que el Nivel Máximo de Operación se
encuentra entre las cotas 25 a 50, se empleará la primera ecuación, que se
indica a continuación:
= , + , − , − ,
Para determinar la carga sobre el túnel, y, por consiguiente, las
dimensiones del mismo se consideró las siguientes fórmulas:

195
� = −
∆� = � − �
�
= ∗( − )
�
� = ∆�
 Caudal del túnel
= ∗ ∗ℎ ∗√ ∗ ∗ −�∗ℎ +ℎ
Dónde:
- Cq = Coeficiente de Caudal
- he = Altura del túnel
- b = Ancho del Túnel
- Ho = Variación de Altura
- �= Factor de tipo de entrada al túnel

196
Tabla 73.- Dimensiones del túnel de descarga
Cota del Nivel Máximo de operación

28
(m.s.n.m)
Qmax (m3/s) 745,33
ξ (Aprox) 0,62
Cq (Aprox) 0,57
Ancho del Túnel (b) 4,00
Altura del Túnel (he) 4,00
Tabla 74.- Caudal de descarga del túnel
Cota vs volumen Carga sobre el Túnel

Qx
Volumen Delta V. Qx
Cota H (Q de
embalse Embalse (Túnel)
descarga)
m.sn.m 106 (m3) m 106 (m3) m3/s m
28 0,39 0 0,00 745,33 -
28,5 0,57 0,5 0,18 739,99 -
29 0,77 1 0,38 733,83 -
29,5 1,01 1,5 0,62 726,86 -
30 1,27 2 0,88 719,07 15
30,5 1,55 2,5 1,17 710,47 32
31,00 1,87 3,00 1,48 701,06 43
31,50 2,21 3,50 1,82 690,83 51
32,00 2,58 4,00 2,19 679,80 59
32,50 2,98 4,50 2,59 667,94 65
33,00 3,40 5,00 3,01 655,28 71
33,5 3,85 5,5 3,46 641,81 76
34 4,33 6 3,94 627,52 82
34,5 4,84 6,5 4,45 612,42 86
35 5,37 7 4,98 596,52 91
35,5 5,93 7,5 5,54 579,80 95
36 6,51 8 6,13 562,27 99
36,5 7,13 8,5 6,74 543,94 103
En la tabla indicada anteriormente, los valores de caudal del túnel se
generan a partir de la cota 30 puesto que el nivel de operación de la obra
de desvío es 28 m.s.n.m.
197
A partir de los valores indicados en la tabla anterior, se genera la
gráfica Volumen vs Cota la misma que se utilizará para predecir valores, en
cálculos posteriores, de cota y volumen de descarga.
Volumen vs Cota
40
35
30
25 y = 1,4321x + 28,017
20 R² = 0,9802
Cota (m.s.n.m)
15
10
5
0
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00
Volumen (10^6 m3)
Figura No. 39.- Gráfica volumen vs cota del túnel de descarga
El cálculo de caudal de diseño se lo realiza a partir del valor obtenido
como ancho y altura del túnel, mediante un proceso iterativo que inicia
determinando el valor del caudal del túnel mediante la siguiente formula:
= ∗ ∗ℎ ∗√ ∗ ∗ −�∗ℎ +ℎ
Dónde:
 Cq = Coeficiente de Caudal
 he = Altura del túnel

198
 b = Ancho del Túnel
 Ho = Variación de Altura
 �= Factor de tipo de entrada al túnel
Es importante recalcar que existen dos tipos de entradas al túnel; con
entrada rectangular y con entrada abocinada. Para el presente proyecto se
ha escogido la segunda opción y por lo tanto, el factor � se calcula con a
siguiente ecuación:
�=
. ∗ − ⁄�
+√ ⁄
Dónde:
 he = Altura del túnel
 H = Altura del espejo de agua
El coeficiente de caudal se lo obtiene a partir de la siguiente ecuación:
= �∗
Dónde:
 Cv = Coeficiente de velocidad
Finalmente, el coeficiente de velocidad se obtuvo de la siguiente manera:

199
=
√� +
Dónde:
 � = Coeficiente de forma del vertedero. (Creager = 0,2)
Paso seguido, se procede a calcular el volumen del embalse
empleando la ecuación obtenida previamente en la gráfica volumen vs cota,
es decir:
= , + ,
Por último, se debe igualar los valores de Qtunel y Qx2 a partir de la

200
Tabla 75.- Volumen del embalse y Caudal del túnel
Qtunel = V Comprobación
H Épsilon Cq Cota
Qx embalse (ecuación)
m - - m3 /s m.s.n.m m3 m3 /s
4,50 0,9723 0,8875 49,14 32,50 3,13 53,34

4,70 0,9680 0,8837 57,20 32,70 3,27 58,97
4,90 0,9646 0,8806 64,16 32,90 3,41 64,42
5,10 0,9618 0,8780 70,37 33,10 3,55 69,69
5,30 0,9593 0,8757 76,03 33,30 3,69 74,81
5,50 0,9572 0,8738 81,27 33,50 3,83 79,76
5,70 0,9553 0,8721 86,17 33,70 3,97 84,55
5,90 0,9537 0,8706 90,79 33,90 4,11 89,19
6,10 0,9522 0,8692 95,17 34,10 4,25 93,68
6,30 0,9508 0,8680 99,34 34,30 4,39 98,03
6,50 0,9496 0,8669 103,34 34,50 4,53 102,24
6,70 0,9485 0,8658 107,18 34,70 4,67 106,31
6,90 0,9474 0,8649 110,88 34,90 4,81 110,25
7,10 0,9465 0,8640 114,45 35,10 4,95 114,07
7,30 0,9456 0,8632 117,91 35,30 5,09 117,76
7,50 0,9448 0,8624 121,27 35,50 5,23 121,34
7,70 0,9440 0,8617 124,54 35,70 5,36 124,80
7,90 0,9433 0,8611 127,72 35,90 5,50 128,15
8,10 0,9426 0,8605 130,82 36,10 5,64 131,40
8,30 0,9420 0,8599 133,84 36,30 5,78 134,55
8,50 0,9414 0,8594 136,80 36,50 5,92 137,60
8,70 0,9408 0,8588 139,69 36,70 6,06 140,56
8,90 0,9403 0,8584 142,52 36,90 6,20 143,44
9,10 0,9398 0,8579 145,29 37,10 6,34 146,23
9,30 0,9393 0,8575 148,01 37,30 6,48 148,94
9,50 0,9389 0,8571 150,68 37,50 6,62 151,58
9,70 0,9384 0,8567 153,31 37,70 6,76 154,16
9,90 0,9380 0,8563 155,88 37,90 6,90 156,66
10,10 0,9376 0,8559 158,42 38,10 7,04 159,11
201
Volumen del embalse vs Caudal del túnel

250,00
Caudal del vertedero (m3/s) y = 0,2696x3 - 7,1307x2 + 77,626x - 128,05
200,00 R² = 0,9995
150,00
100,00
50,00
0,00
0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00
Figura No. 40.- Gráfica volumen del embalse vs caudal del túnel
Una vez que se ha generado la ecuación a partir de la gráfica Volumen
diseño y el nivel máximo de operaciones.
Para el cálculo de V2 se emplea la siguiente fórmula:
� + + � + �
� = −
∗ ∆� ∗ ∆�
202
Tabla 76.- Cota del túnel de descarga
(Q1 + Q2 ) (Qx1 + Qx2 )

∆t Q1 Q2 Qx1 Qx2 V1 V2 Qx Cota
/2 /2
10 6 10 6
seg m3/s m3/s m3/s m3/s m3/s m3/s m3/s m.s.n.m
(m3) (m3)
2507,107 0,00 11,18 5,59 0,00 -89,99 -44,99 0,39 0,51 -89,99 28,75
2507,107 11,18 55,90 33,54 -89,99 -70,42 -80,20 0,51 0,80 -70,42 29,16
2507,107 55,90 119,25 87,58 -70,42 -46,81 -58,62 0,80 1,17 -46,81 29,69
2507,107 119,25 208,69 163,97 -46,81 -17,73 -32,27 1,17 1,66 -17,73 30,39
2507,107 208,69 320,49 264,59 -17,73 17,12 -0,30 1,66 2,32 17,12 31,34
2507,107 320,49 447,20 383,84 17,12 55,88 36,50 2,32 3,19 55,88 32,59
2507,107 447,20 573,90 510,55 55,88 94,83 75,35 3,19 4,28 94,83 34,15
2507,107 573,90 663,34 618,62 94,83 129,31 112,07 4,28 5,55 129,31 35,97
2507,107 663,34 722,97 693,15 129,31 157,22 143,27 5,55 6,93 157,22 37,95
2507,107 722,97 745,33 734,15 157,22 179,92 168,57 6,93 8,35 179,92 39,98
2507,107 745,33 730,42 737,87 179,92 200,41 190,17 8,35 9,72 200,41 41,94
2507,107 730,42 685,70 708,06 200,41 221,30 210,86 9,72 10,97 221,30 43,73
2507,107 685,70 626,07 655,89 221,30 243,25 232,28 10,97 12,03 243,25 45,25
2507,107 626,07 558,99 592,53 243,25 264,91 254,08 12,03 12,88 264,91 46,46
2507,107 558,99 484,46 521,73 264,91 283,68 274,30 12,88 13,50 283,68 47,35
2507,107 484,46 424,84 454,65 283,68 297,70 290,69 13,50 13,91 297,70 47,94
5014,21 424,84 320,49 372,66 297,70 310,50 304,10 13,91 14,26 310,50 48,43
5014,21 320,49 238,50 279,50 310,50 305,09 307,80 14,26 14,11 305,09 48,23
203
5014,21 238,50 178,88 208,69 305,09 289,29 297,19 14,11 13,67 289,29 47,59
5014,21 178,88 134,16 156,52 289,29 269,86 279,58 13,67 13,05 269,86 46,71
5014,21 134,16 96,89 115,53 269,86 250,33 260,10 13,05 12,33 250,33 45,67
5014,21 96,89 73,04 84,97 250,33 232,55 241,44 12,33 11,54 232,55 44,55
5014,21 73,04 55,90 64,47 232,55 217,13 224,84 11,54 10,74 217,13 43,40
Hidrograma Túnel de Descarga

800,00
700,00
600,00
500,00
400,00
300,00
200,00
100,00
0,00
-100,000,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00 40,00
-200,00
Hidrograma del túnel Hidrograma de descarga
Figura No. 41.- Gráfica volumen del embalse vs caudal del túnel
204
Finalmente, se ha determinado que la cota final del túnel de descarga
es la 48,43 m.s.n.m con un volumen de descarga de 14,26 m3/s.
Tabla 77.- Resultados diseño túnel de descarga
Qx (max) m3/s 310,50

H (max) m 20,43
P1(1/3*H) m 7,00
NAME m.s.n.m 48,43
NAMO m.s.n.m 28,00
205
CAPÍTULO V
ANÁLISIS ECONÓMICO DE LA PRESA
5.1. Introducción
El objetivo del presente capítulo es determinar si el costo de la obra
guarda la debida relación con los beneficios que de ella se espera obtener,
o si bien la disponibilidad de recursos bastan para su ejecución; por lo tanto
se ha de generar únicamente un presupuesto aproximado, basado en el
presupuesto con el cual, inicialmente fue financiado el proyecto de
construcción de la Presa Río Grande tomando como base unidades
mesurables y precios unitarios no tan detallados.
Para iniciar con el estudio económico del proyecto se analizaran las
cantidades de cada elemento incluido como parte de la obra hidráulica en
estudio, para efectuar un presupuesto aproximado.
Cuando los volúmenes y cantidades de obra del proyecto hayan sido
traducidas en unidades monetarias, su evaluación final se realizará
utilizando la técnica del análisis comparativo entre los resultados obtenidos
en el diseño inicial del proyecto (diseño versión 2008) con los costos
resultantes de esta nueva propuesta de diseño, puesto que, siendo que las
dimensiones de las estructuras cambiaron de un diseño al otro, es
importante determinar la variación de costos y cuáles son los rubros más
afectados.
206
5.2. Volúmenes de Obra
Para iniciar con el análisis económico de la obra hidráulica en estudio
se ha tomado en cuenta los planos de diseño, anexados al presente
documento, y se han determinado las cantidades de los diferentes
materiales a ser utilizados en la construcción, que se presentan a
continuación:
5.2.1. Canal de Entrada
 Juntas de Dilatación con Banda PVC (Cada 10 m)
Total Juntas dilatación 5 -

Características de 0,20 m
Bandas 0,00018 m
Longitud de Banda 200,00 m
Densidad PVC 1395 kg/dm3
0,036 m3
Cantidad
50,22 Kg
 Movimiento de Tierra
Sector Abscisa Corte

Ingreso al Aliviadero 0+040 3.704,77
Total (m3) 3.704,77
Base
Longitud Altura Área Relleno
Sector del
2
Talud Talud (m ) (m3)
Talud
Talud
Canal de 6,62 4,68 4,68 10,65 319,50
Entrada
207
 Hormigón F’c 280 kg/cm2
Área Volumen
Sección
m2 m3
Canal 12,88 386,43
Muros de Soporte 104,92 459,53
Total 117,80 845,97
 Hormigón Lanzado
Área
Sección
(m2)
Paredes 185,70
Base 900,00
Total 1085,70
5.2.2. Canal de Descarga
Corte Relleno
Sector Abscisa
(m3) (m3)
0+060 2.572,96 -
0+080 1.710,96 -
Canal de 0+100 824,50 -
Descarga 0+120 112,29 -
0+140 206,35 -
0+160 519,88 -
3
Total (m ) 5.946,94 -
208
Base
Longitud Altura Área Relleno
Sector del
Talud Talud (m2) (m3)
Talud
Pendiente
6,19 4,38 4,38 9,85 621,1
Ligera
Pendiente
6,19 4,38 4,38 9,85 788,0
Pronunciada
 Hormigón Lanzado
Sección Área
Paredes 429,2
Base 4.291,8
Total (m2) 4.721,0
Geometría del Canal de Descarga Área Volumen
Fase Ancho Longitud Altura Revest m2 m3
Pendiente
30 80 3 0,3 10,92 873,60
Ligera
Pendiente
30 63,1 3 0,3 10,92 688,62
Pronunciada
Total (m3) 1.562,22

209
Total Juntas dilatación 50 -

Características de 0,20 m
Bandas 0,00018 m
Densidad PVC 1395 kg/dm3
0,054 m3
Cantidad
75,33 kg
5.2.3. Cuenco Disipador de Energía
Sector Abscisa Corte Relleno

0+180 336,74 -
Cuenco
0+200 255,78 -
Disipador
0+220 270,66 -
Total (m3) 863,18 -
 Hormigón F’c 280 kg/cm2 Y Hormigón Lanzado
Geometría del Cuenco Disipador Área Volumen

Sección Ancho Longitud Altura m2 m3
1 30 m 2,0 m 10 m 307,5 615,00
2 30 m 32 m 1,75 56 1680,00
3 30 m 2m 10,3 m 10,25 307,50
4 34 m 2m 10,3 m 348,5 697,00
5 34 m 2m 10,3 m 348,5 697,00

Hormigón Lanzado 1.070,75 -
Hormigón F'c 280 Kg/cm2 - 3.996,50
210
Total Juntas dilatación 62 m -

0,20 m
Características de Bandas
0,00018 m
Densidad PVC 1395 kg/m3
0,067 m3
Cantidad
93,41 Kg
5.2.4. Canal de Restitución
Corte Relleno
Sector Abscisa
(m3) (m3)
0+240 329,79 -
0+260 472,36 -
Canal de 0+280 823,58 -
Restitución 0+300 1.037,41 -
0+320 732,53 -
0+340 412,27 -
Total (m3) 3.807,94 -
Geometría del Canal de Restitución Área Volumen
Ancho Ancho
Longitud Altura Revest. m2 m3
Superior Inferior
35,43 30 80 6,81 0,3 12,14 971,36
Total (m3) 971,36

211
5.2.5. Cuerpo de la Presa
Corte Relleno
Sector Abscisa
(m3) (m3)
0+000 244,97 -
0+020 598,23
0+040 3.240,15
0+060 8.286,35
0+080 12.267,03
0+100 14.866,61
0+120 15.021,48
Cuerpo de
0+140 15.081,83
la Presa
0+160 14.767,73
0+180 14.853,66
0+200 14.537,70
0+220 12.831,57
0+240 10.740,62
0+260 7.123,91
Total (m3) 244,97 144.216,87
 Cimentación
Geometría de las Columnas de Grava

Número
Sección Descripción Material Diámetro Largo de
Columnas
Columnas
8 Grava 1 12 6 295
de Grava
212
Peso
Geometría de la Presa Área Volumen Peso
Unitario
Altura /
Descripción Material Ancho Largo m2 m3 g/m2 kg
Espesor
Pantalla de Hormigón F’c
177,18 179,36 0,6 31.779,00 17.478,45 - -
Hormigón 280 kg/cm2
Geo textil
177,18 217,2 0,06 38.483,50 2.116,59 250,00 9.620,87
(Bajo Pantalla)
Geo textil
Geo textil
273,67 217,2 0,06 59.441,12 3.269,26 250,00 14.860,28
(Base Presa)
Grava y
Dren 163,37 271,5 0,6 44.354,96 24.395,23 - -
Gravilla
Filtro bajo
163,37 271,5 0,6 44.354,96 24.395,23 - -
pantalla
Filtro base de
Arena y Grava 273,37 271,5 0,6 74.219,96 40.820,98 - -
presa
Filtro enrocado 11,85 192 0,6 2.275,20 1.251,36 - -
Cuerpo de la
Presa (Aguas 158,08 114,32 48 9.035,85 433.720,93 - -
Arriba)
Cuerpo de la
Limo Arenoso
Presa (Aguas 114,96 146,81 48 8.438,64 405.054,66 - -
Abajo)
Cuerpo de la
10 270 48 2.700,00 129.600,00 - -
Presa (Corona)
Enrocado Roca Basáltico 13 9 185,00 117,00 21.645,00 - -
213
5.3. Costos Indirectos
El costo indirecto, relacionado específicamente a las empresas
constructoras, es el costo adicional al costo directo (costo de materiales,
mano de obra y equipos), esto es, de manera general, los gastos de
administración del proyecto.
Durante el cálculo de los costos indirectos, se presenta la necesidad de
evaluar, en especial, dos costos indirectos que se derivan de la
organización propia de cada empresa y de cada proyecto, estos son, los
gastos de administración central y los gastos de administración decampo.
Para poder determinar con mayor precisión los gastos que se generan
por conceptos administrativos, es primordial conocer la estructura de
organización de las oficinas de la constructora y la de cada obra en
particular, es por tanto que, en desconocimiento de esto, en el presente
proyecto se ha tomado como referencia el estudio de costos indirectos
proporcionado por el campamento de la Presa Río Grande, actualmente en
construcción.
En la tabla que se presenta a continuación se puede apreciar de
manera desglosada el análisis de costos indirectos:

214
Tabla 78.- Costos Indirectos del proyecto
Componente del Costo

Valor %
Indirecto
Dirección de Obra 1.537.203,81 4,00%
Gastos Administrativos 576.451,43 1,50%
Locales Provisionales 76.860,19 0,20%
Vehículos 576.451,43 1,50%
Servicios Públicos 76.860,19 0,20%
Promoción 38.430,10 0,10%
Garantías 768.601,90 2,00%
Seguros 1.152.902,86 3,00%
Costos Financieros 768.601,90 2,00%
Prevención Accidentes 38.430,10 0,10%
Subtotal Gatos Generales 5.610.793,90 14,60%
Utilidades 2.305.805,71 6,00%
Imprevistos 1.152.902,86 3,00%
Impuestos 922.322,29 2,40%
Total de Indirectos 9.991.824,76 26,00%
Fuente: Campamento Presa Río Grande
5.4. Presupuesto de Obra
La construcción de la presa Río Grande, como es de conocimiento
público, es actualmente una realidad; para llegar a este momento, se ha
debido generar previamente un presupuesto detallado basado en el análisis
de precios unitarios, puesto que la obra se está financiando en base a dicho
estudio.
215
El objetivo del presente estudio económico es un análisis costo-
beneficio, y cuando se trata únicamente de determinar si el costo de una
obra guarda la debida relación con los beneficios que de ella se espera
obtener, o si bien las disponibilidades existentes bastan para su ejecución,
es suficiente generar un presupuesto aproximado, tomando como base
unidades mesurables y precios unitarios no tan detallados de obras
similares. Por lo tanto, los valores tanto de precios unitarios como las
unidades empleadas en el presente análisis de costos están basadas en el
presupuesto con el que actualmente se está construyendo el proyecto de la
Presa Río Grande el mismo que se encuentra organizado de la siguiente
manera:
 Capítulo I: Presa Río Grande
 Capítulo II: Encauzamientos
 Capítulo III: Manejo Ambiental y Social
El estudio económico que se realiza en este capítulo estará enfocado
únicamente al ítem Presa Río Grande, puesto que el valor económico de
los restantes no se ven afectados con el rediseño de la obra hidráulica y
sus estructuras complementarias. En la tabla que se presenta a
continuación se puede observar los resultados obtenidos del análisis
económico, las cantidades son las indicadas en el cálculo de volúmenes de
obra.
216
Tabla 79.- Presupuesto
PRECIO PRECIO
DESCRIPCION UNID. CANTIDAD
UNITARIO TOTAL
CAPITULO 1: PRESAS RIO GRANDE
ESTRUCTURA: TÚNEL $ 864.892,38
INYECCIÓN CON EPOXICOS Kg 302,4 $ 224,29 $ 67.832,02

PERFORACIÓN POR
ROTACIÓN, DIÁMETRO
m 140 $ 134,48 $ 18.827,20
NOMINAL Ø 2", PARA
INYECCIONES
HORMIGÓN F'C= 280
m3 483,6 $ 475,44 $ 229.937,05
KG/CM2
INYECCIÓN DE ARENA-
CEMENTO-BENTONITA Ton 2,4 $ .305,62 $ 3.133,49
APLICADO – TUNEL
ACERO CORRUGADO FY=
Kg 35.366,0 $ 2,91 $ 102.915,06
4200 KG/CM2
JUNTAS DE DILATACIÓN
Kg 154 $ 23,47 $ 3.614,38
CON BANDA DE PVC
PRUEBAS DE
Ud 6,0 $ 652,16 $ 3.912,96
PERMEABILIDAD
HORMIGÓN F'C= 180
m³ 22,4 $ 272,76 $ 6.096,19
KG/CM3
GEOSINTETICOS PARA
DRENAJE DE TUNEL (INCL. m 267,6 $ 161,23 $ 43.145,15
MAT. PETR. Y TRANSP.)
HORMIGÓN LANZADO m2 1.539,4 $ 48,56 $ 74.752,31

REVESTIMIENTO
POLIMERICO (100 % m2 1.854,0 $ 45,33 $ 84.041,82
SOLIDOS)
PERNOS DE ANCLAJE (Φ =
m 1.200,0 $ 69,48 $ 83.376,00
2,5 mm)
ACERO DE REFUERZO EN
Kg 3.786,0 $ 3,86 $ 14.613,96
MALLAS F'Y=5100 KG/CM2
EXCAVACIÓN EN TÚNEL m3 1.209,5 $ 104,78 $ 26.732,79

ACERO EST. ASTM A-36
PARA SOSTENIMIENTO DE Kg 300,0 $ 6,54 $ 1.962,00
TUNEL
ESTRUCTURA: CUENCO DISIPADOR $2.667.650,38
DESPEJE, DESBROCE Y
m2 1.020,0 $ 0,34 $ 346,80
LIMPIEZA
EXCAVACIÓN EN SUELO A
CIELO ABIERTO (ACARREO m3 587,0 $ 5,20 $ 3.052,21
LIBRE 3 KM)
EXCAVACIÓN EN FANGO m3 1.571,0 $ 10,09 $ 15.851,31
HORMIGÓN CICLÓPEO, F´C

m3 587,0 $ 224,32 $ 131.667,74
= 180 Kg./cm2
CONTINÚA
217
HORMIGÓN F'C= 280

m3 3.996,5 $ 340,59 $1.361.167,94
KG/CM2
ACERO CORRUGADO FY=
Kg 131.386 $ 2,91 $ 382.333,26
4200 KG/CM2
MATERIAL GRANULAR
PARA FILTROS, DRENES,
m3 350 $ 25,92 $ 9.072,00
CAMAS DE ASIENTO,
RELLENOS, ETC.
RELLENO COMÚN m3 350 $ 4,38 $ 1.533,00
Kg 93 $ 23,47 $ 2.192,31
CON BANDA DE PVC
PERFORACIÓN POR
m 3.306,0 $ 135,75 $ 448.789,50
NOMINAL Ø 2 1/2", PARA
ANCLAJES
PERNOS DE ANCLAJE (Φ =
m 3.306 $ 69,48 $ 229.700,88
2,5 mm)
EXCAVACIÓN EN ROCA m3 51,8 $ 13,90 $ 719,89
Kg 7.572 $ 3,86 $ 29.227,92
ESTRUCTURA: CANAL RESTITUCIÓN $ 495.794,97

DESPEJE, DESBROCE Y
m2 2.834,4 $ 0,34 $ 963,70
LIMPIEZA
CIELO ABIERTO (ACARREO m3 3.807,9 $ 5,20 $ 19.801,27
LIBRE 3 KM)
ACERO CORRUGADO FY=
Kg 23.680,6 $ 2,91 $ 68.910,66
4200 KG/CM2
HORMIGÓN F'C= 280
m3 971,4 $ 340,59 $ 330.835,50
KG/CM2
HORMIGÓN F'C= 180
m3 296,3 $ 254,08 $ 75.283,84
KG/CM3
PRESA $3.586.152,18
ESTRUCTURA: PANTALLA HORMIGON PLASTICO $2.018.041,51
PANTALLA DE HORMIGON
m2 4.062,8 $ 490,29 $1.991.955,11
PLASTICO
PRUEBAS DE
Ud 40,0 $ 652,16 $ 26.086,40
PERMEABILIDAD
ESTRUCTURA: CORTINA DE IMPERMEABILIZACIÓN $1.880.570,00
CORTINA DE
m3 4.956,9 $ 354,78 $1.758.616,08
IMPERMEABILIZACION
PRUEBAS DE
Ud 187,0 $ 652,16 $ 121. 953,92
PERMEABILIDAD
ESTRUCTURA: TRATAMIENTO DE CONSOLIDACIÓN DEL
$ 60.292,54
AZUD)
CONTINÚA
218
PERFORACIÓN POR
m 220,0 $ 134,48 $ 29.585,60
NOMINAL Ø 2", PARA
INYECCIONES
PERFORACIÓN POR
m 22,0 $ 140,65 $ 3.094,30
NOMINAL Ø 3",PARA
DRENAJE
INYECCIÓN DE ARENA-
CEMENTO-BENTONITA Ton 16,0 $ 1.277,43 $ 20.438,88
APLICADO
PRUEBAS DE
Ud 11,0 $ 652,16 $ 7.173,76
PERMEABILIDAD
ESTRUCTURA: CUERPO DE PRESA $29.157.496,6
CIELO ABIERTO (ACARREO
m3 245.187,4 $ 5,20 $1.274.974,22
LIBRE 3 KM, COTA 25
HACIA ARRIBA)
EXCAVACION PARA
CIMENTACION DE PRESAS m3 107.242,8 $ 11,55 $1.238.654,22
Y DIQUES
EXCAVACIÓN EN ROCA m3 11.297,6 $ 13,90 $ 157.036,08
PEDRAPLEN m3 21.645,0 $ 15,41 $ 333.549,45
COLUMNAS DE GRAVA m 75.540,0 $ 90,45 $ 6.832.85,16

HORMIGÓN F'C= 280
m3 17.478,5 $ 340,59 $5.952.986,18
KG/CM2
GEOTEXTIL NO TEJIDO Kg 24.481,2 $ 14,16 $ 346.653,15
MATERIAL GRANULAR
m3 90.862,8 $ 25,92 $2.355.163,41
CAMAS DE ASIENTO,
RELLENOS, ETC.
OBTENCIÓN Y
COLOCACIÓN DE
m3 96.314,5 $ 29,65 $2.855.726,16
MATERIAL DE FILTRO
(ARENA FINA Y LIMPIA, S/T)
OBTENCIÓN Y
COLOCACIÓN DE
RELLENOS
m3 968.375,6 $ 7,91 $7.659.850,97
SEMIPERMEABLES EN
ESPALDONES Y/O CUERPO
DE PRESA
TORRES DE ILUMINACION
(INCLUYE U 20,0 $ 7.500,38 $ 150.007,60
MANTENIMIENTO)
ESTRUCTURA: AUSCULTACIÓN (INSTRUMENTOS DE
$ 469.751,51
CONTROL )
MONOLITO SUPERFICIAL Ud 25 $ 395,07 $ 9.876,75
PIEZÓMETRO
Ud 10 $ 624,46 $ 6.244,60
“CASAGRANDE”
PIEZOMETRO DE CUERDA
VIBRANTE, INCLUIDO Ud 35 $ 5.041,21 $ 176.442,35
CABLE
CONTINÚA
219
INCLINÓMETRO Ud 2 $32.307,6 $ 64.615,22

CÉLULA HIDRÁULICA DE
NIVEL, INCLUIDO TUBO
TRIPLE Y PARTE Ud 19 $ 3.143,95 $ 59.735,05
PROPORCIONAL DE
BOMBA DE VACIO
SISTEMA DE REGISTRO DE
Gl 1 $53.836,7 $ 53.836,78
SISMOS
CASETA DE
Ud 3 $14.256,4 $ 42.769,20
INSTRUMENTACIÓN
SISTEMA DE SCADA
Ud 1 $44.915,9 $ 44.915,98
(INCLUIDO SOFTWARE)
MEDIDOR ULTRASONICO
Ud 1 $ 8.753,98 $ 8.753,98
DE FLUJO
PLACAS DE
Ud 10 $ 256,16 $ 2.561,60
ASENTAMIENTO
ALIVIADERO $2.821.213,06
ESTRUCTURA: CANAL DE ALIMENTACIÓN $1.164.194,88
RELLENO COMÚN m3 319,5 $ 4,38 $ 1.399,41

MATERIAL GRANULAR
m3 120,0 $ 25,92 $ 3.110,40
CAMAS DE ASIENTO,
RELLENOS, ETC.
HORMIGÓN F'C= 180
m3 465,7 $ 254,08 $ 118.335,18
KG/CM3
HORMIGÓN F'C= 280
m3 846,0 $ 340,59 $ 288.127,84
KG/CM2
ACERO CORRUGADO FY=
Kg 32.489,0 $ 2,91 $ 94.542,99
4200 KG/CM2
Kg 50 $ 21,18 $ 1.063,66
CON BANDA DE PVC
GEOTEXTIL NO TEJIDO Kg 200,0 $ 14,16 $ 2.832,00
PERFORACIÓN POR
ROTACIÓN, DIÁMETRO m 454,0 $ 135,75 $ 61.630,50
NOMINAL Ø 2 ",

PERNOS DE ANCLAJE (Ø =
m 454,0 $ 69,48 $ 31.543,92
2,5)
Kg 7.572,0 $ 3,86 $ 29.227,92
ESTRUCTURA: CANAL DE DESCARGA $1.657.018,18

CIELO ABIERTO (ACARREO m3 654,2 $ 5,20 $ 3.401,65
LIBRE 3 KM)
RELLENO COMÚN m3 1.409,1 $ 4,38 $ 6.172,04
CONTINÚA
220
PERFORACIÓN POR
ROTACIÓN, DIÁMETRO m 1.638,0 $ 135,75 $ 222.358,50
NOMINAL Ø 2 1/2",
PERFORACIÓN POR
m 264,0 $ 140,65 $ 37.131,60
NOMINAL Ø 3",PARA
DRENAJE
HORMIGÓN CICLÓPEO, F´C
m3 304,3 $ 224,32 $ 68.249,73
= 180 Kg./cm2
HORMIGÓN F'C= 280
m3 1.562,2 $ 340,59 $ 532.074,87
KG/CM2
ACERO CORRUGADO FY=
Kg 50.035 $ 2,91 $ 145.601,85
4200 KG/CM2
PERNOS DE ANCLAJE (Ø =
m 1.638 $ 69,48 $ 113.808,24
2,5)
TUBERÍA PERFORADA
RANURADA DE PVC Ø 50 m 264,0 $ 12,34 $ 3.257,76
MM
TUBERÍA PERFORADA
RANURADA DE PVC Ø 100 m 230,0 $ 16,04 $ 3.689,20
MM
TUBERÍA PARA
SUBDRENES DE Ø 200 MM m 120,0 $ 27,09 $ 3.250,80
PERFORADA
Kg 75,3 $ 21,18 $ 1.59549
CON BANDA DE PVC
PRUEBA DE
Ud 15 $ 838,40 $ 12.576,00
ARRANCAMIENTO
Kg 5.048 $ 3,86 $ 19.485,28
TOTAL $37.768.052,5
Fuente: Campamento Presa Río Grande
5.5. Análisis Costo-Beneficio
Según el Plan Integral de Desarrollo de los Recursos Hídricos de la
Provincia de Manabí (1991), las áreas más propensas a inundaciones, son
las que se indican en el siguiente cuadro:

221
Tabla 80.- Área de Inundación
Área Inundadas
Categorías Chone Portoviejo Paján
Inundación permanente (ha) 1.380 20 20 -
Inundación estacional (ha) 5.320 4.680
Inundación ocasional (ha) 13.330 5.270 1.800
Fuente: Plan Integral de Desarrollo de los Recursos Hídricos de la

Provincia de Manabí (1991)
Como lo evidencia la tabla anterior, la zona que, por su geomorfología,
especialmente en su parte baja, es más susceptible a inundaciones el
Cantón Chone. Es por esto que, de acuerdo al documento titulado
“Asistencia a los países andinos en la reducción de riesgos y desastres en
el sector agropecuario” en el año 2008 hubo una pérdida total de la
producción agrícola en 17.343 ha y fueron afectadas por las inundaciones
121.285 ha, acumulando una pérdida económica de 41’ 254.238,12 USD.
Las pérdidas económicas más importantes en el sector agrícola fueron
la de la producción de arroz con 3.207 ha perdidas, que en términos
económicos representaron más de 8 millones de dólares y la producción de
maíz con 5.250 ha de cultivos, que representa una pérdida económica de
más de 6 millones de dólares. La principal actividad económica tanto en el
cantón como en la provincia es la ganadería en la que, como consecuencia
de las inundaciones, la pérdida de animales alcanzó a las 14.075 unidades
y fueron afectados 210.555 unidades entre bovinos, porcinos, equinos y
aves de corral. Esto ocasionó pérdidas económicas 1’072.332,69 dólares.
Adicionalmente, durante el fenómeno del Niño 1997-1998, 6000 familias se

222
vieron directamente afectadas por las inundaciones, con 286 muertos, 162
heridos y 36 desaparecidos. El gasto social, que corresponde a vivienda,
salud y educación tuvieron pérdidas por 196 millones de USD.
Tabla 81.- Pérdidas económicas por inundaciones
Pérdidas Económicas por inundaciones (2008)

Sector Afectado Valor
Agrícola 41’ 254.238,12
Ganadería 1’072.332,69
Social (Vivienda, Salud y
196’000.000
Educación)
Total 238’326.570,8
Fuente: Asistencia a los países andinos en la reducción de riesgos y

desastres en el sector agropecuario (2008)
Como se puede apreciar en el apartado anterior, el costo total de la
obra hidráulica, asciende a 37’768.052,58 USD mientras que las pérdidas
económicas por inundaciones llegan a un valor de 238’326.570,8; es decir,
que el valor del proyecto representa tan solo el 15% del total de las
pérdidas económicas, por lo que es plenamente justificable y necesaria la
construcción de la Presa Río Grande y sus obras complementarias.
5.6. Análisis Comparativo
Para finalizar el capítulo de análisis económico se vio la necesidad de
establecer una comparación de los montos totales de la obra en ambos
diseños, con la finalidad de indagar cuales fueron las estructuras y,
consecuentemente, los rubros con mayor afectación en cuanto incremento

223
o disminución de costos. En la tabla que se presenta a continuación se
puede apreciar, de manera global, la diferencia de costos por estructura.
Tabla 82.- Analisis economico comparativo
PRECIO
CAPÍTULO I: PRESA RÍO PRECIO
DISEÑO DIFERENCIA
GRANDE DISEÑO 2008
ACTUAL
ESTRUCTURA: TÚNEL $ 864.892,38 $ 641.192,50 $ 223.699,8
ESTRUCTURA: CUENCO
$ 2.667.650,38 $ 2.661.896,20 $ 5.754,8
DISIPADOR
ESTRUCTURA: CANAL
$ 495.794,97 $ 320.832,27 $ 174.962,70
RESTITUCIÓN
PRESA $33.586.152,18 $25.555.884,76 $8.030.267,42
 ESTRUCTURA:
PANTALLA $ 2.018.041,51 $ 2.018.041,51 -
HORMIGON PLASTICO
 ESTRUCTURA:
CORTINA DE $ 1.880.570,00 $1.880.570,00 -
IMPERMEABILIZACIÓN
 ESTRUCTURA:
TRATAMIENTO DE
$ 60.292,54 $ 60.292,54 -
CONSOLIDACIÓN DEL
AZUD
 ESTRUCTURA:
$29.157.496,62 $ 21.127.229,20 -
CUERPO DE PRESA
 ESTRUCTURA:
AUSCULTACIÓN
$ 469.751,51 $ 469.751,51 -
(INSTRUMENTOS DE
CONTROL )
ALIVIADERO $2.821.213,06 $ 2.476.836,50 $ 344.376,56
 ESTRUCTURA: CANAL
$ 1.164.194,88 $ 1.172.309,9 -
DE ALIMENTACIÓN
 ESTRUCTURA: CANAL
$ 1.657.018,18 $ 1.304.526,51 -
DE DESCARGA
TOTAL $ 7.768.052,58 $ 28.994.746,03 -
DIFERENCIA $ 8.773.306,55
Fuente: Presupuesto Presa Río Grande - Diseño 2008

224
A pesar que, aparentemente, el costo total del proyecto empleando la
nueva alternativa de diseño significa un gran incremento en el presupuesto
inicial de la obra, se debe tener en cuenta los siguientes aspectos:
1. En el diseño original el Túnel de desvío tiene una longitud total de 314,
49 m con dos secciones; una circular de 3 m de diámetro hasta la
cámara de compuertas, seguido por una sección en herradura de 3
metros de diámetro. La nueva propuesta de diseño considera un túnel
de 307,5 m de longitud con una sección única en herradura, de 4 m de
diámetro. El cambio en el dimensionamiento de la estructura implica un
incremento del 2.54% en el monto total de la obra, siendo los rubros
más afectados el volumen de hormigón (m3) y volumen de excavación.
2. El Cuenco Disipador en el diseño original, concordante con el Bureau of
Reclamation de los Estados Unidos, corresponde al tipo II, con una
longitud de 45 m, un ancho de 11 m y una altura de 12,50 m. La nueva
propuesta de diseño presenta un cuenco disipador tipo III de 34 m de
longitud, un ancho de 30 m y una altura de 8 m. La variación económica
por el redimensionamiento es de apenas el 0,07 % del costo total del
proyecto.
3. El canal de restitución en el diseño original del año 2008 tiene una
longitud de 140 m, una sección trapecial con 16 m en la base y taludes
de 1,5:1 con una pendiente de 0,0018. El canal de restitución
presentado en esta nueva propuesta tiene una longitud de 170 m con
una sección trapezoidal de 30 m de ancho y taludes de 1:1 con una

225
pendiente de 0,0018. El redimensionamiento produjo una variación
económica del 2%.
4. El Aliviadero, en el diseño anterior, presenta una longitud total de
187,50 m, de esta longitud, 137,5 corresponden a la rápida la mismo
que presenta dos tramos, el primero de 75 m de longitud con una
pendiente de 0,0285 de sección rectangular de 3 m de altura con un
ancho entre 20 m y 11 m y el segundo tramo de 63 m de sección
rectangular con un ancho constante de 11 m. La nueva propuesta de
diseño define un aliviadero con una longitud total de 143,1 m dividida en
dos tramos, el primero con una pendiente ligera de 0,0018 con una
longitud de 80 m y el segundo con una pendiente pronunciada de 0,069
y una longitud de 63,1 m, ambos de sección trapecial de taludes 1:1 con
30 m de ancho y 3 metros de altura. La variación en dimensionamiento
de la estructura produjo un cambio económico del 4% en el monto total
de la obra.
5. Siendo que el mayor porcentaje de variación económica en el
presupuesto del proyecto (91,5%) se encuentra englobado en el
subcapítulo
Presa, específicamente en Estructura: Cuerpo de la Presa,
analizaremos este apartado de forma detallada.
En el cuadro que se presenta a continuación se puede visualizar los
rubros que presentaron mayor variación de costos en cada una de las
propuestas de diseño.
226
Tabla 83.- Variacón Prespuestos Presa Río Grande

PRECIO
CAPÍTULO I: PRESA RÍO PRECIO VARIACIÓN
DISEÑO
GRANDE DISEÑO 2008 USD
ACTUAL
ESTRUCTURA: CUERPO DE
$29.157.496,62 $21.127.229,20 $ 8.030.267,42
PRESA
CIELO ABIERTO (ACARREO
$ 1.274.974,22 $ 1.274.974,22 $ 0,00
LIBRE 3 KM, COTA 25 HACIA
ARRIBA)
EXCAVACION PARA
CIMENTACION DE PRESAS Y $1.238.654,22 $1.238.654,22 $ 0,00
DIQUES
EXCAVACIÓN EN ROCA $ 157.036,08 $ 157.036,08 $ 0,00
PEDRAPLEN $ 333.549,45 $ 172.900,20 $ 160.649,25
MEJORAMIENTO DE LA
CIMENTACIÓN CON ROCA - $1.822.439,60 $-1.822.439,60
BASALTICA
OBTENCIÓN Y COLOCACIÓN
DE RELLENOS PERMEABLES - $ 1.422.412,24 $- 1.422.412,24
EN PROTECCIÓN DE TALUD
COLUMNAS DE GRAVA $ 6.832.895,16 - $ 6.832.895,16
HORMIGÓN F'C= 280 KG/CM2 $ 5.952.986,18 - $ 5.952.986,18
GEOTEXTIL NO TEJIDO $ 346.653,15 $ 243.891,84 $ 102.761,31
MATERIAL GRANULAR PARA

FILTROS, DRENES, CAMAS
$ 2.355.163,41 $ 2.438.524,05 $ - 83.360,64
DE ASIENTO, RELLENOS,
ETC.
DE RELLENOS
- $ 1.871.232,47 $ -1.871.232,47
IMPERMEABLES EN NÚCLEO
(ARCILLA LIMOSA)
DE MATERIAL DE FILTRO $ 2.855.726,16 $ 2.956.804,15 $ - 101.077,99
(ARENA FINA Y LIMPIA, S/T)
DE RELLENOS
SEMIPERMEABLES EN $ 7.659.850,97 $ 7.378.352,53 $ 281.498,44
ESPALDONES Y/O CUERPO
DE PRESA
TORRES DE ILUMINACION
$ 150.007,60 $ 150.007,60 $ 0,00
(INCLUYE MANTENIMIENTO)
Fuente: Presupuesto Presa Río Grande - Diseño 2008

227
Como se puede visualizar, en la nueva propuesta de diseño, se han
aumentado dos rubros, columnas de grava y hormigón F‘c 280 kg/cm2
generando un incremento en el presupuesto de 12’785.881,34 dólares.
A su vez, de la propuesta anterior se han eliminado 3 rubros,
mejoramiento de la cimentación con roca basáltica, obtención y colocación
de rellenos permeables en protección de talud y finalmente, obtención y
colocación de rellenos impermeables en el núcleo generando un total de
5’349.315,81 USD.
Si bien es cierto, el aumento de dos rubros en la nueva propuesta de
diseño no compensa en su totalidad la disminución de tres rubros en el
presupuesto del diseño versión 2008, pero, se debe considerar que la presa
se encuentra ubicada en una zona de alto riesgo sísmico y las
características del suelo de cimentación son malas, por lo cual, velando por
la seguridad de la estructura así como también de los moradores de la
zona, se ha decidido implementar la técnica de mejoramiento de suelo
conocida como columnas de grava, la cual garantiza el mejorar las
condiciones del suelo y a su vez garantiza la estabilidad de la estructura.
Finalmente, en cuanto a la pantalla de hormigón, al tratarse de una
presa homogénea se debe tener mucha precaución en cuanto a filtraciones,
razón por la cual este elemento se vuelve indispensable para evitar fallas
por desplazamiento o rotura de la obra hidráulica.

228
CAPÍTULO VI
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
6.1. Conclusiones
 Dada la estratigrafía del lugar de implantación de la presa, en el que se
puede evidenciar una mala calidad del suelo de cimentación, la opción
más viable es la construcción de una presa de materiales sueltos.
 A la presa se le asignó la categoría A por si se produce el colapso de
la estructura, lo que implicaría una pérdida significativa de vidas
humanas y un grave perjuicio a las actividades de miles de personas a
más de las pérdidas económicas. Para los espaldones de la presa, se
obtuvo un factor de seguridad, sin sismo, de 2.19 y, para un sismo de
0.25g, de 1.41 aguas arriba y 1.08 aguas abajo (método pseudo
estático); se decidió dejar estos valores por tratarse de una obra de
gran importancia ubicada en una zona de alto riesgo sísmico. que, en
caso de una falla por efectos sísmicos,
 Para mejorar la condición de funcionamiento de la presa se ha visto la
necesidad de crear una pantalla de hormigón f’c 280 kg/cm 2,
complementada con filtros y drenes laterales, que impedirá filtraciones
a través del cuerpo de la presa y evitará fallas por deslizamiento o
ruptura.
229
 La variación en los costos con respecto al proyecto anterior se debe a
la inclusión de dos rubros significativos.
 Con el análisis costo-beneficio se concluyó que el costo proyectado de
la obra hidráulica representa solo el 15% del total de las pérdidas
económicas anuales.
6.2. Recomendaciones
 La adecuada recolección de información es el pilar fundamental para el
éxito de un proyecto.
 Al ser el método de mejoramiento del suelo de la cimentación conocido
como columnas de grava, que, es una técnica medianamente nueva y
costosa, pero de rápida ejecución, primera vez aplicada a la
construcción de presas, se recomienda estudios más detallados de
esta aplicación.
 Se recomienda utilizar el proceso constructivo de columnas de grava
por la vía seca, puesto que es mucho más respetuosa con el medio
ambiente, más limpia en obra.
 Se recomienda, a futuro, analizar la posibilidad de implementar una
pantalla de Geomembrana en vez de la pantalla de hormigón.

230
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Bureau of Reclamation de los Estados Unidos. (1970). Proyecto de Presas

pequeñas. Madrid - España: Ed. Dossat.
Marsall R. y Resendiz Nuñez D. (1975). Presas de Tierra y Enrocamiento.

Naucalpan - México: Victoria Litografía S.A.
ACOLIT Cia Ltda. (2008). Memoria de cálculo de la Presa Río Grande del
proyecto Multipropósitos Chone. Quito-Ecuador.
Bureau of Reclamation de los Estados Unidos. (2007). Diseño de Presas

Pequeñas. Madrid-España: Ed. Dossat.
C. d. (2011). Norma Ecuatoriana de la Construcción - NEC 11. Quito -

Ecuador.
C. J. (2008). Asistencia a los países andinos en la reducción de riesgos y

desastres en el sector agropecuario. Quito-Ecuador.
Castro González, J. (2008). Análisis Teórcio de la Consolidación y

Deformación alrededor de las columnas de . Santander - España.
Departamentode Desarrollo Nacional del Ecuador. (2008). Plan de

Desarrollo de los recursos hídricos de Manabí (Fase 1).
Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología . (2011). Estudio Hidrológico

de inundaciones en la cuenca alta de Río Chone (Subcuencas:
Garrapata, Mosquito y Grande). Quito - Ecuador.
Novak, P. (2001). Estructuras Hidráulicas 2da Edición. Bogotá Colombia:

MacGraw-Hill Interamericana SA.
Sanchez, F. (2008). Medidas Puntuales de Permebailidad. Salamanca -

España.
Sandoval, W. (2011). Principios de la Hidráulica. Quito - Ecuador.

231
BIOGRAFÍA DEL AUTOR
1. DATOS PERSONALES
 Nombres: Alejandra Elizabeth León Montenegro
 Cédula: 172423660-7
 Lugar y Fecha de Nacimiento: Ambato, 30 de mayo de 1990
 Estado Civil: Soltera
 Edad: 23 años
 Domicilio: La Colina N26-164 y Av. Orellana
 Teléfonos: 02-222-1858 ; 0995055600
 E-mail.: [email protected]
2. ESTUDIOS
 2002–2008 Bachiller en Ciencias
Unidad educativa “Cardenal Spellman Femenino”
 2008–2013 Egresada de la carrera de Ingeniería Civil
Escuela Politécnica del Ejército – ESPE
3. IDIOMAS
 Español
 Inglés
232
HOJA DE LEGALIZACIÓN DE FIRMAS
ELABORADO POR:
_____________________________________
DIRECTOR DE LA CARRERA DE INGENIERÍA CIVIL
____________________________
Dr. Pablo Caiza
Lugar y fecha: __________________________________

233
ANEXOS
A. Volumen de descarga en el vertedero y del embalse para Tr = 1000
años
En el cálculo del volumen de descarga del vertedero y del embalse, se
necesita conocer la variación del volumen en función del tiempo
transcurrido aplicando la siguiente fórmula:
∆� ∗ ∆ ∗
∆� =
Dónde:
∆T = Tfinal –T inicial
∆Q = Qfinal - Qinicial
Dado que en nuestro estudio hidrológico se consideraron dos periodos
de retorno, y por consiguientes se generaron dos hidrogramas, el cálculo de
volumen de descarga se lo realizó utilizando ambos recursos; los
resultados obtenidos para el periodo de retorno de 10 000 años fueron
calculados en capítulos anteriores, mientras que en este apartado, se
indican los resultados obtenidos para un periodo de retorno de 1000 años.

234
Tabla 84.- Volumen de descarga Tr = 1000 años
T Q Δ Volumen
horas m3/seg 106 m3
0,00 0,00 0,00
2,75 5,38 0,03
5,49 26,89 0,16
8,24 57,37 0,42
10,99 100,40 0,78
13,73 154,19 1,26
16,48 215,15 1,83
19,22 276,11 2,43
21,97 319,14 2,94
24,72 347,83 3,30
27,46 358,59 3,49
30,21 351,42 3,51
32,96 329,90 3,37
35,70 301,21 3,12
38,45 268,94 2,82
41,20 233,08 2,48
43,94 204,40 2,16
49,44 154,19 3,55
54,93 114,75 2,66
60,42 86,06 1,99
65,91 64,55 1,49
71,41 46,62 1,10
76,90 35,14 0,81
82,39 26,89 0,61
96,12 12,91 0,98
109,86 6,45 0,48
123,59 3,23 0,24
137,32 1,43 0,12
Total 106 m3 48,11
235
El caudal máximo con los valores de cotas y caudales señalados en la
tabla anterior, fue de 358,59 m3/s para un tiempo de 27,46 horas; a su vez
se necesita conocer cuál es el volumen considerado para dicho caudal, el
cual fue de 3,49 106 m3 y finalmente se puede conocer que el volumen total
de descarga es 48,11 106 m3, valor que se lo determina mediante la
siguiente fórmula:
� = ∑ �
=
A.1. Cálculo de cargas sobre el vertedero
Se considera que el embalse está en el nivel normal de operación
(NAMO = 68,05 m.s.n.m) en el inicio de la crecida, para determinar el valor
del volumen de descarga en dicho punto, se utiliza las ecuaciones Cota vs
Volumen del embalse antes indicadas, y a partir, que el Nivel Máximo de
Operación se encuentra entre las cotas 55 y 85 se empleará la segunda
ecuación, que es la que se indica a continuación:
= , − , + , − ,
Para determinar la carga sobre el vertedero, y por consiguiente, el
ancho (b) del mismo se considera las siguientes fórmulas:

236
∆� = −
∆� = � − �
�
= ∗( − )
�
� = ∆�
 Ancho b (m):
/
= ∗� ∗√ ∗
El máximo valor de caudal de descarga es de 233,09 m 3/s en 70,55
m.sn.m para una altura de 2,5 m y el ancho del vertedero correspondiente a
dicho valor es de 28 m.
A partir de los valores indicados en la siguiente tabla, se genera la
gráfica Volumen vs Cota la misma que se utilizará para predecir valores, en
cálculos posteriores, de cota y volumen de descarga.

237
Tabla 85.- Cálculo del ancho del vertedero para Tr= 1000 años
Carga sobre el vertedero

Cota Volumen H Δ Volumen Qx b
embalse Embalse (caudal de
descarga)
m.sn.m 106 (m3) m 106 (m3) m3/s m
68,05 112,67 0 0,00 358,59 0
68,55 115,84 0,5 3,17 334,54 436
69,05 119,09 1 6,42 309,98 143
69,55 122,40 1,5 9,73 284,88 72
70,05 125,78 2 13,11 259,26 43
70,55 129,24 2,5 16,57 233,09 28
71,05 132,76 3,00 20,09 206,37 19
71,55 136,36 3,50 23,69 179,08 13
72,05 140,04 4,00 27,37 151,23 9
72,55 143,79 4,50 31,12 122,81 6
73,05 147,62 5,00 34,95 93,79 4
73,55 151,53 5,5 38,86 64,18 3
74,05 155,52 6 42,85 33,97 2
74,55 159,59 6,5 46,92 3,15 1
Volumen vs Cota
76
75
74
73 y = 0,1385x + 52,587
72 R² = 0,9986
71
Cota (m.s.n.m)
70
69
68
67
0,00 50,00 100,00 150,00 200,00
Volumen (10^6 m3)
Figura No. 42.- Curva Volumen del Embalse vs Cota para Tr = 1000 años
238
El cálculo de caudal de diseño se lo realiza a partir del valor obtenido
como ancho del vertedero, el cual por facilidad de proceso constructivo se
lo ha redondeado a 30 m.
El proceso iterativo comienza determinando el valor del caudal del
vertedero mediante la siguiente formula:
/
= = ∗ ∗� ∗√ ∗
Dónde:
 m = Coeficiente de gasto o caudal
 H = Tirante o carga del vertedero
Paso seguido, se procede a calcular el volumen del embalse
empleando la ecuación obtenida previamente en la gráfica volumen vs cota,
es decir:
= , + ,
Finalmente, se debe igualar los valores de Qvert y Qx2 a partir de la

239
Volumen del Qx2

H Qvert Cota
embalse (ecuación)
0,00 0,00 68,05 111,65 -9,84
0,10 2,00 68,15 112,37 -3,56
0,20 6,00 68,25 113,09 3,08
0,30 11,00 68,35 113,81 10,07
0,40 16,00 68,45 114,53 17,43
0,50 23,00 68,55 115,26 25,15
0,60 30,00 68,65 115,98 33,24
0,70 38,00 68,75 116,70 41,68
0,80 47,00 68,85 117,42 50,48
0,90 56,00 68,95 118,14 59,65
1,00 65,00 69,05 118,87 69,18
1,10 75,00 69,15 119,59 79,06
1,20 86,00 69,25 120,31 89,31
1,30 97,00 69,35 121,03 99,92
1,40 108,00 69,45 121,75 110,89
1,50 120,00 69,55 122,48 122,22
1,60 132,00 69,65 123,20 133,92
1,70 144,00 69,75 123,92 145,97
1,80 157,00 69,85 124,64 158,38
1,90 171,00 69,95 125,36 171,16
2,00 184,00 70,05 126,09 184,30
2,10 198,00 70,15 126,81 197,79
2,20 212,00 70,25 127,53 211,65
2,30 227,00 70,35 128,25 225,87
2,40 242,00 70,45 128,97 240,45
2,50 257,00 70,55 129,70 255,40
2,60 273,00 70,65 130,42 270,70
2,70 289,00 70,75 131,14 286,36
2,80 305,00 70,85 131,86 302,39
2,90 322,00 70,95 132,58 318,78
3,00 338,00 71,05 133,31 335,52
3,10 355,00 71,15 134,03 352,63
3,20 373,00 71,25 134,75 370,10
3,30 390,00 71,35 135,47 387,93
3,40 408,00 71,45 136,19 406,12
240

700,00
Caudal del vertedero (m3/s) 600,00

y = 0,3463x2 - 68,883x + 3364,1
500,00 R² = 0,9997
400,00
300,00
200,00
100,00
0,00
0,00 20,00 40,00 60,00 80,00 100,00 120,00 140,00 160,00
-100,00
Figura No. 43.- Curva Volumen del Embalse vs Caudal para Tr = 1000
años
se procede a calcular el caudal del diseño y el nivel máximo de
operaciones.Para el cálculo de V2 se emplean la siguiente fórmula:
� + + � + �
� = −
∗ ∆� ∗ ∆�
Hidrograma
400,00
350,00
300,00
250,00
200,00
150,00
100,00
50,00
0,00
-50,000,00 20,00 40,00 60,00 80,00 100,00 120,00 140,00 160,00
Figura No. 44.- Hidrogramas para Tr = 1000 años

241
Tabla 87.- Cálculo del caudal de diseño
(Q1 + Q2 )
∆t Q1 Q2 Qx1 Qx2 (Qx1 + Qx2 ) /2 V1 V2 Qx Cota
/2
10 6 10 6
(m3) (m3)
9887,107 0,00 5,38 2,69 0,00 -0,56 -0,28 112,67 112,70 -0,56 68,20
9887,107 5,38 26,89 16,14 -0,56 0,90 0,17 112,70 112,86 0,90 68,22
9887,107 26,89 57,37 42,13 0,90 4,57 2,74 112,86 113,25 4,57 68,27
9887,107 57,37 100,40 78,89 4,57 11,43 8,00 113,25 113,95 11,43 68,37
9887,107 100,40 154,19 127,30 11,43 22,78 17,11 113,95 115,04 22,78 68,52
9887,107 154,19 215,15 184,67 22,78 39,93 31,36 115,04 116,55 39,93 68,73
9887,107 215,15 276,11 245,63 39,93 63,89 51,91 116,55 118,47 63,89 68,99
9887,107 276,11 319,14 297,63 63,89 93,98 78,94 118,47 120,63 93,98 69,29
9887,107 319,14 347,83 333,49 93,98 127,92 110,95 120,63 122,83 127,92 69,60
9887,107 347,83 358,59 353,21 127,92 162,67 145,30 122,83 124,89 162,67 69,88
9887,107 358,59 351,42 355,00 162,67 194,45 178,56 124,89 126,63 194,45 70,13
9887,107 351,42 329,90 340,66 194,45 219,89 207,17 126,63 127,95 219,89 70,31
9887,107 329,90 301,21 315,56 219,89 237,14 228,51 127,95 128,81 237,14 70,43
9887,107 301,21 268,94 285,08 237,14 245,95 241,54 128,81 129,24 245,95 70,49
9887,107 268,94 233,08 251,01 245,95 247,80 246,88 129,24 129,28 246,80 70,49
9887,107 233,08 204,40 218,74 247,80 241,52 244,66 129,28 129,03 241,52 70,46
19774,21 204,40 154,19 179,29 241,52 220,87 231,20 129,03 128,00 220,87 70,32
19774,21 154,19 114,75 134,47 220,87 192,37 206,62 128,00 126,57 193,37 70,12
19774,21 114,75 86,06 100,40 192,37 165,11 178,74 126,57 125,03 165,11 69,90
19774,21 86,06 64,55 75,30 165,11 139,02 152,06 125,03 123,51 139,02 69,69
19774,21 64,55 46,62 55,58 139,02 116,03 127,52 123,51 122,08 116,03 69,50
19774,21 46,62 35,14 40,88 116,03 96,36 106,19 122,08 120,79 96,36 69,32
19774,21 35,14 26,89 31,02 96,36 80,09 88,23 120,79 119,66 80,09 69,16
49435,54 26,89 12,91 19,90 80,09 50,44 65,27 119,66 117,42 50,44 68,85
49435,54 12,91 6,45 9,68 50,44 31,91 41,18 117,42 115,86 31,91 68,63
49435,54 6,45 3,23 4,84 31,91 20,34 26,13 115,86 114,81 20,34 68,49
49435,54 3,23 1,43 2,33 20,34 12,98 16,66 114,81 114,10 12,98 68,39
49435,54 1,43 0,00 0,72 12,98 8,13 10,56 114,10 113,62 8,13 68,32
242
Terminado este proceso se obtuvieron los siguientes valores como
resultado:
Qx (max) m3/s 246,80

H (max) m 2,44
P1 m 1,00
NAME m.s.n.m 70,49
NAMO m.s.n.m 68,05
B. Volumen de descarga en el vertedero y del embalse para Tr = 10
000 años
Siguiendo las indicaciones dadas para el cálculo del volumen de
descarga en el vertedero y del embalse para un periodo de retorno de
10.000 años y de igual manera para el apartado anterior, obtenemos la
siguiente tabla, en la cual escogemos un ancho de vertedero de 35 metros.
Tabla 88.- Cálculo de la carga sobre el vertedero
Cota vs volumen Carga sobre el vertedero

Qx
Volumen Delta V.
Cota H (caudal de b
embalse Embalse
descarga)
m.sn.m 106 (m3) m 106 (m3) m3/s m
68,05 112,67 0 0,00 443,38 0
68,55 115,84 0,5 3,17 413,65 540
69,05 119,09 1 6,42 383,28 177
69,55 122,40 1,5 9,73 352,25 89
70,05 125,78 2 13,11 320,56 53
70,55 129,24 2,5 16,57 288,21 34
71,05 132,76 3,00 20,09 255,17 23
71,55 136,36 3,50 23,69 221,43 16
72,05 140,04 4,00 27,37 187,00 11
72,55 143,79 4,50 31,12 151,85 8
73,05 147,62 5,00 34,95 115,97 5
73,55 151,53 5,5 38,86 79,36 3
74,05 155,52 6 42,85 42,00 2
74,55 159,59 6,5 46,92 3,89 1
243
Siguiendo las instrucciones del apartado anterior obtuvimos los siguientes
resultados:
Qvert = V Qx2
H Cota
Qx embalse (ecuacion)
0,00 0,00 68,05 111,65 -11,75
0,10 2,00 68,15 112,37 -4,42
0,20 7,00 68,25 113,09 3,34
0,30 12,00 68,35 113,81 11,52
0,40 19,00 68,45 114,53 20,12
0,50 27,00 68,55 115,26 29,13
0,60 35,00 68,65 115,98 38,58
0,70 44,00 68,75 116,70 48,44
0,80 54,00 68,85 117,42 58,72
0,90 65,00 68,95 118,14 69,42
1,00 76,00 69,05 118,87 80,55
1,10 88,00 69,15 119,59 92,09
1,20 100,00 69,25 120,31 104,06
1,30 113,00 69,35 121,03 116,44
1,40 126,00 69,45 121,75 129,25
1,50 140,00 69,55 122,48 142,48
1,60 154,00 69,65 123,20 156,13
1,70 168,00 69,75 123,92 170,20
1,80 183,00 69,85 124,64 184,70
1,90 199,00 69,95 125,36 199,61
2,00 215,00 70,05 126,09 214,94
2,10 231,00 70,15 126,81 230,70
2,20 248,00 70,25 127,53 246,87
2,30 265,00 70,35 128,25 263,47
2,40 282,00 70,45 128,97 280,49
2,50 300,00 70,55 129,70 297,93
2,60 318,00 70,65 130,42 315,79
2,70 337,00 70,75 131,14 334,07
2,80 356,00 70,85 131,86 352,77
244

800,00
700,00
Caudal del vertedero (m3/s)
600,00 y = 0,4038x2 - 80,298x + 3919,9

R² = 0,9997
500,00
400,00
300,00
200,00
100,00
0,00
-100,00 0,00 20,00 40,00 60,00 80,00 100,00 120,00 140,00 160,00
Figura No. 45.- Volumen del Embalse vs Caudal del vertedero Tr=10 000
Una vez que se ha generado la ecuación a partir de la gráfica Volumen
diseño y el nivel máximo de operaciones.
Hidrograma
500,00
450,00
400,00
350,00
300,00
250,00
200,00
150,00
100,00
50,00
0,00
-50,00 0,00 20,00 40,00 60,00 80,00 100,00 120,00 140,00 160,00
Figura No. 46.- Hidrogramas para Tr = 10 000 años

245
Tabla 90.- Cálculo del caudal de diseño Tr=10 000
∆t Q1 Q2 (Q1 + Q2 ) /2 Qx1 Qx2 (Qx1 + Qx2 ) /2 V1 V2 Qx Cota

10 6 10 6
(m3) (m3)
9887,107 0,00 6,65 3,33 0,00 -0,82 -0,41 112,67 112,71 -0,82 68,20
9887,107 6,65 33,25 19,95 -0,82 1,28 0,23 112,71 112,90 1,28 68,22
9887,107 33,25 70,94 52,10 1,28 6,56 3,92 112,90 113,38 6,56 68,29
9887,107 70,94 124,15 97,54 6,56 16,44 11,50 113,38 114,23 16,43 68,41
9887,107 124,15 190,66 157,40 16,44 32,82 24,63 114,23 115,54 32,82 68,59
9887,107 190,66 266,03 228,34 32,82 57,70 45,26 115,54 117,35 57,70 68,84
9887,107 266,03 341,41 303,72 57,70 92,49 75,10 117,35 119,61 92,49 69,15
9887,107 341,41 394,61 368,01 92,49 135,94 114,22 119,61 122,12 135,94 69,50
9887,107 394,61 430,08 412,35 135,94 184,17 160,06 122,12 124,62 184,17 69,85
9887,107 430,08 443,38 436,73 184,17 232,20 208,18 124,62 126,88 232,20 70,16
9887,107 443,38 434,52 438,95 232,20 274,26 253,23 126,88 128,71 274,26 70,41
9887,107 434,52 407,91 421,22 274,26 305,64 289,95 128,71 130,01 305,64 70,59
9887,107 407,91 372,44 390,18 305,64 324,23 314,94 130,01 130,75 324,23 70,70
9887,107 372,44 332,54 352,49 324,23 330,54 327,39 130,75 131,00 330,54 70,73
9887,107 332,54 288,20 310,37 330,54 326,03 328,29 131,00 130,83 326,03 70,71
9887,107 288,20 252,73 270,46 326,03 313,74 319,89 130,83 130,34 313,74 70,64
19774,21 252,73 190,66 221,69 313,74 278,00 295,87 130,34 128,87 278,00 70,44
19774,21 190,66 141,88 166,27 278,00 236,52 257,26 128,87 127,07 236,52 70,19
19774,21 141,88 106,41 124,15 236,52 196,99 216,76 127,07 125,24 196,99 69,93
19774,21 106,41 79,81 93,11 196,99 162,47 179,73 125,24 123,53 162,47 69,70
19774,21 79,81 57,64 68,72 162,47 133,04 147,76 123,53 121,96 133,04 69,48
19774,21 57,64 43,45 50,55 133,04 108,54 120,79 121,96 120,57 108,54 69,29
19774,21 43,45 33,25 38,35 108,54 88,75 98,65 120,57 119,38 88,75 69,12
49435,54 33,25 15,96 24,61 88,75 53,74 71,25 119,38 117,08 53,74 68,80
49435,54 15,96 7,98 11,97 53,74 32,69 43,22 117,08 115,53 32,69 68,59
49435,54 3,99 1,77 2,88 20,01 12,21 16,11 114,53 113,87 12,21 68,36
49435,54 1,77 0,00 0,89 12,21 7,20 9,71 113,87 113,44 7,20 68,30
246
Terminado este proceso se obtuvieron los siguientes valores como
resultado:
Qx (max) m3/s 330,54
H (max) m 2,68
P1 m 1,00
NAME m.s.n.m 70,73
NAMO m.s.n.m 68,05
Sabiendo que, la cota del cauce es 31.46 m.s.n.m; se ha determinado:
H hasta el cauce m 6,46

Factor de suelo limoso
- 0,85
arcilloso
qp (Caudal Unitario
m3/s 13,55
Permitido)
q (Caudal Unitario) m3/s 9,44
Siendo que el valor del caudal permitido es mayor que el caudal unitario
en gran proporción, podemos disminuir el valor del ancho del vertedero a b
= 30m.

Tesis Espe

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis Espe

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis Espe

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

i

DEPARTAMENTO DE CIENCIAS DE LA TIERRA Y LA

CARRERA DE INGENIERÍA CIVIL

PROYECTO DE TITULACIÓN PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO

AUTOR: LEÓN MONTENEGRO, ALEJANDRA ELIZABETH

TEMA: DISEÑO DE UNA PRESA, DE MATERIALES SUELTOS, EN EL

RÍO GRANDE DEL PROYECTO MULTIPROPÓSITO CHONE.

DIRECTOR: DR. SANDOVAL, WASHINGTON

CODIRECTOR: ING. AGUILERA, EDUARDO

SANGOLQUÍ, MAYO 2014

Certifico que el presente trabajo fue realizado en su totalidad por la

Srta. ALEJANDRA ELIZABETH LEÓN MONTENEGRO como

requerimiento parcial para la obtención del título de Ingeniero Civil.

Sangolquí, Mayo de 2014

DR. WASHINGTON SANDOVAL ING. EDUARDO AGUILERA

DR. PABLO CAIZA

ALEJANDRA ELIZABETH LEÓN MONTENEGRO

El proyecto de grado denominado “DISEÑO DE UNA PRESA, DE

MATERIALES SUELTOS, EN EL RÍO GRANDE DEL PROYECTO

MULTIPROPÓSITO CHONE” ha sido desarrollado en base a una

investigación adecuada, respetando derechos intelectuales de terceros,

conforme las referencias que constan en las páginas correspondientes,

cuyas fuentes se incorporan en la bibliografía. Consecuentemente este

En virtud de esta declaración, me responsabilizo del contenido,

veracidad y alcance científico del proyecto de grado en mención parcial a la

obtención del título de Ingeniero Civil.

Sangolquí, Mayo de 2014

ALEJANDRA ELIZABETH LEÓN MONTENEGRO

Yo, ALEJANDRA ELIZABETH LEÓN MONTENEGRO

Autorizo a la Universidad de las Fuerzas Armadas la publicación, en la

biblioteca virtual de la Institución, del trabajo denominado “DISEÑO DE

UNA PRESA, DE MATERIALES SUELTOS, EN EL RÍO GRANDE DEL

PROYECTO MULTIPROPÓSITO CHONE”, cuyo contenido, ideas y

criterios son de mi exclusiva responsabilidad y autoría.

Sangolquí, Mayo de 2014

ALEJANDRA ELIZABETH LEÓN MONTENEGRO

Dedico este triunfo profesional a la bendición más grande que me ha

A mis amigos y compañeros, quienes han estado conmigo a lo largo de

toda esta etapa que hoy culmina, compartiendo momentos de tristezas y

alegrías, pero siempre brindándome su apoyo incondicional en todo

Alejandra Elizabeth León Montenegro

Ha sido un tiempo lleno de esfuerzos y sacrificios, antes de culminar esta

etapa, me queda por agradecer a Dios quien ha sido mi fortaleza en momentos

de debilidad y ha guiado cada uno de mis pasos permitiéndome llegar a la

bendición de este nuevo éxito en mi vida profesional.

A mi familia, lo coautores de este proyecto. Mi Padre, mi modelo a seguir,

sin su ejemplo de perseverancia y dedicación el encontrarme aquí en este

momento sería imposible; mi Madre, mujer luchadora, quien con su sabiduría e

infinito amor me ha dado el impulso de salir adelante; y finalmente mi

Hermano, por la bendición de tenerlo en mi vida; su amistad, incondicionalidad

y apoyo me han permitido culminar esta etapa con éxito.

A mis profesores, que han forjado mi carácter y compartieron su sabiduría y

conocimientos profesionales, un especial agradecimiento al Dr. Washington

Sandoval, quien supo guiar la elaboración del presente proyecto de grado.

Finalmente les agradezco a ustedes, Daniel Espinosa y Silvia Yépez,

verdaderos ejemplos de seres humanos, quienes han permanecido a mi lado

en todo momento, gracias por las palabras de aliento, la confianza, paciencia y

apoyo constante en tiempos difíciles.

Alejandra Elizabeth León Montenegro