REFERENTE: EXPTE. ART. 2 Y 6 DE LA LEY 6082/18, P.S.

I BALDERRAMA CARLOS
EMILIO.

OBJETO: INTERPONER RECURSO DE REVISION INTEGRAL.

AL SEÑOR

JUEZ CONTRAVENCIONAL Nº1

SU // DESPACHO:

El que suscribe BALDERRAMA CARLOS EMILIO D.N.I

36.351.151,

OBJETO I:

Con fundamento en lo que establecen los Art. 26 de la Ley

5860 modif. Por Ley 6050, vengo por este acto de tiempo y forma a interponer RECURSO
DE REVISION INTEGRAL en contra de la Sentencia Administrativa, de fecha 20 de Enero
de 2023, del Juzgado Contravencional N°1, suscripta por el Sr. Juez Dr. José Matías
Uztarez Carrillo, por un hecho ocurrido en mismo tenor.

En ese sentido solicito la nulidad absoluta e

insanable de la sentencia por violación de procedimiento que precede debido a proceso
legal y derecho de defensa-, y en particular por ausencia de intervención del imputado en
el juicio oral, publico, informal y continuo con fundamento en el Art. 2 Ley 5860 y Art. 4 y 23
inciso b) Ley 5860 modif. Por Ley6050 en función del Art. 221 inciso 2°, 222 segundo
párrafo y 225 primer párrafo in fine, 411 y siguiente de C,P.Penal.

En subsidio declare sentencia administrativa arbritaria y nula,

por violación del principio de congruencia-entre la acusación y sentencia- y haber resuelto
extra o ultra petita.

En un mismo sentido, los alegatos del Fiscal Contravencional y

la Sentencia Administrativa son nulos por falta de motivación y/o fundamentación aparente,
Art. 165 inciso b de la Constitución Provincial y 176 segundo párrafo del CP Penal.

II - DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO EN TIEMPO Y FORMA -

VIOLACIÓN DEL DERECHO DE DEFENSA POR PRIVACIÓN DEL DERECHO DE
ACCEDER A LAS ACTUACIONES:

1.- Mi parte según surge de las constancias de autos fue notificado de los siguientes
actos procesales: - Acta Contravencional. y de la Cédula de Notificación de la parte
resolutiva de la sentencia incorporada por mi parte ya que la copia de la misma no consta
agregado en autos.

A todas luces no se respetó en lo más mínimo el procedimiento y formalidad legal

prevista en el artículo aludido -198 C.P.Penal-, lo que produce su nulidad por imperio
del Art. 205 incisos 3o y 4o del C.P.Penal, que disponen: “La notificación será nula: ...
3. Si en la diligencia no constare la fecha, 0, cuando corresponda, la entrega de la
copia. 4. Si faltare alguna de las firmas prescriptas."

Nulidad de la cédula de notificación de la parte resolutiva obrante a fs. 14, en

razón de que la misma ha sido realizada de forma incompleta, agraviando a mi parte ya
que privó del derecho de defensa (Art. 4 de la Ley Contravencional en función del Art
205 inciso 2° del C.P.Penal) al no transcribir la parte del encabezado -autos y vistos- ni
FECHA, tal como lo dispone el Art. 198 de la ley de procedimientos. En este sentido la
doctrina ha señalado: "La incompletitud de la notificación -v.gr. la cédula o edicto que no
individualiza los autos a los que pertenece la resolución dictada, ...- la descalifica, porque
obsta a que el notificado conozca con certeza el objeto de la comunicación. Lo
mismo ocurre si no se entrega la copia de la resolución o requerimiento dictado."
(Conf. CEFFERATA NORES, José I. y TARDITTI, Aida, Código Procesal Penal de la
Provincia de Córdoba - Comentado, Tomo I, Editorial Mediterránea, 2003, pág. 425). (lo
destacado y subrayado me pertenece)

En ese orden de cosas y lo que es peor por tratarse de una sentencia

condenatoria cuyo acto -obviamente- ocasiona perjuicios al imputado (Art. 4 de la Ley
Contravencional en función del Art. 199 primer párrafo in fine del C.P Penal), correspondía
notificar con copia de la sentencia completa -con fundamentos- conforme lo prevé el Art.
199 último párrafo in fine del código citado -por subsidiaridad mencionada

En su caso -también- se debía haber procedido conforme lo ordena el Art. 25 de la

Ley Contravencional N° 5860 que dispone: "Finalizado la producción de la prueba, las
partes podrán producir alegatos, con lo que se tendrá por concluido el debate y se fallará el
caso, debiendo notificarse inmediatamente la parte resolutiva y, darse a conocer los
fundamentos dentro del plazo de (5) días hábiles, oportunidad en que los mismos deberán
ser puestos a disposición del imputado o su defensor, en mesa de entradas del Juzgado.”.

Pues bien, ninguno de esos actos se cumplieron respecto de la persona del suscripto
ya que NO FUI INFORMADO FORMALMENTE DE CUANDO SE REALIZARÍA EL
JUICIO ORAL PÚBLICO Y CONTINUO; y por ende no fui notificado -en esa audiencia-
de la parte resolutiva. Tampoco fui notificado del día en que estarían en mesa de
entradas a disposición del suscripto, los fundamentos a fin de interponer el recurso
correspondiente. Fecha de inicio del plazo para interponer recurso.

En consecuencia, no existiendo notificación legal de la Sentencia -o en su defecto

es nula por incompleta- no corrió plazo alguno a nuestra parte o en su caso -en respeto de
los principios de buena fe y economía procesal- nos damos por notificados desde la fecha
de acceso a las presentes actuaciones -16 de Septiembre de 2022-, fecha desde la cual
deberá contarse a los fines de la interposición del presente remedio procesal

III - VIOLACION DEL DERECHO DE DEFENSA - DEBIDO PROCESO LEGAL Y

NULIDAD DE LA SENTENCIA POR VIOLACION DEL PROCEDIMIENTO QUE LA
PRECEDE

Antecedentes y trámite del proceso contravencional:

 Respecto de ese acto procesal cabe hacer las siguientes observaciones que lo
nulifican

a.- Hasta antes de la presente notificación que por medio de la misma acta -
reiteramos- no obra constancia de imputación del Jefe del Departamento
Contravencional. Es decir, la prevención policial se arrogó facultades no previstas
por la ley, promoviendo acción contravencional.

3.2.- Aún cuando el ACTO DE EMPLAZAMIENTO era nulo, produjo sus efectos ya
que la Asesora Legal de D.T.S.V. en su dictamen señaló: "... Que, según constancias de
autos, y a pesar de haber sido notificado y emplazado, el encartado no presentó escrito de
descargo conforme Art. 3 inc. ) del Dec. 4656/05 debiendo tenerse por decaído el derecho
de defensa otorgado, así como la posibilidad de obtener beneficios en el pago de la
multa...".

En cuanto a este acto procesal cabe hacer las siguientes acotaciones:

a.- Se EMPLAZÓ formalmente con una norma (Art 22 Ley 5860) que no prevee
el reemplazo del imputado por el Defensor Oficial en caso de incomparecencia del
imputado

b.- Se aplicó la intimación prevista en el Art. 3 inc. 1) del Decreto 4656/05. Sin
embargo, esa advertencia no consta formal ni expresamente en la cédula de
emplazamiento, quitándole en consecuencia efectos de fuerza ejecutoria. En ese sentido
y sobre la formalidad de los emplazamientos la Sala Il Vocalia IV Penal del Superior
Tribunal de Justicia (Libro de Acuerdos No 6, F° 427/438. N° 119, de fecha 27/10/2021) ha
señalado: "... 6.2.-En efecto, la medida de protección que nos ocupa fue comunicada al
imputado ... en los siguientes términos: "...se notifica del contenido de la resolución emitida
(por el| JUZGADO ESPECIALIZADO EN VIOLENCIA DE GÉNERO. firmada (por la] DRA.
MONICA CRUZ MARTINEZ ... la cual se transcribe ... Ordena la Prohibición de
Acercamiento a la menor HELENA LEMME, a todos los lugares en los que la misma se
encuentra en un radio de 300 metros, asimismo deberá abstenerse de realizar todo acto de
perturbación o intimidación en contra de la menor HELENA LEMME”

"Ciertamente, mal podría efectivizarse un apercibimiento tan gravoso como la

detención por el presunto incumplimiento, si aquél no fue previamente comunicado al
imputado quien, en todo momento debe tener certeza respecto de su situación procesal,
maxime considerando que el imperativo constitucional que impone a los Magistrados
proteger a los menores, no diluye los derechos y garantias que le asisten a las personas
sometidas al proceso penal, sino que por el contrario, imponen al operador judicial adoptar
mecanismos para propender a su efectiva compatibilización (cfr. Principio II del Protocolo
aprobado por Acordada 200/2012)".

"Es que, "si se quiere prevenir disuadiendo, (las) consecuencias jurídicas deben
ser advertidas para que el destinatario de la orden judicial de no hacer pueda calibrar por
qué es conveniente para él no hacer en vez de seguir haciendo" (Toribio Enrique SOSA,
 TUTELA JURISDICCIONAL, ¿PREVENTIVA PERO NO RAZONABLE Y
EFECTIVA?: Cita La Ley Online: TR LALEY ARDOC/2682/2015)."

c.- A pesar de esas graves irregularidades el acto procesal produjo sus efectos. Y
para ese supuesto puede decirse que esa sustitución del Defensor Oficial por el imputado,
solo está constitucionalmente autorizada en la fase de investigación o investigación
preliminar donde se puede seguir el proceso en REBELDÍA -resolución que por cierto
no se dictó- del imputado conforme lo establece el Art. 4 Ley 5860 modif. por Ley
6050 en función del Art. 120 tercer párrafo del C.P.Penal que señala: "La declaración
de rebeldía no suspenderá el procedimiento ni las resoluciones hasta el
requerimiento de elevación a juicio".

Además la norma aludida -Art. 22 inciso b) Ley 6050- se encuentra en el

título DE LA CONSULTA AL DEPARTAMENTO CONTRAVENCIONAL, lo que implica
que se trata -como dijimos- de la fase de la investigación preliminar de la
contravención; de ninguna manera se trata de la fase del juicio contravencional.

3.3.- De las normas del juicio contravencional que exigen la presencia

INELUDIBLE e INSUSTITUIBLE del imputado

En la faz contravencional tenemos: "DE LOS ACTOS ANTE EL JUEZ

CONTRAVENCIONAL: Art. 23: Una vez que el infractor comparezca ante el Juez
Contravencional, previa impresión de visu por parte del mismo, éste podrá... "

“b) Citar al supuesto contraventor para que comparezca a juicio oral,

público, informal y continuo en el plazo que se establezca, según disponibilidad
calendaria, debiendo resolver en el mismo acto sobre la prueba ofrecida por el
imputado, por el defensor particular o por el defensor oficial en cuso de ausencia; la
cual deberá ser producida dentro del lapso previsto para la realización del juicio.
"(Lo destacado y subrayado nos pertenece).

Pues bien no existió CITACIÓN FORMAL para comparecer al Juicio aludido.

Tampoco se NOS INFORMÓ ni el LUGAR, NI DÍA NI HORA en que se REALIZARÍA.
INEXPLICAMENTE Y COMO SURGE DE AUTOS ENTRE LA FS. 01 – ACTA Y CÉDULA
DE EMPLAZAMIENTO al suscripto - Y -ACTA DE AUDIENCIA DEL JUICIO ORAL
PÚBLICO- NO EXISTE CONSTANCIA DE NOTIFICACIÓN FORMAL DE LA FIJACIÓN
DE LA MISMA, y/o FORMA EN LA QUE FUERON NOTIFICADOS LAS PARTES PARA
EL DEBATE.

"DEL JUICIO CONTRAVENCIONAL:

"Art. 24. El día y hora fijados, previo al inicio del debate, de modo
excepcional y por única vez, el Juez podrá, a pedido del imputado, prorrogar el
periodo probatorio, fijándose mueva fecha de audiencia dentro de los cinco (5) dias
hábiles siguientes, salvo situaciones excepcionales y debidamente justificadas".

"ACTOS DEL DEBATE.

 "Art. 25. Una vez presentes las partes -entre las que se encuentra el
imputado en el Juzgado, el Juez dará lectura de inmediato al acta contravencional e
invitará al imputado para que preste declaración exculpatoria, haciéndole saber que
podrá abstenerse, sin que ello implique presunción de culpabilidad. Acto seguido se
procederá a la incorporación de la prueba documental, informativa y/o pericial ofrecida por
las partes, así como el examen de los testigos, que será efectuado primeramente por el
representante del Departamento Contravencional y luego por el infractor o si defensor..."

"Finalizada la producción de la prueba, las partes podrán producir alegatos, con lo

que se tendrá por concluido el debate y se fallará el caso, debiendo notificarse
inmediatamente la parte resolutiva y, darse a conocer los fundamentos dentro del plazo
de cinco (5) días hábiles, oportunidad en que los mismos deberán ser puestos a
disposición del imputado o su defensor, en mesa de entradas del Juzgado". (Lo destacado
y subrayado nos pertenece)

La aplicación subsidiaria fijada por el Art. 4 del Código Contravencional nos remite
a las normas del C.P.Penal, en lo que se refiere al debate y que vienen a complementar el
Juicio Contravencional. En los comentarios de dichas normas se dijo:

El juicio parte de la base de la acusación (art. 8.1 CADH), expresión que, no solo
denota la acción de imputar a alguien algún delito, exponer cargos contra una persona,
sino también la de exponer en juicio en contra del acusado y la pruebas de los mismos.
Aquél posibilita que dicha acusación objeto de "sustanciación” (art. 8.1. CADH, 14.1
PIDCP), es decir, conducida por la vía procesal adecuada, hasta ponerla en estado de
sentencia, la que será dictada por un tribunal competente, independiente e imparcial y
establecido con anterioridad por la ley (art. 8.1 CADH; art. 15.1 PIDCP), quien luego de oír
públicamente (art. 8.1; 14.1 del PIDCP) al acusado y habiéndole asegurado el respeto a su
dignidad personal y a sus derechos, su plena igualdad con el acusador y todas las
garantías necesarias para su defensa (arts. 10 y 11.1 DUDH), lo juzgará (art. 14.3.c
PIDCP).

A mérito de la vigencia de la garantía constitucional de la inviolabilidad de la

defensa en juicio, se requiere la posibilidad de una dialéctica entre la parte acusadora y el
imputado. Esta dialéctica controversial solo puede producirse si el acusado conoce
cabalmente aquello de lo que tiene que defenderse, habida cuenta que no hay posibilidad
de que se conteste sobre lo que se ignora!'

Atento a la naturaleza del acto a celebrar audiencia de dabate- la notificación debe

efectuarse no solo a cada uno de los defensores, apoderados o mandatarios en sus
respectivos domicilios legales constituidos, sino también a todas las partes en sus
respectivos domicilios reales, provocando la omisión de este recaudo la nulidad
absoluta de la audiencia. El carácter absoluto de la nulidad se justifica porque priva
a la parte afectada del debido anoticiamiento a los efectos de poder comparecer al
juicio y ejercer sus derechos

La etapa del juicio es la más importante porque el debate oral es la oportunidad

donde se realiza en plenitud la confrontación directa, inmediata, oral y pública entre
las partes que postularon pretensiones diferentes, en ella tendrán la oportunidad de
expresar todas sus opiniones y de producir toda la prueba que haga a sus derechos y
contradecir la tesis contraria y viceversa, de controlar la producción de las pruebas
ofrecidas por la contraria y de alegar sobre ellas.

En este sentido destáquese que no se procedió a la incorporación de la prueba

documental (Acta contravencional de fs. I) y lo que es peor NO SE CITÓ A LOS ÚNICOS
TESTIGOS DE CARGO MENCIONADOS EN DICHA ACTA - (ver fs. 1) a fin de garantizar
el derecho constitucional de ser examinados. Interrogatorio que debía haber sido efectuado
primeramente por el representante del Departamento Contravencional y luego por el
infractor o su defensor (Arts. 4 Ley 6050 y 25 Ley 5860 en función de los Arts. 417 y 423
del C.P.Penal). cuya declaración no podía ser suplida, bajo sanción de nulidad; MÁXIME
CUANDO AQUÉLLOS NO PRESTARON DECLARACIÓN EN SEDE PREVENCIONAL

En la relación al inciso 5 del Art. 404 del CP Penal - entendemos que la presencia
y la participación de algún modo cierto por parte del imputado en el juicio resulta
indispensable a los fines de la inviolabilidad de la defensa en juicio de los arts. 18,
33 y 75 inc. 22 de la C.N. La ley no admite un juicio en ausencia puesto que nadie
más indicado que el propio imputado para defenderse durante todo el desarrollo de
los debates orales

El artículo 404 regula la asistencia y representación del imputado... porque el

imputado actúa como objeto de prueba o por referirse directamente a su defensa material.
Se reafirma el principio de no admisión del juicio penal en rebeldía. La defensa presupone
el derecho del imputado de intervenir personalmente en su caso, de "hallarse presente en
el proceso" (art. 14.3.d PIDCP). Este derecho puede entenderse como un respaldo de nivel
constitucional (art. 75 inc. 22 C.N.) a la aludida prohibición del juicio en rebeldía.

El art. 411 regula la apertura del debate. Por Secretaria se comprobará la

presencia de la partes del juicio y el presidente lo dará por abierto inmediatamente. La
verificación de la presencia del fiscal, del imputado y del defensor en la apertura del debate
es relevante en tanto son sujetos esenciales de la relación procesal, sin la cual el debate
no podría iniciarse, o de comenzar con la ausencia de alguno de ellos, sería nulo de
nulidad genérica y absoluto.

Lo primero será interrogar al imputado sobre sus datos de identidad y se advertirá

que debe atender todo el transcurso de los debates, con el evidente fin de defenderse

Antes de cerrar el debate, el presidente concederá la última palabra al acusado

interrogándolo si tiene algo más que manifestar

3.4.- Tan importante es la presencia del infractor en el juicio que antes de aplicar
pena, al Juez se le exige tener una impresión in visu del acusado a los fines de la
graduación de la misma -multa-, debiendo considerarse las condiciones económicas del
infractor y su familia. (Art. 29 de la Ley 5860). Aspectos que jamás pudieron ser
considerados ya que la actividad de la Defensa Oficial de la Dra. María Florencia Ortiz a
todas luces fue ficticia, obsoleta y nula. Aquélla nunca se entrevistó con el acusado ni
escuchó la versión exculpatoria del mismo.
 Conclusión y agravio

Por todo lo expuesto surge a la vista que han existido DIFERENTES VICIOS
PROCEDIMENTALES que afectaron las GARANTIAS CONSTITUCIONALES del DEBIDO
PROCESO LEGAL Y DERECHO DE DEFENSA -particularmente la intervención del
imputado privándome de realizar una defensa plena y eficaz , bajo pena de nulidad
absoluta e insanable. Pero entre ellas la más grosera es la de haber realizado el juicio oral,
público, informal y continuo sin la presencia del acusado, existiendo un perjuicio concreto,
real e irreparable puesto que pesa en la persona de los acusados una sentencia
condenatoria-, sin que les haya permitido ejercer su defensa material en todos los actos
que su intervención es obligatoria, bajo pena de nulidad.

Cabe destacar que dicha nulidad debe ser DECLARADA DE OFICIO, en cualquier
estado y grado del proceso (Art. 2 Ley 5860 y Art. 4 y 23 inciso b) Ley 5860 modif. por Ley
6050 en función del Art. 222 segundo párrafo y 221 inciso 3o y 411 y siguientes del
C.P.Penal), cuya SUBSANACION NO ES ADMITIDA (Art. 225 primer párrafo in sine del
C.P.P.) por lo que deberá dictarse el SOBRESEIMIENTO total y definitivo a favor de todos
los acusados.

En este sentido y respecto a la rama Contravencional la doctrina ha señalado:

"Las Pautas para un Proceso Penal Contravencinonal", por RICARDO LEVENE (h),
quién luego de un profundo estudio sobre el tema concluye senalando las siguientes
pautas: "4) Para poderse dictar la sanción debe haberse tramitado previamente un
sumario en que el imputado pueda ejercer su derecho de defensa. 5) El procesado
podrá ser asistido por su defensor desde el primer momento de su procesamiento... Debe
todos modos deberá ser citado a declarar para haga su defensa y formule sus
descargos, debiéndose hacérsele saber el hecho que se le atribuye. 9) A falta de
expresos textos legales que reglen el proceso penal contravencional, debe regir en forma
supletoria el correspondiente Código Procesal Penal". (Conf. LA LEY, t. 1979-A, pág
936/937).

4.- El Sr. Juez Contravencional en la Sentencia Administrativa completa e

integra la actividad del Fiscal Contravencional.

Cabe destacar que el Sr. Juez Administrativo, ha violado el principio de legalidad

suplido la actividad acusadora del Fiscal Contravencional, rompiendo la igualdad de armas
en desmedro de mi parte, incorporando en la sentencia prueba que no fue legalmente
incorporada al debate, provocando la nulidad de la misma (Art. 437 inciso 3° del
C.P.Penal).

Es decir, es Juez Administrativo se ha arrogado facultades no previstas en

Ja Ley y según el fallo "Amodio" de la C.S.J.N. el principio de congruencia como
manifestación de la defensa en juicio, implica que los jueces deben ejercer sus
funciones de acuerdo con el alcance que fija la acusación. Cualquier intento de
superar aquella pretensión en un ejercicio jurisdiccional incurre extra o ultra petita,
lo que la torna arbitraria y nula
 Es nula la sentencia -se ha declarado con este criterio- cuando se recurre a la
expresión lisa y llana de "las abundantes declaraciones testificales que obran en autos
demuestran ...", o -según otra de nuestras fichas de que "las probanzas de autos
conducen...", o de que "resulta de las constancias de autos...".

La mera "enunciación o descripción de los elementos de prueba” no

satisface el requisito de motivación de las sentencias -en este caso los alegatos del
Fiscal sentencia administrativa- porque no proporciona los elementos de juicio
necesarios para verificar si el mecanismo de discernimiento utilizado por el tribunal para
arribar a determinadas conclusiones ha ido cumplido con respecto a las reglas de la sana
critica racional. (Trib. Sup. Just. Córdoba, 22/3/1984, "Marshal, sent. 4). En igual sentido,
se afirmó que "la necesidad de motivación de un pronunciamiento impone al juez el deber
de apreciarla razonadamente". No puede reemplazar su análisis crítico por una
remisión genérica a las pruebas de la causa, pues si esto fuere posible el
pronunciamiento viviría sólo en su conciencia (C. Nac. Casación Penal, Sala 19,
10/12/1993, "Almeyda, Maria, Causa 49, reg. 98, Bol. Jurspr. CNCP, Nro. 5, 1993, p. 84)

Sobre esos aspectos cabe traer a colación un precedente directo del Juzgado de
Control en lo Penal No 1, a cargo del magistrado que debe intervenir en la causa N°
J000509/18, caratulado: “Actuaciones Sumarias Contravencionales por Infracción al Art.
113 de la Ley 5860/14: Iván Ricardo Mendoza, Valentina Melo, Gaspar Jonatan Maria
Renauld y Esteban Santiago Zapana - Ciudad”, donde ya se hizo una crítica sobre la
fundamentación del Juez Administrativo:

"El derecho contravencional administrativo y el derecho penal tienen la misma

calidad y naturaleza punitiva, y solo diferenciables, según los casos por la intensidad y por
ende calidad y cantidad de la pena con que amenaza (CSJN-05-10-2010 Tribunal de
origen CSJ de la Provincia de Tucumán NJ.G.S/Inf. Art. 15 inc. 4, LCP s/Incidente de
inconstitucionalidad), es decir que no puede encuadrarse la conducta típica en una
interpretación por analogía, esto es la exigencia de certeza de la existencia de la falta y de
la autoría, circunstancias que no se dan en el presente caso."

Ahora bien lo mencionado anteriormente deja de manifiesto una grave e

insalvable irregularidad en el resolutorio atacado, ya que el mismo no cumple con los
requisitos establecidos en el Art. 25 último párrafo de la Ley 5860 y Art. 176, segundo
párrafo del C.P.P., esto es la falta de fundamentación de la sentencia, siendo pauta de
validez de todo pronunciamiento y garantía del debido proceso, debiendo ser una
derivación razonada del derecho vigente de plena aplicación a las circunstancias
comprobadas de la causa. Jurisprudencialmente se ha indicado que es requisito
indiscutible de validez de la sentencias judiciales que ellas sean fundadas y constituyan
una derivación razonada del derecho vigente de plena aplicación a las circunstancias
comprobadas de la causa y así ha sido señalado por la CSJN al elaborar la doctrina sobre
la sentencias arbitrarias.”

“Al respecto se ha dicho que "los defectos de fundamentación, la fundamentación

solo aparente y la omisión de toda consideración sobre articulaciones serias formuladas
por las partes susceptibles de influir en la controversia, constituyen arbitrariedad según la
doctrina de la CSJN y recienten la motivación lógica del fallo" (Causa N° 63283 BBVA y
otros S/ Infr. Ley 24.144-Cám. Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala B.
21/12/2012, publicado el 13/03/2013, elDial.com, AA7D30)" |

"Es necesario que toda resolución explicite las razones que justifiquen una
determinada orientación, que sea el resultado de una valoración de las pruebas
incorporadas en la causa y su correcta vinculación con la normativa actual, resultando en
el caso traído a revisión, insuficiente la prueba existente en autos para acreditar con el
grado de certeza requerida la participación del infractor en el hecho que se le endilga,
como consecuencia de ello, la carencia de motivación de la resolución o con fundamentos
insuficientes la transforma en arbitraria."

"El motivo o fundamento de una sentencia constituye la razón determinante del

acto. La sentencia estará motivada cuando el órgano judicial exteriorice el razonamiento
que justifica la decisión. El deber de motivar las sentencias encuentran dos fundamentos.
En primer lugar como instrumento procesal facilita a las partes la impugnación. Por otro
lado, opera como función de garantía propia del constitucionalismo moderno. El proceso
formativo de la Sentencia apareja ineludiblemente un momento valorativo La mera
confrontación de hechos y normas resulta insuficiente para solucionar el conflicto por la vía
deductiva. El juez debe expresar y justificar plenamente su labor selectiva tanto en la
aprehensión y valoración de los hechos y pruebas como de las normas jurídicas. Las
pautas rectoras del deber de motivación son: A. RACIONALIDAD Argumentación
coherente sin contradicciones, completa y constringente. B- CONGRUENCIA Conformidad
entre la sentencia, la pretensión y la oposición a fin de evitar la ultra, extra o citra petitia, C-
INTEGRACIÓN. Los fundamentos deben integrarse a la sentencia descartándose la
motivación oculta o implícita y las remisiones CONTROLABILIDAD: Por las partes, órganos
superiores y ciudadanos. A tal fin la motivación deberá ser pública accesible y
comprensible" (ALBERTO JOSÉ TESSONE, 9/1/1991, Jurisprudencia Argentina N° 5706,
Pág. 5, Id. SAU DACA900130)".

El precedente citado lejos de ser acatado y tenido en cuenta, en el dictado

de la sentencia administrativa condenatoria por parte del Juez Contravencional Dr.
José Matias Ustarez Carrillo, ha sido desoído sin haber brindado, a lo que la CSJN
llamó CARGA ARGUMENTATIVA CALIFICADA, es decir que la fundamentación que
tienen que utilizar los jueces inferiores para apartarse de un fundamento, requiere de
un planteamiento serio, profundo y que explique acabadamente las razones por las
cuales se aparte de esa decisión anterior.

Ahora bien, demás queda decir que el juez contravencional esta limitado a lo
solicitado por el fiscal contravencional a fin de respetar el debido proceso, el
principio de congruencia y el principio acusatorio, esto nos lleva mencionar que en
el dictamen de la Dra. Maraz Patricia, Asesora de la Direccion de Transito Y
seguridad Vial solicita se aplique una pena de 01 (UN) año de inhabilitación para
conducir cualquier tipo de vehículo y el Juez Contravencional aplica una Pena de 02
(dos) años de inhabilitación , provocando con esto avasallar las garantías
constitucionales que me respaldan, tomándose atribuciones que no corresponden a
su persona.

Además con ese proceder provoca no solo una violación de garantías y

derechos constitucionales de los justiciables sino también un desgaste
jurisdiccional innecesario.

4.- Por todo lo expuesto, la sentencia administrativa es arbitraria y nula por

violación del principio de congruencia entre la acusación y la sentencia- y haber resuelto
extra o ultra petita; además los alegatos del Fiscal Contravencional y la Sentencia
Administrativa son nulos por falta de motivación y/o fundamentación aparente (Art. 165
inciso b) de la Constitución Provincial y 176 segundo párrafo del CP Penal).

VI - DE LAS PRUEBAS

Las constancias obrantes en autos y las documentales incorporadas por mi parte

VII - RESERVA DEL CASO FEDERAL

Para el supuesto caso de rechazo del presente recurso, dejo formalmente

planteada la reserva de caso federal, para recurrir por ante la Corte Suprema de Justicia
de la Nación, mediante el Recurso Extraordinario Federal, previsto en el Art. 14 y
siguientes de la Ley 48. Ello, por cuanto el eventual rechazo importaría una flagrante
violación de derechos y garantías constitucionales del derecho de defensa, congruencia y
debido proceso legal.

VII - PETITORIO

Por todo lo expuesto solicito:

1.- Tenga por interpuesto en tiempo y forma, recurso de revisión integral.

2.- Ordene al Juzgado Contravencional la remisión de las actuaciones de

referencia

3.- Declare la nulidad absoluta e insanable del acta puesta en crisis, por violación del
procedimiento que precede -debido proceso legal y derecho de defensa-, y en particular
por ausencia de intervención del imputado en el juicio oral, público, informal y continuo, con
fundamento en el Art. 2 Ley 5860 y Art. 4 y 23 inciso b) Ley 5860 modif, por Ley 6050 en
función del Art. 221 inciso 2o, 222 segundo párrafo y 225 primer párrafo in fine, 411 y
siguientes del C.P.Penal.

4.- En subsidio, el acta administrativa es arbitraria y nula por violación del principio de
congruencia entre la acusación y la sentencia- y haber resuelto extra o ultra petita. En un
mismo sentido, los alegatos del Fiscal Contravencional y la Sentencia Administrativa son
nulos por falta de motivación y/o fundamentación aparente (Art. 165 inciso b) de la
Constitución Provincial y 176 segundo párrafo del C.P.Penal).

5.- Tenga por formulada la reserva de caso federal, en los términos del art. 14 de la Ley
4848.
PROVEER DE CONFORMIDAD

SERA JUSTICIA

BALDERRAMA CARLOS EMILIO

D.N.I 36.351.151