UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA

COORDINACIÓN GENERAL ACADÉMICA

Coordinación de Bibliotecas
Biblioteca Digital

La presente tesis es publicada a texto completo en virtud de que el autor

ha dado su autorización por escrito para la incorporación del documento a la
Biblioteca Digital y al Repositorio Institucional de la Universidad de Guadalajara,
esto sin sufrir menoscabo sobre sus derechos como autor de la obra y los usos
que posteriormente quiera darle a la misma.

Av. Hidalgo 935, Colonia Centro, C.P. 44100, Guadalajara, Jalisco, México
[email protected] - Tel. 31 34 22 77 ext. 11959
 UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA
CENTRO UNIVERSITARIO DE CIENCIAS DE LA SALUD

DIVISIÓN DE DISCIPLINAS CLÍNICAS

DEPARTAMENTO DE CLÍNICAS ODONTOLÓGICAS INTEGRALES

ESPECIALIDAD EN ORTODONCIA

TESIS

PARA OBTENER DIPLOMA DE ESPECIALISTA EN ORTODONCIA

COMPARACIÓN DE LAS MEDIDAS

CEFALOMÉTRICAS DEL ANÁLISIS DE W. ARNETT
CON UNA POBLACIÓN MESTIZA DE LA CD. DE
GUADALAJARA JAL. MÉXICO

C.D. ALEJANDRA GUTIÉRREZ NAVARRO

GUADALAJARA, JALISCO, NOVIEMBRE 2016
 UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA
CENTRO UNIVERSITARIO DE CIENCIAS DE LA SALUD

DIVISIÓN DE DISCIPLINAS CLÍNICAS

DEPARTAMENTO DE CLÍNICAS ODONTOLÓGICAS INTEGRALES

ESPECIALIDAD EN ORTODONCIA

TESIS

PARA OBTENER DIPLOMA DE ESPECIALISTA EN ORTODONCIA

COMPARACIÓN DE LAS MEDIDAS

CEFALOMÉTRICAS DEL ANÁLISIS DE W. ARNETT
CON UNA POBLACIÓN MESTIZA DE LA CD. DE
GUADALAJARA JAL. MÉXICO

C.D. ALEJANDRA GUTIÉRREZ NAVARRO

DIRECTOR DE TESIS MTRO: ELIEZER GARCÍA LOPEZ

Co. DIRECTO DE TESIS MTRA: ALEJANDRA NOEMI PAZ

CRISTOBAL
GUADALAJARA, JALISCO, NOVIEMBRE 2016
 ÍNDICE

I. INTRODUCCIÓN ………………………………………………………..1

II. MARCO TEÓRICO ………………………………………………….......3

1. Cefalometría ………………………………………………….3

1.1 Historia de la cefalometría

1.2 Ventajas y limitaciones de la cefalometría

2. Análisis para determinar armonía del perfil facial……….6

3. Análisis de Arnett …………………………………………….9

3.1 Medidas cefalométricas del análisis de Arnett

III. ANTECEDENTES………………………………………………………24

1. Estudios cefalométricos con el análisis de Arnett

2 Estudios de análisis cefalométricos, en diferentes razas

IV. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA……………………………….29

V. JUSTIFICACIÓN ………………………………………………………31

VI. HIPÓTESIS ……………………………………………………………33

VII. OBJETIVOS …………………………………………………………...34

1. Objetivo general

2. Objetivos específicos

VIII. MATERIAL Y MÉTODOS ……………………………………………35

Diseño y tipo estudio

Marco de referencia (sede de estudio)

Universo de trabajo
 Tamaño de muestra

Tipo de muestreo

Criterios de selección: Criterios de inclusión, no inclusión y

eliminación.

Operacionalización de variables

Métodología

Flujograma

Análisis estadístico

Recursos

IX. CONSIDERACIONES ÉTICAS ……………………………………….42

X. RESULTADOS ………………………………………………………….43

XI. DISCUSIÓN ……………………………………………………………..51

XII. CONCLUSIONES ……………………………………………………...54

XIII. BIBLIOGRAFÍA…………………………………………………………..55
 I. INTRODUCCIÓN

Cefalometría, etimológicamente viene del griego “Kephale” que significa cabeza y

“metron” medida; conjunto de procedimientos para la medición de la cabeza, la

descripción y cuantificación de las estructuras: huesos, dientes y tejidos blandos.

Olmos 2011

Actualmente el principal uso de la cefalometría, es en la clínica ortodóncica como

medio de diagnóstico, de evolución del progreso y comprobación de resultados al

Canut B. 1992
final del tratamiento. La cefalometría ha sido un elemento esencial para

el diagnóstico de las maloclusiones en la ortodoncia. Con estos avances ha habido

Kazuya 2014
una creciente demanda en el diagnóstico de ortodoncia más preciso.

En 1993 William Arnett y Robert Bergman propusieron un análisis clínico de la

cara para identificar asimetrías y desproporciones faciales, presentando una

nueva herramienta para el análisis cefalométrico de las partes blandas de la cara.

Realizaron un estudio con 46 individuos adultos de raza blanca, 20 hombres y 26

mujeres. Todos presentaban una oclusión Clase I natural y una razonable armonía

facial.

En la presente investigación se determinaron por medio del análisis de Arnett, las

medidas para sujetos mestizos en una población mexicana con una muestra de 81

individuos, 50 mujeres, 31 hombres con oclusión normal.

Ch.Lalitha 2010
Se ha demostrado que existen diferencias entre razas en la

conformación de las estructuras esqueléticas de tejidos duros y blandos, por lo

1
que se deben utilizar las normas de referencia perteneciente a cada raza, para la

optimización de la planificación del tratamiento y así obtener un resultado estético

y funcional óptimo.

2
 II. MARCO TEÓRICO

1. Cefalometría

La cefalometría radiográfica, se basa en puntos o relieves óseos que se identifican

Canut 1992
para medir ángulos o dimensiones lineales del cráneo y de la cara. Es el

único método cuantitativo práctico que permite la investigación y evaluación de las

Graber 2013
relaciones espaciales entre las estructuras craneales y dentales.

La cefalometría radiográfica se popularizó, después de la segunda guerra mundial.

1.1 Historia de la cefalometría

La cefalometría en un inicio, se comenzó a utilizar para observar el crecimiento de

las estructuras craneofaciales obteniendo patrones o valores para comparar, pero

más adelante comenzó a tomar más aplicaciones e importancia, usándose como

medio diagnóstico, evolución y resultado final del tratamiento ortodóncico, el cual

Barahona 2006
ya lleva empleándose por casi un siglo.

Hellman en los años 30, es el antecedente más próximo y directo de la

cefalometría actual, es el eslabón científico que incorporó los métodos

antropométricos a la ortodoncia y sirvió de base para la craneometría radiográfica

con fines ortodóncicos. Canutt 1992

Las bases de la cefalometría las podemos referir en las medidas antropométricas,

en 1780, Camper fue el primer antropólogo que utilizó medidas angulares para

determinar dimensiones faciales. Estableció el Triángulo de Camper, línea que va

3
desde la base de la nariz al conducto auditivo externo, y una línea tangente al

perfil facial. Canut 1992, Olmos 2011

En 1895, los estudios antropométricos se mejoraron con la aparición de los rayos

X por W. K. Von Roentgen, el cual revolucionó la medicina y la odontología.

Treinta y seis años después la cefalometría bidimensional fue introducida por

Broadbent. Graber 2013

Se comenzaron a determinar puntos y planos. En 1884, en el Congreso

Internacional de Antropología de Frankfort y se aceptó como plan estándar de

orientación el plano de Frankfort, el cual va desde el borde superior del conducto

Olmos 2011
auditivo externo y el punto más inferior del reborde orbitario.

En 1991 A.J. Pacini presentó su tesis “Antropometría radiográfica del cráneo”, en

la cual estableció que la precisión de las medidas obtenidas mediante radiografía

sobrepasaba a las realizadas por la antropología común. Trasladó puntos como el

Olmos
gonion, nasion, espina nasal anterior. Utilizó medidas lineales y angulares.
2011

La introducción de la cefalometría radiográfica, inició con B. Holly Broadbent en

Barahona 2006
1934 en Estados Unidos y Hofrath en Alemania. . Introducción del

cefalostato en los Estados Unidos por Broadbent-Bolton en 1931, su función

dentro de la toma de rayos x es de posicionar e inmovilizar la cabeza del paciente

en una relación fija respecto al Rayos X y la placa, de esta manera estandariza las

telerradiografías, permitiendo repetir indefinidamente la misma toma radiográfica.

4
Se demostraba que las maloclusiones se debían a alteraciones en las relaciones
Proffit 2012
intermaxilares y no solo en la posición de los dientes.

Se fue desarrollando con el paso del tiempo, y en la actualidad existen diferentes

análisis sobre cefalometría; el análisis de Downs 1948, fué el primer análisis usado

en el diagnóstico ortodóncico, Tweed 1946, Steiner 1953, Ricketts 1957, el

enfoque del “Wits” desarrollado por Jenkins 1955, Jarabak 1947 y 1963, Sassouni
Olmos 2011, Barahona
1969, Mc. Namara en 1984, por mencionar los más conocidos.
2006, Canut 1992.

1.2 Ventajas, desventajas y limitaciones de la cefalometría

Como ventajas o beneficios de los análisis cefalométricos, se encontró que son

una herramienta fundamental para el diagnóstico de anomalías dentofaciales y

esqueletales, siendo sus aplicaciones: el diagnóstico, plan de tratamiento,

evaluación de resultados y predicción de crecimiento. Se debe de tener en cuenta

que nunca sustituye al examen clínico, sino que ayuda a complementarlo. La

cefalometría es de uso valioso en sujetos donde se considera la posibilidad de

ortodoncia o cualquier procedimiento de cirugía ortognática. Barahona 2006.

Como desventajas o limitaciones, la cefalometría no es una ciencia exacta. Los

análisis proveen una descripción parcial y localizada, se miden con precisión

Olmos 2011
pero los puntos de referencia pueden variar ampliamente. Los puntos

cefalométricos no tienen la estabilidad exigida y puede haber errores en la toma

Canut
de la radiografía, como por ejemplo si hubo movimiento o si se distorsiona.
1992.
Una radiografía convencional de cabeza es una representación bidimensional

5
de un objeto tridimensional en dos dimensiones, las imágenes se desplazan en

dirección vertical y horizontal, lo cual se asocia con un error significativo con la

Graber 2013.
ambigüedad de la localización de las estructuras anatómicas.

La gran importancia de la cefalometría radiográfica como nos menciona Canut

1992, es que brinda la posibilidad de comparar las variaciones en forma y tamaño

craneofacial de diferentes grupos ya sea de edades, sexos y razas., comparar las

diferentes poblaciones entre sí y analizar cómo influye la raza o la herencia en la

morfología facial, teniendo en cuenta sus características y limitaciones.

Se deben utilizar las normas de referencia dependiendo de cada raza, para la

optimización de la planificación del tratamiento y así obtener un resultado estético

óptimo. Ch.Lalitha 2010

Al clasificar a un sujeto no se debe basar únicamente en un trazado

cefalométrico, si no en varios, pues todas las mediciones presentan sus ventajas y

limitaciones. Se realiza un estudio clínico y radiográfico. En el momento de

realizar el diagnóstico y determinar un plan de tratamiento es necesario tomar en

consideración el perfil, los rasgos étnicos y de estética preferidos por la población.

Barahona 2006.

2. Análisis para determinar armonía del perfil facial

Uno de los principales objetivos del tratamiento ortodóncico es mejorar el perfil

armónico y equilibrado para el sujeto.

Actualmente se consideran a los tejidos blandos para el plan de tratamiento y es el

factor principal según el cual se juzga si un tratamiento ha tenido éxito o no. Al

6
definir los objetivos, se debe que considerar no solo los factores morfológicos y

funcionales, sino también los elementos psicosociales y bioéticos. Consiguiendo

Proffit 2012
mejoras dentales, esqueléticas y de tejido blando.

Para analizar el perfil, se toma en cuenta el diagnóstico clínico y cefalométrico, se

debe de describir, analizar, observar y medir al sujeto por medio de exploración,

fotografías, modelos de estudios, radiografías laterales de cráneo, radiografías

anteroposteriores y tomografía computarizada. Se debe observar las proporciones

de la cara y posteriormente analizar el material radiográfico haciendo uso de la

cefalometría.

Para realizar el diagnóstico se tiene que tomar en cuenta las proporciones faciales

del sujeto, si presenta o no una estética “agradable”.

Estética significa sensación e implica todas las consideraciones sobre la belleza y

el arte. Los filósofos griegos fueron los que introdujeron el término estética y

analizaron por qué la persona resultaba bella o agradable a la vista. Establecieron

Canut 1992
cánones de belleza que aún se siguen aplicando como guías.

Después de la introducción del cefalostato en los Estados Unidos por Broadbent-

Bolton en 1931, la especialidad en Ortodoncia ha presenciado el desarrollo de una

gran cantidad de análisis cefalométricos, unos proporcionales y otros que

utilizaron como base medidas (promedios y desviación estándar) en sujetos de

diferentes razas, géneros y edades, para establecer las anomalías de proporción y

tamaño entre: la dentición, bases esqueléticas, base del cráneo y tejidos blandos.

Dentro de los análisis para medir la proporción de tejidos blandos se mencionan

los siguientes:

7
Análisis de Legan y Burston: análisis de tejidos blandos, se empleó en 1980 para

la planificación del tratamiento quirúrgico. Tamaño de muestra 40 sujetos, con

características dentro de los parámetros normales. Sirve como una herramienta

para sujetos que requieren un tratamiento ortodóncico-quirúrgico. Para

proporcionar información de las proporciones faciales y lograr buenos resultados

en la estética facial. Legan, Burston 1980

Análisis de Powell: Powell 1984 en su análisis, estudia la cara, desde la frente,

nariz, labios, mentón y cuello utilizando ángulos interrelacionados entre sí. Powell

1984. En el análisis de Powell, se puede estudiar el perfil, trazando por medio de

una radiografía lateral de cráneo. Para obtener el plano facial, ángulo nasofrontal,

ángulo nasofacial, ángulo nasomental y el mentocervical, conformando el

triángulo estético de Powell, el cual permite llegar a conclusiones sobre

Gregoret 2000
discrepancias y asimetrías.

Análisis de Holdoway: en 1984 Reed A. Holdoway, menciona que: “el perfil de los

tejidos blandos puede variar de muchas maneras y aun así estar en equilibrio y

armonía”. En su artículo habla sobre la relación que deben de tener los labios,

basándose en la línea H y en su relación con la línea perpendicular al plano de

Frankfort y tangente al borde bermellón para dar el mejor apoyo posible a los

labios. Holdoway 1984, Zamora 2004

Análisis de Farkas: 1992 Farkas, realizó medidas en los tejidos blandos en los

tres sentidos del espacio y en distintas edades, estableciendo valores promedios

8
para cada una de ellas. Farkas concluyó que los caucásicos modernos

descendientes de europeos presentan el tercio inferior ligeramente más largo.

Farkas 1987, Proffit 2009

3. Análisis de Arnett

En 1993 William Arnett y Robert Bergman propusieron un análisis clínico de la

cara para identificar asimetrías y desproporciones faciales en los tres planos del

espacio, presentando una nueva herramienta para el análisis cefalométrico de las

partes blandas de la cara.

Fue desarrollado, en los artículos “Facial Keys to Orthodontic Diagnosis and

Treatment Planing. Part 1, Part 2. “ Abril y mayo 1993, y más adelante en el

artículo “Soft tissue cephalometric analysis: Diagnosis and treatment planning of

dentofacial deformity” elaborado en 1999 por G. William Arnett, Jeffrey S. Jelic,

Jone Kim, David R. Cummings, Anne Beress, MacDonald Worley, Jr, Bill Chung,
Arnett 1993,1999
and Robert Bergman. . El propósito de los artículos fue hacer un

análisis facial para observar los cambios en los tejidos blandos asociados a los

tratamientos de ortodoncia y cirugía de la maloclusión, con el objetivo de evitar la

disminución potencial de equilibrio facial ortodóncico y quirúrgico, mejorar el

diagnóstico, la planificación del tratamiento, el tratamiento y los resultados.

Más adelante Bergman publicó un artículo donde presenta el análisis facial a base

del análisis cefalométrico que se correlaciona con el artículo ubicado previamente

en la revista American Journal of ortodoncia y ortopedia dentofacial. Dieciocho

rasgos faciales de tejidos blandos se discuten en este artículo. Menciona que con

9
un conocimiento de los rasgos faciales estándar y las características de los tejidos

blandos del sujeto, se puede establecer una norma individualizada para cada
Bergman 1999
sujeto para mejorar su atractivo facial. . Arnett et al. realizaron el

análisis STCA (Soft Tissue Cephalometric Analysis), en el cual incluían

mediciones de los tejidos blandos del tercio medio facial, para medir de manera

esquelética y dental. Recomendó el uso de la STCA como un medio de establecer

Arnett 1993, 1999
metas faciales para sujetos con deformidades mandibulares.

En este estudio realizado por W. Arnett y R. Bergman, los pacientes fueron

examinados en posición natural de cabeza, la relación céntrica, y la postura de

labios relajados. Se analizaron 19 rasgos faciales.

La ortodoncia y la cirugía son usadas para corregir: la oclusión, el maxilar, la

mandíbula, el perfil y alterar los rasgos faciales; por lo tanto esta alteración debe

revertir rasgos negativos y mantener rasgos positivos, dependiendo de cada raza,

por eso hay que tener una comprensión completa de la cara.

Arnett menciona que los análisis cefalométricos tradicionales son poco adecuados

para el diagnóstico y plan de tratamiento facial, que sólo unos pocos incorporan

medidas faciales en absoluto y estos son rara vez de importancia.

Es fundamental un análisis detallado de la cara para la comprensión de los

posibles cambios en la apariencia facial después de un tratamiento de ortodoncia.

Los rasgos faciales individuales y su equilibrio, deben ser identificados antes del

tratamiento. Bergman 1999

10
Menciona Bergman que al observar la cara se evalúa la calidad y cantidad de los

rasgos. La calidad está representada por la forma anatómica de las partes de la

cara, como los ojos, la piel, el pelo, los labios y los dientes. Estas partes de la

cara, junto con el color y la textura de la piel y el cabello constituyen el aspecto

más importante de atractivo facial. La cantidad se determina mediante la medición

del tamaño y disposición de las partes: pómulos, rebordes orbitarios, la nariz, los

labios y la barbilla. Así pues la cantidad (medidas cuantitativas) son la guía para
Bergman
hacer cambios ortodóncicos y quirúrgicos para mejorar los rasgos faciales.
1999.

Estas características de cantidad y calidad, varían dependiendo cada raza; el

análisis de los tejidos blandos mejora el mantenimiento de los rasgos faciales

normales así como las características anormales se corrigen con la ortodoncia y la

cirugía.

La propagación de la cirugía ortognática ha creado un aumento en el número de

casos de ortodoncia quirúrgica para lograr una corrección de las deformidades de

la mandíbula asociados con cambios morfológicos en las estructuras

maxilofaciales. Esto ha conducido a una necesidad mayor para el análisis de

tejidos blandos. Tradicionalmente, los objetivos del tratamiento de los

ortodoncistas y cirujanos confían en el análisis cefalométrico de los tejidos duros.

Downs 1948, Tweed 1954.

Arnett y Bergman, realizaron un estudio con 46 individuos adultos de raza blanca,

20 hombres y 26 mujeres. Todos presentaban una oclusión Clase I natural y

según Arnett una razonable armonía facial. Los modelos para ser incluidos fueron
11
elegidos basándose solamente en la armonía de las partes de la cara sin tomar en

cuenta la calidad de dichas partes (color de ojos). Fueron colocados clínicamente

Moorrees 1953, Viazis 1991.
en la posición natural de la cabeza. Con los cóndilos

mandibulares asentados y con los labios relajados en posición pasiva y realizaron

una radiografía lateral. Arnett y Bergman 1993.

Establecieron la línea vertical verdadera (LVV). La LVV se traza a través del punto

subnasal y es perpendicular al suelo; perpendicular a la posición natural de la

cabeza del sujeto.

Gunther menciona que la LVV no se puede encontrar de forma fiable para todos

los sujetos, depende de la sensación subjetiva del médico. Por lo tanto las

medidas objetivas no son tan fiables porque dependen de esta línea subjetiva.
Gunther 1999.

Los cefalogramas de las 46 caras armónicas se digitalizaron y sobre las marcas

cefalométricas óseas y de las partes blandas se realizaron diferentes medidas y se

calcularon los valores medidos, la desviación estándar y el nivel de significación.

Realizaron análisis estadísticos entre hombres y mujeres con el test T Student, y

se asignó un nivel de significación del 5%, además determinar valores para P. Los

análisis revelaron que los hombres y las mujeres son iguales en algunos valores

faciales y diferentes en otros. Los valores dentofaciales no fueron

estadísticamente diferentes los valores del grosor de tejidos blandos fueron

Arnett y Bergman 1993.
mayores en hombres que en mujeres.

12
Los modelos femeninos demostraron mayor protusón del labio superior indicado

por ángulo labial (+3.8º), y ángulo nasolabial (-2.9º), el ángulo labial fue

estadisticamente significativo mientras que el nasolabial no lo fue. Las caras

masculinas fueron estadísticamente más largas, que las caras de las mujeres. Las

mujeres tuvieron estadísticamente mayor exposición del incisivo central (4.7 contra

3.9) y mayor distancia interlabial (3.3 contra 2.4) que los hombres, aunque no fue

estadísticamente significativo. Las medidas de proyección en hombres y mujeres

fueron similares a excepción del tercio medio, la proyeccion del incisivo central y la

proyección del punto B. El punto reborde orbitario (.37mm ) mejilla (-4.6),

subpupilar (-3.2), incisivo superior (-2.9), incisivo inferior (-3), y punto B fueron

estadísticamente mayores (más negativos respecto a la LVV que las mujeres). Los

hombres tuvieron valores de la armonia estadísticamente diferentes para la

relación entre A` y B´, reborde orbital´ y Pog´ y glabela´ y Pog´.

La diferencia significativa más importante para la planificación del tratamiento

entre hombres y mujeres es la diferencia vertical de ambos y la mayor longitud del

tercio inferior de los hombres. Arnett 1993 Los valores masculinos y femeninos difieren

sustancialmente, lo cual es ignorado por todos los análisis cefalométricos

convencionales, salvo el de Ricketts; se tiene que dar la importancia a las normas

Arnett 2002
apropiadas de cada género.

"El análisis cefalométrico de los tejidos blandos identifica la etiología de las

maloclusiones." La planificación del tratamiento es de afuera hacia dentro, con

resultados de tratamientos más estables. El objetivo es combinar el análisis facial

13
subjetivo en una herramienta cuantificable y objetiva para la planificación del
Arnett 2002
tratamiento.

"El tratamiento oclusal basado en los modelos y/o de los análisis tradicionales

cefalométricas, puede conducir a la disminución facial o dejar preexistentes

desequilibrios faciales sin corregir. El tratamiento oclusal basado en la clínica y del

análisis facial cefalométrico produce el equilibrio facial óptimo con corrección de la

mordida ". Arnett 2002

3.1 Medidas cefalométricas del análisis de Arnett.

El análisis de Arnett diagnostica al sujeto en 5 áreas diferentes pero

interrelacionadas: factores dentoesqueléticos, estructura de tejidos blandos,

longitudes faciales, proyecciones a la LVV y armonía entre las partes.

Áreas de estudio del análisis de Arnett:

Tabla No. 1

Campos del Análisis de Arnett

Factores dentoesqueléticos 5 medidas angulares y lineales

Tejidos blandos 6 medidas angulares y lineales

Longitudes faciales 9 medidas lineales

Proyecciones a la línea vertical

14 medidas lineales
verdadera LVV

Armonía entre las partes -

Los cinco campos del Análisis de W. Arnett. Arnett y Bergman 1993,1999

14
Factores dentoesqueléticos (Figura No. 1)

Tienen una gran importancia en el perfil facial. Éstos en un rango normal producen

relaciones armónicas entre la base nasal, los labios, el punto A´ blando, el punto

B´ blando y el mentón. Menciona Arnett que según la precisión del cirujano y del

ortodoncista en el manejo de éstos, mayor influencia lograrán en el perfil

resultante.

Tabla No. 2.

Factores dentoesqueléticos Hombres Mujeres

Plano oclusal maxilar 95.6º 95.0º

Mx1 a PoMx 56.8º 57.8º

Md1 a PoMx 64.3º 64.0º

Sobremordida horizontal 3.2mm 3.2mm

Sobremordida vertical 3.2mm 3.2mm

Factores dentoesqueléticos del Análisis de W. Arnett por género. Arnett y Bergman 1993,1999

15
Figura No.1

Medidas angulares y lineales de los factores dentoesqueléticos del Análisis de W. Arnett.

Plano olcusal maxilar, es el ángulo formado entre el plano oclusal maxilar

(PoMx) y el plano vertical verdadero (Pvv).

Plano oclusal maxilar al incisivo maxilar, ángulo formado por el plano oclusal
maxilar (PoMx) y el eje longitudinal del incisivo superior (Mx1).

Plano oclusal mandibular al incisivo mandibular, ángulo formado por el plano

oclusal mandibular (PoMd) y el eje longitudinal del incisivo inferior (Md1).

Sobremordida horizontal, distancia horizontal que existe entre los bordes

incisales de los incisivos centrales superior e inferior.

Sobremordida vertical, distancia vertical entre los borde incisales de los incisivos
centrales superior e inferior.

16
Tejidos blandos (Figura No. 2)

El grosor del labio superior, el grosor del labio inferior, de Pogonion (Pog) a

Pogonion de tejidos blandos (Pog´) y de Menton (Me) a Menton de tejidos blandos

(Me´) afectan el perfil labial. El grosor de tejidos blandos junto con los factores

dentoesqueléticos controla el balance estético del tercio inferior. El ángulo

nasolabial y el ángulo del labio superior reflejan la posición del incisivo central

superior y el grosor del labio, por lo cual son importantes éstos en la posición del

incisivo superior y pueden ser útiles para la decisión de realizar extracciones o no.

Tabla No. 3

Estructura de tejidos blandos Hombres Mujeres

Grosor labio superior 12.6mm 14.8mm

Grosor labio inferior 13.6mm 15.1mm

Pogonion a pogonion´ 11.8mm 13.5mm

Mentón a mentón´ 7.4mm 8.8mm

Angulo nasolabial 103.5º 106.4º

Angulo del labio superior 12.1º 8.3º

Estructura de tejidos blandos. Arnett y Bergman 1993,1999

17
Figura No. 2

Medidas angulares y lineales de los tejidos blandos.

Grosor labio superior, distancia entre el borde más interno (Lis) y externo del
labio (Ls), refleja su máximo grosor.

Grosor del labio inferior, distancia entre el borde más interno (Lii) y externo del
labio (Li), refleja su máxima longitud.

Pogonion a pogonion de tejidos blandos, distancia en mm entre el pogonion

esquelético (Pg) y el pogonion de tejidos blandos (Pg´).

Mentón a mentón de tejidos blandos, distancia entre el punto mentón

esquelético (Me) y el punto mentón de tejidos blandos (Me´).

Ángulo nasolabial, ángulo formado por el plano columnela-subnasal (C-Sn) y el

plano subnasal-labio superior (Sn-Ls).

18
Ángulo del labio superior, ángulo formado por el plano vertical verdadero (Pvv) y
el plano subnasal-labio superior (Sn-Ls).

Longitudes faciales (Figura No. 3)

Miden la longitud de las partes blandas faciales (longitud del labio superior e

inferior), la distancia interlabial, el tercio inferior facial y la altura facial total. Otras

medidas esenciales son la exposición del incisivo central con los labios en reposo,

la altura maxilar superior, la altura mandibular y la sobremordida. La presencia de

las mencionadas anteriormente determina alteraciones verticales.

Tabla No. 4

Longitudes faciales Hombres Mujeres

Nasion-menton 124.6mm 137.7mm

Longitud del labio superior 21.0mm 24.4mm

Distancia interlabial 3.3mm 2.4mm

Longitud labio inferior 46.9mm 54.3mm

Tercio inferior facial 71.1mm 81.1mm

Sobremordida vertical 3.2mm 3.2mm

Exposición de mx1 4.7mm 3.9mm

Altura maxilar 25.7mm 28.4mm

Altura mandibular 48.6mm 56.0mm

Longitudes Faciales por género. Arnett y Bergman 1993,1999

19
Figura No. 3

Medidas lineales de las Longitudes Faciales.

Nasion-menton, distancia entre el punto nasion de tejidos blandos (Na´) y el

mentón de tejidos blandos (Me´).

Longitud del labio superior, distancia entre el punto subnasal (Sn) y el borde

más inferior del labio superior (Sts).

Distancia interlabial, distancia entre el contorno más inferior del labio superior

(Sts) y el contorno más superior del labio inferior (Sti).

Longitud del labio inferior, distancia entre el contorno más superior del labio

interior (Sti) y el punto mentón de tejidos blandos (Me`).

20
Tercio inferior, distancia que existe entre el punto subnasal (Sn) y el punto

mentón de tejidos blandos (Me`) sobre un plano vertical.

Sobremordida vertical, distancia horizontal entre los bordes incisales de los

incisivos centrales superior e inferior.

Exposición del incisivo maxilar, distancie entre el contorno más inferior del labio

superior y el borde incisal del incisivo superior.

Altura maxilar, distancia entre el punto subnasal (Sn) y el borde incisal del

incisivo superior (Mx1).

Altura mandibular, distancia entre el borde incisal del incisivo inferior y el punto

mentón de tejidos blandos (Mdl-Me`).

Proyecciones a LVV (Figura No. 4)

Corresponden a las medidas anteroposteriores de los tejidos blandos y

representan la suma de la posición dentoesquelética más el grosor de los tejidos

Arnett, Bergman 1993
blandos sobre la marca ósea. . Gunter menciona que en esta

posición no se puede encontrar de forma fiable para todos los sujetos. El médico

necesita ajustar la posición y la dirección de esta línea, volviéndola subjetiva. El

lector se queda sin instrucciones sobre cómo elegir esta línea. Por lo tanto, las

mediciones objetivas no son más fiables que la primera colocación subjetiva de

esta línea vertical. Gunter 1999

21
Tabla No. 5

Proyecciones a la LVV Hombres Mujeres

Glabela -8.5mm -8mm

Reborde infraorbitario -18.7mm -22.4mm

Malar -20.6mm -25.2mm

Punto subpupilar -14.8mm -18.4mm

Base alar -12.9mm 15.0mm

Proyección nasal 16.0mm 17.4mm

Subnasal 0mm 0mm

Punto A blando -1mm -3mm

Punto anterior labio sup. 3.7mm 3.3mm

Mx1 -9.2mm -12.1mm

Md1 -12.4mm -15.4mm

Punto anterior labio inf. 1.9mm 1.0mm

Punto B blando -5.3mm -7.1mm

Pogonion blando -2.6mm -3.5mm

Proyecciones a la LVV por género. Arnett y Bergman 1993,1999

Es la distancia vertical que existe entre cada punto y el plano vertical verdadero

(Pvv).

22
Figura No. 4

Medidas lineales de las proyecciones a la LVV .

23
 III. ANTECEDENTES

En el periodo renacentista artistas como Da Vinci y Durero, establecieron las

proporciones que deberían utilizarse para dibujar caras humanas anatómicamente

Profitt 2012
correctas.

Anteriormente a estos estudios están los realizados por Farkas, quien realizó

medidas en los tejidos blandos en los tres sentidos del espacio y en distintas
Farkas et al 1987.
edades, estableciendo valores promedios para cada una de ellas.

Powell 1984 en su análisis, estudia la cara, desde la frente, nariz, labios, mentón

y cuello utilizando ángulos interrelacionados entre sí. En el análisis de Powell, se

puede estudiar el perfil, trazando por medio de una lateral de cráneo.

Existen estudios que han analizado, varias líneas y ángulos para evaluar los

tejidos blandos para la estética facial. Así como el ángulo H de Angle el cual está

formado por una línea tangente a la barbilla y al labio superior con la línea NB.

Holdoway menciona que el rostro ideal tiene que tener un Angulo H de 7º a 15º

que está dictado por la convexidad esqueletal del paciente. La línea E descrita por

Ricketts, que va de la parte más prominente del tejido blando de la nariz al mentón

de tejido blando, describe la posición ideal del labio inferior que es de 2mm detrás

de esta línea. La proporción divina fue utilizada por los antiguos griegos; la

relación 1 a 1.618, que fue aplicada por Ricketts para describir la estética facial

óptima.

Merrifield menciona que la medida Z-angle y la línea del perfil, proporciona una

descripción crítica precisa de la relación inferior de la cara. El ángulo Z es el

24
ángulo formado por el plano de Frankfort y una línea de perfil que pasa por el

mentón y el labio más prominente.

Scheideman, Bell et al. 1980, estudiaron los puntos anteroposteriores sobre el

perfil de los tejidos blandos por debajo de la nariz. En una muestra de 56 adultos

caucásicos analizaron y compararon las relaciones verticales de los tejidos

blandos y el perfil. Dejaron un verdadero plano vertical de la posición natural de la

cabeza a través de subnasal y las relaciones de labios y barbilla medidos a esta

línea. Evaluaron la estética facial.

Legan et al. presentaron un análisis de tejidos blandos para la planificación del

tratamiento quirúrgico en 1980. Legan H.L 1980

En 1993 se realizó el análisis de Arnett y Bergman. STCA (Soft Tissue

Cephalometric Analysis). Presentado en los artículos “Facial Keys to Orthodontic

Diagnosis and Treatment Planing. Part 1, Part 2. “Abril y mayo 1993, y más

adelante en el artículo “Soft tissue cephalometric analysis: Diagnosis and

treatment planning of dentofacial deformity” elaborado en 1999.

Más adelante Bergman publicó un artículo donde presenta el análisis facial a base

del análisis cefalométrico que se correlaciona con el artículo ubicado previamente

en la revista American Journal of ortodoncia y ortopedia dentofacial. Dieciocho

rasgos faciales de tejidos blandos se discuten en este artículo.

A continuación se presentan estudios realizados en diferentes lugares,

comparándolos con el análisis de Arnett.

25
Tabla No. 6

Estudios del análisis cefalométricos de Arnett, realizado en diferentes poblaciones

ARTICULO, AÑO, AUTOR POBLACIÓN METODOLOGÍA RESULTADOS

20 estudiantes
Análisis comparativo entre masculinos de la Los sujetos de la presente
ciertos valores cefalométricos ULACIT Costa Rica, que investigación presentan:
obtenidos en estudiantes presenten un perfil deficiencia en el área maxilar,
masculinos de ULACIT, entre los armonioso, Con una punto Orbital blando
18 y 30 años, durante el mes de radiografía presentan retrusión, zona
junio del año 2006, con Costa Rica
cefalométrica trazada, pupilar plana. Con respecto a
respecto a los publicados por se analizó el 4to las medidas obtenidas por
Arnett en el “Análisis de Tejidos campo del análisis de Arnett en el Análisis
Blandos” 2006 Arnett; longitud a la Cefalométrico de Tejidos
línea vertical Blandos (ACTB).
Ávila Granados V verdadera.

No existen diferencias entre

sexo ni estrato en Chile,
Parámetros de estética facial y 127 sujetos de 5 a 8 tampoco difieren con las
gradiente socio genético en años de edad normo medidas norteamericanas,
niños chilenos. oclusión. Por medio por lo tanto las mediciones
Chilenos
de fotografías. antropométricas faciales
Respecto al análisis de determinadas para los
Arnett y de Farkas. distintos grupos socio
genéticos en Santiago Chile no
Rev. CEFAC, São Paulo 2006. difieren entre sí.
Palomino HM et al.

Análisis fotográfico Los resultados obtenidos,

Análisis clínico facial de los apoyado de un examen permitieron encontrar una
pobladores peruanos de la clínico en 44 significancia estadística en la
comunidad campa-asháninka pobladores de la mayoría de las medidas del
mediante el análisis de Arnett. Peruanos comunidad Campa- análisis frontal y de perfil, lo
2008 Asháninka cual nos indica que existe
obteniéndose medidas diferencia en los datos
de las variables dadas hallados con los propuestos
por Arnett. por Arnett.
Pomari AM et al.

Los Varones estuvieron

dentro del rango de las
Standards of soft tissue Arnett normas de la armonía de
133 sujetos (67
analysis for surgical planning in Arnett. El espesor de tejidos
varones, 22,6 ± 66
Turkish adults. Turcos blandos y longitudes faciales,
mujeres, edad media
fueron mayores en los
22,1).
hombres que en las mujeres
turcas, excepto la exposición
del incisivo superior.
European Journal of
Orthodontics 31 (2009) Tancan

26
 Los Varones estuvieron
dentro del rango de las
normas de la armonía de
133 sujetos (67
Arnett. El espesor de tejidos
varones, 22,6 ± 66
Turcos blandos y longitudes faciales,
mujeres, edad media
fueron mayores en los
22,1).
hombres que en las mujeres
turcas, excepto la exposición
del incisivo superior.
European Journal of
Orthodontics 31 (2009) Tancan

ARTICULO, AÑO, AUTOR POBLACIÓN METODOLOGÍA RESULTADOS

Sugieren que las normas

cefalométricas para diferentes
grupos étnicos deben ser
Assessment of Arnett soft establecidos y utilizar las
tissue cephalometric norms in normas locales de referencia
60 sujetos, 30
Indian population. Hindus para obtener resultado
hombres, 30 mujeres.
estético óptimo. Se obtuvo
incisivos ligeramente
proinclinados, en los hindúes
comparados con los
The Orthodontic CYBER journal, caucásicos.
January 2010 Dr. Ch.Lalitha. et
Los resultados estadísticos de
estas normas cefalométricas
Radiografías laterales para hispanos mostraron
de 100 pacientes 50 diferencias significativas en
mujeres y 50 hombres los incisivos sup. e Inf., en ejes
Establishing cephalometric
con características y ángulos faciales, en
norms for a Mexican
nativas de México y comparación con las normas
population using Ricketts,
Mexicanos nacido en México, y de raza blanca. Se llegó a la
Steiner, Tweed and Arnett
30 pacientes con conclusión que estas normas
analyses. 2013
perfiles agradables 19 se pueden aplicar para los
mujeres y 11 hombres, nativos americanos de los
y se realizó el análisis EE.UU. y los latinoamericanos
facial de Arnett. por la antropométrica,
similitudes faciales y étnicas
Balut Gonzalez M, et al. de la población mexicana.

Arnett soft tissue

Se encontraron diferencias
cephalometric analysis norms
significativas entre los
for the north Indian population. 50 hombres, 50
Hindues caucásicos y los del norte de
Oct-Dec. 2014 mujeres.
India. Al igual que entre
hombres y mujeres.

The journal of Indian

orthodontic society. Tripti Tikku
Mediciones verticales de la
cara, así como el espesor de
los tejidos blandos en el tercio
Arnett soft tissue inferior, fueron
cephalometric norms for significativamente mayores en
Japanese adults. 20 mujeres, 20 los sujetos masculinos
Japoneses
hombres. japoneses que femeninos,
como se observa en la
muestra caucásica. Los
Orthodontic waves 73 caucásicos presentan rasgos
faciales cincelados más
2 0 1 4 Watanabe K et al.
profundos, y el japonés

Estudios del análisis cefalométricos de Arnett, realizado en diferentes poblaciones.

27
Tabla No. 7

Estudios de análisis cefalométricos, en diferentes razas

ARTÍCULO, AÑO, AUTOR METODOLOGÍA RESULTADOS

Los estudios cefalométricos en los

no caucásicos indicaron que no
Muestra de tres generaciones. La
hubo diferencias medibles
muestra está formada por 25 esqueléticas y dentales en
Cephalometric evaluation of niñas y 34 niños de ascendencia comparación con los caucásicos.
Mexican Americans using the mexicana americana que residen Los valores medios de un grupo
Downs and Steiner analyse. en la zona este de Los Ángeles. El racial no podían ser considerados
rango de edad de la muestra fue normales para otros. Steiner y
de 14,4 años a 17,2 años, con una Downs indicaron que sus medidas
media de 15,7 años. son guías, no valores absolutos
1975. García JC. para cada paciente.

Diferencias significativas entre

niños y niñas de cada población en
los parámetros lineales. Entre las
Muestra de 36 niños mexicanos dos poblaciones, se observa la
con una edad media de 12,8 años ausencia de diferencias
Cephalometric comparisons of y 45 niñas mexicanas con una significativas entre los niños del
the dentofacial relationships of edad media de 13,0 años. La norte de México e Iowa. En las
two adolescent populations from muestra de Iowa incluyó 20 niños niñas mexicanas, comparadas con
Iowa and Northern Mexico. 1985 y 15 niñas de la misma edad. 26 las de Iowa, los ángulos SNB y
parámetros cefalométricos SNPog, así como la relación de
dispuestos en cinco categorías; altura, fueron significativamente
entre estas los tejidos blandos. más grandes. Tienen una
mandíbula relativamente más
protuberante las mexicanas que
las de Iowa.
Dr. Bishara, Garcia Fernández A.

Se evaluaron las diferencias

cefalométricas entre: Mexicanos- 25 medidas fueron estudiadas en
Cephalometric values for adult americanos, americanos negros y 48 radiografías y obtuvieron
Mexican-Americans. 1994. blancos. 48 pacientes con resultados significativos raciales y
descendencia mexicana 23 de género, en las variables
hombres y 25 mujeres. Con dentales, esqueletales y de tejidos
normooclusion, clase I, sin blandos.
apiñamiento.
Swlerenga D. Oesterle L.,
Messersmith M.
Los análisis cefalométricos
realizados en diferentes
Revisión de cuatro estudios de
poblaciones raciales, difieren. Es
análisis cefalométricos con el
de importancia en la planeación
Estudios cefalométricos en método de análisis de Ricketts, en
del tratamiento. Factores como el
diferentes poblaciones mediante una población de 30 sujetos
ángulo interincisivo, la ubicación
el análisis de Ricketts. 2008 peruanos, un grupo de indios
del incisivo inferior a la línea A
navajos, un grupo de negros
Pog, la línea estética “E”, la
americanos, 40 varones
ubicación del punto “A”, y la
mexicanos.
profundidad facial, mostraron
Menéndez Méndez Leoncio diferencias.
Vladimir
Estudios de análisis cefalométricos, en diferentes razas.

28
IV. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Una herramienta fundamental para hacer el diagnóstico y el plan de tratamiento

en los pacientes de ortodoncia, es la cefalometría y con ella los análisis

cefalométricos. Mediante la cefalometría se determinan las alteraciones de forma,

tanto a nivel dental como esqueléticos, se cuantifica y determina cuánto y cómo se

deberá corregir. Existe una gran cantidad y variación de propuestas de análisis

cefalométricos, algunos encaminados a la medición de aspectos dentales, otros

esqueléticos, algunos más dirigidos a la medición de tejidos blandos, por lo que

resulta indispensable para el ortodoncista moderno conocer las diferentes

propuestas para poder emitir un diagnóstico correcto de las diferentes

maloclusiones que se encuentren en la práctica privada de la ortodoncia.

Estos estudios sobre los análisis cefalométricos, como el análisis de Arnett, han

sido realizados en sujetos caucásicos en su mayoría. Se ha demostrado que

existe una gran diferencia en mediciones dentales, esqueléticas y de tejidos

blandos, entre sujetos de diferentes razas. Moyers 1994, Downs 1948, Steiner 1962

El análisis de Arnett que fue desarrollado por Arnett y Bergman presenta una

nueva herramienta para el análisis cefalométrico de los tejidos blandos de la cara,

nos permite medir y cuantificar la exploración clínica, siendo una guía para el
Arnett 1999
tratamiento oclusal y la predicción de los cambios faciales.

El análisis de Arnett o Análisis Cefalométrico de Tejidos Blandos, ACPB, STCA

(Soft Tissue Cephalometric Analysis), fue desarrollado utilizando una muestra de

sujetos caucásicos o raza blanca del noreste de los Estados Unidos. Usar los

29
parámetros de este análisis en población mestiza probablemente daría como

resultado información errónea por la diferencia existente entre las razas.

Por lo que surge la siguiente pregunta:

¿Existe diferencia entre los promedios cefalométricos del análisis de W.Arnett y

los obtenidos de una población mestiza de la cd. de Guadalajara Jal. México?.

30
 V. JUSTIFICACIÓN

Los análisis cefalométricos para el diagnóstico, son de gran importancia, ya que se

utilizan por la gran mayoría de los ortodoncistas y cirujanos maxilofaciales, para

determinar la relación de la clase esquelética y los tejidos blandos. Realizando

estos análisis se determina el diagnóstico para poder hacer el plan de tratamiento

ideal. El análisis de Arnett es utilizado en pacientes ortodoncicos que serán

sometidos a cirugía, los cuales se presentan en gran número en la práctica

ortodóncica. Dicho análisis facilita la obtención del diagnóstico de tejidos blandos,

observar el potencial de equilibrio facial ortodóncico y quirúrgico, realizar un buen

diagnóstico, la planificación del tratamiento, el tratamiento en sí y los resultados.

Las medidas de referencia para realizar los análisis cefalómetricos para el

diagnóstico, son en su mayoría realizadas para raza caucásica y no en la raza

mestiza y se han demostrado diferencias sustanciales entre las distintas razas,

(blanco o caucásica, raza amarilla, negra, mestiza). Este estudio sirve como

referencia para observar y aplicar los estándares de las medidas del análisis de

Arnett de una población mestiza de la ciudad de Guadalajara, Jalisco y así evitar

errores en el diagnóstico.

Obteniendo estos resultados se podrán aplicar en una gran cantidad de sujetos de

raza mestiza sometidos a un tratamiento ortodóncico y o quirúrgico logrando

mayor precisión, tanto en su diagnóstico como en la fundamentación del

tratamiento.

31
Es factible realizar este estudio porque se cuenta con los recursos humanos,

técnicos, materiales y financieros para su elaboración, además, de contar con la

muestra; que consiste en radiografías laterales de cráneo de sujetos con oclusión

normal. La Especialidad en Ortodoncia del Departamento de Clínicas

Odontológicas Integrales del Centro Universitario de Ciencias de la Salud, cuenta

con los recursos humanos y material necesario para este fin.

A los sujetos a los que se les realizó la radiografía, no les implicaba ningún riesgo

para su salud y estuvieron de acuerdo, se les hizo saber que serían para estudios

de investigación.

32
 VI. HIPÓTESIS

Hipótesis nula

No existen diferencias estadísticamente significativas entre el análisis de Arnett

realizado en sujetos caucásicos, y en sujetos de población mestiza.

Hipótesis alterna

Las medidas cefalométricas de la población mestiza de Guadalajara son diferentes

a las establecidas en el análisis de Arnett que se realizó en sujetos caucásicos.

33
 VII. OBJETIVOS

1. Objetivo general

Comparar las medidas cefalométricas obtenidas en una muestra de sujetos con

oclusiones normales originarios de la Cd. de Guadalajara Jalisco, Mex. con las

propuestas en el Análisis de W. Arnett.

2. Objetivos específicos

- Determinar las normas cefalométricas. Establecer la media, el rango, la

desviación estándar, los valores mínimos y máximos en una población mestiza de

la ciudad de Guadalajara, Jalisco, México de acuerdo al análisis de Arnett.

-Establecer las normas cefalométricas lineales y angulares de ambos sexos, del

análisis de Arnett en una población mestiza de la ciudad de Guadalajara, Jalisco,

México.

-Comparar las medidas entre géneros de las variables propuestas para población

Caucásica de los Estados Unidos y para la población Mestiza del presente

estudio.

-Establecer los límites de normalidad del análisis de Arnett en una población

mestiza de la ciudad de Guadalajara, Jalisco, México.

34
 VIII. MATERIAL Y MÉTODOS

En esta investigación se comparó la muestra de la población mestiza de

Guadalajara, Jalisco, México, con las medidas propuestas en el análisis de W.

Arnett. El estudio se realizó en radiografías de 50 sujetos de sexo femenino y 31

sujetos masculinos, y se comparó con el estudio realizado por William Arnett

1993, en individuos caucásicos, el cual incluyó 26 sujetos femeninos y 20 sujetos

masculinos. Con los mismos criterios de inclusión.

Diseño de la investigación

Se realizó un estudio observacional, retrospectivo, transversal y comparativo.

Sede de estudio, marco de referencia

Esta investigación se realizó en la Especialidad en Ortodoncia de la Universidad

de Guadalajara, Centro Universitario de Ciencias de la Salud. Ubicada en Sierra

Mojada 950, Col. Independencia, C.P. 44340, Guadalajara, Jalisco, México.

Teléfono: +52 (33) 1058 5200.

Universo de trabajo

Tamaño de muestra: 81 radiografías, obtenidas de sujetos con oclusión normal,

que no necesitaban tratamiento de ortodoncia.

Se emplearon las radiografías de sujetos que se recolectaron para otros estudios

previos, en la Especialidad en Ortodoncia del DCOI del CUCS. Sujetos nativos de

Guadalajara que cumplieran con los criterios de inclusión.

35
Tamaño de muestra

N=Z 1-a/2 (2) * S (2) / d (2)

Z= 1.96 confiabilidad del 95%

S= desviación estándar

d= error máximo de muestreo permitido

Utilizando la medida “grosor de labio superior e inferior” del análisis de Arnett, para

sacar esta fórmula.

Tipo de muestreo

Selección consecutiva, por medio de radiografías obtenidas con anterioridad en la

Especialidad de Ortodoncia de la Universidad de Guadalajara, Jal. México.

Mujeres 50 radiografías

Hombres 31 radiografías

CRITERIOS DE SELECCIÓN

Criterios de inclusión

Radiografías laterales de individuos con las siguientes características:

 Ascendencia mexicana (mestiza), originarios de la ciudad de Guadalajara,

Jal, México, por lo menos 2 generaciones.

 Hombres y mujeres de 15 a 24 años.

 Oclusión clase I Molar y canina bilateral (clasificación de Angle, 1907).

36
  No presentar rotaciones o giroversiones dentales.

 No tener espacios interdentales ni apiñamiento dental.

 Presentar una curva de Spee desde plana hasta 1.5mm.

 Presentar overjet y overbite de 2-3mm.

 Con un perfil recto.

 Dentición permanente completa.

 Sin tratamiento de ortodoncia previo ni de cirugía ortognática.

Criterios de no inclusión

 Que su descendencia mexicana no sea a partir de una segunda

generación.

 Hayan recibido tratamiento de ortodoncia.

 Tengan historial de trauma oclusal.

 Presenten mordida cruzada o telescópica posterior.

 No presentaron oclusión normal de acuerdo a los criterios de inclusión.

Criterios de eliminación

 Radiografías que se dañaron en el proceso, en mal estado, poco visibles.

Definición y operacionalización de variables

La variable de trabajo: “Normas cefalométricas del análisis de Arnett en población

mestiza”. Esta variable se define; como el conjunto de medidas, ángulos y planos

cefalométricos que estadísticamente son repetitivos en sujetos mestizos, hombres

y mujeres jóvenes, que presentan perfil equilibrado y armónico.

37
La variable de no trabajo: “Son las normas cefalométricas de Arnett en

caucásicos”, está definida como el conjunto de medidas, ángulos y planos

cefalométricos que según Arnett son ideales en un perfil óseo y blando que

estructuralmente y funcionalmente se encuentra en equilibrio tomando como

muestra el perfil de sujetos de raza caucásica.

Tabla No. 8

Variables Unidad medida Escala Tipo

Normas cefalométricas de Arnett en

Grados y milímetros Cuantitativa continua Independiente
caucásicos

Normas cefalométricas del análisis de

Grados y milímetros Cuantitativa continua Independiente
Arnett en población mestiza

Raza Nominal Cualitativa Dependiente

Variables.

38
Tabla No. 9 Variables.
39
Métodología

Primero se trazaron manualmente, las estructuras craneales de 10 radiografías

con negatoscopio. Posteriormente se realizaron todos los trazos y medidas del

análisis de Arnett, medidas lineales y angulares. El trazado se realizó dos veces

en esas diez radiografías por el mismo operador, con una distancia de una

semana entre una y otra, para calibrar al operador y evitar errores de percepción.

Se aplicó el método de correlación de Pearson (r) sin tener diferencia entre las dos

mediciones. Calibrado el operador, se trazaron manualmente las 81 radiografías.

Primero las estructuras óseas por medio del negatoscopio, se sacó copia de cada

radiografía lateral de cráneo y posteriormente se realizaron las mediciones

mediante el análisis de Arnett con protractor, considerando los primeros cuatro

campos.

Se realizó una base de datos en Excel, donde se anotaron los resultados de los 81

sujetos, posteriormente con estos datos obtenidos, se sacaron los resultados

estadísticos: normas cefalométricas, promedio, rango, desviación estándar, y el

valor mínimo y máximo.

Se realizó una comparación de resultados de la muestra de este estudio con los

parámetros propuestos en el análisis realizado por Arnett en sujetos caucásicos,

para ver si existían diferencias raciales significativas.

40
Flujograma

1. Obtención de
radiografías laterales de un 2. Calibración, trazado de
3. Trazado y medición de
compendio de 118, se 10 radiografías en dos
las 81 Radiografias..
eligieron al azar , 50 tiempos .
mujeres y 31 hombres.

5. Análisis estadístico:
4. Recolección de normas, promedio, rango,
informacion en base de desviación estándar. 6. Análisis de resultados,
datos en Excel, de los 4 discusión y conclusiones.
campos. Comparación de ambos
estudios.

Recursos

Radiografías laterales, acetatos para trazar, negatoscopio, lapicera con puntilla de

.5mm, protractor, computadora con programa Excel 2010. Recursos humanos:

investigador, asesores, experto en estadística.

41
 IX. CONSIDERACIONES ÉTICAS

A los sujetos que se les realizó la radiografía, se les hizo saber que serían para

estudios de investigación. El consentimiento de los individuos se obtuvo

verbalmente de acuerdo al reglamento de Ley General de Salud 2002, así como a

las Normas Éticas establecidas en la última declaración de Helsinki del 2013 en

Brasilia. Este consentimiento está basado de acuerdo con la Secretaria de Salud y

bienestar social y de su reglamento de la Ley General de Salud, en materia de

investigación para la salud (1987), titulo segundo, de los aspectos éticos de la

investigación en seres humanos, en su artículo 17, categoría II, esta investigación

está considerada como de riesgo mínimo.

42
 X. RESULTADOS

Se determinaron las medidas cefalométricas de tejidos blandos de 50 mujeres y

31 hombres con oclusión normal, mestizos de una población de Guadalajara

Jalisco, México, con un rango de edad de 15 a 24 años.

Respecto a la raza, se encontró que los mestizos: presentan labios más delgados,

mayor sobremordida horizontal, menor ángulo nasolabial, respecto a LVV, mayor

grosor de tejidos blandos de pogonion y mentón, mentón prominente en femeninos

y menor proyección nasal, incisivos más retroinclinados. Mayor angulación

respecto al plano oclusal maxilar y mayor tercio medio. De lo contrario los

caucásicos presentaron mayor grosor de labios, mayor sobremordida vertical,

mayor grosor del ángulo nasolabial, Mayor distancia interlabial por lo tanto; mayor

incompetencia labial, mayor proyección nasal y eversión del labio inferior, caras

más largas en sentido vertical, nasion mentón, longitud de labio inf. y tercio inferior

facial, altura maxilar y mandibular, mayores y Mayor exposición del incisivo sup.

Respecto al género, el sexo femenino presentó un ángulo nasolabial más abierto

de 102.5º en femenino y 98º en masculino. En el sexo masculino, las longitudes

faciales mayores. Coincide con lo descrito por Arnett, caras más largas en sentido

vertical. La distancia de nasion a mentón y la longitud del labio superior, mayores.

En proyección a LVV, distancias más largas; caras más largas en sentido

anteroposterior. La sobremordida horizontal y vertical es igual en ambos sexos de

4mm y 2mm respectivamente.

43
Análisis Estadístico.

Se aplicaron las pruebas de Kolmogorov-Smirnov y de Shapiro-Wilk, para evaluar

la normalidad de las variables estudiadas. Las variables presentaron distribución

normal de acuerdo a los resultados de estas pruebas.

Se determinaron las medidas de tendencia central (media y mediana) y de

dispersión (desviación estándar, error estándar, mínimo y máximo) de las

variables de la población de estudio con el análisis de Arnett (Tabla No 10).

44
Tabla No. 10.

Análisis cefalométrico de tejidos blandos. Media = Media aritmética o Promedio DE = Desviación Estándar Min = Valor
mínimo Max = Valor máximo R= Rango Md = Mediana EEM = Error Estándar de la Media.

45
En la tabla 11 se muestran por sexo, el promedio y la desviación estándar de las

medidas cefalométricas lineales y angulares del análisis de Arnett, obtenidas en

una población mestiza de la ciudad de Guadalajara Jalisco, México. Se presentan

los resultados de las comparaciones de las medidas por sexo, por medio de la

prueba t de Student para muestras independientes (p= <0.05). Se analizaron las 4

áreas propuestas por Arnett, en las dos primeras, a) Factores dentoesqueléticos y

b) Estructura de tejidos blandos, no se observaron diferencias estadísticamente

significativas entre los valores por sexo para mexicanos. Respecto a la tercer

área; c) Longitudes faciales se encontraron diferencias estadísticamente

significativas entre los valores para sujetos masculinos y femeninos para

mexicanos, en el ángulo Nasion-menton (p=0.01) así como la longitud del labio

superior (p=0.004). En la cuarta área, d) Proyecciones a la LVV, se encontró

diferencia estadísticamente significativa en las siguientes medidas: el reborde

infraorbitario (p=0.0007) base alar (p=0.001), Mx1 (p=0.0066) y Md1 (p=0.0229).

46
 Tabla No.11

Comparaciones entre sexo para muestras independientes. Los valores anotados en el cuadro corresponden al promedio ±

la desviación estándar. La última columna muestra el valor de p= <0.05. Los valores en azul tienen diferencia
estadísticamente significativa.
47
En la tabla 12 se muestra las comparaciones entre géneros de las variables

propuestas para población Caucásica de los Estados Unidos y para la población

Mestiza del presente estudio, en donde se observan diferencias estadísticamente

significativas entre las dos poblaciones en los 4 campos del análisis de Arnett, en

ambos sexos.

En la tabla 13 se muestran los límites de normalidad en la población de estudio de

acuerdo al análisis de Arnett. Podemos observar un rango de límites de

normalidad muy amplio. Lo “normal” se da en este rango. Lo cual demuestra que

existe mucha variabilidad.

48
Tabla No. 12.

Comparaciones de las medidas del análisis cefalométrico de tejidos blandos entre sexo. Datos obtenidos por G. William
Arnett y el presente trabajo. N=número de casos en cada grupo. Los valores anotados en el cuadro corresponden al
promedio ± la desviación estándar. La última columna muestra el valor de p= <0.05. Los valores en azul tienen diferencia

estadísticamente significativa.

49
Tabla No.13

Resultados de los valores

máximos y mínimos de las diferentes variables en el grupo de estudio. Los valores corresponden a los límites de normalidad

al 95% de confianza. Se calcularon mediante: Promedio ± Desviación Estándar * t0.975.

50
 XI. DISCUSIÓN

Existen diferencias significativas en la estructura de tejidos blandos, esqueletáles y

faciales, respecto a las razas, (Cannut 1996, Barona 2006) y es común que en

Latinoamérica se trabaje con parámetros realizados en caucásicos como

referencia, y se utiliza sus estándares de diagnóstico y tratamiento (Palomino

2006). El utilizar estos parámetros que no están adecuados a la población mestiza

nos trae como consecuencias errores en el diagnóstico y por lo consiguiente en el

plan de tratamiento y resultados, por lo que es de gran importancia desarrollar los

parámetros con respecto a la raza.

En el análisis de Arnett y Bergman 1993, realizó una evaluación objetiva de las

estructuras y relaciones importantes; dentales, faciales, y de tejidos blandos, ya

que la planificación del tratamiento ideal debe cambiar el rasgo facial de una

manera positiva, acercándose a la estándar.

Lalitha 2010 menciona que el conjunto diferente de normas cefalométricas para

diferentes grupos étnicos debe ser establecido. Estas diferencias en las normas de

tejidos blandos en varias poblaciones representan el significado de la definición de

lo que es normal u óptimo para un determinado grupo étnico, y de esta manera se

debe establecer normas de forma separada por sexo. La diferencia en los

parámetros de los tejidos blandos en diferentes grupos étnicos muestra la

importancia de definir lo que es óptimo para un grupo particular.

51
En el presente estudio comparativo, se observaron diferencias significativas entre

sexos, lo cual coincide con el estudio realizado por Tikku en población Hindú 2014,

y con Palomino 2006 en población chilena, se observa una tendencia del sexo

masculino de mayor distancia anteroposterior, corresponde con lo descrito por

Arnett.

Estudios realizados en población turca (Uysal 2009), en japonés (Watanabe 2014)

y en población Hindú (Lalitha 2010) determinan que:

Los tejidos blandos fueron mayores en hombres que en mujeres. Dichos

resultados concuerdan con los obtenidos en el presente trabajo, ya que los

hombres presentan mayores rasgos en tejidos blandos que las mujeres.

Existen diferencias respecto a las razas y es común que en Latinoamérica se

trabaje con parámetros realizados en caucásicos como referencia. (Palomino

2006).

Se observaron diferencias significativas en las medidas obtenidas en caucásicos

con las obtenidas en mestizos.

Coincide con Pomari 2008 en peruanos, Uysal 2009 turcos, Lalitha 2010 en

hindus, Watanebe en japoneses, Tikku con hindús 2014, los cuales presentan

valores inferiores a los de Arnett.

En el presente estudio se encontró en la proyección a la línea vertical verdadera,

en ambos sexos mayor distancia en mestizos en la medida del reborde

52
infraorbitario y menor en proyección nasal. Los sujetos caucásicos muestran una

proyección nasal mayor.

Pomari 2008 determinó que la proyección nasal se relaciona con la posición

anteroposterior del maxilar, lo que es de mucha importancia en la planificación de

un desplazamiento quirúrgico, en la cual en su estudio realizado en peruanos

estos presentan valores inferiores a los de Arnett al igual que la población de

estudio y de igual manera coincide con el estudio realizado en población Hindú

(Lalitha 2010). A diferencia del estudio realizado por Granados en 2006 en

población costarricense, estos presentaron una proyección nasal igual a los

caucásicos, y en el presente trabajo, mestizos presentan una proyección nasal de

menor longitud en comparación con la de Arnett.

Existen diferencias definidas entre los grupos étnicos las cuales ha motivado al

ortodoncista a crear normas específicas para cada grupo étnico con el fin de

mejorar las funciones, la estética y los resultados obtenidos a largo plazo

menciona Balut et al 2013.

53
 XII. CONCLUSIONES

En la presente investigación, se demuestra que los valores cefalométricos del

análisis de Arnett encontrados en la población mestiza, presentan diferencias

estadísticamente significativas de gran importancia con relación a los valores

obtenidos en población caucásica por William Arnett en 1993.

Las diferencias estadísticamente significativas en relación con la raza; mestizos y

caucásicos fueron medidas lineales y angulares dentro de los 4 campos

estudiados: factores dentoesqueléticos, estructura de tejidos blandos, longitudes

faciales y proyecciones a la línea vertical verdadera. Hubo diferencias

significativas en 20 de las 27 medidas. Por lo tanto se confirma la relevancia de

este estudio. No se puede dar un diagnostico con parámetros distintos a esta raza

y sin dar distinción de género, pues existen diferencias y los resultados darían

información errónea.

También se observaron diferencias significativas entre géneros, el sexo masculino

presenta longitudes faciales en sentido vertical y anteroposterior mayores que el

sexo femenino, lo cual coincide con lo descrito por Arnett. Es por eso que es

importante tomar como referencia los parámetros específicos para cada género.

Considerando los límites de normalidad en la población mestiza. Se debe utilizar

los parámetros y normas establecidas en este estudio, para nuestra raza, así

realizar un adecuado diagnóstico, y plan de tratamiento ortodóncico, para obtener

los mejores resultados estéticos funcionales y óptimos en los sujetos y evitar un

diagnóstico erróneo.
54
 XIII BIBLIOGRAFÍA

 Arnett W, Jelic JS, Kim J, Cummings DR, Beress A, Worley CM, et al. Soft
tissue cephalometric analysis: diagnosis and treatment planning of
dentofacial deformity. Am J Orthod Orthop 1999;116:239–53.
 Arnett W. Bergman R. Facial keys to orthodontic diagnosis and treatment
planning. Part I. AJODO. April 1993; Volume 103( 4) .
 Arnett W. Bergman R.Facial keys to orthodontic diagnosis and treatment
planning. Part II. AJODO. May 1993; Volume 103 (5).
 Arnett WG. Concejo J. Martin D. Soft tissue cefhalometric analysis:
diagnosis and treatment planning of dentofacial deformity. Rev. Esp Ortod
2003, 33
 Arnett W. Facial Esthetics, Orthodontics and Orthognathic Surgery. PCSO
Bulletin. 2002.
 Ávila Granados V. Análisis comparativo entre ciertos valores cefalométricos
obtenidos en estudiantes masculinos de ULACIT, entre los 18 y 30 años,
durante el mes de junio del año 2006, con respecto a los publicados por
Arnett en el “Análisis de Tejidos Blandos”. Costa Rica.2006: 1-25.
 Balut Gonzalez M, Caruso JM, Sugiyama RM, Schlenker W.L.Establishing
cephalometric norms for a Mexican population using Ricketts, Steiner,
Tweed and Arnett analyses. APOS Trends in Orthodontics. 2013; Vol 3 (6).
 Barahona Cubillo JB, Benavides Smith J. Principales Análisis
Cefalométricos utilizados para el Diagnóstico Ortodóncico. Revisión
bibliográfica, revista científica. Universidad de Costa Rica. 2006; 1.27.
 Bergman RT. Cephalometric soft tissue facial analysis. AJODO. 1999; 116
(4): 373-389.
 Bishara S, Garcia Fernández A. Cephalometric comparisons of the
dentofacial relationships of two adolescent populations from Iowa and
Northern Mexico. AJODO. 1985; 88 (4): 314-322.
 Burstone C. Lip posture and its significance in treatment planning. Am J
Orthod and Dentofacial Orthop 1967; 53: 268-284.

55
 Burstone C. y col. Cephalometric for orthognathic surgery. J. Oral surgery.
1978.
 Canut Brusola JA. Plascencia E, Barrachina C, Asenci C. Ortodoncia
Clínica. Barcelona, España: Salvat; 1992.
 Ch.Lalitha, Gopa Kumar k. G. Assessment of Arnett soft tissue
cephalometric norms in Indian (andhra) population. The Orthodontic CYBER
journal, January 2010.
 Downs, W. Variations in facial relationschips: their significance in treatment
and prognosis. American Journal of Orthodontics. 1948; 34: 812-840.
 Farkas, L. Kolar J. Anthropometrics and art in aesthetics of women´s face.
Clin. Plast. Surg. 1987; 14:599.
 García JC. Cephalometric evaluation of Mexican Americans using the
Downs and Steiner Analyse.AJODO.1975; 68 (1): 67-74.
 Graber L, Vanarsdall R, Vig K. Principios y técnicas actuales. 5 ed.
Barcelona, España: Elsevier, 2013.
 Gregoret J, Tuber E, Escobar L, Matos A. Ortodoncia y Cirugía Ortognática.
Barcelona, España: Espaxs, 2000: 17-30
 Gunther B. Discretion is the name of the game. Readers' forum. 1999.
 Holdoway R. A soft-tissue cephalometric analysis and its use in orthodontic
treatment planning. Part 1. Am J Orthod and Dentofacial Orthop.1983; 84:1-
28
 Holdoway R. A soft-tissue cephalometric analysis and its use in orthodontic
treatment planning. Part 2. Am J Orthod and Dentofacial Orthop.1984;
85(4): 279-293.
 Legan HL, Burstone CJ. Soft tissue cephalometric analysis for orthognathic
surgery. J Oral Surg 1980; 38:744–51.
 Menéndez Méndez LV. Estudios cefalométricos en diferentes poblaciones
mediante el análisis de Ricketts. Odontol. Sanmarquina 2008; 11(1): 22-24.
 Moyers R. Manual de Ortodoncia. 4ta ed. Buenos Aires: Editorial Médica
Panamericana; 1994.
 Olmos Balaguer V. Historia de la cefalometria. Gaceta dental 2011.

56
 Palomino HM, Guzmán C, Urzúa S, Aranda P, Villanueva P. Parámetros de
estética facial y gradiente sociogenético en niños chilenos. Rev. CEFAC,
São Paulo 2006: 477-484.
 Pomari Gutiérrez AN, Orellana Manriquez TO. Análisis clínico facial de los
pobladores peruanos de la comunidad campa-asháninka mediante el
análisis de Arnett. Tesis, Lima, Perú. 2008: 1-139
 Powel, N. Humphreys, MD. Proportions of the Aesthetic Face. Thieme-
Stratton Inc. New York. 1984.
 Proffit W, Fields H, Sarver D. Ortodoncia Contemporánea. 4ta ed.
Barcelona, España: Elsevier Mosby, 2012.

 Scheideman GB, Bell WH, Legan HL. Finn RA. Reisch JS. Cephalometric
analysis of dentofacial normals. 1980; 78(4):404-20

 Steiner C. Cephalometrics for you and me. American Journal of

Orthodontics. 1992; 39 (7):823-840.
 Swlerenga D. Oesterle L. Messersmith ML. Cephalometric values for adult
Mexican-Americans. 1994;106 (2): 146-155.
 Tancan Uysal , Ahmet Yagci , Faruk Ayhan Basciftci, Yildiray Sisman.
Standards of soft tissue Arnett analysis for surgical planning in Turkish
adults. European Journal of Orthodontics. 2009; 31. ) 449––456
 Tripti Tikku et al. Arnett soft tissue cephalometric analysis norms for the
north Indian population. The journal of Indian orthodontic society. 2014; 48
(4): 224-232.
 Tweed CH. The Frankfort-mandibular incisor angle (FMIA) in orthodontic
diagnosis, treatment planning and prognosis. Angle Orthod 1954;24:121–
69.
 Watanabe K, Shimojima R, Mizoguchi R, Kawamura M, Masatada Koga
Arnett Soft Tissue Cephalometric Norms for Japanese adults. Orthodontic
waves. 2014; 73: 69–79.
 Zamora C. Compendio de Cefalometría, Análisis Clínico y Práctico. Df,
México: Amolca, 2004: 47-216.

57