CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 2479-2014
CALLAO
ACCESIÓN

Sumilla: Tal como se ha establecido en la Cas. 718-

2013 Sala Civil Permanente; la medida cautelar no
impone un estado jurídico inatacable; por el contrario,
más allá de la probabilidad de que a quien se le otorga
pueda resultar vencedor del proceso, lo cierto es que
toda cautelar es provisoria y, por ello mismo, las
consecuencias que la medida genere no pueden ser
absolutas, porque de ser así lo provisorio se convertiría
en definitivo y lo probable adquiriría la calidad de
certeza.

Lima, 02 de diciembre
de dos mil quince.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE

LA REPÚBLICA; Vista la causa número dos mil cuatrocientos setenta y nueve –
dos mil catorce, en audiencia pública de la fecha y producida la votación de
acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia; y asimismo, habiéndose dejado
oportunamente en la Relatoría de esta Sala Suprema el voto emitidos por el Juez
Supremo Señor TICONA POSTIGO obrante de folios cinenta y seis a sesenta y
seis del cuadernillo de casación, el mismo que no suscribe la presente, de
conformidad con los artículos 142, 143 y 149 del Texto Único Ordenado de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, se deja constancia de los mismos para los fines
pertinentes, de acuerdo a ley -----------------------------------------------------------------------
MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de casación
interpuesto por la Sucesión de Carlos Sánchez Manrique de folios seiscientos
veintiuno a seiscientos treinta, contra la sentencia de vista (Resolución número
cuarenta y cuatro) de fecha dieciséis de enero de dos mil catorce, de folios
seiscientos siete a seiscientos diecisiete, expedida por la Sala Civil Permanente de
la Corte Superior de Justicia del Callao, que revocó la sentencia apelada
(Resolución número treinta y tres) de fecha seis de mayo de dos mil trece, de folios
cuatrocientos setenta y seis a cuatrocientos ochenta y cuatro, la misma que
declaró infundada la demanda y reformándola declara improcedente la misma; en
los seguidos por la Sucesión de Carlos Sánchez Manrique y otra contra la
Asociación de Comerciantes Virgen de la Caridad, sobre Accesión y otros. -----------

1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 2479-2014
CALLAO
ACCESIÓN

FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL

RECURSO: Esta Sala Suprema mediante resolución de fecha dieciséis de
setiembre de dos mil catorce de folios cuarenta y tres a cuarenta y cinco del
cuadernillo de casación, ha estimado declarar procedente el recurso de casación
por la causal de infracción normativa procesal, respecto de la cual la recurrente
denuncia: i) Infracción normativa de los artículos I y III del Título Preliminar del
Código Procesal Civil.- Pues si bien es cierto que la entidad demandada junto con
otros pobladores de la Asociación de Propietarios “Las Fresas” iniciaron un
procedimiento de prescripción adquisitiva de dominio ante la Municipalidad Provincial
del Callao, habiéndose dictado dentro de dicho trámite las Resoluciones Gerenciales
números 141-2009-MPC/GGAH y 308-2009-MPC/GGAH que independizaban el lote
de terreno sub litis a favor de dicha Comuna, tales resoluciones han sido objeto de
una demanda contencioso administrativa que persigue no solo la nulidad de dichos
actos administrativos, sino también de los demás actos derivados de su ejecución,
incluyendo la cancelación de la Partida número 70353693, habiéndose solicitado y
obtenido medida cautelar de suspensión de los efectos de las resoluciones
administrativas impugnadas y de la Partida en la que se independizan cada uno de
los lotes que conforman la indicada Asociación, hasta que concluya el proceso
contencioso administrativo. Por tanto, el derecho de la Asociación demandada no
puede oponérsele, porque la declaración efectuada por la autoridad administrativa
no es definitiva; y, ii) Se infringe lo normado en el artículo VII del Título
Preliminar del Código Procesal Civil.- Pues si la Sala Superior consideraba que el
derecho de propiedad a favor de alguna de las partes no estaba claro o era aun
incierto, correspondía suspender el proceso conforme a lo normado en el artículo 320
del Código Procesal Civil, ya que lo contrario supondría la emisión de un fallo a todas
luces injusto y que infracciona la tutela jurídica de sus intereses; y
CONSIDERANDO: ------------------------------------------------------------------------------------
PRIMERO.- El recurso de casación tiene como fines esenciales la correcta
aplicación e interpretación del derecho objetivo y la unificación de la jurisprudencia
nacional de la Corte Suprema de Justicia, conforme se señala en el artículo 384
del Código Procesal Civil. ---------------------------------------------------------------------------
SEGUNDO.- Respecto a la causal denunciada por infracción normativa, según
Monroy Cabra: “Se entiende por causal (de casación) el motivo que establece la

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 2479-2014
CALLAO
ACCESIÓN

ley para la procedencia del recurso...”1. A decir de De Pina: “El recurso de

casación ha de fundarse en motivos previamente señalados en la ley. Puede
interponerse por infracción de ley o por quebrantamiento de forma. Los motivos de
casación por infracción de ley se refieren a la violación en el fallo de leyes que
debieran aplicarse al caso, a la falta de congruencia de la resolución judicial con
las pretensiones deducidas por las partes, a la falta de competencia etcétera.; los
motivos de la casación por quebrantamiento de forma afectan (….) a infracciones
en el procedimiento2. En ese sentido Escobar Fornos señala: “Es cierto que todas
las causales suponen una violación de ley, pero esta violación puede darse en la
forma o en el fondo”3. ---------------------------------------------------------------------------------
TERCERO.- A fin de establecer si en el caso de autos, se ha incurrido en la
infracción normativa de los dispositivos antes acotados, resulta conveniente hacer
una síntesis de lo ocurrido en el presente proceso; así tenemos que mediante
escrito de folios cincuenta y uno a sesenta y uno Carlos Sánchez Manriquey su
cónyuge Aida Violeta Tavella Zencovich viuda de Sánchez postulan la presente
demanda contra la Asociación de Comerciantes Virgen de la Caridad, solicitando
como pretensión principal la accesión de propiedad por edificación de mala fe en
terreno ajeno a fin que se le declaren propietarios por accesión sin obligación de
pagar el valor de la edificación existente sobre el terreno de su propiedad de ciento
sesenta metros cuadrados (160.00 m2) conocido como el Lote número “02”,
Manzana “L”, de la Asociación de Propietarios “Las Fresas”, del Distrito y Provincia
del Callao, el cual forma parte de un lote de mayor proporción de su propiedad
inscrito en la Ficha número 58965; como pretensión accesoria, el desalojo del bien
sub litis y como pretensión subordinada, en caso se declare infundada la
pretensión principal, se obligue a la demandada a pagar el valor comercial
actualizado a la fecha de pago del terreno sub litis, debiendo fijarse el valor del
terreno en ejecución de sentencia previa pericia judicial; alegando que son
propietarios de un predio de un área de noventa y seis mil setecientos setenta y
siete punto veintiséis metros cuadrados (96,777.26 m2), debidamente inscrito en la

1 MONROY CABRA, Marco Gerardo. Principios de Derecho Procesal Civil, Segunda edición,
Editorial Temis Librería, Bogotá Colombia, 1979, página 359.
2 DE PINA, Rafael. Principios de Derecho Procesal Civil, Ediciones Jurídicas Hispano
Americanas, México D.F., 1940, página 222.
3 ESCOBAR FORNOS, Iván Introducción al Proceso, Editorial Temis, Bogotá, Colombia, 1990,

página 241.

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 2479-2014
CALLAO
ACCESIÓN

Ficha Registral número 58965 de la Oficina Registral de Lima y Callao – Sede

Callao, continuada en la Partida número 70098133. Añaden, que el área ocupada
por la demandada es ocupada por ésta a pesar de conocer que no es su propiedad
sino que es de los demandantes, en razón a que el dominio a su favor se
encuentra inscrito desde mil novecientos setenta y cinco, en consecuencia, la
posesión es de mala fe, siendo que a pesar de ello sobre el área sub materia ha
levantado una edificación de mala fe, dado que la mala fe de la parte demandada
se manifiesta en que conjuntamente con otros ilegales poseedores del predio de
su propiedad (refiriéndose al área mayor antes descrita) se encuentran agrupados
bajo la denominada Asociación de Propietarios “Las Fresas”, contra los cuales se
vienen siguiendo sendos procesos judiciales y administrativo, este último ante el
Organismo de Formalización de la Propiedad Informal - COFOPRI que le fue
favorable. -------------------------------------------------------------------------------------------------
CUARTO.- Admitida a trámite la demanda (Resolución número uno) de fecha seis
de mayo de dos mil cuatro, a folio sesenta y dos, y corrido el traslado de ley, la
demandada Asociación de Comerciantes Virgen de la Caridad al absolver el
traslado de folios ciento treinta y siete a ciento cincuenta y cinco, señala que la
presente acción ha prescrito pues el predio del demandante viene siendo ocupado
desde el año mil novecientos ochenta y siete, en que se dividió en lotes urbanos
para ser adjudicados y que han transcurrido más de veintiocho (28) años sin que el
actor hiciera nada por ocupar o recuperar el inmueble desde la fecha que lo
adquirió; que el inmueble que ocupa no se encuentra independizado ni inscrito a
nombre de la Asociación de comerciantes o del demandante; por tanto, no puede
oponer la publicidad registral para pretender acreditar la existencia de mala fe;
asimismo, según los planos oficiales del Organismo de Formalización de la
Propiedad Informal - COFOPRI el inmueble matriz al que pertenece su lote se
encuentra inscrito en la Ficha número 2027 del Registro de Predios del Callao, y
no en la ficha que señala el actor. En todo caso el Organismo de Formalización de
la Propiedad Informal - COFOPRI debe informar sobre el particular; además señala
que la recurrente no ha intervenido en ninguna de las acciones judiciales a que
alude el actor en su demanda, por lo que lo resuelto no le es oponible; asimismo,
adquirió el inmueble sub litis por cesión que hiciera Dora María Cabezas Juárez
mediante Contrato de Transferencia de Derechos Posesorios del uno de octubre

4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 2479-2014
CALLAO
ACCESIÓN

de mil novecientos noventa y siete (folios ciento dieciséis a ciento diecisiete) con
firmas legalizadas en la misma fecha. Por tanto, vienen ocupando el inmueble
desde hace diecisiete (17) años, por lo que cualquier acción incoada en su contra
es improcedente por extemporánea; que por lo demás, aun cuando se desestime
la pretensión principal, no puede ser amparada tampoco la pretensión
subordinada, porque cuando el actor compró el terreno era uno de naturaleza
rústica y ha sido la recurrente quien ha pagado cuotas para la habilitación urbana,
siendo que en la actualidad se trata de un terreno revalorizado y constituiría un
abuso de derecho y enriquecimiento indebido que el demandante les obligue a
pagar el valor comercial actualizado del terreno. ----------------------------------------------
QUINTO.- El Sexto Juzgado Civil expide la sentencia de primera instancia
mediante Resolución número treinta y tres)de fecha seis de mayo de dos mil trece
y declaró infundada la pretensión principal de accesión de propiedad por
edificación de mala fe y pretensión accesoria de desalojo, fundada la pretensión
subordinada de obligación de la parte demandada de pagar el valor comercial
actualizado a la fecha de pago del terreno respecto al cual versa la pretensión
demandada, que será fijado en ejecución de sentencia, previa pericia judicial
realizada por dos (2) peritos; precisándose, entre otras razones: que el
demandante acredita su derecho de propiedad con la Ficha número 58965 del
Registro de Propiedad Inmueble del Callao, y su continuación en la Partida
número 70098133. Por su parte, la demandada sostiene que su derecho se
encuentra inscrito en la Partida número 70353693; asimismo, la citada
demandada habría adquirido la propiedad del bien en litigio en la vía
administrativa, lo que no desvirtúa el derecho de propiedad del demandante que
permanece vigente, pues como aparece del Asiento número D00024 del rubro
gravámenes y cargas de la citada partida, se ha suspendido judicialmente la
ejecución de la Resolución Gerencial número 141-2009-MPC/GGAH de fecha
veintisiete de marzo de dos mil nueve y su rectificatoria la Resolución de Gerencia
número 308-2009-MPC/GGAH de fecha veintisiete de mayo de dos mil nueve,
expedidas por la Municipalidad Provnicial del Callao, por lo que las citadas
Resoluciones Administrativas no se encuentran firmes, siendo insuficiente el
hecho que en la vía administrativa se haya declarado la prescripción del inmueble
materia de la presente litis a favor de la Asociación demandada, no pudiéndose

5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 2479-2014
CALLAO
ACCESIÓN

afirmar que se ha extinguido el derecho de propiedad de los demandantes; que en

cuanto a la edificación realizada por la demandada en terreno de propiedad de la
demandante, conforme lo señalan los artículos 906 y 907 del Código Civil, la
posesión ilegítima es de buena fe cuando el poseedor cree en su legitimidad, por
ignorancia o error de hecho o de derecho sobre el vicio que invalida su título,
siendo que la buena fe dura mientras las circunstancias permitan al poseedor
creer que posee legítimamente o en todo caso hasta que sea citado en juicio si la
demanda resulta fundada. En el presente caso, como aparece del Contrato de
Transferencia de Derechos Posesorios que otorga Dora María Cabezas Juárez a
favor de la Asociación de Comerciantes Virgen de la Caridad, la Asociación
demandada adquirió el lote materia de autos, con lo que se estaría desvirtuando la
mala fe de la parte demandada, siendo que en ejercicio de la buena fe edificó el
inmueble que sirve para el desarrollo de sus actividades comerciales, no habiendo
logrado la parte demandante desvirtuar la buena fe de dicha posesión y
edificación del inmueble, por lo que debe desestimarse la pretensión principal y su
accesoria, amparándose la pretensión subordinada. ----------------------------------------
SEXTO.- Al ser apelada dicha sentencia, la Sala Civil Permanente de la Corte
Superior del Callao, expide la sentencia de vista (Resolución número cuarenta y
cuatro) de fecha dieciséis de enero de dos mil catorce y por sus fundamentos
revoca la sentencia apelada y reformándola declara improcedente la misma en
todos sus extremos, señalando que la parte demandante alega su calidad de
propietaria del bien objeto de controversia con la Ficha número 58965, actualmente
Partida número 70353693 [debe decir 70098133] del Registro de Propiedad
Inmueble del Callao. Por su parte, la demandada señala que adquirió el bien materia
del proceso mediante prescripción adquisitiva de dominio que fue tramitado ante la
Municipalidad Provincial del Callao, conforme es de verse de la Partida número
70353693, la misma que se encuentra suspendida por mandato del Tercer Juzgado
Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao, que la suspende hasta que concluya
el proceso contencioso administrativo, resulta entonces que la calidad de propietario
del bien sub litis no es clara ni exclusiva a favor del accionante, sino que se
encuentra en discusión con la demandada. Siendo así, emitir un pronunciamiento en
este proceso importaría validar la calidad de propietario que alegan ostentar tanto el
demandante como la demandada, no siendo objeto de este proceso dirimir el mejor

6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 2479-2014
CALLAO
ACCESIÓN

derecho de propiedad, sino única y exclusivamente declarar si procede o no la

accesión objeto de petitorio, para lo cual el derecho de propiedad de quien demanda
accesión debe encontrarse fuera de toda discusión, por lo que se evidencia la
carencia de interés para obrar del demandante de conformidad con el inciso 2 del
artículo 427 del Código Procesal Civil; siendo que el artículo 2013 del Código Civil
señala que la inscripción registral se presume válida y produce todos sus efectos,
hasta que no se rectifique o declare judicialmente su invalidez, lo cual debe surgir de
sentencia judicial con calidad de cosa juzgada; por lo que si bien existe una medida
cautelar contra la inscripción registral de la propiedad de la demandada, ello no es
suficiente para negar la validez de dicha inscripción, pues los efectos de dicha
medida no son definitivos por su naturaleza provisoria y la inscripción registral solo
puede dejarse sin efecto por mandato judicial firme, lo que hasta ahora no ha
ocurrido; criterio que es concordante con el emitido por la Sala Civil Permanente de la
Corte Suprema de Justicia de la República en la Casación número 718-2013
(Callao). ------------------------------------------------------------------------------------------------------
SÉTIMO.- Estando a que las alegaciones de la parte recurrente en suma
resultarían atentatorias al debido proceso, es necesario destacar que el debido
proceso es un derecho complejo, pues está conformado por un conjunto de
derechos esenciales que impiden que la libertad y los derechos de los individuos
sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se
vean afectados por cualquier sujeto de derecho -incluyendo el Estado - que
pretenda hacer uso abusivo de éstos. Como señala la doctrina procesal y
constitucional, "por su naturaleza misma, se trata de un derecho muy
complejamente estructurado, que a la vez está conformado por un numeroso grupo
de pequeños derechos que constituyen sus componentes o elementos
integradores, y que se refieren a las estructuras, características del tribunal o
instancias de decisión, al procedimiento que debe seguirse y a sus principios
orientadores, y a las garantías con que debe contar la defensa” [Faúndez
Ledesma, Héctor. "El Derecho a un Juicio Justo". En: Las garantías del debido
proceso (Materiales de Enseñanza). Lima: Instituto de Estudios Internacionales de
la Pontificia Universidad Católica del Perú y Embajada Real de los Países Bajos,
página diecisiete].Dicho de otro modo, el derecho al debido proceso constituye un
conjunto de garantías de las cuales goza el justiciable, que incluyen, la tutela

7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 2479-2014
CALLAO
ACCESIÓN

procesal efectiva, la observancia de los principios o reglas básicas y de la

competencia predeterminada por Ley, así como la pluralidad de instancias, la
motivación, la logicidad, razonabilidad de las resoluciones, y el respeto a los
derechos procesales de las partes (derecho de acción, de contradicción) entre
otros. ------------------------------------------------------------------------------------------------------
OCTAVO.- La parte recurrente sustenta las infracciones normativas que denuncia
en la existencia de una medida cautelar de no innovar que suspende los efectos de
las Resoluciones Gerenciales números 141-2009-MPC/GGAH y 308-2009-
MPC/GGAH que independiza el lote de terreno sub litis a favor de la demandada,
que debería haber ameritado la suspensión del proceso. En atención a ello,
previamente, es necesario acotar que las medidas cautelares son la modalidad de
la actividad judicial que tiene por finalidad el resguardo de los bienes o situaciones
extraprocesales con trascendencia jurídica los cuales por falta de custodia, podrían
frustrar la eficacia de la sentencia a expedirse. Alberto Hinostroza nos señala que
la medida cautelar es aquella institución procesal, mediante la cual el órgano
jurisdiccional, a instancia de parte asegura la eficacia o el cumplimiento de la
sentencia a dictarse en el proceso que dirige, anticipando todos o determinados
efectos del fallo1. Asimismo, la evaluación de los requisitos de una medida
cautelar, implica una análisis de probabilidad; en ese sentido, respecto al primer
requisito, cabe precisar que un derecho es verosímil cuando reviste apariencia de
verdadero; al respecto Clamandrei precisa: “Declarar la certeza de la existencia del
derecho es función de la providencia principal; en sede cautelar basta que la
existencia del derecho aparezca verosímil, o sea, para decirlo con mayor claridad,
basta que, según un cálculo de probabilidades, se pueda prever que la providencia
principal declarará el derecho en sentido favorable a aquel que solicita la medida
cautelar”2; por su parte Redenti3 sostiene que: “el conceder o no las providencias
cautelares, depende de una apreciación de probabilidad del Juez acerca del

1 HINOSTROZA MINGUÉZ, Alberto. El embargo y otras medidas cautelares, 2da edición,

Editorial San Marcos, Lima, Perú, 2000, página 13.
2 CALAMANDREI, Piero, Introducción al Estudio Sistemático de las Providencias Cautelares, El

foro, Buenos Aires, 1996, página 77.

3 REDENTI, Enrico, 1957. “Derecho Procesal Civil”, Tomo II, Traducción de Santiago Sentís

Melendo y Marino Ayerra Redín, Ediciones Jurídicas Europa – América, Buenos Aires, página
245.

8
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 2479-2014
CALLAO
ACCESIÓN

presumible fundamento de la acción-pretensión de fondo”. Por su parte, Liebman4

sostiene que: “(…) no se trata de establecer la certeza de la existencia del
derecho, que propiamente es el objeto del proceso principal, sino solamente, de
formular un juicio de probabilidad de su existencia, sobre la base de una cognición
sumaria y superficial (…)”. ---------------------------------------------------------------------------
NOVENO.- La medida cautelar de no innovar o también conocida como prohibición
de innovar, es aquella en la que con mayor claridad se evidencia el efecto
cristalizador de las medidas cautelares, las consecuencias inhibitorias de las
actividades de las partes sobre los bienes en juego en un litigio. Esta medida tiene
por finalidad impedir que mientras dure el pleito, alguna de las partes realice
movimientos o actos jurídicos o de hecho que alteren la situación existente, y por
ende afecten o frustren los derechos de la contraparte. Se encuentra dirigida a
mantener el estado de hecho o de derecho existente al tiempo de ser admitida la
demanda, para poder garantizar la eficacia de la sentencia a dictarse
posteriormente; como dice Ledesma Narváez: “tiene un sentido conservador,
porque se orienta a evitar que la realidad cambie para que sea eficaz la decisión
final. Implica impedir las modificaciones, mientras dura el proceso, de la situación
de hecho o de derecho existente al momento de disponerse la medida,
desechándose en consecuencia la posibilidad que mediante ésta se restablezcan
situaciones que hubiesen sido modificadas con anterioridad a ese momento”5. A
diferencia de lo que significa innovar que tiene que ver con modificación, cambio,
mudanza, no innovar tiene que ver con no cambiar, no mudar, no modificar, no
alterar las cosas o situaciones, con el fin de no lesionar los intereses del
adversario. Para Hugo Alsina: “resulta que la prohibición de innovar puede ser
definida como la medida precautoria por la cual se tiende al mantenimiento de la
situación de hecho o de derecho al momento de ser decretada”6. -----------------------
DÉCIMO.- Hechas las precisiones antes anotadas, se tiene que si bien, tal como
consta a folio trescientos cuarenta y nueve en el Asiento número D00024 obra la

4 LIEBMAN, Enrico Tulio. 1980, “Manual de Derecho Procesal Civil” Traducción de Santiago
Sentís, Ediciones Jurídicas Europa – América, Buenos Aires, página 162.
5 LEDESMA NARVÁEZ, Marianella. “Comentarios al Código Procesal Civil” Tomo III, Gaceta

Jurídica, Lima, 2008, página 345.

6 ALSINA, Hugo. “Tratado Teórico Práctico de Derecho Procesal Civil y Comercial”, Segunda

Edición, Tomo V, Ejecución forzada y medidas precautorias, Ediar Sociedad Anónima. Editores,
Buenos Aires, 1962.

9
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 2479-2014
CALLAO
ACCESIÓN

inscripción de la medida cautelar de no innovar que suspende temporalmente los

efectos de las Resoluciones números 141-2009-MPC/GGAH y 308-20209-
MPC/GGAH, expedidas por la Municipalidad Provincial del Callao, por las cuales
se independiza el inmueble sub litis a favor de la demandada; como
acertadamente se ha pronunciado la Sala Civil Permanente de esta Corte
Suprema en la Casación número 718-2013; la existencia de una medida cautelar
no significa que imponga un estado jurídico inatacable; “(…) por el contrario, más
allá de la probabilidad de que a quien se le otorga pueda resultar vencedor del
proceso, lo cierto es que toda cautelar es provisoria y, por ello mismo, las
consecuencias que la medida genere no pueden ser absolutas, porque de ser así
lo provisorio se convertiría en definitivo y lo probable adquiriría la calidad de
certeza. Más aun teniendo en cuenta que, como se ha precisado en el
considerando precedente, lo único que se asegura con la medida cautelar de no
innovar, es que mientras dure el proceso (en este caso el de impugnación de
resolución administrativa) las partes se abstengan de realizar actos jurídicos o
cualquier acción que altere la situación existente respecto del inmueble sub litis; lo
cual resulta coherente con el fallo inhibitorio emitido por el Ad quem, pues de
haberse emitido pronunciamiento sobre el fondo podría haberse alterado el estado
de las cosas congelado con dicha medida. De allí que tampoco correspondía
suspender el proceso como lo denuncia la recurrente en el ítem “ii” del recurso de
casación; por lo que el recurso debe ser declarado infundado en todos sus
extremos. -------------------------------------------------------------------------------------------------

Por las consideraciones expuestas no se configura la causal de infracción

normativa denunciada, por lo que en aplicación del artículo 397 del Código
Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la
Sucesión de Carlos Sánchez Manrique de folios seiscientos veintiuno a seiscientos
treinta; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista (Resolución número
cuarenta y cuatro) de fecha dieciséis de enero de dos mil catorce, de folios
seiscientos siete a seiscientos diecisiete, expedida por la Sala Civil Permanente de
la Corte Superior de Justicia del Callao; DISPUSIERON la publicación de la
presente resolución en el Diario Oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; en los

10
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 2479-2014
CALLAO
ACCESIÓN

seguidos por la Sucesión de Carlos Sánchez Manrique y otra contra la Asociación

de Comerciantes Virgen de la Caridad, sobre Accesión y otros; y se devuelvan.-
S.S.

TICONA POSTIGO

CABELLO MATAMALA

CUNYA CELI

CALDERÓN PUERTAS

FCC/DGJ

EL VOTO EN MINORÍA DE LOS SEÑORES JUECES SUPREMOS MENDOZA

RAMÍREZ, VALCÁRCEL SALDAÑA Y MIRANDA MOLINA ES COMO SIGUE: ==
RECURSO DE CASACIÓN: Se trata del recurso de casación interpuesto por la
Sucesión de Carlos Sánchez Manrique, de fojas seiscientos veintiuno a seiscientos
treinta, contra la resolución de vista obrante de fojas seiscientos siete a seiscientos
diecisiete, de fecha dieciséis de enero de dos mil catorce, expedida por la Sala
Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia del Callao, que revoca la
resolución apelada de fojas cuatrocientos setenta y seis a cuatrocientos ochenta y
cuatro, de fecha seis de mayo de dos mil trece, que declara infundada la
pretensión principal de accesión de propiedad por edificación de mala fe en terreno
ajeno; infundada la pretensión accesoria de desalojo del bien sub litis y fundada la
pretensión subordinada para que la demandada pague el valor comercial
actualizado del terreno cuyo monto será fijado en ejecución de sentencia; y
reformándola declara improcedente la demanda en todos sus extremos. --------------
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema, mediante resolución de
fojas cuarenta y tres a cuarenta y cinco del presente cuadernillo, de fecha dieciséis
de setiembre de dos mil catorce, ha estimado procedente el recurso de casación
por la causal de infracción normativa de carácter procesal, denunciando que: a)
Se infringe lo normado en los artículos I y III del Título Preliminar del Código
Procesal Civil, pues si bien es cierto que la entidad demandada junto con otros
pobladores de la Asociación de Propietarios “Las Fresas” iniciaron un procedimiento
de prescripción adquisitiva de dominio ante la Municipalidad Provincial del Callao,

11
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 2479-2014
CALLAO
ACCESIÓN

habiéndose dictado dentro de dicho trámite las Resoluciones Gerenciales números

141-2009-MPC/GGAH y 308-2009-MPC/GGAH que independizaban el lote de
terreno sub litis a favor de dicha comuna, tales resoluciones han sido objeto de una
demanda contencioso administrativa que persigue no solo la nulidad de dichos actos
administrativos, sino también de los demás actos derivados de su ejecución,
incluyendo la cancelación de la Partida número 70353693, habiéndose solicitado y
obtenido una medida cautelar de suspensión de los efectos de las resoluciones
administrativas impugnadas y de la partida en la que se independizan cada uno de
los lotes que conforman la indicada Asociación, hasta que concluya el proceso
contencioso administrativo. Por tanto, el derecho de la Asociación demandada no
puede oponérsele porque la declaración efectuada por la autoridad administrativa no
es definitiva; b) Se infringe lo normado en el artículo VII del Título Preliminar del
Código Procesal Civil, pues si la Sala Superior consideraba que el derecho de
propiedad a favor de alguna de las partes no estaba claro o era aun incierto,
correspondía suspender el proceso conforme a lo normado en el artículo 320 del
Código Procesal Civil, pues lo contrario supondría la emisión de un fallo a todas luces
injusto y que infracciona la tutela jurídica de sus intereses. ------------------------------------
CONSIDERANDO: ------------------------------------------------------------------------------------
PRIMERO.- Que, examinado el presente proceso para determinar si se ha
incurrido en infracción normativa de carácter procesal, es del caso efectuar las
precisiones siguientes: Los accionantes de la Sucesión de Carlos Sánchez
Manrique postulan la presente demanda contra la Asociación de Comerciantes
Virgen de la Caridad, solicitando como pretensión principal la accesión de
propiedad por edificación de mala fe en terreno ajeno a fin que se le declaren
propietarios por accesión sin obligación de pagar el valor de la edificación existente
sobre el terreno de su propiedad de ciento sesenta metros cuadrados (160.00 m2)
conocido como el Lote 02, Manzana L, de la Asociación de Propietarios “Las
Fresas”, del Distrito y Provincia del Callao, el cual forma parte de un lote de mayor
proporción de su propiedad inscrito en la Ficha número 58965; como pretensión
accesoria, el desalojo del bien sub litis y como pretensión subordinada, en caso se
declare infundada la pretensión principal, se obligue a la demandada a pagar el
valor comercial actualizado a la fecha de pago del terreno sub litis, debiendo fijarse
el valor del terreno en ejecución de sentencia previa pericia judicial; alegando que

12
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 2479-2014
CALLAO
ACCESIÓN

son propietarios de un predio de un área de noventa y seis mil setecientos setenta

y siete punto veintiséis metros cuadrados (96,777.26 m2), debidamente inscrito en
la Ficha Registral número 58965 de la Oficina Registral de Lima y Callao - Sede
Callao, continuada en la Partida número 70098133. Añaden que el área ocupada
por la demandada, es ocupada por ésta a pesar de conocer que no es de su
propiedad sino que es de los demandantes, en razón a que el dominio a su favor
se encuentra inscrito desde mil novecientos setenta y cinco; en consecuencia, la
posesión y la edificación (sobre el area sub materia) son de mala fe, dado que la
parte demandada se manifiesta en que conjuntamente con otros ilegales
poseedores del predio de su propiedad (refiriéndose al área mayor antes descrita)
se encuentran agrupados bajo la denominada Asociación de Propietarios “Las
Fresas”, contra los cuales se vienen siguiendo sendos procesos judiciales y
administrativo, este último ante el Organismo de Formalización de la Propiedad
Informal - COFOPRI que le fue favorable. ------------------------------------------------------
SEGUNDO.- Que, la demandada Asociación de Comerciantes Virgen de la
Caridad al absolver el traslado de la demanda, señala que la presente acción ha
prescrito pues el predio de la parte demandante viene siendo ocupado desde el
año mil novecientos ochenta y siete, en que se dividió en lotes urbanos para ser
adjudicados y que han transcurrido más de veintiocho años sin que el actor hiciera
nada por ocupar o recuperar el inmueble desde la fecha que lo adquirió; que el
inmueble que ocupa no se encuentra independizado ni inscrito a nombre de la
Asociación de Comerciantes Virgen de la Caridad o del demandante; por tanto, no
puede oponer la publicidad registral para pretender acreditar la existencia de mala
fe; asimismo, según los planos oficiales de la Comisión de Formalización de la
Propiedad Informal – COFOPRI, el inmueble matriz al que pertenece su lote se
encuentra inscrito en la Ficha número 2027 del Registro de Predios del Callao y no
en la ficha que señala la parte actora. En todo caso el Organismo de Formalización
de la Propiedad Informal - COFOPRI debe informar sobre el particular; además
señala que la recurrente no ha intervenido en ninguna de las acciones judiciales a
que alude el actor en su demanda, por lo que lo allí resuelto no le es oponible;
asimismo, adquirió el inmueble sub litis por cesión que hiciera Dora María Cabezas
Juárez mediante Contrato de Transferencia de Derechos Posesorios de fecha uno
de octubre de mil novecientos noventa y siete (fojas ciento dieciséis) con firmas

13
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 2479-2014
CALLAO
ACCESIÓN

legalizadas en la misma fecha. Por tanto, vienen ocupando el inmueble desde

hace diecisiete años, por lo que cualquier acción incoada en su contra es
improcedente por extemporánea; que por lo demás, aun cuando se desestime la
pretensión principal, no puede ser amparada tampoco la pretensión subordinada,
porque cuando el actor compró el terreno era uno de naturaleza rústica y ha sido la
recurrente quien ha pagado cuotas para la habilitación urbana, siendo que en la
actualidad se trata de un terreno revalorizado y constituiría un abuso de derecho y
enriquecimiento indebido que el demandante les obligue a pagar el valor comercial
actualizado del terreno. ------------------------------------------------------------------------------
TERCERO.- Que, en la audiencia de conciliación se fijaron como puntos de la
controversia los siguientes: 1) Determinar si Aida Violeta Tavella Zencovich viuda
de Sánchez y la Sucesión de Carlos Sánchez Manrique son propietarios del lote de
terreno sub litis; 2) Determinar si corresponde declarar a Aida Violeta Tavella
Zencovich viuda de Sánchez y la Sucesión de Carlos Sánchez Manrique como
propietarios de la construcción realizada sobre el inmueble sub litis; 3) Determinar
si procedería el desalojo del citado bien como consecuencia de la determinación
de los puntos primero y segundo. -----------------------------------------------------------------
CUARTO.- Que, la sentencia de primer grado, de fojas cuatrocientos setenta y seis
a cuatrocientos ochenta y cuatro, declaró infundada la pretensión principal de
accesión de propiedad por edificación de mala fe y la pretensión accesoria de
desalojo, fundada en parte la pretensión subordinada de obligación de la parte
demandada de pagar el valor comercial actualizado a la fecha de pago del terreno
respecto al cual versa la pretensión demandada, que será fijado en ejecución de
sentencia, previa pericia judicial realizada por dos peritos; precisándose, entre
otras razones: que el demandante acredita su derecho de propiedad con la Ficha
número 58965 del Registro de Propiedad Inmueble del Callao, y su continuación
en la Partida número 70098133. Por su parte, la demandada sostiene que su
derecho se encuentra inscrito en la Partida número 70353693; asimismo, la citada
demandada habría adquirido la propiedad del bien en litigio en la vía
administrativa, lo que no desvirtúa el derecho de propiedad del demandante que
permanece vigente, pues como aparece del Asiento D00024 del rubro gravámenes
y cargas de la citada partida electrónica, se ha suspendido judicialmente la
ejecución de la Resolución Gerencial número 141-2009-MPC/GGAH de fecha

14
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 2479-2014
CALLAO
ACCESIÓN

veintisiete de marzo de dos mil nueve y su rectificatoria Resolución de Gerencia

número 308-2009-MPC/GGAH de fecha veintisiete de mayo de dos mil nueve, por
lo que las citadas resoluciones administrativas no se encuentran firmes, siendo
insuficiente el hecho que en la vía administrativa se haya declarado la prescripción
del inmueble materia de la presente litis a favor de la Asociación demandada, no
pudiéndose afirmar que se ha extinguido el derecho de propiedad de los
demandantes; que en cuanto a la edificación realizada por la demandada en el
terreno de propiedad de la demandante, conforme lo señalan los artículos 906 y
907 del Código Civil, la posesión ilegítima es de buena fe cuando el poseedor cree
en su legitimidad, por ignorancia o error de hecho o de derecho sobre el vicio que
invalida su título, siendo que la buena fe dura mientras las circunstancias permitan
al poseedor creer que posee legítimamente o en todo caso hasta que sea citado
en juicio si la demanda resulta fundada. En el presente caso, como aparece del
Contrato de Transferencia de Derechos Posesorios que otorga Dora María
Cabezas Juárez a favor de la Asociación de Comerciantes Virgen de la Caridad,
aparece que la Asociación demandada adquirió el lote materia de autos, con lo que
se estaría desvirtuando la mala fe de la parte demandada, siendo que en ejercicio
de la buena edificó el inmueble que sirve para el desarrollo de sus actividades
comerciales, no habiendo logrado la parte demandante desvirtuar la buena fe de
dicha posesión y edificación del inmueble, por lo que debe desestimarse la
pretensión principal y su accesoria, amparándose la pretensión subordinada. -------
QUINTO.- Que, al ser apelada dicha sentencia, la Sala Civi Permanente de la
Corte Superior de Justicia del Callao de fojas seiscientos siete a seiscientos
diecisiete, ha concluido por revocar la sentencia apelada y reformándola declara
improcedente la demanda en todos sus extremos, señalando que la parte
demandante alega su calidad de propietario del bien objeto de controversia con la
Ficha número 58965, actualmente Partida número 70353693 [debe decir 70098133]
del Registro de Propiedad Inmueble del Callao. Por su parte, la demandada señala
que adquirió el bien materia del proceso mediante prescripción adquisitiva de dominio
que fue tramitado ante la Municipalidad Provincial del Callao, conforme es de verse
de la Partida número 70353693, la misma que se encuentra suspendida por mandato
judicial expedida por el Tercer Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia del
Callao, que la suspende hasta que concluya el proceso contencioso administrativo,

15
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 2479-2014
CALLAO
ACCESIÓN

resulta entonces que la calidad de propietario del bien sub litis no es clara ni
exclusiva a favor del accionante, sino que se encuentra en discusión con la
demandada. Siendo así, emitir un pronunciamiento en este proceso importaría validar
la calidad de propietario que alegan ostentar tanto el demandante como la
demandada, no siendo objeto de este proceso dirimir el mejor derecho de propiedad,
sino única y exclusivamente declarar si procede o no la accesión objeto de petitorio,
para lo cual el derecho de propiedad de quien demanda accesión debe encontrarse
fuera de toda discusión, por lo que se evidencia la carencia de interés para obrar del
demandante de conformidad con el artículo 427 inciso 2 del Código Procesal Civil;
siendo que el artículo 2013 del Código Civil, señala que la inscripción registral se
presume válida y produce todos sus efectos mientras no se rectifique o declare
judicialmente su invalidez, lo cual debe surgir de sentencia judicial con calidad de
cosa juzgada; por lo que si bien existe una medida cautelar contra la inscripción
registral de la propiedad de la demandada, ello no es suficiente para negar la validez
de dicha inscripción, pues los efectos de dicha medida no son definitivos por su
naturaleza provisoria y la inscripción registral solo puede dejarse sin efecto por
mandato judicial firme, lo que hasta ahora no ha ocurrido; criterio que es concordante
con el emitido por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
República, en la casación número 718-2013 (Callao). ------------------------------------------
SEXTO.- Que, en cuanto a la denuncia a), analizada la sentencia de vista
impugnada se advierte la infracción de los artículos I y III del Título Preliminar del
Código Procesal Civil -derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y la finalidad
concreta del proceso- denunciada, puesto que la Sala Civil Superior no ha
advertido que si bien por Resolución Gerencial número 141-2009-MPC/GGAH de
fecha veintisiete de marzo de dos mil nueve y su rectificatoria Resolución
Gerencial número 308-2009-MPC/GGAH de fecha veintisiete de mayo de dos mil
nueve, se declara fundada la solicitud de declaración de propiedad por
prescripción adquisitiva de dominio a favor de los pobladores de la Asociación de
Propietarios de la Urbanización “Las Fresas” – Callao, efectuada por la
Municipalidad Provincial del Callao, en el expediente número 3247-2009-22 el
Tercer Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao se ha declarado
fundada la medida cautelar de no innovar, suspendiendo temporalmente los
efectos de las Resoluciones Gerenciales antes citadas; no resulta procedente que

16
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 2479-2014
CALLAO
ACCESIÓN

el procedimiento administrativo de prescripción pueda ser considerado como

requisito indispensable para que se diluciden los derechos de las partes. -------------

En consecuencia, al configurarse la denuncia de infracción normativa procesal,

citada como a), ya no cabe pronunciamiento alguno respecto a la denuncia b), por
lo que resulta de aplicación lo dispuesto por el inciso 1 del artículo 396 del Código
Procesal Civil; razones por las cuales, NUESTRO VOTO es por que se declare:
FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la Sucesión de Carlos Sánchez
Manrique, de fojas seiscientos veintiuno a seiscientos treinta; en consecuencia
NULA la resolución de vista obrante de fojas seiscientos siete a seiscientos
diecisiete, de fecha dieciséis de enero de dos mil catorce, expedida por la Sala
Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia del Callao, que revoca la
resolución apelada de fojas cuatrocientos setenta y seis a cuatrocientos ochenta y
cuatro, de fecha seis de mayo de dos mil trece, que declara infundada la
pretensión principal de accesión de propiedad por edificación de mala fe en terreno
ajeno; infundada la pretensión accesoria de desalojo del bien sub litis y fundada la
pretensión subordinada para que la demandada pague el valor comercial
actualizado del terreno cuyo monto será fijado en ejecución de sentencia; y
reformándola declara improcedente la demanda en todos sus extremos; SE
ORDENE que la Sala Civil Superior expida nuevo fallo con arreglo a ley y teniendo
en cuenta lo expuesto precedentemente; SE DISPONGA la publicación de la
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los
seguidos por la Sucesión de Carlos Sánchez Manrique y otra contra la Asociación
de Comerciantes Virgen de la Caridad, sobre Accesión y otros; y se devuelvan.
Ponente Señor Miranda Molina, Juez Supremo.-
S.S.

MENDOZA RAMÍREZ

VALCÁRCEL SALDAÑA

MIRANDA MOLINA

17