Política y Derecho para La Participación Social y El Establecimiento de Las Relaciones Justas

OFICNA DE POSTGRADOS
TEMA:
EL MODELO DE TOULMIN APLICADO EN EL DESARROLLO

ARGUMENTATIVO DE LA SENTENCIA NO. 3-19-CN/20, CASO NO. 3-19-CN
(ERROR INEXCUSABLE).
Proyecto de investigación previo a la obtención del título de Maestría en

Derecho con mención en Argumentación Jurídica y Litigación Oral.
Línea de investigación:
Política y derecho para la participación social y el establecimiento de las

relaciones justas.
Autor:
Stalin Humberto Garzón Salazar
Director:
Asdrúbal Homero Granizo Haro Mg.
Ambato – Ecuador
Abril 2022
iv
AGRADECIMIENTO
A esta noble institución, por haber contribuido al cumplimiento de un objetivo más

en mi vida que es fortalecer mis conocimientos. A mi profesor y tutor quien me
compartió sus conocimientos y me apoyo incondicionalmente en mi proyecto de
titulación el Dr. Asdrúbal Homero Granizo Haro.
v
DEDICATORIA
El presente trabajo es dedicado a mis padres por la vida que me han dado, a mis
hermanos al ser parte de mi niñez y juventud. A mi esposa Abigail por ser mi
compañera de vida y a mis dos hijos que son el motor de mi vida, gracias a todos
por su apoyo, comprensión, amor y paciencia en este camino de la superación.
vi
RESUMEN
En la actualidad en el Ecuador la argumentación jurídica se ha constituido en una

necesidad imperante en el derecho, específicamente en lo que se refiere a la
exigibilidad de motivar las resoluciones, sentencias etc., pues sin duda la
argumentación es una herramienta muy útil en lo referente a protección de los
derechos, y aplicación de los principios dentro del debido proceso para resolver
de manera correcta un conflicto. La presente investigación pretende determinar si
la argumentación utilizada en la sentencia No. 3-19-CN/20 (error inexcusable),
cumple con las exigencias del caso de argumentación e incitación de la sentencia
que aplica las reglas del modelo Toulmin. El método que se utilizado en la
investigación es de tipo teórica documental bibliográfico, y de campo con un
enfoque mixto, siendo cualitativo y cuantitativo. Finalmente se intenta mostrar si la
sentencia No. 3-19-CN/20 (error inexcusable), garantiza una correcta aplicación
del debido proceso, la garantía de la seguridad jurídica y lo más importante si la
argumentación y motivación era la adecuada en la sentencia No. 3-19-CN/20
(error inexcusable). En este sentido la aplicación del modelo Toulmin resulta
efectivo a la hora de argumentar un caso, puesto que posibilita el encuentro y la
delimitación de una aserción, parte medular del proceso de generación de una
tesis que se va a defender.
Palabras Claves: Argumentación, Debido proceso, Error inexcusable, motivación,

Sentencia.
vii
ABSTRACT
Nowadays in Ecuador, legal argumentation has become a prevailing need in the
law, specifically in what refers to the enforceability of motivating resolutions,
judgments, etc., since argumentation is undoubtedly a very useful tool in terms of
protection of rights, and application of the principles within the due process to
resolve a conflict in a correct manner. The present research intends to determine if
the argumentation used in the judgment No. 3-19-CN/20 (inexcusable error),
complies with the requirements of the case of argumentation and incitement of the
judgment that applies the rules of the Toulmin model. The method used in this
study is theoretical, documentary, bibliographic and field with a mixed approach,
being qualitative and quantitative. Finally, an attempt is made to show whether the
judgment No. 3-19-CN/20 (inexcusable error), guarantees a proper application of
due process, the guarantee of legal security and most importantly, whether the
argumentation and motivation was adequate in the judgment No. 3-19-CN/20
(inexcusable error). In this regard, the application of Toulmin model is effective at
the time of arguing a case, since it enables the finding and delimitation of an
assertion, which is a central part of the process of generating a thesis to be
supported.
Keywords: argumentation, due process, inexcusable error, motivation, judgment.

viii
ÍNDICE
Hoja de aprobación ................................................................................................. ii
Declaración de autenticidad y responsabilidad ...................................................... iii
Agradecimiento ...................................................................................................... iv
Dedicatoria .............................................................................................................. v
Resumen ................................................................................................................ vi
Abstract ................................................................................................................. vii
Índice .................................................................................................................... viii
Índice de Tablas ...................................................................................................... x
Introducción ............................................................................................................ 1
CAPÍTULO I:ESTADO DEL ARTE Y LA PRACTICA ............................................. 5
1.1.El debido proceso y la garantía del juez independiente ................................... 5
1.1.1.Independencia interna e independencia externa ........................................... 9
1.2.La facultad disciplinaria del Consejo de la Judicatura .................................... 12
1.2.1.Las infracciones disciplinarias de los jueces ............................................... 15
1.2.1.1.Dolo…………………………………………………………………………… .. 18
1.2.1.2.Negligencia Manifestada…………………………………………………… ... 19
1.2.1.3.Error Inexcusable……………………………………………………………. .. 21
CAPÍTULO II: DISEÑO METODOLÓGICO .......................................................... 23
2.1. Metodología de la investigación .................................................................... 24
2.1.1. El modelo de Toulmin ................................................................................. 25

ix
2.1.2. Estructura del modelo de Toulmin .............................................................. 27
2.2. El modelo de Toulmin aplicado en las decisiones judiciales ......................... 28
CAPÍTULO III: RESULTADOS ............................................................................. 32
3.1. Presentación de resultados ........................................................................... 34
3.2. Análisis de resultados.................................................................................... 53
CONCLUSIONES ................................................................................................. 70
RECOMENDACIONES ........................................................................................ 72
BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................... 73
ANEXOS .............................................................................................................. 82
x
Índice de Tablas
Tabla 1. Categorías principales del modelo Toulmin .......................................................25
Tabla 2. Estructura modelo de Toulmin ...........................................................................27
Tabla 3. Jueces en el cantón Latacunga .........................................................................31
Tabla 4. Encuesta dirigida a jueces de la ciudad de Latacunga .......................................35
Tabla 5. Resumen de procesamiento de casos ...............................................................52
Tabla 6. Cruce de preguntas- Pregunta 11*Pregunta 4 ...................................................52
Tabla 7. Prueba de chi-cuadrado.....................................................................................52
Tabla 8. Entrevista aplicando Modelo Toulmin jueces en Latacunga- Argumento 1.........54
Tabla 9. Entrevista aplicando Modelo Toulmin jueces en Latacunga- Argumento 2.........56
Tabla 10. Entrevista aplicando Modelo Toulmin jueces en Latacunga- Argumento 3.......57
Tabla 17. Entrevista aplicando Modelo Toulmin jueces en Latacunga-Argumento 10......64

xi
Índice de Ilustraciones
Ilustración 1. ¿Se reconoce al error inexcusable como una falta gravísima de los
Jueces en el ejercicio jurisdiccional? .................................................................... 36
Ilustración 2. ¿El Código Orgánico de la Función Judicial define con claridad los
elementos constitutivos del error inexcusable? .................................................... 37
Ilustración 3. ¿Se establece una noción objetiva sobre que se juzga al momento
de su análisis y los aspectos de la conducta del servidor del fin que se sanciona?
............................................................................................................................. 38
Ilustración 4. ¿Cree que la figura del error inexcusable es amplia, injurídica y

permite que el Consejo de la Judicatura subjetiva y discrecionalmente sancione a
los Jueces? .......................................................................................................... 39
Ilustración 5. ¿Cree que el error inexcusable ha dado lugar a la destitución ilegal

de jueces en el estado ecuatoriano? .................................................................... 40
Ilustración 6. ¿Se vulnera la seguridad jurídica al obtener una potestad arbitraria

el Consejo de la Judicatura por medio del error inexcusable? ............................. 41
Ilustración 7. ¿Por temor a la sanción los jueces infringen la previsibilidad y la

certeza siendo estos elementos esenciales de la seguridad jurídica? ................. 42
Ilustración 8. ¿Cuándo no se tiene la capacidad de interpretar el ordenamiento

jurídico de manera estable por presión de Consejo de la Judicatura se afecta a la
seguridad jurídica? ............................................................................................... 43
Ilustración 9. ¿El Consejo de la Judicatura al adquirir potestad para destituir bajo

premisas políticas vulnera la seguridad jurídica? ................................................. 44
Ilustración 10. ¿Conoce o ha escuchado del Modelo de Toulmin? .................... 45
Ilustración 11. ¿Cree que el modelo de Toulmin sirve para desarrollar un

argumento? .......................................................................................................... 46
xii
Ilustración 12. ¿Cree que el modelo de Toulmin cuente con los elementos de
convicción para generar respuestas a las sentencias? ........................................ 47
Ilustración 13. ¿Piensa que los elementos asociados al modelo de Toulmin

mejoran los argumentos de los jueces? ............................................................... 48
Ilustración 14. ¿Piensa que el modelo de Toulmin podría argumentar el error

inexcusable? ........................................................................................................ 49
Ilustración 15. ¿Cree que el Modelo de Toulmin pueda ser aplicado en el

desarrollo argumentativo de la Sentencia No. 3-19-CN/20, CASO No. 3-19-CN? 50
1
INTRODUCCIÓN
La Argumentación Jurídica y el Estado Constitucional de derechos, tienen una

relación directa innegable, por tanto, las teorías en torno a la decisión judicial
racional tienen como finalidad la caracterización de los parámetros que permitan
controlar las decisiones que adoptan los jueces a efectos de establecer si las
mismas son fruto de la aplicación de las normas jurídicas y los precedentes
pertinentes para un caso concreto, en torno a este tema Mejía (2021) en su
trabajo denominado El esquema argumentativo de Toulmin como herramienta de
control de racionalidad de las decisiones judiciales expone que: “La
argumentación jurídica se ha construido con base en diversos planteamientos
que, en principio, no atañen de manera directa o exclusiva al ámbito del derecho.
Sin embargo, en la mayoría de los casos, los teóricos usan este campo para dar
cuenta de sus planteamientos: es el caso de los aportes realizados por Stephen
Toulmin, Chaïm Perelman y Theodor Viehweg, quienes analizan ámbitos de la
comunicación, la retórica y, en general, sobre los debates de problemas prácticos,
pero cuyos aportes han sido fundamentales para la confección de una teoría más
o menos estructurada de la argumentación jurídica. Las denominadas “teorías de
la argumentación jurídica” se originan en obras de los años cincuenta, que se
caracterizan por el alejamiento de fórmulas de lógica formal, como explicación del
fenómeno del razonamiento jurídico.
Sin embargo, en la mayoría de los casos, los teóricos usan este campo para dar
cuenta de sus planteamientos: es el caso de los aportes realizados por Stephen
Toulmin, Chaïm Perelman y Theodor Viehweg, quienes analizan ámbitos de la
comunicación, la retórica y, en general, sobre los debates de problemas prácticos,
pero cuyos aportes han sido fundamentales para la confección de una teoría más
o menos estructurada de la argumentación jurídica. Las denominadas “teorías de
la argumentación jurídica” se originan en obras de los años cincuenta, que se
caracterizan por el alejamiento de fórmulas de lógica formal, como explicación del
fenómeno del razonamiento jurídico. De otro lado, se puede afirmar que la teoría
más difundida y conocida, en los países de tradición romano-germánica como
Colombia es la teoría de la argumentación jurídica, planteada por Robert Alexy.
Su planteamiento se soporta en la teoría consensual de la verdad, de Jürgen
2
Habermas. Alexy presenta el discurso jurídico como un caso especial del discurso
práctico general (Atienza, 2005).
En el trabajo denominado el esquema argumentativo de Toulmin como

herramienta de control de racionalidad de las decisiones judiciales Mejía (2021)
menciona que: Ecuador ha forjado avances significativos en lo que se refiere a la
exigibilidad de producir las resoluciones, sentencias etc., esto sin duda es una
herramienta muy útil en lo que se refiere a la protección de los derechos
fundamentales y la utilización de los principios como norma dentro del debido
proceso, se ha visto que el ejercicio de motivar, interpretar y argumentar la
decisiones de los órganos competentes, en un gran porcentaje no cumplen con
las exigencias del caso y por lo tanto no generan la garantía de seguridad jurídica
necesaria en el ejercicio del derecho.
Dicho de esta manera mediante sentencia No. 3-19-CN/20, CASO No. 3-19-CN
(error inexcusable), la Corte Constitucional del Ecuador limitó la autoridad
disciplinaria del Consejo de la Judicatura para de oficio, iniciar los procesos
disciplinarios en contra servidores judiciales que según esta denominación
incurrieron en el denominado error inexcusable, en el que se manifiesta dolo o
negligencia, con efectos inmediatos y retroactivos que luego se retractó en la
aclaración (Corte Constitucional, 2020). El origen de dicha restricción se originó
una vez que el juez de la Unidad Judicial Civil solicitó, que “la Corte Constitucional
resuelva sobre la constitucionalidad del numeral 7 del artículo 109 del Código
Orgánico de la Función Judicial” (Corte Constitucional, 2020), puesto que
presume la norma citada, la cual estaría infringiendo principios constitucionales
como el debido proceso y la seguridad jurídica, así como la independencia
judicial.
En concordancia, se analiza la sentencia No. No. 3-19-CN/20, CASO No. 3-19-CN

(error inexcusable), que emite la Corte Constitucional, mediante la cual se declaró
la constitucionalidad condicionada de la norma infra constitucional citada en el
párrafo anterior. Aguirre (2013) señala que para efectos de que los jueces puedan
realizar un control concreto de constitucionalidad estos deben realizar una tarea
interpretativa de la norma constitucional de forma sistemática e integral, lo que
implica que los juzgadores justifiquen, ante la Corte Constitucional, de manera
3
razonada y suficiente para que la aplicación de una norma no resulte

inconstitucional, puesto que tal acción implica suspender la tramitación de la
causa (p. 301 – 304).
Como hipótesis del trabajo de investigación se determina que el Modelo de

Toulmin siempre debe ser aplicado en el desarrollo argumentativo de la Sentencia
No. 3-19-CN/20, CASO No. 3-19-CN (error inexcusable), en vista que esta
metodología contribuye a la identificación de la importancia que tiene la
argumentación como parte de un proceso que permite deducir conclusiones a
partir de ciertos indicios.
En cuanto a los objetivos, se establece como general: Elaborar una postura

jurídica con respecto al modelo de Toulmin en relación con la Sentencia No. 3-19-
CN/20, CASO No. 3-19-CN (error inexcusable). Con relación a los específicos: 1.
Identificar los aspectos fundamentales del modelo de Toulmin aplicado a la
argumentación de sentencias. 2. Determinar el modelo de argumentación
empleado en la Sentencia No. 3-19-CN/20, CASO No. 3-19-CN (error
inexcusable). 3. Establecer la idoneidad de la aplicación del modelo Toulmin en la
Sentencia No. 3-19-CN/20, CASO No. 3-19-CN (error inexcusable).
La metodología utilizada en la investigación es de tipo teórica documental

bibliográfico, con un enfoque mixto, cualitativo y cuantitativo; el primero tiene
mayor ventaja, puesto que el proyecto de investigación es de carácter más
teórico, textual que resalta la calidad de las variables, en este caso detalla el
modelo de Toulmin aplicado en desarrollar el argumento de oración número
319CN / 20, CAS no. 319CN (error irreparable). Y es cuantitativo, porque las
descripciones visuales y estadísticas se pueden extraer del trabajo de campo,
debido a la recopilación, procesamiento y presentación de información de las
respuestas. En cuanto a la modalidad de investigación, se presenta dos
modalidades, por una parte, la investigación bibliográfica o documental, que se
encarga de trabajar con antecedentes históricos, la información contenida en
libros, revistas, leyes y argumentos de especialistas en el tema, que con sus
aportaciones a contribuido a un mejor entendimiento del tema. Por otra parte, se
utiliza una modalidad de campo, la cual trata de la recolección de la información
utilizando instrumento como encuestas o entrevistas. Esta información primaria se
4
la recolecta en el lugar de los hechos o trata los casos o con las personas
profesionales que conocen sobre la temática a fin de que su respuesta permita
dilucidar respuestas o argumentos satisfactorios para la investigación. En cuanto
al tipo de investigación, es de carácter descriptivo por el detalle y argumentos
jurídicos que tratan todo lo relacionado al Modelo de Toulmin y su aplicación en el
desarrollo argumentativo de la Sentencia No. 3-19-CN/20, CASO No. 3-19-CN
(error inexcusable).
La necesidad de la presente investigación se determina a partir del Art 1 de la

Constitución de la República del Ecuador el cual establece que el Ecuador es un
estado constitucional de derechos y de justicia, se organiza en forma de república
y se gobierna de forma descentralizada, entendiéndose que dicha organización
deja de lado el viejo estado de legalidad, para transformarse en una república en
la que se debe procurar que las leyes se armonicen formal y materialmente en la
Constitución y en los Tratados Internacionales.
Los derechos no son sino atributos propios de cada persona; mientras que la
garantía se constituye en aquel mecanismo en el que una persona puede hacer
valer sus derechos y el principio es un mandato de optimización respecto de los
subordinados los mismos que deben encontrarse plasmados en la elaboración de
la ley. La Argumentación Jurídica es por tanto la vía conducente para que sean
plasmados en realidad los derechos, principios y garantías previstos en la
Constitución y los tratados internacionales, uno de esos derechos es justamente
la necesidad imperante de que todo tipo de resolución, sentencia siga un proceso
de estructuración argumentativa.
La importancia de la temática de la investigación, nace a partir que la

argumentación jurídica da cuenta de los elementos, presupuestos y reglas que, de
manera prescriptiva, se exponen por las diferentes teorías para determinar, con
algún grado de certeza, si la justificación, las razones o argumentos esbozados
por quien pretende que la decisión, ponencia o tesis sea aceptada son racionales,
para ello se confecciona un modelo simple que puede ser perfectamente aplicado
a las decisiones judiciales y este es el modelo de Toulmin que se aparta de la
lógica formal deductiva.
5
CAPÍTULO I. ESTADO DEL ARTE Y LA PRACTICA
LA INDEPENDENCIA JUDICIAL Y LA CAPACIDAD SANCIONADORA DE LA

AUTORIDAD ADMINISTRATIVA
1.1. El debido proceso y la garantía del juez independiente
El debido proceso es un derecho fundamental contenido en los principios y

garantías que es necesario cumplir en los distintos procesos para obtener una
solución sustancialmente justa, que siempre se requiere en el marco del Estado
social, democrático y jurídico. Toda persona tiene derecho a participar en un
proceso liderado por actores con cualidades y funciones específicas, desarrollado
de acuerdo a los estándares establecidos en el ordenamiento jurídico, en el cual
se debe tomar una decisión siguiendo fundamentos preexistentes en la medida de
lo posible para tener la oportunidad de escuchar o escuchar a todos los públicos
que puedan verse afectados por los acuerdos adoptados en la misma (Agudelo,
2018, pág. 89).
Profundizando más sobre el debido proceso, Bernal y Hernández (2001) en su

libro “El debido proceso disciplinario”, manifiestan:
El debido proceso es el conjunto no sólo de procedimientos, legislativos,

judiciales y administrativos que deben cumplirse para que una ley,
sentencia o resolución administrativa que se refiera a la libertad individual
sea fundamentalmente válida, sino a la vez para que se constituya en
garantía del orden, de la justicia, de la seguridad en cuanto no se lesionan
de manera indebida la seguridad propuesta como intangible para el
ciudadano en el Estado democrático.
En otro sentido la doctrina define al debido proceso como un conjunto de
garantías que respaldan al ciudadano sometido a cualquier proceso, que
le aseguran a lo largo del mismo una recta y cumplida administración de
justicia; donde se asegure la libertad y la seguridad jurídica, la
nacionalidad y la fundamentación de las resoluciones judiciales conforme
a derecho. Por tanto, el debido proceso es el principio madre o generatriz
del cual nacen todos y cada uno de los principios del derecho procesal
penal (pág. 22).
6
El marco del procedimiento está así previsto en cada ley, permitiendo que el
principio sea reconocido como el pilar principal de la tesis constitutiva del derecho
procesal universal. De esta forma, la imagen de un juicio justo puede definirse
como un derecho constitucional fundamental en beneficio de cada una de las
partes.
De la misma forma, Suárez (2010), sobre el debido proceso penal, enuncia: “el
debido proceso consiste en que nadie puede ser juzgado sino de conformidad con
la ritualidad previamente establecida, para que se cumpla aquel axioma de que
nadie puede ser condenado sin antes haber sido oído y vencido en juicio con la
plenitud de las formalidades legales” (pág. 193).
En la Constitución (2008) el debido proceso es un derecho, principalmente en los

artículos 75 y 76, refiriendo al acceso gratuito que tienen los ecuatorianos a la
justicia y que de incumplirse con la ley sea sancionado de acuerdo a la norma; en
cuanto el Art. 76 detalla las garantías principales del proceso, además garantiza y
reconoce los derechos de las personas ósea las “Garantías Constitucionales”.
Estas garantías pueden operar tanto en el inicio del proceso, como dentro del
mismo, se enfoca a la protección de la víctima y de quien es sujeto pasivo en el
proceso. Por ello es importante destacar los principios del debido derecho como
se detalla a continuación:
 Legalidad: obliga a cada estado y sus respectivas agencias a respetar

todas las leyes promulgadas y, en caso de violaciones, a verificar y
justificar la aplicación de las leyes a quienes las hayan violado. La garantía
de legitimidad se expresa en la base y motivo del acto de poder que se
impone a los ciudadanos, que corre el riesgo de ser declarado nulo y sin
valor si se sale del marco de la ley (Acosta P. , 2009). Cabe señalar que
esta garantía es universal y en la legislación ecuatoriana se basa
íntegramente en el Código Penal Orgánico completo en su artículo 5, núm.
 Igualdad: asegurar que todas las partes tengan los mismos medios para
defender sus posiciones; Lo que hay que entender aquí no es que los
partidos sean iguales porque no lo son, sino que por la igualdad se regula
automáticamente la viabilidad de los privilegios para algunos de ellos
(Acuri, 2011).
7
 Derecho a un juez imparcial: Esencialmente, la imparcialidad en el juicio

permite que el juez ejerza un papel moderador entre cada parte y garantiza
efectivamente la igualdad en las disputas procesales. Su objetivo último es
proteger el derecho a un juicio justo con todas las garantías previstas por la
ley. También sobre este principio, Suárez (2010) en su libro de diligencias
enfatizó:
En un sistema puramente acusatorio, las tareas de investigación, enjuiciamiento y

juicio se asignan a distintos funcionarios. De esta forma se asegura la equidad del
juez, quien no está mínimamente contaminado con la investigación ni con la
fiscalía, debido que convoca audiencia pública a solicitud del fiscal, conducir juicio
en esta audiencia, para luego dictar sentencias. Solo el fiscal investiga y acusa.
En consecuencia, un tribunal o jurado popular, en una audiencia pública realizada
bajo la dirección de un juez, se limita a la percepción directa de la forma en que
se realizan las pruebas y la percibe sobre su contenido y las diversas
intervenciones del procedimiento (Suárez, pág. 194).
De lo anterior se pueden distinguir dos formas de valorar la equidad judicial: la

subjetiva, que se refiere a las creencias personales del juez sobre el caso y las
partes, y la otra, por otra parte, tenemos la equidad objetiva, que incide en las
plenas garantías que el juez debe respetar en su conducta con respecto al objeto
mismo del juicio.
 Derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas: hasta la fecha, el

artículo 8.1 de la Convención de Derechos Humanos de los Estados
Unidos establece que toda persona tiene derecho a ser escuchada con las
garantías que dé “dentro de un plazo razonable”, un derecho exigible en
todas sus formas y proceso (Acosta P. , 2009, pág. 203).
 El principio non bis in ídem y cosa juzgada: La Constitución de la
República respeta el principio de non bis in idem, en su art. 76, número 7,
letra i). Sin duda, esto es consecuencia del principio de seguridad jurídica,
que es la garantía que el Estado otorga a toda persona de no ser juzgada
indefinidamente y una y otra vez por el mismo hecho por el que se le
imputa. La prohibición establecida en el principio de non bis in idem es de
8
aplicación directa e inmediata, por lo que no requiere normas legales

secundarias para su procedimiento (Sarango, 2008).
 Derecho de defensa y presunción de inocencia: Este es un derecho
inalienable en varias etapas de este proceso. En resumen y durante el
juicio, el imputado, como protagonista del proceso penal, recibe una
protección estricta e inviolable del derecho a la legítima defensa dentro de
los límites estatutarios de los estatutos procesales. Sobre todo, nos
esforzamos para que la persona que sea objeto de un proceso pueda
comenzar a ejercer su derecho de defensa a través de una investigación
como imputado, desde el momento en que se entera del juicio hasta la
oposición (Londoño, 1993, págs. 13-16).
 La garantía de la publicidad: de hecho, la divulgación procesal es un
elemento esencial del discurso institucional, este demuestra la capacidad
de la comunidad para ejercer control sobre el respeto de los supuestos
sobre el caso y el autocontrol. La legitimidad de las decisiones de la
administración judicial (Sarango, 2008).
 El principio de la doble instancia: para la vigencia de esta garantía no es
suficiente el reconocimiento formal del derecho de recurso, pero además
se deben eliminar todos los impedimentos para el ejercicio de ese derecho,
tales como requisitos de requisitos formales o plazos de solicitud muy
cortos (Sarango, 2008).
 La tutela judicial efectiva: Mecanismos de que dispone la ciudadanía
para acceder al Poder Judicial y hacer valer sus derechos, es decir, para
actuar, desde cualquier ámbito jurídico, ante la reclamación de tutela
judicial por parte de los imputados, es decir, el poder judicial que percibe el
reclamo o reclamo. se forma o de modo que lo que finalmente se resuelve
por él, pueda ser efectivamente ejercido (Sarango, 2008).
Por tanto, se puede señalar que el debido proceso es un conjunto de derechos de

todas las personas que conviven en la sociedad, puede ser sustantivo y también
procesal, constitucionalmente reconocido, lo que exige la igualdad de cada parte,
una tutela judicial efectiva, así como una equidad en juicio sin la necesidad de un
juez, también se debe enfatizar que se respetan todas las garantías
9
fundamentales y la Transparencia es llevada a cabo por las autoridades judiciales

y administrativas.
En un país, el sistema judicial es fundamental para proteger los derechos

humanos y las libertades. Los tribunales desempeñan un papel fundamental para
garantizar que las víctimas de abusos contra los derechos humanos estén
efectivamente protegidas e indemnizadas, y que los responsables de violaciones
de derechos humanos comparezcan ante la justicia. También es importante ver
que los tribunales tienen un papel muy importante que jugar, que es asegurar que
cuando cualquier sospechoso sea culpable de un delito, se le dé un juicio justo,
de acuerdo con los estándares constitucionales, por lo tanto, el Ejecutivo y el
Legislativo son ramas que deben actuar de forma adecuado con los derechos
humanos definidos internacionalmente y sujetos a las expectativas del estado de
derecho.
La independencia judicial se establece como un principio encaminado a buscar

garantías y condiciones que permitan a la autoridad judicial gozar de las
condiciones necesarias para el ejercicio justificable de sus funciones, objetivo,
transparente y eficaz. El poder del Poder Judicial sobre el desarrollo de la
dinámica estatal se enmarca en las garantías constitucionales y la legislación, así
como en las funciones que le corresponden para establecer el orden social. La
buena administración del poder judicial, el control del poder público y la protección
de los derechos, entre otras funciones, requieren de un derecho judicial que, de
hecho, opera sin defecto y en condiciones que permitan un derecho judicial,
legitimidad y garantía de la democracia. Desde esta perspectiva, la independencia
judicial se establece como un principio orientado a buscar garantías y condiciones
que permitan al poder judicial gozar de las condiciones necesarias para el legítimo
ejercicio de sus funciones, imparcialidad, transparencia y eficiencia (Medina,
Salcedo, & Huertas, 2017).
1.1.1. Independencia interna e independencia externa
La independencia en materia legal como garantía del debido proceso incluye el

hecho de que todos tienen derecho a que las decisiones judiciales para resolver
conflictos estén libres de injerencias externas e internas. Esta garantía se
10
proporciona que el juez no sea influenciado por terceros para resolver su conflicto
de interés, de determinada manera. Solo para que el juez obedezca su sentencia
judicial (Cardenas, 2008, pág. 10).
En palabras de Ortiz (2015) en su labor investigativa La Independencia Interna del

Poder Judicial y el Impacto del Poder Judicial Inexcusable, destaca un argumento
muy importante sobre la independencia de los jueces en cuestiones del marco
ecuatoriano, al declarar:
Independencia del Poder Judicial es una condición indispensable de

cualquier estado de derecho. La independencia tiene dimensiones
internas y externas. En Ecuador, desde 2011, el sistema judicial ha sido
reformado por iniciativa del poder ejecutivo. La reforma incluyó la primera
imagen ineludible de justicia aplicada a los jueces. Este número no está
especificado y puede aplicar la destitución del juez como forma de
sanción. La imposición de esta sanción se ha traducido en la destitución
de innumerables jueces. El impacto que genera la aplicación indebida de
la justicia compromete inexcusablemente la independencia interna,
abriendo la puerta a injerencias y presiones internas del Poder Judicial
(Ortiz, pág. 4).
 Independencia Interna
La independencia interna incluye el hecho de que un juez no puede someter

su jurisdicción a ningún órgano de la organización interna del poder judicial. La
injerencia abusiva de quienes creen tener un cargo superior al del juez
conspira en su contra, ya sea en los mismos órganos judiciales o
administrativos y disciplinarios (Oyarte, 2008, pág. 11).
En este análisis, podemos enfatizar que la independencia interna

correspondiente a la Función Judicial se expresa internamente, en el ejercicio
de la autonomía, y en la forma en que se expresa la relación entre agencias,
sus diferentes perspectivas. La conclusión es que existen los entornos legales
necesarios para que cada juez se sienta vinculado de manera única a la ley.
11
Es importante mencionar que los controles disciplinarios por parte de los

jueces están diseñados sin contradecir el principio de independencia interna.
Al respecto, el segundo párrafo del artículo 25 del Código de la Autoridad del
Servicio Judicial establece que “(...) en ningún caso se considera al Consejo
de la Judicatura superior en cuanto a jerarquía o función, menoscabada la
independencia para el desempeño de funciones específicas de jueces, fiscales
y defensores públicos” (Funcion Judicial, 2015).
El poder de control de la disciplina se configura así desde un punto de vista

administrativo y no cuestiona el ejercicio del poder judicial ni las decisiones
legítimas tomadas en el ejercicio de su autonomía, estén de acuerdo o no con
ellas (Lousada & Ron, 2015). Asimismo, en el artículo 109, numeral 1 del
Código de Organismos sobre Funciones Judiciales, se considera delito muy
grave la vulneración del ejercicio del derecho de fiscalización (Funcion
Judicial, 2015).
En el sistema ecuatoriano, los jueces no pueden ser destituidos, salvo por

causas legales, siempre que estén debidamente calificados por el Consejo de
la Judicatura y supervisados según los procedimientos correspondientes, por
razones obvias de errores administrativos y no autoritativos.
 Independencia Externa
Externamente independiente es el juez que no puede ser gobernado por otros

poderes del estado. Cualquier presión política, económica o social conspira
contra la independencia externa con el fin de obtener un juicio cuando la ley no
los ayuda (Oyarte, 2008, pág. 10).
Sobre este mismo tema, la independencia externa, como afirma Chaires

(2004), en su artículo titulado Poder Judicial, se identifica con el aspecto
objetivo del concepto, lo que genera presiones externas de exclusión sobre el
Poder Judicial. Cabe mencionar que la independencia externa se ve desde
diferentes ángulos. Por un lado, está el principio de reserva o unidad de
autoridad, es decir, el Estado es la persona que, a través de la referida
función, puede realizar actividades judiciales, por lo que quedan prohibidas las
demás funciones e individuos (Constitucion del Ecuador, 2008, pág. Art.178).
12
La prensa y el público también pueden crear presiones externas. En efecto, la

independencia externa de los jueces puede verse afectada por los
mecanismos de difusión de la información generada sobre sus procesos y
acciones dentro de ellos, por lo que deben quedar claros límites con los
derechos que se ejercen en cada caso. Así, desde un inicio, los ciudadanos,
como custodios de la voluntad constitucional, tienen derecho a expresar una
opinión amplia sobre el funcionamiento del cuerpo de justicia, pero no se
toleran ataques directos a la dignidad u honor del juez, creando desacuerdo
con la decisión que se ha tomado, en vista que estos derechos deben ser
garantizados al juez respecto de cualquier ciudadano, especialmente cuando
ello implica respetar la importancia de su funcionamiento social (Garrido,
2009).
1.2. La facultad disciplinaria del Consejo de la Judicatura
La facultad disciplinaria, está fundamentado en “La Preservación y Autoprotección

de la Organización Administrativa, siendo específica de la relación que vincula a
los agentes públicos con las Administración Pública” (García, 2015). Entonces,
cuando se habla de la facultad disciplinaria responde a las regulaciones que
tienen los funcionarios públicos y que interesa vincular a la relación jurídica
(Gutierrez, 2018).
La responsabilidad disciplinaria tiene como objeto “Asegurar la observancia de las

normas de la subordinación jerárquica y el exacto cumplimiento de los deberes de
la función” (Ayala & Carrillo, 2019). En la Normas para el Ejercicio del Control
Disciplinario de la Función Judicial expedido por la Corte Constitucional se
manifiesta que la acción disciplinaria en el campo administrativo es independiente
de las acciones civiles y penales, además en sus artículos 10 y 11 también se
incluyen textos sobre las vulneraciones de las garantías constitucionales.
Sobre la facultad disciplinaria el Pleno del Consejo de la Judicatura (CJ),

mediante resolución No. 107-2020, reformó el Reglamento para el Ejercicio de la
Potestad Disciplinaria, en estricto cumplimiento de la sentencia No. 3-19-CN/20
(Consejo de la Judicatura, 2020) dicha reforma al Reglamento incluyó una
disposición transitoria en la que se menciona:
13
Para expedientes disciplinarios pendientes por denuncia o recurso, al

momento de su publicación en el registro oficial de la sentencia No.
319CN / 20 del Tribunal Constitucional, el CJ solicita, sin citar los criterios,
la persona que tenga autoridad judicial declare competente. por una de
las faltas disciplinarias del artículo 109 núm. 7 del Código Orgánico de
Función Judicial, en base a lo establecido por la Audiencia Pública
Audiencia Nacional y el Tribunal Constitucional (Consejo de la Judicatura,
2020).
Luego, en términos legales, el poder disciplinario se define como el poder

sancionador interno, responsable de sancionar las violaciones que se han
presentado en el ámbito de los asuntos públicos; esta relación une a funcionarios
públicos y administraciones (Salguero, 2019). De lo anterior se desprende que la
potestad disciplinaria del órgano administrativo tiene como finalidad la protección
del interés público, sin embargo, conviene aclarar que el interés público no implica
una sustitución de los derechos constitucionales de los servidores públicos o
agente, pero ambos se integran en una misma relación, con la diferencia de que
una vulneración del interés público afecta los derechos de un tercero (Zapata,
2011).
Desarrollando una jurisprudencia comparada en la sentencia N° 4637-99 de la

Sala Constitucional de Costa Rica, citada por Navarro (2006), señala:
[…] no puede caber duda acerca de que la correcta y decorosa prestación

de los diversos servicios profesionales tiene que ser considerada como
una cuestión del más preponderante interés público, y en esto la Sala
reafirma decididamente su postura. Precisamente por eso, es decir, para
asegurar tanto la dignidad profesional como la satisfacción de los
intereses de los usuarios de esos servicios, es necesaria la continua
vigilancia de la actividad, supervisión que tiene alcances tanto preventivos
como correctivos (Navarro, 2006, p. 53).
Es evidente que el poder de disciplina se deriva del necesario control del Estado
sobre determinadas actividades de interés social. Este interés se marca más con
respecto al Poder Judicial de lo que se menciona en el artículo 167 de la
14
Constitución de la República (2008): "El derecho al ejercicio de la justicia lo

ejercen el pueblo y sus órganos. El ejercicio del derecho judicial"; por ello, el
Consejo de la Judicatura tiene la facultad de administrar y disciplinar al Poder
Judicial (art. 178 inciso segundo).
De manera similar, el poder de disciplinar presupone la sumisión de un

funcionario a una disciplina particular, siempre es necesario para proteger la
reputación y la dignidad del gobierno, así como para asegurar el buen
funcionamiento del gobierno. El buen funcionamiento de los funcionarios (Ivars &
Manzana, 2018). En el caso de Ecuador, la base detallada se encuentra en el
artículo 233 de la Constitución de la República.
Y respecto a los órganos auxiliares del Poder Judicial, la misma Constitución

(2008) en su artículo 172 establece que deben aplicar el “principio de debida
diligencia en la administración de justicia”; En el mismo sentido, y sobre la base
del principio de responsabilidad, conviene remitirse al artículo 15 del Código de la
Autoridad del Servicio Judicial; donde se menciona que la administración judicial
está garantizada de acuerdo a lo establecido en la Constitución y que todo
funcionario judicial debe aplicar el principio de debida diligencia. La debida
diligencia es un punto fundamental en el ejercicio administrativo de los servidores
públicos, por lo que cualquier acto u omisión relacionada con una infracción
puede ser motivo de responsabilidad disciplinaria según lo define la Corte.
Constitución ecuatoriana.
Además de lo anterior, el Código de la Autoridad de los Servicios Judiciales

especifica que "los jueces serán responsables de los daños causados a las partes
por demora, negligencia, denegación de justicia o por violar la ley sin causa, de
acuerdo con lo establecido en la Constitución y la ley” (Código Orgánico de la
Función Judicial, 2009). Explique que la vigencia de estos hechos, según su
alcance y consecuencias, revirtiendo a acciones seguidas por vía penal, civil o
administrativa, según sea el caso, para las siguientes circunstancias, es una
cuestión de poder.
15
1.2.1. Las infracciones disciplinarias de los jueces
En general, los procedimientos disciplinarios parecen estar cubiertos por los

artículos 113 a 119 del Código Orgánico de la Función Judicial, mientras que las
referencias específicas a los jueces (y otros funcionarios judiciales) aparecen en
la Resolución No. 0292015 del Consejo Plenario del Consejo de la Judicatura, 25
de febrero de 2015, publicado en el Suplemento al Diario Oficial No. 55 del 10 de
marzo de 2015.
Lo primero que hay que aclarar al respecto es cómo iniciar los procedimientos
disciplinarios para los jueces, que pueden ser destituidos por denuncia o
apelación. El artículo 113 del Código Orgánico de la Función Judicial es
suficientemente claro al respecto. Además, su tercer párrafo establece:
Cualquier persona natural o jurídica, grupo de personas, individuo o nacionalidad,

que tenga interés directo en una demanda o en el servicio solicitado, podrá
presentar Carta de Queja. Presentada la denuncia, se reconoce la firma ante el
responsable de su tramitación (Código Orgánico de la Función Judicial, 2009,
cláusula. PAGS).
Como puede verse, las denuncias deben provenir necesariamente de otras

autoridades del Estado o de los jueces, co-jueces, juzgados o tribunales de
primera instancia, en su capacidad y en la medida que ya tengan conocimiento de
la infracción. Las denuncias pueden ser interpuestas por cualquier persona
natural o jurídica, o incluso un grupo de ellas, de nacionalidad o nacionalidad
ecuatoriana, que tengan un interés directo en el caso que lo promueve, es decir,
que haya sido perjudicado por la presunta violación del funcionario.
Sin embargo, el reclamo se presenta ante una rigurosa prueba de admisibilidad

porque el incumplimiento de alguno de sus requisitos es motivo suficiente para no
ser atendido, lo que constituye una indefinición. Objetivamente, en cambio, el
artículo 169 de la Constitución de la República, prohíbe el sacrificio de la justicia
por la simple omisión de procedimientos. Incluso la resolución 0292015 del Pleno
del Consejo de la Judicatura no prevé una medida procesal para subsanar las
deficiencias que pudiera haber incurrido el denunciante, sobre todo cuando éste
16
puede comparecer por sus propios derechos y personales sin el patrocinio de un

abogado.
Actualmente en el estado - Consejo de Jueces, Presidente de Jurisdicción,

Gerente General de Jurisdicción, Subdirector Nacional de Control Disciplinario del
Panel Judicial, Directores Provinciales y Regulatorios Coordinador Provincial de
Control Disciplinario” (Pleno del Consejo de la Judicatura, 2015, Resolución
No.029 artículo 7).
El pleno del Consejo de la Judicatura tiene competencia para imponer en primera

instancia y únicamente la sentencia de remoción de un juez, cualquiera que sea, y
"la pena de suspensión sin remuneración, multa o amonestación por escrito".
Copia al juez o co-juez de la Corte Nacional de Justicia (artículo 9 incisos a) y b)
de la resolución núm. 0292015 del Consejo Pleno del Consejo de la Judicatura
sobre el artículo 11 inciso último del Ministerio de Justicia. Ley de Servicios
Legislativos; Asimismo, “conoce los recursos de las resoluciones dictadas por el
Director General del Poder Judicial y los Directores Provinciales (artículo 9, párr.)
De la Resolución No. 0292015 del Pleno del Consejo de la Judicatura), así como
de las decisiones denegatoria para resolver las demandas o reclamaciones
“contra jueces o co-jueces de la Corte de Justicia”. Corte Nacional de Justicia
(artículo 9, inciso d).
El Director General del Consejo de la Judicatura es quien declara la sanción

disciplinaria de suspensión sin sueldo a todos los jueces, excepto a los de Corte
Nacional de Justicia (artículo 10). Los Directores Provinciales, por su parte,
conocerán y promoverán los procesos disciplinarios contra cualquier juez, con
excepción de los de la Audiencia Nacional, y remitirán sin demora el caso a la
agencia que declarará la suspensión de las sanciones sin remuneración, y
revocar, en caso de enjuiciamiento, por consiguiente solo pueden emitir
advertencias escritas y sanciones pecuniarias (artículos 11 a), d) ye); También se
ocuparán de los recursos de recurso contra el sobreseimiento de la denuncia o la
denuncia interpuesta (artículo 11, inciso e) (Pleno del Consejo de la Judicatura,
2015).
17
La Superintendente Nacional Adjunta de Control Disciplinario es la persona que

promoverá las denuncias o reclamaciones contra los jueces o co-jueces de la
Corte Nacional de Justicia y los recursos deben ser interpuestos por el Consejo
Pleno del Consejo. Decisión judicial, (2015, artículo 12 apartado b) y f)). El
Coordinador Provincial de Control Disciplinario considerará la admisibilidad de las
denuncias o recursos de los jueces, con excepción de las denuncias de la Corte
Nacional de Justicia (artículos 13 incisos b) y c)). Finalmente, el presidente del
Consejo de la Judicatura tiene una facultad especial: tomar la precaución de
suspender sus funciones sin cargo por un período máximo de noventa días,
cuando se presenten hechos graves y urgentes. Autoridad necesaria, y sin
perjuicio de ordenar a la autoridad competente que iniciar el sumario
correspondiente (Código de la Autoridad Judicial, artículo 269 no. 5 relativo a los
artículos 7 a 9 de la Resolución No. 0292015 del Consejo Plenario del Consejo de
la Judicatura).
Por otro lado, el juez sumario y el denunciante o la persona denunciada, según

sea el caso, tienen todos los derechos que dan lugar al inicio de una investigación
disciplinaria. El reglamento también establece que el juez ha dejado de depender
por cualquier motivo de la función judicial y es imputado por un acto u omisión
cometido durante el ejercicio de su función. Resolución No. 0292015 del Consejo
Pleno del Consejo de la Judicatura).
Siguiendo estrictas normas procesales, muchas de las instituciones que se

aplican a la justicia ordinaria pueden asimilarse a procedimientos disciplinarios.
Por ejemplo, para asegurar una objetividad razonable, se reconoce la defensa o la
abstención por diversos motivos (artículos 1 y 15 de la Resolución No. 0292015
del Pleno del Consejo de la Judicatura); La disciplina está prevista por lo
dispuesto en el artículo 106 del Código de Autoridades Judiciales, a saber, treinta
días para las faltas, sesenta días para las faltas graves y un año para las muy
graves, graves, salvo las relacionadas con un delito determinado en el plazo de
cinco años, todo desde el momento en que se comete la infracción en el caso de
denuncia o denuncia, o desde la fecha en que se haya notificado formalmente a la
autoridad sancionadora, aunque con posterioridad al iniciado, el límite definitivo es
de un año y no continua por ningún motivo.
18
También se respeta el principio de contradicción, según el cual un juez o cualquier

otro funcionario judicial está facultado para responder a una acusación "dentro de
los cinco días siguientes a la notificación" (artículo 35 de la resolución núm. Del
Pleno del Consejo de la Judicatura). Asimismo, tanto el querellante o el
demandado como el juez sumario pueden presentar prueba en apoyo de los
hechos alegados (artículos 36 y 37), e incluso los exámenes formales pueden ser
realizados por la autoridad justificante (artículo 38), respetando el principio de
verdad procesal. Artículo 27 del Código de la Autoridad del Servicio Judicial sobre
contratos.
Sin embargo, como advierte claramente Gómez (2011), cualquier poder

disciplinario se deriva de la finalidad constitucional del Estado, cuya limitación
fundamental será los derechos básicos de los afectados, estos derechos no se
pierden en su ejercicio relaciones públicas. Por tal motivo, los derechos a ser
protegidos están consagrados en los artículos 75 al 82 de la Constitución de la
República del Ecuador y, en particular, el derecho al debido proceso a que se
refiere el artículo 76, el cual aplica en todos los casos en que se definan derechos
u obligaciones de cualquier tipo, lo que significa que la naturaleza del
procedimiento no es crítica para que estas garantías se cumplan de manera
irrevocable.
1.2.1.1. Dolo
De acuerdo con la doctrina se indica que el dolo es “la voluntad consciente,

encaminada u orientada a la perpetración de un acto que la ley prevé como delito”
(Grisanti, 2000).
De lo anterior se puede decir que el fraude consiste en querer / ejercer o cometer

un delito tipificado en el Código Penal de Autoridad Integral, pero cabe señalar
que en el apartado administrativo también se refiere al Código de Organismos en
Funciones Judiciales. Por tanto, cuando un juez comete un fraude, se considera
un delito muy grave, merecedor de la destitución de un funcionario judicial, pero
en el ámbito administrativo.
En el ámbito administrativo, es difícil determinar dónde el juez actuó de manera

fraudulenta y cuál no, puesto que la competencia del juez penal está justificada
19
para determinar si el funcionario ha incurrido en fraude, es decir, con intención de

causar daño o de cometer un delito, lo que significa que, si el juez actuó con
fraude, sería necesario detener a la Fiscalía para abrir investigaciones y, en su
caso, iniciar un juicio penal.
De lo anterior, un juez puede cometer los siguientes delitos penales: 1. Prejuicio.

Artículo 268 COIP, 2. Hágase rico ilegalmente. Artículo 279 COIP, 3. Corrupción.
Artículo 280 COIP, Conmoción cerebral. Artículo 281 COIP, 5. Influencia
empresarial. Artículo 285 COIP, aquí se presentan algunos casos en los que se
puede decir que un juez puede actuar de manera fraudulenta, en otros casos el
acto doloso de un funcionario judicial no se puede determinar desde el ámbito del
derecho, el sector administrativo o el Consejo de la Judicatura, porque este debe
ser analizado en el ámbito penal, pero no administrativo; y por lo tanto, ante los
cargos de mala conducta, el Consejo de la Judicatura, como se señaló
anteriormente, debe remitir el proceso a la Fiscalía, pero no despedir
directamente a los funcionarios (Cruz, 2019).
1.2.1.2. Negligencia Manifestada
La negligencia es una falta de acción debido a una simple falta de interés e

importancia del asunto. La palabra latina formada por el prefijo negativo "num" y
"legens" significa leer, refiriéndose a quienes no pueden leer claramente lo que se
debe hacer (Cruz, 2019, pág. 26).
Según la doctrina, la manifestación de negligencia administrativa "incluye

negligencia o falta de diligencia que es palpable y no requiere mayor investigación
y análisis para determinar que actuó de manera negligente" (Gonzales, 2016, pág.
9).
De lo señalado anteriormente, se debe enfatizar que la negligencia manifiesta se

da cuando los administradores judiciales que están sujetos a las
responsabilidades administrativas previstas en la Constitución de la República del
Ecuador y en el Ministerio de Justicia, la ley orgánica de la función judicial,
Realice la acción completa. o falta de pereza, es decir, se desvinculan en gran
medida de la obligación positiva o negativa consagrada en una norma legítima
que establece el nivel mínimo de diligencia básica requerida por su cargo o por lo
20
que tiene que hacer el funcionario judicial, por la complejidad de lo prescrito, no lo

hace mostrando absoluto desinterés (Cruz, 2019).
Con respecto a la manifestación de negligencia, es posible analizar una serie de

casos que pueden ser considerados como tales, en los que los administradores
judiciales han sufrido y pueden sufrir:
a) en relación con el seguro penitenciario si el juez en el momento de dictar

sentencia por ordenar la liberación de un preso en forma gratuita, porque la
ejecución de la sentencia, hace que los cálculos sean incorrectos, es decir,
garantiza la libertad del individuo, pero por error de cálculo por lo que el cálculo no
reconoce que una liberación. Se ha emitido una orden a una persona que no ha
cumplido condena, la cual puede ser de meses o años (Cruz, 2019, pág. 17).
b) en el ámbito penal, lo que significa que si se dicta sentencia en un proceso de

corta duración por delitos que superen la privación de libertad por más de 10
años, sería negligente debido que el procedimiento se aplica únicamente a los
delitos por los cuales la pena es de menos de 10 años, lo que significa que, en un
caso de homicidio, donde se aplica este procedimiento, sería inaceptable desde
todos los puntos de vista (Cruz, 2019, pág. 17).
c) en materia civil, cuando el juez de la Unidad de Justicia Civil, luego de

celebrado el único juicio en el que se dicta sentencia en los términos del Código
General de Procedimiento, suspenda y reanude a los pocos meses para dictar
sentencia. sentencia, también se considera un caso de negligencia manifiesta por
no cumplir con sus funciones de manera efectiva y especialmente el juez está
sujeto a la prohibición establecida en el artículo 128 no. del Código de
Organismos en Funciones Judiciales se refiere a dilación indebida en la
presentación de casos sometidos a ellos, especialmente acusaciones (Cruz,
2019, pág. 17).
d) cuando el juez, a sabiendas, permita que caduquen las salvaguardias de

contención, en beneficio del imputado (Cruz, 2019, pág. 17).
Al analizar los casos anteriores descritos, se desprende que la negligencia,

debido a que la actuación de una de las partes fue injusta, se manifiesta como el
21
incumplimiento de todas las obligaciones que debe tener una sentencia de juez
para cada parte y especialmente para la sociedad.
1.2.1.3. Error Inexcusable
El error es un fenómeno inherente a la acción humana; es una condición natural

del sujeto; su aparición no excluye el ámbito judicial; los jueces y fiscales también
cometen errores por muchas razones; pero en este espacio, por tener un
significado social tan profundo, tienen una connotación específica, sensibles a las
consecuencias que van más allá del individuo, impactando en la familia y la
sociedad (Cuesta & Durán, 2019).
El error inexcusable se refiere a un error o desacuerdo, que puede surgir de un

concepto erróneo de lo que realmente es o de una falta de comprensión de él. En
algunas leyes, el error no se considera una fuente de responsabilidad, sino que lo
exige a quienes no pueden disculparse, es decir; Quienes la padecen no pueden
encontrar una razón o excusa válida para justificar el error, en este caso, culpa de
un operador de justicia (García J. , 2018).
El error estatal imperdonable constituye una grave violación de los derechos de

los ciudadanos y compromete la seguridad jurídica; Es decir, se considera
cuestionable la legitimidad del Estado y de los organismos internacionales para
intentar corregir las injusticias (Bonilla, 2017). Este fenómeno puede conducir a la
condena injusta del imputado; puede dañar su honor, reputación y legado, incluso
afectar su pérdida de libertad y separar a sus familias (Ayala, 2019); Por otro lado,
puede darse el caso de que el autor del fraude o la conducta no pueda ser
sancionado, por lo que por un error injustificado es necesario que el daño se haya
hecho a la persona da lugar a una relación de causalidad entre el error
inexcusable y el perjuicio sufrido por el litigante como se sugiere en las líneas
anteriores (Bonilla, 2017).
Dadas estas circunstancias, se puede apreciar que el tema del error insostenible
es muy relevante en el Estado ecuatoriano, en efecto se ha considerado cualquier
forma de defensa para la destitución de los jueces de la Asociación. Consejo de
Justicia, aunque no sea claro lo que representa error irreparable (Aguirre V. ,
2012).
22
Como se señaló anteriormente, una de las razones por las que un funcionario
judicial puede ser despedido es por el descubrimiento de una acción deliberada,
manifestación de negligencia o por un error inexcusable. Se determinó que dicha
causa violaba el artículo 109 No. 7 del Código de Organismos de la Autoridad
Judicial. En primer lugar, para comprender mejor el error inexcusable, objeto
central del análisis, es necesario distinguir los tres tipos mencionados en los
preceptos.
Las trampas se han estudiado ampliamente en teoría. Es el acto de alguien que

busca involucrar a otros de alguna manera frente a sí mismo o un tercero, o un
acto consciente con la intención de dañar, o viola a sabiendas la ley.
Incumplimiento de una obligación de evitar que dicha conducta sea legal efecto
(Acedo, 2010).
Por su parte, la negligencia es un concepto más complejo, debido que en este

caso no hay lugar para una simple negligencia o negligencia, que debe ser
evidente, es decir, visible e inexcusable, sobre todo porque restringe reglas
rígidas. Por tanto, si la negligencia no es manifiesta, es tratada como simple
negligencia de la justicia y puede ser subsanada por otros medios, a solicitud del
interesado; lo mismo ocurre cuando se puede haber incumplido una regla flexible
u opcional, porque en este caso no se puede invocar una actitud culpable (Oliva,
2010).
En general, ¿cómo se identifica un error incorregible sin confundirlo con cualquier

otro tipo? El primero es la conceptualización defectuosa del enfoque jurídico, a
partir del cual se concibe como “(...) una creencia o representación mental falsa o
incorrecta que actúa como presunción para la realización de un acto jurídico”
(Socías, 2002, p. 163). Que sea inexcusable o defendible depende de la
capacidad razonable para comprender que existe un incentivo o una razón para
justificar tal falta y considerar sus efectos (Socías, 2002).
23
CAPÍTULO II. DISEÑO METODOLÓGICO
Este capítulo profundiza en el análisis del decreto No. 319CN / 20 de 29 de julio

de 2020 y explica los aspectos metodológicos que se desarrolla durante la
encuesta. Por Sentencia No. 319CN / 20 de 29 de julio (2020), realizada en
consulta de constitucionalidad, se estableció; un desarrollo amplio sobre lo que
caracteriza a los errores irreparables. Se trata de un tipo de error judicial, es decir,
una definición errónea que da el juez en relación con los hechos del caso que
conoce y de que trata, y / o en relación con la ley aplicable a las circunstancias.
Entonces las características fueron determinadas por la Corte Constitucional:
1. Incapacidad o aparente desconocimiento. (Párrafo 72)
2. Produce una refutación general. (Párrafo 70)
3. Delito muy grave y no justificable legalmente que no se discuta, como la

confiscación o subasta de un lugar público, la condena en virtud de la ley penal
derogada o en general, la aplicación de no estándares. (Párrafo 70)
4. Sin saber acerca de la tutela; Va contra el orden legal. (Párrafo 79)
5. Este es uno de los errores de justicia "por el cual no se puede argumentar ni

tener una buena razón". Párrafo 113 No. 6 (i).
6. Causar un daño real y grave al demandado, a terceros o a la justicia. Párrafo

113 No. 6 (II).
7. Interpretación o aplicación inaceptable de la ley, o modificación de los hechos

referidos. (Párrafo 6)
8.- Grave y dañino. “Es grave porque es un error obvio e irracional, y por tanto
indiscutible, hallándose fuera de las posibilidades lógicas y razonables de
interpretación de las normas o de apreciación de los hechos de una causa.
Finalmente, es dañino porque al ser un error grave perjudica significativamente a
la administración de justicia, a los justiciables o a terceros.” (Párrafo 64)
9.- Es insubsanable. (Párrafo 72)

24
10.- Se trata de actuaciones “fuera de los límites de lo jurídicamente aceptable y

razonable. Es decir, de juicios claramente arbitrarios y contrarios al entendimiento
común y general del Derecho.” (Párrafo 69).
11.- Absurdo y arbitrario, “pues se halla fuera de las posibilidades interpretativas

o constataciones fácticas generalmente reconocidas como jurídicamente
razonables y aceptables”. (Párrafo 70).
Por lo tanto, los puntos desarrollados marcan las características que precisan la
Corte Constitucional y definen lo que viene siendo el error inexcusable, sobre todo
señala lo más importante dentro de la sentencia que presenta errores y que son
objeto del presente análisis.
2.1. Metodología de la investigación
Los métodos de investigación son mixtos, cualitativos y cuantitativos; el primero

tiene mayor ventaja, puesto que el proyecto de investigación es de carácter más
teórico, textual que resalta la calidad de las variables, en este caso detalla el
modelo de Toulmin aplicado en desarrollar desarrollar el argumento de oración
número 319CN / 20, CAS no. 319CN (error irreparable). Y es cuantitativo, porque
las descripciones visuales y estadísticas se pueden extraer del trabajo de campo,
debido a la recopilación, procesamiento y presentación de información de las
respuestas.
En cuanto a la modalidad de investigación, se presenta dos modalidades, por una

parte, la investigación bibliográfica o documental, que se encarga de trabajar con
antecedentes históricos, la información contenida en libros, revistas, leyes y
argumentos de especialistas en el tema, que con sus aportaciones a contribuido a
un mejor entendimiento del tema. Por otra parte, se utiliza una modalidad de
campo, la cual trata de la recolección de la información utilizando instrumento
como encuestas o entrevistas. Esta información primaria se la recolecta en el
lugar de los hechos o trata los casos o con las personas profesionales que
conocen sobre la temática a fin de que su respuesta permita dilucidar respuestas
o argumentos satisfactorios para la investigación.
25
En cuanto al tipo de investigación, es de carácter descriptivo por el detalle y

argumentos jurídicos que tratan todo lo relacionado al Modelo de Toulmin y su
aplicación en el desarrollo argumentativo de la Sentencia No. 3-19-CN/20, CASO
No. 3-19-CN (error inexcusable).
2.1.1 El modelo de Toulmin
El modelo de Toulmin (1958), desarrollado por Toulmin, Rieke y Janik (1989), está
asociado con reglas de razonamiento paso a paso que pueden definirse en
cualquier tipo de disciplina o espacio abierto para discusiones y debates. A través
de este formulario, está motivado para encontrar pruebas que respalden un
reclamo. Sabemos que la excelencia de un argumento depende de un conjunto de
relaciones que se puedan esclarecer y contrastar, y que el lenguaje de la razón
está presente en todo tipo de discurso.
Teniendo en cuenta el rigor y solidez que requiere la argumentación en el ámbito

jurídico, el modelo argumental del filósofo Stephen Toulmin (1958), desarrollado
en Toulmin, Rieke y Janik (1979; 1989), establece establecer seis etapas o
categorías de planificación, análisis y evaluación de argumentos. Este modelo se
basa en la lógica inductiva donde una afirmación (conclusión, tesis, proposición o
hipótesis) se infiere de una prueba. Sin embargo, necesita una conexión o
garantía para realizar este movimiento de manera efectiva (Rodriguez L. , 2004).
A continuación, se resume estas tres categorías:
Tabla 1 Categorías principales del modelo Toulmin
Fuente: (Rodriguez L. , 2004, pág. 1)

26
Las otras tres categorías del modelo son redundancia, calificación modal y
reserva. Por tanto, lo anterior se sustenta en estudios realizados por expertos
sobre el comportamiento de los políticos en las elecciones a partir de datos
estadísticos, testimonios, historias de vida, etc. La palabra cualitativa modal indica
qué tan fuerte o probable es la afirmación. Las reservas hablan de posibles
objeciones que pueden plantearse.
 Respaldo: La misma garantía requiere respaldo o respaldo, ya sea

investigación científica, código, estadísticas o una fuerte creencia en la
comunidad. El apoyo es similar a la evidencia en el sentido de que se expresa
a través de estadísticas, testimonios o ejemplos (Rodriguez L. , 2004)
 Cualificador modal: La definición del método determina el grado de certeza,
la fuerza de la afirmación, los términos y condiciones que limitarlo. Es una
concesión hecha a otra persona. Representa el medio lingüístico a través del
cual la persona revela su interpretación de la oración. De hecho, la certeza con
la que se sustentan los argumentos varía en grado y validez, por lo que el
discurso de conclusiones probables, probables o hipotéticas. La función del
calificador de método es establecer la probabilidad (Rodriguez L. , 2004)
 Reserva: Al presentar o informar sobre un trabajo, el investigador debe
anticipar las objeciones que pueda plantear el público. Debe prever las
debilidades y convertirlas en un tema de su investigación, de modo que su
capacidad para desarrollar el argumento causal (asertivo) que está tratando de
establecer aumente enormemente. Una reserva o refutación es una excepción
a la afirmación (conclusión) presentada. En el modelo de Toulmin que se ha
expuesto, los argumentos no se consideran universalmente verdaderos, por lo
que estos factores son esenciales. Muestran cómo una declaración puede
verse reforzada por sus limitaciones. Debido a que hay argumentos que
pueden obstaculizar el paso de lo obvio a lo afirmativo, piense en argumentos
que puedan contradecir la posición o la posición defendida antes de publicar el
trabajo para refinar el tema de Cómo encontrar algo nuevo. El material podría
ayudar a disipar futuras objeciones (Rodriguez L. , 2004)
27
2.1.2. Estructura del modelo de Toulmin
El modelo consta de seis pasos, llamados aquí categorías, porque no todos ellos
siempre se explican en el texto del argumento: muchos pasos no son explícitos.
Se han traducido al español de diversas formas. Aquí, se sigue en pocas palabras
la cláusula de término de Gutiérrez (s / f). Para otros, usaremos el método más
cercano a la tradición de la retórica argumentativa que comenzó con Aristóteles.
La siguiente tabla presenta términos de Toulmin (1958) y Toulmin, Rieke y Janik
(1984), en inglés, así como la traducción y traducción sugerida de Gutiérrez en
este trabajo. Los términos relacionados se muestran en la última columna:
Tabla 2 Estructura modelo de Toulmin
Fuente: (Rodriguez L. , 2004, pág. 6)
En pocas palabras, los diagramas funcionan de la siguiente manera: a partir de

una prueba (datos), se forma una afirmación (declaración). Una garantía que
asocia datos con una afirmación y da su base teórica, fáctica o empírica: la
afirmación. La definición del método (definitivamente, seguramente) indica cómo
se interpreta la afirmación como verdadera, aleatoria o probable. Finalmente,
también se toman en consideración sus posibles reservas u objeciones.
28
2.2. El modelo de Toulmin aplicado en las decisiones judiciales
Las diversas teorías que rodean la toma de decisiones judiciales sólidas tienden a
describir parámetros que permiten el ejercicio de control sobre las decisiones
tomadas por los jueces para determinar si son el resultado de si la aplicación de
las normas legales y los precedentes se relacionan con un tribunal en particular, o
de lo contrario, este es el resultado de las posiciones erráticas de los jueces o,
aunque no erráticas, si ignoran las reglas requeridas para resolver el caso. Lo
anterior, por un lado, indica claramente que no es posible esperar una decisión
correcta en todos los casos, mientras que, por otro lado, la afirmación de una
decisión perfectamente racional que implica adhesión a teorías superracionales
es un error con la propia naturaleza de las leyes, promulgadas por personas, que
no pueden descartar factores que puedan sesgar sus decisiones. En este sentido,
el diagrama de Toulmin se presenta como una sencilla herramienta que permite
analizar una decisión judicial a partir de las afirmaciones retenidas en la sentencia
y sustentar su significado.
Lo primero que conviene señalar es que la argumentación jurídica se ha

construido a partir de una variedad de enfoques que en principio no están
relacionados directa o exclusivamente con el campo jurídico, pero en la mayoría
de los casos este ensayo utiliza el campo como modelo para lo que se
argumenta; Este es el caso de las aportaciones de Stephen Toulmin, Chaïm
Perelman y Theodor Viehweg, quienes analizan los campos de la comunicación,
la retórica y en general el debate sobre cuestiones reales, pero las aportaciones
de ellos son fundamentales para la formulación de 'una teoría menos
estructurada de argumento legal. Manuel Atienza (2007) explicó lo anterior en su
obra Las razones del derecho, en los siguientes términos: entre ellos se encuentra
el rechazo de la lógica formal como herramienta de análisis del razonamiento
jurídico. Las tres nociones más relevantes (……) son el cliché de Viehweg, la
nueva retórica de Perelman y la lógica informal de Toulmin (p. 29).
Sin embargo, “Dado que la jurisprudencia no se puede hacer sin valoraciones,

sería un error inferir que, en la medida necesaria, existe un campo libre para las
convicciones morales subjetivas de las personas”. Aplicado a la valoración del
derecho” (Alexy, 2007, pág. p. 30), este es el caso; el juez debe actuar aquí sin
29
discreción; Tus decisiones deben basarse en un razonamiento sólido. Debe

quedar claramente establecido que la ley escrita no está cumpliendo su función
de tratar de manera justa los asuntos legales. La decisión judicial llena entonces
este vacío, de acuerdo con los criterios de la razón práctica y “se refuerza el
sentido común de la justicia en la comunidad” (Alexy, 2007, p. 44).
Todo el argumento se desarrolla sobre la base del acuerdo sobre sus bases y
diversas formas de relacionarlas. El acuerdo sobre la base es el punto de partida
del debate. Sus diversas formas de conexión son posibles a través de diferentes
técnicas de razonamiento utilizadas por los hablantes (Perelman, 1971, p. 39).
Por su parte, Stephen Toulmin considera argumento como "toda la actividad de
hacer declaraciones, cuestionarlas, apoyarlas dando razones, criticar estas
razones, rechazar críticas, esto, etc." (Atienza, 2007, p. 84).
A su vez, Eveline Feteris (2007) cree que “el objetivo general de la argumentación
es establecer cómo se pueden analizar y evaluar adecuadamente los
argumentos” (p. 20). Como en otros aspectos de la vida, “con las afirmaciones
pretendes que son aceptadas. Si se cuestiona esta alegación, debe estar
justificada. Esto se hace citando los hechos como la razón” (Alexy, 2007, p. 96).
Verdadero; Prima facie, argumento jurídico que no busca anular la decisión del
Poder Judicial público sobre los aspectos morales, prejuicios y prejuicios
intrínsecos a la naturaleza humana; Lo que busca es que al asegurar la
efectividad del principio de apertura y de ciertas reglas que el discurso legal debe
respetar, se supere la estrecha brecha entre arbitrariedad y arbitrariedad
decisiones de impugnación y apelación tomadas; porque “la argumentación
jurídica razonable depende no solo del carácter científico de la jurisprudencia,
sino también de la legitimidad de las decisiones judiciales” (Alexy, 2007, p. 19).
El hecho de que se justifiquen los motivos de la Decisión no constituye en modo

alguno una garantía de la legalidad de la acción; es decir, justificarse todavía no
dice nada sobre los estándares que deben cumplir los jueces para argumentar
“razonablemente” sobre el sentido de su decisión, y en este sentido, la lógica del
argumento jurídico adquiere toda su relevancia. En efecto, “la justificación es el
argumento que defiende la decisión; Para determinar si un argumento es
verdadero, es necesario conocer los criterios de racionalidad relevantes” (Feteris,
30
2007, p. 28). En conclusión, “La teoría del debate jurídico examina las condiciones
bajo las cuales debe cumplirse esta justificación para que la toma de decisiones
jurídicas sea racional” (Feteris, 2007, p. 32).
Por tanto, conocer si el modelo de Toulmin es una herramienta eficaz en el

polémico desarrollo de las oraciones analizadas como caso de estudio. Se aplican
métodos y herramientas de encuesta para recopilar información primaria y
generar respuestas deseables para respaldar la encuesta. Las encuestas se
utilizan como método de investigación, los cuestionarios se utilizan como medio
de recopilación de información y se aplican a los jueces en Latacunga para fines
de caso (Cuadro 3).
La encuesta se centra en el modelo de Toulmin y considera preguntas objetivas.

Además, para medir la confiabilidad del dispositivo, se realizará un alfa de
Cronbach para conocer el nivel de confiabilidad de los dispositivos aplicados.
Dado lo anterior, es cierto que las respuestas son relevantes a las necesidades
del proyecto y con ello realizamos el análisis e interpretación de los resultados.
Para analizar los datos es necesario procesar primero la información obtenida, por
eso se tabula en el programa SPSS, donde se utiliza una base de datos. De esta
base se obtendrán las estadísticas y gráficos necesarios para refutar el estudio.
La población o universo que constituye el conjunto de circunstancias o individuos

a intervenir o estudiar, y a quienes se aplicarán las herramientas de recolección
de información; Bajo esta premisa, hay un total de 2 jueces estatales de
Latacunga que, por ser profesionales competentes y activos, tienen una razón
para saber y sus respuestas ayudarán a la investigación para comprender mejor
el tema. Debido a su gran tamaño, la población es finita y no se necesita una
aplicación de muestreo. En otras palabras, los 2 jueces están trabajando juntos
debido a la pequeña población a la, que se aplican las encuestas de opción
múltiple.
N = 24 jueces
31
Tabla 3 Jueces en el cantón Latacunga
Fuente: (Consejo de la Judicatura, 2021)

32
CAPÍTULO III.RESULTADOS
El tercer capítulo trata del análisis del juicio número 319CN / 20, CAS n ° 319CN
(error inexcusable) a través del modelo de Toulmin, determinando la importancia
del argumento como proceso secuencial que permita extraer conclusiones
iniciales a partir de determinadas premisas. Implica un movimiento de
comunicación interactivo entre las partes interesadas. La persona a la que alguien
tiene que enfrentarse cuando discute es un oponente, alguien cuya posición está
siendo atacada o defendida.
Se planifican y utilizan estrategias si se encuentra una deuda irrecuperable,

abandónela y tome una nueva dirección de ataque. Mucho se hace con palabras
en una discusión estructurada en torno al concepto de guerra. La batalla se
desarrolla en palabras y la estructura del argumento es ofensiva, defensiva, de
contraataque. Entonces se deduce que es algo cultural. Es occidental. Así
pensaban los griegos. Sin embargo, además, el razonamiento se asocia a los
actos cognitivos del habla preocupados por la formación y producción de ideas
(conocimiento) o por consenso (Rodriguez L. , 2004).
El análisis de esta sentencia se centra en establecer la cuestión a abordar, los

parámetros fácticos y normativos que el Tribunal Constitucional consideró en la
Consulta Normativa, así como las cuestiones planteadas y se utiliza en forma
Parafraseada, para determinar su importancia. sobre esto La decisión contenida
en la ley constitucional del Ecuador, como conclusión, la posición individual se
tomará en forma de resolución del más alto tribunal de justicia constitucional,
finalmente una propuesta concerniente a la solución, para esto, la entrevista fue
utilizada como técnica de investigación, ella misma, quien se dirigió ante 2 jueces
del estado de Latacunga para establecer diversos argumentos en torno a la
sentencia número n. ° 319CN / 20, CASO n ° 319CN (error inexcusable).
El procesamiento para recolección de información se aplica como una guía para

responder incógnitas esenciales, que permitirá llevar a buen recaudo los
presupuestos humanos, técnicos y económicos, lo que lleva a disminuir el margen
de error en la aplicación de la investigación.
33
- ¿Para qué?
Determinar la incidencia del prevaricato y el abuso del derecho en los jueces de

Corte Constitucional en el Ecuador.
- ¿De qué personas u objetos?
Jueces de la ciudad de Latacunga, Provincia de Cotopaxi.
- ¿Sobre qué aspectos?
Análisis del juicio número 319CN / 20, CAS n ° 319CN (error inexcusable) a través
del modelo de Toulmin
- ¿Quién o quiénes?
Por parte del investigador.
- ¿Cómo?
A través de la encuesta, por ser parte del método descriptivo para reconocer sus
perspectivas.
- ¿Con qué?
Cuestionario
El plan de procesamiento de información se reconoce como un registro de datos,

que se han recabado gracias a los instrumentos utilizados para este fin, usando el
análisis como técnica, para comprobar la hipótesis propuesta en la investigación y
pueda obtenerse las conclusiones pertinentes, siendo una de las partes
fundamentales en el proceso de investigación. Para el caso del presente estudio,
el procesamiento de datos comprendió: a) Revisión crítica de la información
recogida. b) Repetición de la recolección. c) Tabulación o cuadros según
variables.
En lo referente a la presentación de datos, ésta se efectuó mediante tres

procedimientos diferentes: a) Representación Escrita: Se aplicó cuando los datos
no eran numerosos. b) Representación Tabular: Se empleó cuando los datos
34
numéricos requirieron ser ordenados en filas y columnas, para una mejor

comprensión. c) Representación Gráfica: facilitó la presentación de la información
recopilada en una forma comparativa, sencilla y entendible para el lector.
3.1. Presentación de resultados
Para el estudio de caso se realizaron dos fases, la primera fase consistió en

realizar una encuesta entre 2 jueces de diferentes unidades judiciales de la ciudad
de Latacunga para verificar la hipótesis de investigación "El modelo de Toulmin
debe aplicarse en el “argumento evolutivo del juicio N° 319CN / 20, CASO N°
319CN (error injustificable)”, hasta que finalmente se utilizó una encuesta como
herramienta de investigación que considera preguntas dicotómicas para el tiempo
involucrado, en base a su aplicación se obtienen los siguientes resultados
estadísticos:
35
Tabla 4 Encuesta dirigida a jueces de la ciudad de Latacunga
10 ¿Ha escuchado del Modelo de Toulmin? 21 3 24

11 ¿Cree que el modelo de Toulmin sirve para desarrollar un 21 3 24
argumento?
12 ¿Cree que el modelo de Toulmin cuente con los elementos 15 9 24
de convicción para generar respuestas a las sentencias?
36
13 ¿Piensa que los elementos asociados al modelo de Toulmin 15 9 24

mejoran los argumentos de los jueces?
14 ¿Piensa que el modelo de Toulmin podría argumentar el error 13 11 24

inexcusable?
15 ¿Cree que el Modelo de Toulmin pueda ser aplicado en el 16 8 24
desarrollo argumentativo de la Sentencia No? 3-19-CN/20,
CASO No. 3-19-CN?
Fuente: (Lascano, 2020)
Elaborado por: Garzón, Stalin
Ilustración 1. Pregunta 1. ¿Se reconoce al error inexcusable como una falta

gravísima de los Jueces en el ejercicio jurisdiccional?
PREGUNTA 1
33%
Si
67%
No
Fuente: Encuestas
Análisis
El 67% menciona que reconoce al error inexcusable como una falta gravísima de
los Jueces en el ejercicio jurisdiccional; mientras el otro 33% menciona que no lo
hace. La mayoría de los jueces mencionan que el error inexcusable es una falta
grave y que debería ser revisada por la autoridad competente sin tomar
represalias.
Interpretación
Luego de aplicada la investigación, la indicación 67 de que el defecto no puede

ser reparado es un error gravísimo, por lo que se puede decir que no hay claridad
jurídica en cuanto a la determinación de la falta indefendible, así como la
Constitución de la República del Ecuador, así como el Mecanismo. El Código
Orgánico de la Función Judicial, que puede definir y especificar su alcance, se
37
deja en manos del Consejo de la Judicatura, mediante el cual los jueces pueden
ser destituidos de sus funciones por haber violado una ley. Principios de derecho.
El análisis se relaciona con el artículo 109 No. 7 del Código Orgánico de la
Función Judicial, relativo a delitos muy graves cometidos por funcionarios de la
Autoridad Judicial; En este caso, el castigo por la infracción más grave puede
castigarse con la destitución del juez por actuar con malicia.
Ilustración 2. Pregunta 2 ¿El Código Orgánico de la Función Judicial define con

absoluta claridad cada elemento constitutivo del error inexcusable?
PREGUNTA 2
38%
Si
62% No
Fuente: Encuestas
Análisis
En el 62%, los jueces mencionaron que el Código Orgánico del Poder Judicial no
identificó claramente los elementos que constituyen un error inexcusable,
mientras que el 38% mencionó lo contrario. La mayoría coincide en que el Código
Orgánico de la Función Judicial no tiene claridad sobre los elementos constitutivos
de un error inexcusable, por lo que su interpretación puede resultar controvertida.
Interpretación
El Código de la Autoridad de los Servicios Judiciales no establece claramente los

elementos constitutivos del error inexcusable, proponiendo así un estándar amplio
para su interpretación amplia, aplicándolo según quienes lo apliquen y más aún si
no son entidades jurisdiccionales, sino entidades administrativas.
38
Ilustración 3. Pregunta 3 ¿Se establece una noción objetiva sobre que se juzga
al momento de su análisis y los aspectos de la conducta del servidor del fin que
se sanciona?
PREGUNTA 3
33%
Si
67%
No
Fuente: Encuestas
Análisis e interpretación
El 67% de los encuestados mencionaron que no establecieron una visión objetiva

de lo evaluado en el momento de su análisis y aspectos del comportamiento del
servidor final sancionado; mientras que el 33% lo hace.
Interpretación
La mayoría argumenta que la pregunta es subjetiva, pero que en general para

establecer una noción objetiva sobre que se juzga, buscan los instrumentos
legales y respaldan sus decisiones con la convicción de haber impartido justicia, y
que de derivar un acto administrativo que busquen su destitución será el
organismo competente quien juzgue y tome la decisión pertinente.
39
Ilustración 4. ¿Cree que la figura del error inexcusable es amplia, injurídica y

permite que el Consejo de la Judicatura subjetiva y discrecionalmente sancione a
los Jueces?
PREGUNTA 4
29%
Si
71% No
Fuente: Encuestas
Análisis
El 71% mencionó que la cantidad de errores injustificados es grande, ofensiva y

permite que el Consejo de la Judicatura sea subjetivo y arbitrario al sancionar a
los jueces; mientras que el 29% no ve lo mismo.
Interpretación
Mayoría predice que el número que dan por error inexcusable introduce errores
fundamentales, y tiene la intención de castigar a los jueces por encontrar el
número que juzgaron incorrecto. Es importante seguir un debido proceso para no
infringir ningún derecho siempre que exista una notificación previa por parte de las
autoridades judiciales de los cargos de fraude.
40
Ilustración 5. ¿Cree que el error inexcusable ha dado lugar a la destitución ilegal

de jueces en el estado ecuatoriano?
PREGUNTA 5
17%
Si
No
83%
Fuente: Encuestas
Análisis
Asimismo, el 83% cree que un error injustificado derivó en la destitución ilegal de

jueces en el estado de Ecuador; El 17% dice que este no es el caso. Por tanto, la
mayoría ve en la acción como una salida para solicitar la destitución en cuanto
surge una controversia u opinión contra determinados actores y quienes,
buscando estándares legales, buscan sancionar a los jueces y reemplazarlos con
dicha acción.
Interpretación
El 83% cree que un error inexcusable ha derivado en la destitución ilegal de

jueces en el estado de Ecuador, en este sentido, cabe señalar que la
independencia judicial en Ecuador ha sido lamentable al ser restringida o
abiertamente violada, socavando la Estado constitucional y, por tanto, para
proteger los derechos de sus ciudadanos, así como la democracia.
41
Ilustración 6. ¿Se vulnera la seguridad jurídica al obtener una potestad arbitraria

el Consejo de la Judicatura por medio del error inexcusable?
PREGUNTA 6
21%
Si
No
79%
Fuente: Encuestas
Análisis
El 79% de los jueces interrogados mencionó que, si se viola la certeza jurídica al

adquirir un poder arbitrario, el Consejo de la Judicatura es inexcusable, mientras
que el 21% opina que no. Por lo tanto, la mayoría expresó descontento y
vulnerabilidad por la certeza de la ley, además, se sentían vulnerables porque en
cualquier momento si aceptan este error puede ocurrir la detención y el despido.
Interpretación
De acuerdo con esta pregunta, podemos referirnos al continuo análisis y sanción

por parte del Consejo de la Judicatura del juicio judicial de los jueces,
confundiendo así la capacidad, que es la capacidad de los jueces, órgano de
control disciplinario, es decir, es decir; la capacidad y eficacia del funcionamiento
del juez para que la revisión del juicio esté fuera de su competencia por la ineficaz
aplicación de la pena por error indefendible.
42
Ilustración 7. ¿Por temor a la sanción los jueces infringen la previsibilidad y la

certeza siendo estos elementos esenciales de la seguridad jurídica?
PREGUNTA 7
25%
Si
75% No
Fuente: Encuestas
Análisis
El 75% de los jueces mencionaron ese miedo al castigo y que no atentan contra la
previsibilidad y la certeza, elementos esenciales de la seguridad jurídica, mientras
que el 25% mencionó ese miedo.
Interpretación
Por lo que la mayoría menciona que no tienen temor a las sanciones o represalias
si se actúa con certeza y bajo ley, que no se sienten presionados y que de ser
destituidos tienen acciones para responder el porqué de sus decisiones judiciales
que permita garantizar que se actuó bien.
43
Ilustración 8. ¿Cuándo no se tiene la capacidad de interpretar el ordenamiento

jurídico de manera estable por presión de Consejo de la Judicatura se afecta a la
seguridad jurídica?
PREGUNTA 8
25%
Si
75% No
Fuente: Encuestas
Análisis
El 75% menciona que la seguridad jurídica no se ve afectada por el poder

interpretativo del sistema judicial a pesar de la presión que pueda surgir del
Consejo de la Judicatura, mientras que el 25% menciona que es posible afectar la
seguridad jurídica bajo la presión del Consejo de la Judicatura.
Interpretación
La mayoría no se sintió presionada por el Consejo de la Judicatura y creyó que el

Consejo de la Judicatura tenía toda la capacidad para interpretar la ley, lo que
finalmente no tiene relevancia para su discreción o seguridad jurídica. La acción
protectora protege directa y efectivamente los derechos consagrados en la
Constitución y puede ser adoptada en caso de vulneración de los derechos
constitucionales, por actos u omisiones de cualquier autoridad La autoridad
pública extrajudicial, un punto muy importante considerado por los jueces.
44
Ilustración 9. ¿El Consejo de la Judicatura al adquirir potestad para destituir bajo

premisas políticas vulnera la seguridad jurídica?
PREGUNTA 9
21%
Si
No
79%
Fuente: Encuestas
Análisis
El 79% mencionó que el Consejo de la Judicatura, al adquirir la facultad de

remover a los políticos locales si esto viola la certeza de la ley, mientras que el
21% mencionó que no es así. La mayoría cree que, según el documento legal, el
Consejo de la Judicatura tiene el poder de remover a los jueces, viéndolos como
condiciones políticas que, en última instancia, violan derechos.
Interpretación
Cuando no se puede interpretar consistentemente un fideicomiso legal debido a la

presión del Consejo de la Judicatura si la seguridad jurídica se ve afectada, es por
lo tanto muy importante subrayar el 3 n ° 5 de la ley fundamental de participación
ciudadana y control social, donde Se dice que la acción está justificada, con el
fundamento de estar libre de influencias de presiones o prejuicios antes y de
cualquier confesión por parte del Estado y sus organismos.
45
Ilustración 10. ¿Conoce o ha escuchado del Modelo de Toulmin?
PREGUNTA 10
12%
Si
No
88%
Fuente: Encuestas
Análisis
El 80% conoce o ha escuchado sobre el Modelo de Toulmin, mientras que un

12% lo desconoce o no sabe qué elementos trata. La mayoría si asocia el Modelo
de Toulmin y lo conoce como una herramienta que permite la generación de
argumentos juristas.
Interpretación
Dada la premisa de que los 80 jueces interrogadores conocen el modelo Toulmin,

es muy importante mencionar que la argumentación jurídica se construye a partir
de una variedad de enfoques que no son, en principio, directa o exclusivamente el
dominio del derecho. En la mayoría de los casos, sin embargo, los teóricos
utilizan el campo para dar cuenta de sus enfoques: este es el caso de la
contribución de Stephen Toulmin.
46
Ilustración 11. ¿Cree que el modelo de Toulmin sirve para desarrollar un

argumento?
PREGUNTA 11
12%
Si
No
88%
Fuente: Encuestas
Análisis
El 88% de los encuestados creen que el modelo Toulmin si sirve para desarrollar
un argumento judicial; mientras que el 12% menciona que no sirve para
desarrollar argumentos. En este sentido, la gran mayoría menciona que el modelo
es una herramienta útil y que si desarrolla argumentos válidos a fin de llegar a
tomar decisiones adecuadas en las sentencias.
Interpretación
Dado que el 88% de encuestados, se afirmó que el modelo de Toulmin se utiliza

para desarrollar argumentos judiciales, el modelo analiza las áreas de
comunicación, retórica y, en general, sobre debates sobre temas reales o una
teoría menos estructurada del argumento legal.
47
Ilustración 12. ¿Cree que el modelo de Toulmin cuente con los elementos de
convicción para generar respuestas a las sentencias?
PREGUNTA 12
37%
Si
63% No
Fuente: Encuestas
Análisis
El 63% de los jueces cree que el modelo de Toulmin si cuenta con los elementos
de convicción para generar respuestas a las sentencias, mientras el 37% cree que
faltan elementos que permitan generar argumentos para dar respuestas a las
sentencias. En si la mayoría menciona que el modelo Toulmin si ofrece elementos
suficientes como para generar argumentos suficientes a fin de poder tomar
decisiones acertadas en las sentencias.
Interpretación
Partiendo de la premisa de los resultados de la pregunta 12, el modelo de Toulmin

plantea requisitos, propone en preguntas, basándose en dar razones, criticando
estas razones, refutando estas críticas. Las teorías del razonamiento jurídico
estudian las condiciones que debe cumplir esta justificación para que se justifique
la toma de decisiones jurídicas.
48
Ilustración 13. ¿Piensa que los elementos asociados al modelo de Toulmin

PREGUNTA 13
37%
Si
63% No
Fuente: Encuestas
Análisis
El 63% opina que los elementos asociados al modelo de Toulmin mejoran los
argumentos de los jueces, mientras que el 37% menciona que no lo hace de
buena manera; por lo tanto, la mayoría opina que, si se puede obtener buenos
argumentos asociados al modelo Toulmin.
Interpretación
Muchos argumentos y decisiones son fundamentos en bases legales y teóricas,

que se dan por la interpretación de olas circunstancias y que se ha ganado a
través de la experiencia. Por ello es muy importante mencionar que el modelo
Toulmin evalúa decisiones jurisdiccionales a partir de razones y argumentos.
49
Ilustración 14. ¿Piensa que el modelo de Toulmin podría argumentar el error

inexcusable?
PREGUNTA 14
46%
Si
54%
No
Fuente: Encuestas
Análisis
El 54% piensa que el modelo de Toulmin podría argumentar el error inexcusable,

mientras que el 46% menciona que no lo haría. En este tema, aunque la mayoría
menciona que el modelo Toulmin da pauta para argumentar adecuadamente el
error inexcusable, también es cierto que se necesita de mayores argumentos en
casos específicos, puesto que la autoridad competente puede tomar la decisión
de destitución basado en dicho error.
Interpretación
El esquema propuesto, basado en el método inductivo, permite tener en cuenta

los enunciados contenidos en la justificación de la decisión, que sustentan la
trascendencia del error. Al mismo tiempo, permite mostrar los hechos y reglas
generales que sustentan estas afirmaciones.
50
Ilustración 15. ¿Cree que el Modelo de Toulmin pueda ser aplicado en el

desarrollo argumentativo de la Sentencia No? 3-19-CN/20, CASO No. 3-19-CN?
PREGUNTA 15
33%
Si
67% No
Fuente: Encuestas
Análisis
El 67% cree que el Modelo de Toulmin puede ser aplicado en el desarrollo

argumentativo de la Sentencia No. 3-19-CN/20, CASO No. 3-19-CN, mientras que
el 33% no piensa de esta manera.
Interpretación
La mayoría si piensa que el Modelo de Toulmin puede desarrollar buenos

elementos argumentativo que aporte en la Sentencia No. 3-19-CN/20, CASO No.
3-19-CN; donde se habla del error inexcusable y que ha sido centro de discusión,
pues alguno menciona que es un elemento de persecución política, el cual
permite la destitución de los jueces al no obtenerse un veredicto deseado.
Comprobación de la hipótesis
Para proceder con la comprobación de la hipótesis se realiza un análisis

estadístico utilizando el X2 (chi-cuadrado) que según Arcos (2018) menciona “que
tiene distribución de probabilidad del mismo nombre, y sirve para someter a
prueba hipótesis referidas a distribuciones de frecuencias”.
51
Hipótesis del estudio:
H0: El Modelo de Toulmin no debió ser aplicado en el desarrollo argumentativo de

la Sentencia No. 3-19-CN/20, CASO No. 3-19-CN (error inexcusable).
H1: El Modelo de Toulmin debió ser aplicado en el desarrollo argumentativo de la

Sentencia No. 3-19-CN/20, CASO No. 3-19-CN (error inexcusable).
Aplicación del X2
Se empleará la siguiente fórmula:
2
(Oi − Ei)2
X =∑
Ei
Dónde:
 X2= el valor calculado de Chi – cuadrado
 Oi= frecuencias observadas
 Ei= frecuencias esperadas
Hay que recordar que para aplicar este método se debe conocer el grado de
libertad, que se calcula mediante la siguiente fórmula:
gl = (r − 1)(c − 1)
Dónde:
 gl= grados de libertad
 r= filas
 c= columnas
52
Resultados y decisión
Tabla 5 Resumen de procesamiento de casos
Casos
Válidos Perdidos Total
N Porcentaje N Porcentaje N Porcentaje
Pregunta 11 * Pregunta 4 24 100,0% 0 0,0% 24 100,0%
Tabla 6 Cruce de preguntas- Pregunta 11*Pregunta 4

Recuento
Pregunta 4
1 2 Total
Pregunta 11 1 17 4 21
2 0 3 3
Total 17 7 24
Tabla 7 Prueba de chi-cuadrado
Significación Significación
asintótica Significación exacta
Valor gl (bilateral) exacta (bilateral) (unilateral)
a
Chi-cuadrado de Pearson 8,327 1 ,004
b
Corrección de continuidad 4,869 1 ,027
Razón de verosimilitud 8,524 1 ,004
Prueba exacta de Fisher ,017 ,017
Asociación lineal por lineal 7,980 1 ,005
N de casos válidos 24
a. 2 casillas (50,0%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo esperado es ,88.
b. Sólo se ha calculado para una tabla 2x2
Una vez que se ha procedido con el desarrollo de la prueba del Chi-cuadrado de

Pearson se tiene como valor de este 8,327 que contrarrestando con un grado de
libertad y con error del 0,05 en la tabla de Distribución Chi Cuadrado se encuentra
por fuera de la curva siendo este valor 3,8415. Entonces 8,327 es mayor que
3,8415 por lo tanto se rechaza la hipótesis nula y se acepta la alterna. También se
observa el p valor o nivel de significancia es de 0,004 que es menor al error por lo
53
que de la misma forma se interpreta que existe una relación entre las variables y
por lo tanto se comprueba la hipótesis que dice: “El Modelo de Toulmin debió ser
aplicado en el desarrollo argumentativo de la Sentencia No. 3-19-CN/20, CASO
No. 3-19-CN (error inexcusable)”
3.2. Análisis de resultados
Al aplicar la herramienta de investigación (indagación) a 2 jueces del estado de

Latacunga, se determinó que el modelo de Toulmin debe aplicarse siempre
durante la argumentación de la sentencia número 319CN / 20, CASO número
319CN (error indefendible), con base en este como resultado, se aplicó una
entrevista a 12 jueces (de 2 jueces en la localidad de Latacunga, la entrevista se
aplicó a 12 personas que colaboraron en el estudio). Durante su desarrollo, se
realizó una posible aplicación del modelo de Toulmin, el mismo que puede
entenderse como un método para sustentar afirmaciones por otros medios, es
decir, para desarrollar el razonamiento, o como un método para generar
argumentos que lo hagan posible persuadir o llegar a un compromiso con un
interlocutor individual o colectivo, por la misma razón entrevistando para los
diversos argumentos en torno a la sentencia N° 319CN / 20, CASO N° 319CN
(error inexcusable) de peritos en el campo del derecho.
54
Tabla 8 Entrevista aplicando Modelo Toulmin jueces en Latacunga- Argumento 1

55
Fuente: Entrevista aplicada a jueces de Latacunga

56

57

58

59

60

61

62

63

64
Tabla 17 Entrevista aplicando Modelo Toulmin jueces en Latacunga-Argumento

10

65

11

66

12

67
Es un hecho que los jueces, en muchos casos, han preferido actuar con
indiferencia porque el órgano administrativo del Poder Judicial, el llamado
Consejo de la Judicatura, ha ejercido arbitrariamente su derecho a la disciplina y
por ello ha sido atraído, destituido e incluso sancionado judicialmente.
Funcionarios que creen que sus acciones conducen al fraude, la negligencia o el
argumento más común de error inexcusable, considerando que esta es la
consigna que han defendido los funcionarios de esta administración judicial para
intimidar a los jueces, la situación debe ser enfatizada porque constituye un
Absurdo para una entidad administrativa en la evaluación del efecto de una
decisión judicial.
Favorablemente, la Corte Constitucional del Ecuador emitió un dictamen en el

marco de la Consulta sobre la constitucionalidad de la norma (Caso No. 319CN /
20), en la cual la Corte decidió declarar la legalidad la constitucionalidad
condicional del artículo 7. 109 del el Código Orgánico de la Función Judicial, así
como el carácter inconstitucional del funcionamiento oficial del Consejo de la
Judicatura se encuentran recogidos en el artículo 113 del Código de Organismos
del Poder Judicial Departamento de Justicia. Al analizar esta normativa, se puede
destacar lo siguiente:
 La norma por la cual la Corte Constitucional del Ecuador abordó la

constitucionalidad condicional, es decir, el número 7 de la ley. 109,
establece lo siguiente: Artículo 109: Delito muy grave. Se impondrán
sanciones de despido a los representantes de la Autoridad Judicial, por las
siguientes infracciones disciplinarias: 7. Injerencia como juez, magistrado,
fiscal o defensor público en la escuela Donde se registre fraude,
manifestación de negligencia o error inexcusable en una jurisdicción, de
conformidad con lo establecido en los siguientes artículos, de conformidad
con el artículo 125 de este Código (...) (Congreso del Ecuador). El análisis
que realiza el ente encargado de la vigilancia y control de la Constitución
es un ente administrativo, dotado de funciones administrativas y públicas,
valorar la existencia de fraude, negligencia o error imperdonable en una
decisión judicial es absurdo, en vista que el control de este tipo de
decisiones debe estar con un funcionario o incluso una persona jurídica
68
que pueda juzgar la verificación de estas circunstancias con pleno

conocimiento de los hechos. Todo lo contrario, es decir, lo que hizo el
Consejo de la Judicatura, implicó directa y descaradamente una injerencia
en las funciones. En la sentencia del Tribunal Constitucional se señaló que
la constatación de la existencia de dolo, negligencia o error inexcusable
debe declararse legalmente para que, con ello, el Consejo de la Judicatura
abra el sumario administrativo.
 El impacto de la referida sentencia se determina de la siguiente manera:

(...) De lo anterior, en consonancia con el artículo 28 de la Constitución y el
artículo 13 de la ley orgánica de garantía judicial y control constitucional, el
Tribunal Constitucional resolvió: 1 Se pronunció en el sentido de que la
aplicación del artículo 109 No. 7 del Código de Organismos sobre
funciones judiciales es constitucional siempre que, antes de que se pueda
abrir el sumario administrativo en el Panel de la Judicatura contra un juez,
fiscal o defensor público, hacer una reclamación judicial válida de la
existencia de fraude, manifestación de negligencia grave o error
imperdonable (...) (Tribunal Constitucional, 2008). Como resultado, el
Consejo de la Judicatura ya no es la institución que juzga la existencia de
fraude, manifestación de negligencia grave o error imperdonable, sino que
esta tarea de verificación es responsabilidad de los funcionarios judiciales
de alto nivel, esto parece muy razonable y posible. Otro punto importante
de la decisión de la Corte Constitucional es la declaración de acción
inconstitucional por parte del Consejo de la Judicatura conforme a lo
dispuesto en el artículo 113 del Código de la Autoridad del Servicio
Judicial, que dice lo siguiente: Asamblea Nacional Ecuador). Al respecto,
en el punto 5 de la Sentencia, se establece claramente que: “(...) La
actuación del Consejo de la Judicatura prevista en el artículo 113 del
Código Orgánico de la Función Judicial sobre funciones judiciales es
exclusivamente para los 'plazos de aplicación'. 109, No. 7 del Código
Orgánico de la Función Judicial” (Tribunal Constitucional). Este punto es
importante porque protege cualquier espacio que pudiera quedar para esta
arbitraria e injusta acción del ente rector. Así, el rol pasivo se suele asignar
a los operadores de justicia al tener que manifestar que sus criterios de
69
verificación de conductas desleales tienen al menos un argumento válido,

tanto más si el aspecto en el que se está considerando es que hemos
subsanado previamente, que es, en un momento dado, el argumento de la
parte procesal en la que actúa en ejercicio de su derecho de defensa. en sí
misma, una cuestión puede ser acertada, precisamente por la apariencia
de esta legitimidad que encubre el procedimiento de ejecución. Por ello, es
muy importante contar con criterio de los directamente involucrados en el
proceso y determinar la existencia y verificación de determinados actos,
como los jueces.
70
CONCLUSIONES
 Tener una posición legal en relación con el modelo de Toulmin respecto a

la sentencia N° 319CN / 20, CASO N° 319CN (error injustificable); en
primer lugar, se identificaron aspectos fundamentales del modelo de
Toulmin aplicable al razonamiento oracional, destacando la falta de reglas
bien definidas y bien definidas, en cuanto a definiciones y situaciones
constitutivas, en cuanto a errores irreparables, ante la presencia de un
vacío jurídico que genera. desigualdad entre los miembros del cuerpo
colectivo en cuanto a la calificación de estos delitos; estos datos fueron
incluidos en el análisis de los criterios normativos adoptados por la
Asamblea General del Consejo de la Judicatura para imponer una sanción
menos severa a quienes administran justicia, pero este criterio es aplicable
mientras lo estimen oportuno, debido que la jurisdicción permite que se
ejerza, los miembros del órgano administrativo del Departamento de
Justicia hacen esta valoración en sentido subjetivo, puramente, debido a
que no existe disposición legal que establezca que el análisis de estas
imposiciones debe hacerse común a todos los imputados que cometan
estos delitos. Por su parte, el error judicial ha sido referido en la
Constitución como la responsabilidad del Estado por el mal funcionamiento
de la administración judicial, en cuanto a la veracidad de los hechos que
son objeto de juicio, se declara por método. de los recursos extraordinarios
para conocer de materia penal, la reparación integral de los perjuicios y el
daño moral, a diferencia de los errores inexcusables que son puramente
administrativos, se considera una falta gravísima sancionable con el
despido. los que administran justicia.
 En cuanto a la determinación del modelo de argumentación empleado en la

Sentencia No. 319CN/20, CASO No. 319CN (error inexcusable); se expone
el modelo argumentativo de Toulmin, determinando que es el adecuado
para el desarrollo argumentativo de la sentencia No. 319CN/20, puesto que
dicho modelo resulta efectivo a la hora de argumentar un caso, además
posibilita el encuentro y la delimitación de una aserción, parte medular del
proceso de generación de una tesis que se va a defender. En este mismo
71
contexto, el modelo estudiado, obliga a un argumento por medio del cual es

posible relacionar y evaluar la evidencia y la aserción en función de una
garantía, actividad que torna activo y recursivo el proceso de análisis del
caso. En efecto, no son suficientes los datos recopilados y hace falta
verificar su correspondencia con la meta trazada, es decir, con la aserción
a demostrar según el punto de vista de un juez. Por lo tanto, el
enriquecimiento constante de normativas debe estar razonados en función
de lo que emana la ley, la aserción se basa en una evidencia, la relación
entre aserción y evidencia se basa en una garantía, y la misma garantía se
fundamenta en el respaldo.
 Finalmente; se estableció la idoneidad de la aplicación del modelo Toulmin

en la Sentencia No. 319CN/20, CASO No. 319CN (error inexcusable),
descubriendo los efectos negativos del fallo de la sentencia No. 319CN/20
que la Corte Constitucional emitió en agosto de 2020 , la cual no deja
actuar con libertad en casos de presuntas irregularidades cometidas por
servidores judiciales, tanto el Consejo de la Judicatura junto con la Corte
Nacional de Justicia nada o poco pueden hacer al respecto, en vista que
pone un alto a las actuaciones administrativas del Consejo de la
Judicatura, respecto del error inexcusable y manifiesta negligencia, con el
cual muchos jueces, defensores públicos y fiscales, son destituidos de sus
cargos. Así, en la práctica, la interpretación de la Corte Constitucional no
imposibilita la defensa de los ciudadanos, ni imposibilita que el Consejo de
la Judicatura opere diversos mecanismos disciplinarios contra los jueces
que cometan delitos graves; Sin embargo, ya no es posible introducir
sanciones directas puesto que esto ha sentado un mal precedente y se ve
como un acto de evasión para interferir con la justicia a través del Consejo
de la Judicatura y también como un acercamiento exorbitante a los jueces
a favor o en contra de un determinado proceso. conveniente para terceros.
72
RECOMENDACIONES
 Existe la necesidad de ejecutivos judiciales dispuestos a enfrentar el abuso

que se verifica en los procesos legales y tiene un impacto significativo en el
funcionamiento del sistema administrativo judicial. Se debe permitir que los
jueces, antes de iniciar un proceso disciplinario, presenten un informe
razonable de acciones, resumen y administración que evite un proceso y
derroche de recursos, enfatizando el principio de enjuiciamiento
contencioso económico.
 El Estado debe establecer mecanismos de control para subsanar errores

de hecho y de derecho en la sentencia, tales como sistemas de recurso y
de impugnación que deben ser considerados por la Audiencia Nacional y la
Corte Constitucional. Juicio, en su intento de controlar la conducta de los
operadores de justicia por error inexcusable, examinando aspectos
puramente judiciales, la independencia del poder judicial interno, y el
proceso judicial violado, es por ello importante que los jueces conozcan la
aplicabilidad del modelo de Toulmin al momento de considerar la
liquidación de una sentencia, de esa manera ayuda a fortalecer la
legalidad. sistema a través de decisiones legislativas, argumentos
sustentados en garantías, pruebas, afirmaciones, toma de decisiones
acertadas a favor de los derechos humanos.
 Debe cumplirse con el deber constitucional ya que la Corte Constitucional

actualmente no permite la libre actuación en supuestos casos inusuales por
parte de funcionarios del sistema judicial, tanto del Consejo de la
Judicatura como de la Corte de Justicia de la Nación, debido a que tiene
privilegios de debido proceso. La ciudadanía debe ser consciente de la
acción correcta en el proceso porque no se recomienda que la ciudadanía
no esté protegida, pero en el caso de sancionar a los jueces, aún existe un
precedente de que pueden poner excusas por vulnerar ciertos derechos o
buscar sanciones disciplinarias que no lo hagan. no existir por evasión de
la persona juzgada.
73
BIBLIOGRAFÍA
Acosta, A. (10 de febrero de 2008). Duda de Corte Constitucional. Diario el

Universo.
Agudelo, M. (2018). El debido proceso. Opinión Juridica, 89.
Aguirre, P. (2013). Fundamento, alcance y efectos de las sentencias

interpretativas o manipulativas y su aplicación en el control de
constitucionalidad ecuatoriano.
Aguirre, P. (2016). El control de convencionalidad y sus desafíos en Ecuador.

Revista IIDH, 266. Obtenido de https://www.corteidh.or.cr/tablas/r36284.pdf
Aguirre, V. (2012). La administración de justicia en Ecuador. Obtenido de

http://repositorio.uasb.edu.ec/bitstream/10644/4108/1/Aguirre,%20V.La%20
administracion
Ambrocio, G. (2013). Control Concreto De Constitucionalidad. Derecho Ecuador,

98. Obtenido de https://www.derechoecuador.com/control-concreto-de-
constitucionalidad
Andrade, L. (2014). El Sistema De Control De Constitucionalidad En El Ecuador.

UIDE, 21-22.
Arcos, M. (2018). Prueba Chi-Cuadrado De Independencia Aplicada. Medica

Sanitas, 92-95.
Asamblea Nacional del Ecuador. (2008). Constitución de la República del

Ecuador. Montecristi: Asamblea Nacional del Ecuador.
Ayala, L. (2019). La destitución de administradores de justicia a través de la figura

del error inexcusable. Revista digital de Ciencia, Tecnología e Innovación,
718-738. doi:ISSN 1390-9150
74
Ayala, L., & Carrillo, T. (Febrero de 2019). Proyecto de inconstitucionalidad a la

codificación del reglamento para el ejercicio de la potestad disciplinaria del
consejo de la judicatura para garantizar la aplicación de los principios de
oralidad y contradicción. Uniandes. Obtenido de
https://dspace.uniandes.edu.ec/handle/123456789/9669
Benavides, J. (2009). Origen Y Tipos De Control De La Constitucionalidad.

Derecho Ecuador, 1. Obtenido de https://www.derechoecuador.com/origen-
y-tipos-de-control-de-la-constitucionalidad
Benavides, J., & Escudero, J. (2020). Control concreto de constitucionalidad y

matrimonio civil igualitario en Ecuador. Revista Derecho del Estado(47),
145-175. Obtenido de http://www.scielo.org.co/pdf/rdes/n47/0122-9893-
rdes-47-145.pdf
Bernal, H., & Hernández, S. (2001). El debido proceso disciplinario. Medellín.

Obtenido de https://repositorio.uasb.edu.ec/bitstream/10644/422/1/T627-
MDE-Sarango-
El%20debido%20proceso%20y%20el%20principio%20de%20motivaci%C3
%B3n%20de%20las%20resoluciones....pdf
Boni, R., Britez, C., & Helen, P. (2020). Control de la resistencia a la compresión
del concreto: análisis comparativo entre los procedimientos propuestos por
la ABNT, ACI y EN. Estudio de caso. Revista ALCONPAT, 333-346.
doi:https://doi.org/10.21041/ra.v8i3.303
Bonilla, D. (2017). La Inobservancia De Las Disposiciones Constantes En El

Art.113 Del Codigo Organico De La Funcion Judicial En La Instauracion De
Los Sumarios Administrativos Por Parte Del Consejo De La Judicatura En
El Canton Guaranda Provincia Bolivar. Universidad Estatal De Bolívar.
Obtenido de
http://190.15.128.197/bitstream/123456789/1801/1/pryecto%20diego.pdf
Bustamante, M. (2010). La relación del estándar de prueba de la duda razonable y

la presunción de inocencia desde el garantismo procesal en el Proceso
Penal Colombiano. Opin. jurid, 71-91. doi:ISSN 2248-4078
75
Cadena, L. (2017). Los problemas del control concreto de constitucionalidad en el

Ecuador. Un análisis a partir de las reglas jurisprudenciales emitidas por la
Corte Constitucional para realizar la consulta sobre la inconstitucionalidad
de norma. Universidad Andina Simón Bolívar, 27.
Camargo , P. (2000). El debido proceso. Bogota.
Cardenas, S. (2008). La independencia jurisdiccional como presupuesto del

debido derecho. Azuay. Obtenido de
http://dspace.uazuay.edu.ec/bitstream/datos/5184/1/08795.pdf
Carnevali, R., & Castillo, I. (2011). El Estándar De Convicción De La Duda

Razonable En El Proceso Penal Chileno. Ius et Praxis, XVII(2), 77-117.
doi:ISSN: 0717-2877
Cevallos, D. (2015). El Control Concreto De Constitucionalidad En El Ecuador.

Descripción y análisis crítico de su estructura en la Constitución de 2008.
Universidad Católica Santiago de Guayaquil.
Chaires, J. (2004). Independencia del Poder Judicial. Scielo, 523-545. Obtenido

de http://www.scielo.org.mx/pdf/bmdc/v37n110/v37n110a04.pdf
Consejo de la Judicatura. (09 de Octubre de 2020). Consejo de la Judicatura

aprobó reformas al Reglamento para el Ejercicio de su Potestad
Disciplinaria. Obtenido de
https://www.funcionjudicial.gob.ec/index.php/es/saladeprensa/noticias/item/
9165-consejo-de-la-judicatura-aprob%C3%B3-reformas-al-reglamento-
para-el-ejercicio-de-su-potestad-disciplinaria.html
Consejo de la Judicatura. (14 de Mayo de 2021). Consejo de la Judicatura

Cotopaxi. Obtenido de https://www.funcionjudicial.gob.ec/
Constitucion del Ecuador. (2008). Constitucion del Ecuador. Obtenido de

https://www.oas.org/juridico/pdfs/mesicic4_ecu_const.pdf
76
Corte Constitucional. (02 de Diciembre de 2008). Expedir las siguientes Normas

para el Ejercicio del Control Disciplinario de la Función Judicial. Registro
Oficial, Suplemento No. 479.
Corte Constitucional. (2019). Consulta de constitucionalidad. 1. Obtenido de

https://www.corteconstitucional.gob.ec/
Corte Constitucional. (29 de Julio de 2020). Sentencia No. 3-19-CN/20, CASO No.
3-19-CN.
Corte Constitucional de Ecuador. (2008). Corte Constitucional de Ecuador.

Obtenido de
https://bivicce.corteconstitucional.gob.ec/site/php/level.php?lang=es&comp
onent=68
Corte Constitucional del Ecuador. (15 de Noviembre de 2016). Sentencia No.

0364-16-SEP-CC, Caso No. 1470-14-EP.
Cruz, J. (2019). Procesos disciplinarios en contra de los jueces por dolo, error
inexcusableo negligenca manisfestada, analisis probatorio. Riobamba.
Cuesta, W., & Durán, A. (2019). El error inexcusable en la legislación ecuatoriana.

Scielo, 2. Obtenido de
http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2218-
36202019000400436
Fruela, S. (2018). La responsabilidad disciplinaria de los jueces y magistrados en

España e Italia. Revista general de derecho público comparado(23).
doi:ISSN 1988-5091
Funcion Judicial. (22 de Mayo de 2015). Codigo Organico de la Funcion Judicial.

Obtenido de
https://www.funcionjudicial.gob.ec/www/pdf/normativa/codigo_organico_fj.p
df
77
García, J. (2018). El Error Inexcusable En El Ordenamiento Jurídico Nacional E

Internacional. Obtenido de https://www.derechoecuador.com/el-error-
inexcusable-en-el-ordenamiento-juridico-nacional-e-internacional
García, X. (2015). Análisis Jurídico De La Potestad Disciplinaria Del Consejo De

La Judicatura En Los Juzgados Laborales De La Ciudad De Quito. UCE.
Garrido, F. (2009). El estatus de jueces y magistrados. Universidad de Granada,

Granada. Obtenido de
https://repositorio.uide.edu.ec/bitstream/37000/3064/1/T-UIDE-1118.pdf.pdf
Gonzales, N. (2016). Las sanciones administrativas, jueces para la democracia.

Madrid.
Gonzalez, A. (2017). Duda raxonable. Teoría y Práctica. Universidad del País

Vasco. Obtenido de
https://addi.ehu.es/bitstream/handle/10810/32887/Gonzalez%20Sarriegui%
2C%20Ander-TFG.pdf?sequence=2&isAllowed=y
Grisanti, H. (2000). Lecciones de Dereco Penal. Aveledo. Obtenido de

http://dspace.unach.edu.ec/bitstream/51000/5691/1/UNACH-EC-FCP-DER-
2019-0017.pdf
Guerrero, E. (2015). Reforma del estado como mecanismo de control en

democracia delegativa: caso reforma judicial Ecuador 2007-2014 . Madrid.
Gutierrez, M. (2018). La facultad disciplinaria del Consejo de la Judicatura Federal

en México. Instituto de Investigaciones Jurídicas. doi:9786073005128
Highton, E. (2018). Sistemas Concentrado Y Difuso De Control De

Constitucionalidad. Instituto de investigaciones jurídicas de la UNAM, 107-
173.
Hitters, J. (2019). Control De Constitucionalidad Y Control De Convencionalidad.

Comparación. Estudios Constitucionales, 109-128.
doi:http://dx.doi.org/10.4067/S0718-52002009000200005
78
Ivars, J., & Manzana, R. (2018). Responsabilidad disciplinaria de los servidores

públicos. Comentarios, doctrina y jurisprudencia. Tirant lo blanch., 7.
Larrea, F. (2018). Debido proceso y facultad sancionadora del Consejo de la

Judicatura, en el error inexcusable. Universidad Andina Simón Bolívar, 77.
MDE-Larrea-Debido.pdf
Lascano, H. (2020). El Error Inexcusable Y La Vulneración A La Seguridad

Jurídica En La Zona 3 Del Ecuador. UTA.
Leibar, I. (1995). El principio del procedo debido. Barcelona: Editor S.A.
Lexis. (2012). Codigo Penal. Quito. Obtenido de

http://www.oas.org/juridico/PDFs/mesicic4_ecu_penal.pdf
Londoño, H. (1993). Derecho procesal penal. Bogota.
López, S. (2017). La Consulta de Constitucionalidad en el Sistema Jurídico

Ecuatoriano: Análisis de la Duda Razonable y Motivada. Obtenido de
http://dspace.uazuay.edu.ec/handle/datos/7524
Lousada, J., & Ron, R. (2015). La independencia judicial. Madrid.
Medina, A., Salcedo, E., & Huertas, O. (marzo de 2017). El debido proceso e
independencia judicial en América Latina. Dereco y Políticas Públicas, 16.
Obtenido de file:///C:/Users/Toshiba/AppData/Local/Temp/1950-
Texto%20del%20art%C3%ADculo-4569-2-10-20190314.pdf
Montaña, J. (2011). Apuntes de derecho procesal constitucional. Centro de

estudios y difusión del Derecho Constitucional, 147. Obtenido de
http://bivicce.corteconstitucional.gob.ec/bases/biblo/texto/Apuntes_3/Apunt
es_derecho_procesal_constitucional_3.pdf
Navarro, R. (2006). El ejercicio profesional y la responsabilidad penal, civil,

administrativa y ético-disciplinaria derivada de su ejercicio. Gestión,
XIV(21), 11-54.
79
Obando, F. (2016). La indebida fundamentación de las sentencias judiciales como

elemento para la aplicación del régimen disciplinario a jueces de la Función
Judicial Ecuatoriana. Universidad San Francisco de Quito. Obtenido de
https://repositorio.usfq.edu.ec/bitstream/23000/5982/1/129247.pdf
Ortiz, C. (2015). La independencia interna de la Función Judicialy el impacto del

error judicial inexcusable: El caso de Ecuador. Universidad San Francisco
de Quito, Quito. Obtenido de
https://repositorio.usfq.edu.ec/bitstream/23000/5016/1/122427.pdf
Oyarte, R. (2008). La independenciaJurisdiccional como presupuestodel debido

proceso. Azuay. Obtenido de
http://dspace.uazuay.edu.ec/bitstream/datos/5184/1/08795.pdf
Peñafiel, P. (2018). Apuntes Sobre El Control De Constitucionalidad En Ecuador:

Especial Referencia A Su Regulación Actual. Guayaquil: Universidad de
Guayaquil. doi:ISSN: 1817- 9088
Pérez, E. (2013). Manual de Derecho Constitucional. 419.
Pérez, J. (2015). La Motivacion De Las Decisiones Tomadas Por Cualquier

Autoridad Publica. Derecho y Cambio Social. doi:ISSN: 2224-4131
Pleno de la Comisión Legislativa y de Fiscalización. (9 de Marzo de 2009). Código

Orgánico de la Función Judicial. Registro Oficial, Suplemento (544).
Pulido, F. (2011). Control Constitucional Abstracto, Concreto, Maximalista Y

Minimalista. Revista Prolegómenos - Derechos y Valores, 165-180.
doi:https://doi.org/10.18359/prole.2411
Rivera, R. (4 de Septiembre de 2020). Motivación y duda razonable. Diálogo

Jurídico. Obtenido de https://dialogojuridico.blog/2020/09/04/motivacion-y-
duda-razonable/
Rodriguez, L. (2004). El modelo argumentativo de Toulmin en la escritura de

artículos de investigacion educativa. Revista digital Universitaria, 1-18.
80
Rodriguez, L. (2004). El modleo argumentativo de Toulmin en articulos de

investigacion educativa. Revista Digital Universitaria, 6.
Sailema, J. (2020). Los Reparos A La Sentencia Que Controla El "Error

Inexcusable" En La Justicia. Redacción Plan B, 1.
Salguero, F. (2019). El Principio De Independencia Y El Control Disciplinario A

Jueces. Obtenido de
https://repositorio.uide.edu.ec/bitstream/37000/3064/1/T-UIDE-1118.pdf.pdf
Sarango, H. (2008). El debido proceso y el principio de motivacion de las

resoluciones/sentencias judiciales. Universidad Simón Bolívar, Quito.
MDE-Sarango-
El%20debido%20proceso%20y%20el%20principio%20de%20motivaci%C3
%B3n%20de%20las%20resoluciones....pdf
Serpa, J. (2013). El control concreto de inconstitucionalidad respecto de normas

legales. Analisis de un caso concreto. Universidad del Azuay.
Suárez, A. (2001). El debido proceo penal (Segunda ed.). Colombia:

Panamericana.
Velez, J. (19 de Mayo de 2011). El Control Concreto De Constitucionalidad.

Universidad Católica Santiago de Guayaquil. Obtenido de
https://www.revistajuridicaonline.com/wp-
content/uploads/2011/05/19_a_76.pdf
Veloz, D. (2016). La Consulta En El Control Concreto De Constitucionalidad Y La

Creación Del Derecho En El Sistema Jurídico. Uniandes. Obtenido de
https://dspace.uniandes.edu.ec/bitstream/123456789/4077/1/PIUAMCO000
1-2016.pdf
Villacís, A. (2017). Principios Constitucionales que se relacionan con la duda

razonable y motivada. Universidad del Azuay, 147.
81
Zapata, R. (2011). Ciudadanía, democracia y pluralismo cultural: hacia un nuevo

contrato social. Barcelona: Anthropos, 201-221.
Zuñiga, F. (2014). Control concreto de constitucionalidad: recurso de

inaplicabilidad y cuestión de constitucionalidad en la reforma constitucional.
Estudios Constitucionales, II(1), 2017. doi:ISSN: 0718-0195
82
ANEXOS
A-01. Modelo encuesta aplicado a profesionales del derecho en la ciudad

de Latacunga
ENCUESTA A JUECES DEL CANTÓN LATACUNGA
Objetivo: Elaborar una postura jurídica con respecto al modelo de Toulmin en relación
con la Sentencia No. 3-19-CN/20, CASO No. 3-19-CN (error inexcusable).
Observaciones: Seleccione la respuesta y marque con X según corresponda. Utilice

esfero gráfico de color azul.
83
12 ¿Cree que el modelo de Toulmin cuente con los elementos de

convicción para generar respuestas a las sentencias?
13 ¿Piensa que los elementos asociados al modelo de Toulmin

14 ¿Piensa que el modelo de Toulmin podría argumentar el error

inexcusable?
15 ¿Cree que el Modelo de Toulmin pueda ser aplicado en el
desarrollo argumentativo de la Sentencia No? 3-19-CN/20, CASO
No. 3-19-CN?
84
A-02. Modelo entrevista aplicado a profesionales del derecho en la

ciudad de Latacunga
ENTREVISTA A JUECES DEL CANTÓN LATACUNGA
Objetivo: Elaborar una postura jurídica con respecto al modelo de Toulmin en relación
con la Sentencia No. 3-19-CN/20, CASO No. 3-19-CN (error inexcusable).
Observaciones: Responda según su criterio. Utilice esfero gráfico de color azul.

Política y Derecho para La Participación Social y El Establecimiento de Las Relaciones Justas

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

Política y Derecho para La Participación Social y El Establecimiento de Las Relaciones Justas

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Política y Derecho para La Participación Social y El Establecimiento de Las Relaciones Justas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

OFICNA DE POSTGRADOS

EL MODELO DE TOULMIN APLICADO EN EL DESARROLLO

Proyecto de investigación previo a la obtención del título de Maestría en

Política y derecho para la participación social y el establecimiento de las

Stalin Humberto Garzón Salazar

Asdrúbal Homero Granizo Haro Mg.

A esta noble institución, por haber contribuido al cumplimiento de un objetivo más

En la actualidad en el Ecuador la argumentación jurídica se ha constituido en una

Palabras Claves: Argumentación, Debido proceso, Error inexcusable, motivación,

Keywords: argumentation, due process, inexcusable error, motivation, judgment.

Hoja de aprobación ................................................................................................. ii

Declaración de autenticidad y responsabilidad ...................................................... iii

Abstract ................................................................................................................. vii

Índice .................................................................................................................... viii

Índice de Tablas ...................................................................................................... x

CAPÍTULO I:ESTADO DEL ARTE Y LA PRACTICA ............................................. 5

1.1.El debido proceso y la garantía del juez independiente ................................... 5

1.1.1.Independencia interna e independencia externa ........................................... 9

1.2.La facultad disciplinaria del Consejo de la Judicatura .................................... 12

1.2.1.Las infracciones disciplinarias de los jueces ............................................... 15

1.2.1.2.Negligencia Manifestada…………………………………………………… ... 19

CAPÍTULO II: DISEÑO METODOLÓGICO .......................................................... 23

2.1. Metodología de la investigación .................................................................... 24

2.1.1. El modelo de Toulmin ................................................................................. 25

2.1.2. Estructura del modelo de Toulmin .............................................................. 27

2.2. El modelo de Toulmin aplicado en las decisiones judiciales ......................... 28

CAPÍTULO III: RESULTADOS ............................................................................. 32

3.1. Presentación de resultados ........................................................................... 34

3.2. Análisis de resultados.................................................................................... 53

Tabla 1. Categorías principales del modelo Toulmin .......................................................25

Tabla 2. Estructura modelo de Toulmin ...........................................................................27

Tabla 3. Jueces en el cantón Latacunga .........................................................................31

Tabla 4. Encuesta dirigida a jueces de la ciudad de Latacunga .......................................35

Tabla 5. Resumen de procesamiento de casos ...............................................................52

Tabla 6. Cruce de preguntas- Pregunta 11*Pregunta 4 ...................................................52

Tabla 7. Prueba de chi-cuadrado.....................................................................................52

Tabla 8. Entrevista aplicando Modelo Toulmin jueces en Latacunga- Argumento 1.........54

Tabla 9. Entrevista aplicando Modelo Toulmin jueces en Latacunga- Argumento 2.........56

Tabla 17. Entrevista aplicando Modelo Toulmin jueces en Latacunga-Argumento 10......64

Tabla 18. Entrevista aplicando Modelo Toulmin jueces en Latacunga-Argumento 11......65

Tabla 19. Entrevista aplicando Modelo Toulmin jueces en Latacunga-Argumento 12......66

Ilustración 4. ¿Cree que la figura del error inexcusable es amplia, injurídica y

Ilustración 5. ¿Cree que el error inexcusable ha dado lugar a la destitución ilegal

Ilustración 6. ¿Se vulnera la seguridad jurídica al obtener una potestad arbitraria

Ilustración 7. ¿Por temor a la sanción los jueces infringen la previsibilidad y la

Ilustración 8. ¿Cuándo no se tiene la capacidad de interpretar el ordenamiento

Ilustración 9. ¿El Consejo de la Judicatura al adquirir potestad para destituir bajo

Ilustración 10. ¿Conoce o ha escuchado del Modelo de Toulmin? .................... 45

Ilustración 11. ¿Cree que el modelo de Toulmin sirve para desarrollar un

Ilustración 13. ¿Piensa que los elementos asociados al modelo de Toulmin

Ilustración 14. ¿Piensa que el modelo de Toulmin podría argumentar el error

Ilustración 15. ¿Cree que el Modelo de Toulmin pueda ser aplicado en el

La Argumentación Jurídica y el Estado Constitucional de derechos, tienen una

En el trabajo denominado el esquema argumentativo de Toulmin como

En concordancia, se analiza la sentencia No. No. 3-19-CN/20, CASO No. 3-19-CN

razonada y suficiente para que la aplicación de una norma no resulte

Como hipótesis del trabajo de investigación se determina que el Modelo de