AUTO DE APERTURA A JUICIO ORAL

TOLUCA DE LERDO , ESTADO DE MÉXICO A LOS VEINTIDOS DÍAS DEL

MES DE MAYO DEL AÑO DOS MIL VEINTITRES

Con fundamento en los artículos 67 fracción VI, 334, 345 al 347 del código
Nacional de Procedimientos Penales, se:

R E S U E L V E:

I. Se decreta apertura de juicio oral ante el Juez Competente de Tribunal de

Enjuiciamiento del Distrito Judicial de Toluca, Estado de México, en la
Carpeta Administrativa número 640/2022 del índice de este Juzgado de
Control, siendo competente dicho Juzgador con fundamento en los artículos 14,
17, 18, 19, 20 y 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; 88 inciso b), 102, 104 bis, 105, artículo segundo transitorio fracción
I de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México; de los
numerales 2, 3, 11 fracción XVI, 12, 15, 108, 187 fracción I, 189 fracción I y
transitorio segundo de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de
México; 20, 348, 349 y 350 del Código adjetivo de la Materia.

II.- INDIVIDUALIZACIÓN DEL ACUSADO:

1.- ROBERTO DE JESUS SOTO: Con datos generales reservados por haberlo
solicitado desde la audiencia inicial.
Asimismo, el acusado se encuentra privado de su libertad personal, sujeto a
medida cautelar de prisión preventiva de carácter oficiosa; que le fue
impuesta en audiencia inicial, celebrada el ocho de abril del año de dos mil
veintitres; que retrotrae sus efectos a las 13.15 horas del día siete de abril
del año de dos mil veintitres, mediante ingreso al interior del Centro
Penitenciario y de Readaptación Social de Santiaguito, en Almoloya de Juárez,
Estado de México.

DEFENSORES PRIVADOS DESIGNADOS POR EL ACUSADO: Licenciados

en Derecho EMILIO VALDEZ Y CUAUCTEMOC, con cedula profesional
número 7979018 y 11172802, que les otorga la Secretaria de Educación
Pública a través de la Dirección General de Profesiones. Señala como medio
para recibir citaciones y notificaciones la dirección de correo electrónico:
[email protected] y [email protected] y teléfono
número: 7224157535 y 7293838380

AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO: Licenciada en Derecho SHEYLA

MIREL , con gafete número AMP-478, expedido por la Fiscalía General de
Justicia del Estado de México, con cedula profesional número 08708202, que
les otorga la Secretaria de Educación Pública a través de la Dirección General
de Profesiones. Para

sus notificaciones personales señala el Correo electrónico:

[email protected] y teléfono: 5531498574.
INDIVIDUALIZACIÓN DE LA VÍCTIMA, OFENDIDO Y ASESOR JURÍDICO.
A). VÍCTIMA:SERGIO FERNANDEZ JACINTO. Con datos personales
reservados. No se constituyó en acusador coadyuvante.
B).ALAN BENITEZ. Con datos personales reservados.
No se constituyó en acusador coadyuvante.

+++ Cuentan con Asesor Jurídico a cargo del LICENCIADO EN DERECHO

RENATA MONTOR, con gafete oficial CEAVEM-0226, y cedula profesional
9662811 que otorga la Secretaria de Educación Pública a través de la
Dirección General de Profesiones. Para recibir citaciones y notificaciones
personales señala la cuenta de correo electrónico: aj
[email protected]
No se constituyó en acusador coadyuvante.
III. LA ACUSACIÓN QUE SERÁ OBJETO DE JUICIO Y SUS
CORRECCIONES FORMALES QUE SE HUBIERAN REALIZADO DE ELLAS.
 HECHOS ATRIBUIDOS AL ACUSADO:
, el señor ROBERTO DE JESUS SOTO,
quien le dijo que “A quien iba a dejar” en ese instante le soltó un trancazo en su
nariz, que fue con algo duro, observando que en su mano izquierda traía
enroscado un cinturón con hebilla, que empezó a sangrar bastante porque le
abrió la nariz con la hebilla, por lo que se cubría su rostro por la sangre, que
cayó al suelo y el señor ROBERTO DE JESUS SOTO le empezó a dar de
patadas en su espalda, en sus piernas, pero le daba más en la cabeza, luego
se acercaron unos vecinos porque iban pasando y trataron de quitárselo pero
salieron más familiares del señor ROBERTO DE JESUS SOTO, levanto a la
víctima y lo llevo arrastrando hasta afuera de su casa, ahí empezaron con
amenazas diciéndole que era poco lo que le había pasado que no sabía con
quien se estaba metiendo, que incluso le dio dos cachetadas la mamá de su
amiga, que él no decía nada por miedo, después de eso el señor ROBERTO
DE JESUS SOTO le daba coscorrones en su cabeza con su puño, la victima
seguía sin decir nada porque no entendía que estaba pasando, luego de eso el
señor ROBERTO DE JESUS SOTO lo corrió a patadas y le dijo que se fuera, la
victima seguía sangrando, que la víctima corrió para irse de ahí, en el camino
se encontró a otros familiares del señor ROBERTO DE JESUS SOTO los
cuales lo empezaron a corretear
“2022.

LA CLASIFICACIÓN LEGAL Y MODALIDADES DE LOS ANTERIORES

HECHOS SE ENCUENTRA PREVISTA DE LA SIGUIENTE FORMA:
Modalidad y Clasificación Legal.

El hecho delictuoso atribuido a los acusados por el Ministerio Publico es de: El

hecho delictuoso es el de LESIONES por causar alteración que cause daños
en la salud producida por una causa externa, ilícito y previsto y sancionado
por los artículos 236 y 237 fracción II, en relación con los diversos 6, 7, 8
fracción I del Código Penal del Estado de México.

 La forma de intervención que se le atribuye al acusado, lo es como

AUTOR MATERIAL en términos de lo dispuesto por el artículo 11 fracción I
inciso c), del Código Penal Vigente en la entidad
 Los preceptos legales aplicables a la acusación son:
Artículo 1, 20 apartado A fracción I y apartado C fracción IV, y 21 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; los numerales 6, 7, 8
fracciones I y III y 11 fracción I inciso c), 22, 26, 55, 57, 287, 289 fracción III y
290 fracción I inciso B) y fracción V, del Código Penal vigente en la Entidad y
109 fracción XXV, 131, 324 fracción III, 334 al 347, 360, 363, 381, 383, 400 y
403 del Código Nacional de Procedimientos Penales. Artículo 68 fracción I, de
la Ley que crea el Instituto de Servicios Periciales del estado de México.
Vicios formales:
IV. ACUERDOS PROBATORIOS.
Las partes no convinieron en la realización de acuerdos probatorios.

V. LAS PRUEBAS ADMITIDAS QUE DEBERÁN DESAHOGARSE EN LA

AUDIENCIA DE JUICIO SON:

A).- POR EL MINISTERIO PÚBLICO:

Se corrigieron los nombres y medios señalados para recibir citaciones
y notificaciones de los defensores y del asesor jurídico, así como la
denominación del
hecho delictuoso y la forma de intervención del acusado, siendo lo correcto,
los que se establecen en el presente Auto de Apertura.

1.- TESTIMONIALES A CARGO DE:

1.1.- SERGIO FERNANDEZ JACINTO A. S. S. V. (Víctima). Versara respecto

de los siguientes puntos:

 Del hecho que motiva la acusación.

 La forma de intervención de los acusados.
 Todo lo que sabe y le consta de los hechos ocurridos el día cinco de abril del
2022.

1.2.- BEATRIZ VELÁZQUEZ ROMERO. (Ofendido). Versara respecto de los

siguientes puntos:
 Del hecho que motiva la acusación.
 La forma de intervención de los acusados.
 La posesión y propiedad del vehículo relacionado con los presentes hechos.
 Todo lo que sabe y le consta de los hechos ocurridos el día cinco de abril del
2023

1.3.-ALAN BENITEZ CASAS. (primer respondiente). Versara respecto de los

siguientes puntos:
 La puesta a disposición de fecha el 29 abril del 2022
 Lo que sabe y le consta de la incorporación de este medio de prueba

1.4.-. BRISEYDA ALEJO POPOCA. (primer respondiente). Versara respecto

delos siguientes puntos:

 La puesta a disposición de fecha 28 de abril del 2022

 Lo que sabe y le consta de la incorporación de este medio de prueba1.4.-
(policía de investigación). Versara respecto de
los siguientes puntos:
 La inspección de la diligencia correspondiente de fecha 29 de abril del 2022

1.6.- LAURENCIO CONTRERAS HERNÁNDEZ. (policía de investigación).

Versara respecto de los siguientes puntos:
 La inspección de la diligencia correspondiente de fecha seis de mayo del
2023
Se acordó en términos del artículo 91 párrafo tercero del Código Nacional
de Procedimientos penales, que, queda a cargo del fiscal presentar a los
órganos de prueba antes indicados a la audiencia de Juicio, toda vez que
no justificó laimposibilidad para presentarlos a la misma.

2.- PERICIALES.
2.1.- CHRISTIAN MANUEL NAVA JIMENEZ. (En materia de dictamen
medico). Versara respecto de los siguientes puntos:
 Dictamen de fecha seis de abril del 2022,¡
Se acordó en términos del artículo 91 párrafo tercero del Código Nacional
de Procedimientos penales, que, queda a cargo del fiscal presentar al
perito antes indicados a la audiencia

3.- DOCUMENTALES:
3.1.- informe policial homologado
Se incorporará a Juicio a través del testimonio del ofendido, términos de lo que
establece el artículo 380 y 383 del código Nacional de procedimientos penales.
4.- EVIDENCIA MATERIAL:
4.1.- No desahoga prueba
Se incorporará a Juicio a través del testimonio de la víctima, policías de
investigación, términos de lo que establece el artículo 383 del código Nacional
de procedimientos penales.

MANIFESTACIONES DEL ASESOR JURÍDICO: Está conforme con la

acusación
formulada, y solicita sean corregidos los vicios formales.

LA DEFENSA PRIVADA DEL ACUSADO EN CONTESTACIÓN A LA

ACUSACIÓN FORMULADA POR EL MINISTERIO PÚBLICO, DIJO QUE:
En representación de los intereses de JESUS MISAEL MEDIA CORTÉS, está
en disconformidad por los hechos narrados por el Ministerio Publico, ya que la
persona acusada no ha cometido ningún delito,(sic) la acusación es infundada
e inoperante. Niega la forma de intervención descrita. Asumirá de manera
directa la prueba que se le admita al Ministerio Publico, de la que se desista en
Juicio.

B) PRUEBAS ADMITIDAS A LA DEFENSA DEL ACUSADO:

1.- TESTIMONIOS:
1.1.- ANA ZARAHI MEDINA CORTES. Versara respecto de los siguientes
puntos:
 El lugar diverso donde se encontraba con el acusado, el 29 de abril de dos
mil veintidós, en horario de las 12.00 a las 14:00 horas.
 Darán cuenta de la compraventa del vehículo Chrysler submarca Shadow
tipo sedán color rojo medio, modelo1993.
1.2.- JOSÉ ANTONIO MEDINA CORTES. Versara respecto d ellos siguientes
puntos:
 El lugar diverso donde se encontraba con el acusado, el cinco de abril de dos
mil
veintidós, en horario de las 12.00 a las 14:00 horas.
 Darán cuenta de la compraventa del vehículo Chrysler submarca Shadow
tipo
sedán color rojo medio, modelo1993.
1.3.- JESÚS HUMBERTO MENDIETA GONZÁLEZ. Versara respecto de los
siguientes puntos:
 El lugar diverso donde se encontraba con el acusado, el cinco de abril de dos
mil veintidós, en horario de las 12.00 a las 14:00 horas.
 Darán cuenta de la compraventa del vehículo Chrysler submarca Shadow
tipo sedán color rojo medio, modelo1993.
Se acordó en términos del artículo 91 párrafo tercero del Código Nacional
de Procedimientos penales, que, queda a cargo del Defensor presentar a
los órganos de prueba antes indicados a la audiencia de Juicio, toda vez
que no justificó la imposibilidad para presentarlos a la misma.
No desahogo prueba anticipada.
ACUSADO: No realizan manifestación alguna.
PARA LA FISCALÍA, ASESOR JURÍDICO y DEFENSOR DEL ACUSADO.
Se reitera la facultad que tiene cualquiera de las partes para contrainterrogar al
acusado o, a los testigos o peritos de la parte contraria, lo anterior, en términos
de los artículos 371, 372, y 377 de la Ley Procesal Penal vigente en la Nación
Mexicana, así como la facultad de que las partes hagan uso de entrevistas,
manifestaciones anteriores, documentos elaborados por el acusado, testigos o
peritos, o cualquier otro registro de actos en los que hubiesen participado,
realizado cualquier tipo de manifestación, para los efectos del artículo 376 de
Código Nacional de Procedimientos Penales.
VI.- LOS MEDIOS DE PRUEBA, QUE EN SU CASO, DEBAN
DESAHOGARSE EN LA AUDIENCIA DE INDIVIDUALIZACIÓN DE LAS
SANCIONES Y REPARACIÓN DEL
ANA MARIA SUSANA ROSAS ESPINOZA
50.4a.45.44.4f.4d.45.58.30.30.30.30.33.31.39.34.31 04/08/24 14:30:44
DAÑO.
“2022. Año del Quincentenario de Toluca, Capital del Estado de México”.
El Ministerio Público solicita se condene al acusado, al pago de la
reparación del daño moral, por la cantidad que resulta de multiplicar por mil,
la unidad de medida de actualización vigente al suceder el evento, en favor de
la víctima.
En relación al pago de la Reparación del daño material, se condena al
acusado sin hacerse efectiva, ya que se recuperó el objeto –vehículo
automotor- robado.
Se admitieron a la fiscalía para ser desahogados en la audiencia de
individualización de sanciones y reparación del daño:
4) TESTIMONIAL A CARGO DE:
4.1.- RAQUEL ZAIRETH SALINAS DE LA VEGA. (Víctima). Versará respecto
de los
siguientes puntos:
 Circunstancias de tiempo, lugar, modo u ocasión del hecho realizado, la
naturale- za de la acción y el medio empleado.
 Afectación emocional del hecho motivo de acusación.
Deberá ser citado en la forma precisada en su individualización por el
Juez de
Juicio oral.
Además, la Fiscalía solicita se impongan al acusado como penas y
medidas de seguridad:
 Las penas máximas, previstas en los artículos 289 fracción III y 290
fracción I inciso B), y fracción V del Código Penal vigente en la Entidad;
 La suspensión de derechos políticos y civiles, en términos del artículo 44
del Código Penal vigente en la Entidad;
 la medida de seguridad consistente en: La amonestación pública, en
términos del numeral 55 del Código Penal vigente para el Estado de México.
 decomiso de instrumento del delito
 La reparación del daño materia y moral precisado.
VII.- LAS MEDIDAS DE RESGUARDO DE IDENTIDAD Y DATOS
PERSONALES QUE PROCEDAN EN TÉRMINOS DEL CÓDIGO NACIONAL
DE PROCEDIMIENTOS PENALES.
Los datos generales del acusado, de la victima y del ofendido son
reservados.
ANA MARIA SUSANA ROSAS ESPINOZA
50.4a.45.44.4f.4d.45.58.30.30.30.30.33.31.39.34.31 04/08/24 14:30:44
“2022. Año del Quincentenario de Toluca, Capital del Estado de México”.
VIII.- LAS PERSONAS QUE DEBAN SER CITADAS A LA AUDIENCIA DE
DEBATE.
Se encuentran señaladas en el apartado de individualización de las
partes, de acuerdo a lo que establece el numeral 347 y 349 de la Ley
Adjetiva en consulta. Tocante a la víctima RAQUEL ZAIRETH SALINAS DE
LA VEGA y ofendida HORACIO ARENAS VALDÉS, en términos de lo
dispuesto por el artículo 105 fracción I y 349 del Código Nacional, estos
deberán ser citados a Juicio en su calidad de parte en el procedimiento, en los
medios electrónicos reservados, precisados en su individualización y que obran
en el expediente electrónico.
X.- LA MEDIDA CAUTELAR QUE HAYA SIDO IMPUESTA AL ACUSADO.
El acusado JESUS MISAEL MEDINA CORTES, le fue impuesta como medida
cautelar prisión preventiva de carácter oficiosa, en audiencia inicial
celebrada el ocho de abril del año de dos mil veintidós,
Mismo que queda a disposición del Juez de Tribunal de Enjuiciamiento, en el
interior del Centro Penitenciario y de
Reinserción Social de Santiaguito, en Almoloya de Juárez, Estado de México.
Se hace del conocimiento del Juez de Tribunal de Enjuiciamiento que no se
promovieron incidencias, tampoco fueron planteadas excepciones y las partes
manifestaron bajo protesta y bajo los deberes de lealtad y buena fe que a
la fecha no tienen conocimiento de ningún medio de impugnación
pendiente de resolución ordinario o juicio de amparo pendiente de
resolver en el presente asunto.
Comuníquese la emisión del presente Auto al Director del Centro Penitenciario
y de Reinserción Social de, esta localidad.
Remítase la presente resolución por conducto de la administración del
Juzgado, al Juez de Tribunal de Enjuiciamiento, en este Distrito Judicial
dentro del plazo legal.
ASÍ LO RESUELVE LA SUSCRITA ANA MARIA SUSANA ROSAS
ESPINOZA, JUEZA DE CONTROL DEL DISTRITO JUDICIAL DE TOLUCA,
ESTADO DE MÉXICO. DOY FE.
J U E Z A.
medida cautelas que tendrán vigencia en todo su proceso
no podrá ser mayor de dos años sin que se resuelva en definitiva su situación
jurídica,
salvo que su prorroga se deba al derecho de defensa.
ANA MARIA SUSANA ROSAS ESPINOZA
50.4a.45.44.4f.4d.45.58.30.30.30.30.33.31.39.34.31 04/08/24 14:30:44
EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA - Transacción
Archivo Firmado: 34608062prueba.pdf.p7m
Autoridad Certificadora: Autoridad Certificadora del Poder Judicial del Estado
de México Firmante(s): 1
Firmante
Firma
Nombre
#Serie
Fecha (UTC/Estado de México)
Algoritmo
ANA MARIA SUSANA ROSAS ESPINOZA
50.4a.45.44.4f.4d.45.58.30.30.30.30.33.31.39.34.31
30/09/22 23:55:22 - 30/09/22 18:55:22 RSA - SHA256
Validez Revocación
Status
BIEN Vigente
OK No Revocado
Ok Válida

Cadena de Firma
6a fa 35 11 dc 2b d7 a4 92 1c 1f cb 21 2a 45 d2 72 e1 c6 3f bc 4e 77 e7 ca 97
9f c2 73 fd 81 1d 4d 54 e7 50 f5 06 28 ee f4 fc e4 92 3e 7d 8a 1d b8 04 9c 6c
3e db ab f2 71 9b b9 17 ce d1 f2 a8 55 fd 97 19 e2 58 5a 28 b8 7e 9d 52 4f ee
27 2e 60 08 0a af c6 f9 6f 7e 8b 01 ac 8e 7a 59 bc 32 82 cd d6 66 3b c8 a8 38
82 35 89 ac d4 40 67 c2 e4 1b 57 7a a7 cb cd b3 83 2c ef bd d2 04 5e 80 5e 35
55 3c b6 8a c0 85 72 76 b6 b4 41 95 65 de a0 f3 0d cf 86 cf 12 cd 21 14 3f f7
21 5a 9f 44
5c 8c 8d 0d 83 8a 55 d8 07 a1 7d ca a1 f0 2d 4b 1b 54 78 db 25 b0 91 0c 07 20
b7 9d 8a 26 12 a5 f6 bb 88 e3 2c b5 8d 82 f5 38 80 d9 6b 96 15 54 3a 2d 3a 4a
28 05 4a 3f ef 5e 96 a2 f5 db c3 91 d5 63 f5 7c ba 0e 47 36 3f 85 f0 cd bc 67 c1
fb c9 2f ec f0 e7 73 3c 54 f7 a7 ee 02 4c 12 a4 23
OCSP
Fecha (UTC/Estado de México
Nombre del Respondedor
Emisor del Respondedor
Número de Serie
30/09/22 23:55:36 - 30/09/22 18:55:36
OCSP FEJEM PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE MEXICO Autoridad
Certificadora del Poder Judicial del Estado de México
50.4a.45.44.4f.4d.45.58.31.30.30.30.30.30.30.30.30
Archivo firmado por: ANA MARIA SUSANA ROSAS ESPINOZA Serie:
50.4a.45.44.4f.4d.45.58.30.30.30.30.33.31.39.34.31 Fecha de firma: 30/09/22
23:55:22 - 30/09/22 18:55:22 Certificado vigente: 04/08/24 14:30:44 - 04/08/24
09:30:44