Expediente:

Esp. Legal
Cuaderno Principal
Escrito Nº 01
Sumilla: INTERPONE ACCIÓN DE
AMPARO.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE

LIMA.

AUGUSTO MANUEL AMARO SEGURA, identificado con DNI 06615056, Juez Titular
de Segundo Juzgado de Paz Letrado de Santa Anita, con abstención en el cargo, con
domicilio real y procesal en La Asociación de Vivienda Girasol de Vitarte, Mz D lote 2,
distrito de Ate Vitarte, ante Usted con el debido respeto me presento y digo:

I. DEL PETITORIO/PRETENSIÓN:
Que, recurro a su honorable Despacho con la finalidad de interponer
Acción de Amparo, contra la INCONSTITUCIONAL RESOLUCIÓN Nº 05 de
fecha 14ABRIL2008 EMITIDO POR LA JEFATURA DE LA OFICINA DE CONTROL
DE LA MAGISTRATURA DEL PODER JUDICIAL, EN EL EXTREMO QUE ME
IMPONE LA MEDIDA CAUTELAR DE ABSTENCION EN EL CARGO QUE
DESEMPEÑO COMO JUEZ TITULAR DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ
LETRADO DE SANTA ANITA, (notificado a mi persona el 15 de abril del 2008) a fin
de que se deje sin efecto dicha medida y se disponga que el recurrente sea
RESTITUIDO de inmediato en el CARGO antes mencionado, CARGO que obtuve
por Concurso Público convocado por el Concejo Nacional de la Magistratura, al
haberse dispuesto INDEBIDAMENTE mi abstención a dicho CARGO y
suspendido de mi EMPLEO contraviniendo LO DISPUESTO POR LOS
ARTICULOS 1, 2 incisos 1, 15 , 20 y ,24 parágrafos a y b; 3, 22, 23, 24, 26,y 139
incisos 3 y 5 de la Constitución Política del Perú, al haberse violado mis
derechos al trabajo, a la remuneración, al debido proceso ,a la motivación de la
resolución administrativa, al derecho de defensa, a la presunción de inocencia, y
 se disponga que se me ABONE mis derechos remunerativos y sociales dejados
de percibir desde el 15 de abril del 2008 hasta mi efectiva restitución , pedido que
lo formulo en base a los fundamentos de hecho y de derecho siguientes:

II. DE LOS DEMANDADOS:

La presente ACCION DE AMPARO interpongo:
1. Contra la Jefa de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial:
Doctora Elcira Vásquez Cortez a quien se dignará notificar en su domicilio legal
sito en la Oficina 428 del Palacio de Justicia sito en la Avenida Paseo La
Republica s/n 2da cuadra – Lima;
2. AL Procurador Público a cargo de los Asuntos Judiciales del Poder
Judicial, a quien se hará conocer y notificar de la presente acción en SCIPIÓN
LLONA 350 – MIRAFLORES.

III. DE LA VIA PROCEDIMENTAL:

Es la vía del proceso constitucional especial – sumarísimo.

IV. DE LOS FUNDAMENTOS DE LA ACCION DE AMPARO: Los fundamentos

en los que se sustenta la presente solicitud son los siguientes:
PRIMERO.- Mediante Resolución Nº 335 – 2002 - CNM del 18 de junio del 2002, el
Concejo Nacional de la Magistratura me nombró MAGISTRADO en el CARGO de
JUEZ DE PAZ LETRADO DE SANTA ANITA, el mismo que adjunto como anexo 1-k y
la Corte Superior de Justicia de Lima me asigno la plaza del Segundo Juzgado de Paz
Letrado de Santa Anita..

SEGUNDO.- La Jefatura de OCMA mediante Resolución numero cinco de fecha

catorce de abril del año dos mil ocho, notificado a mi parte el 15ABR2008, que adjunto
como anexo 1-j, resolvió imponerme la medida cautelar de abstención en el cargo
(tercer punto de la resolución) la misma que contiene graves e inequívocos errores que
se vislumbran en el informe del Señor Magistrado Contralor Marco Cerna Bazan
(contra quien he interpuesto queja ante la OCMA conforme es de observarse en el
anexo 1-n) quien al resolver apresuradamente ha incurrido en graves errores, como
son el imputarme el haber proveído 07 expedientes con una inusitada celeridad
procesal, cuando dichos expedientes NO han sido proveídos por el recurrente, dado
que los mismos fueron tramitados entre el 10ENE2007 y el 15AGO2007, periodo
durante el cual el suscrito había sido promovido como Juez a cargo del 47 Juzgado
Penal de Lima, que es el aspecto sustancial en la expedición de tal resolución, las
mismas que han sido debidamente aclaradas conforme al detalle que a continuación
detallo.
A. Respecto al punto denominado: “Irregularidad de la tramitación de los
procesos a cargo del Magistrado Amaro”.

1. Expediente 52-07: Se me atribuye una inusitada celeridad procesal, al respecto

expreso lo siguiente:

- El 10 de enero del 2007, fui promocionado como Juez Provisional del Cuadragésimo
Sétimo Juzgado Especializado en Lo Penal De Lima, conforme es de observarse en la
copia del acta de juramento que adjunto (anexo 1-A) y retorné a mi plaza de origen el
día 15 de agosto del 2007, siendo el caso que la citada demanda fue presentada el 17
de enero del 2007, la misma que fue admitida por la doctora Maria Cristina Ochoa
Mejía, quien me reemplazó en el cargo, y fue también quien admitió la resolución
numero nueve, respecto al escrito de devolución de anexos conforme es de observarse
en la resolución uno de la citada demanda, en el escrito de devolución de cedula y en
la resolución numero nueve que adjunto (anexo 1-B). CON LO QUE QUEDA
DEMOSTRADO QUE EL SUSCRITO NO TUVO INTERVENCIÓN ALGUNA EN DICHO
EXPEDIENTE.

2. Expediente 1218-06: Se me atribuye una inusitada celeridad procesal, al

respecto expreso lo siguiente:
- Mi línea de trabajo desde que asumí el cargo, es el de admitir las demandas al día
siguiente de presentados, salvo excepciones, lo cual lo demuestro con los siguientes
documentos que adjunto:
2.1 Cinco (05) admisorios escogidos aleatoriamente correspondientes al mes de
octubre del 2007, que confrontados con el ingreso general de demandas
( fojas 05 ) se advierte que han sido proveídos al día siguiente. (anexo 1-C)
2.2 TRES (03) admisorios escogidos aleatoriamente correspondiente al mes de
noviembre del 2007, que confrontados con el ingreso general de demandas
( fojas 03 ) se advierte que han sido proveídos al día siguiente. (anexo 1- D)
 2.3 CATORCE (14) admisorios escogidos aleatoriamente correspondiente al
mes de enero del 2008, que confrontados con el ingreso general de
demandas ( fojas 06 ) se advierte que han sido proveídos al día siguiente,
salvo el 52-08, 116-08 y el 118-08 por cuanto fueron presentados un día
viernes y proveídos el día lunes. (anexo 1- E).
2.4 DOS (02) admisorios escogidos aleatoriamente correspondiente al mes de
marzo del 2008, que confrontados con el ingreso general de demandas
( fojas 05 ) se advierte que han sido proveídos al día siguiente. (anexo 1- F)
2.5 CATORCE (14) admisorios correspondiente al mes de enero del 2006, que
confrontados con el ingreso general de demandas que se debe solicitar a
la mesa de partes única de los Juzgados de Paz Letrado de Santa Anita se
advertirá que han sido proveídos al día siguiente. (anexo 1- G)

- Como se observará mi línea de trabajo ha sido el de admitir las demandas al día

siguiente de presentados contribuyendo a la celeridad procesal, tal es así que dicho
proceder lo traslade al Cuadragésimo Sétimo Juzgado penal de Lima al ser
promocionado por lo que el Colegio de Abogados de Lima me cursó con fecha 31 de
mayo del 2007 FELICITACIONES por mi labor entre ellos por CELERIDAD
PROCESAL, conforme se acredita con la copia que adjunto (anexo 1-H)

- Conforme es de observarse en la demanda que adjunto (anexo 1- I), el domicilio

procesal del demandante es una casilla y no la dirección que se indica en la resolución
que impugno, asimismo se advierte que en este expediente el demandante con fecha
25 de setiembre del 2007, solicitó devolución de anexos lo cual fue proveído con
fecha 27 de setiembre del 2007, no aceptando su solicitud si no dándole un previo
que observando el expediente nunca cumplió, por lo que no se le devolvió el anexo.
(anexo 1-J)

3. Expediente 1072-05: Se me atribuye una inusitada celeridad procesal, al

respecto en el punto anterior he dado cuenta de que las demandas lo califico al
día siguiente de su recepción y otros proveídos que constituyen decretos son de
competencia del secretario cursor como es una solicitud de copias; cabe
advertir que en la resolución que impugno se menciona que la abogada Nancy
Santa Cruz Villantoy aparece autorizando ESCRITOS a partir del 07 de enero
 del 2008, cuando del estudio de autos se observa que es EL ÚNICO ESCRITO
que autoriza (adjunto dicho escrito y su resolución, como también la demanda y
su proveído - anexo 1- K). De la demanda se advierte que fue presentado el día
17 de octubre del año 2005 en la Mesa Única de Partes del Modulo Corporativo
Manual de los Juzgados de Paz Letrados de Santa Anita y que fue proveído
mediante resolución numero uno de fecha 18 de octubre del año 2005, pero
NOTIFICADO a las partes con fecha 24 de octubre del 2005 (ver el quebrado
en el extremo superior derecho).

- Por otro lado, respecto a este expediente se indica que: “Se presume que la
competencia del magistrado en dicho proceso fue provocada”, ello resulta
cuestionable por cuanto en el distrito de Santa Anita existen dos juzgados de Paz
Letrados (Primero y Segundo) y existe Mesa Única de Partes donde la encargada es la
responsable del ingreso de las demandas aleatoriamente a cada juzgado, por lo que
este aspecto NO es de mi responsabilidad.

4. Expediente 1124-07 : Se me atribuye una inusitada celeridad procesal, como

también un sesgo en mi actuación respecto al escrito de fecha 15 de febrero
del 2008 proveído el 07 de marzo del 2008, al respecto expreso lo siguiente:

- En los puntos anteriores ya he mencionado que la celeridad procesal es política de mi

Judicatura, el cual tiene amparo legal en lo dispuesto por el artículo 124º del Código
Procesal Civil, que contempla que los autos se expiden dentro de los cinco días.

- Se indica que se observa un sesgo en mi actuación respecto al escrito de fecha 15 de

febrero del dos mil ocho proveído el 07 de marzo del 2008, al respecto debo
mencionar que en el mes de febrero me encontraba gozando de mi periodo
vacacional retornando el día 03 de marzo encontrando una carga procesal
acumulada (escritos sin resolver), por lo que NO EXISTE SESGO ALGUNO, adjunto el
mencionado escrito y su resolución (anexo 1- L)
5. Como Colofón ruego, discernir si tal inusitada celeridad procesal, constituye una
irregularidad funcional o es un actuar dentro de la norma procesal civil, máxime
cuando es COSTUMBRE del suscrito proveer en la generalidad de mis actos
procesales con dicha celeridad procesal.
B. Respecto al punto denominado: “De las partes procesales”.

1. Respecto al abogado Emilio Reyes Casimiro:

Se indica que el mencionado letrado es demandante en los expedientes: 86-04
y 506-06, al respecto debo indicar que la resolución impugnada INCURRE EN
ERROR puesto que en los expedientes mencionados, el abogado nombrado
NO ES PARTE PROCESAL, si no se desempeña como abogado, al respecto
adjunto lo siguiente:
1.1.- Copia de un escrito del expediente 86-04, donde se observa que la demandante
es la señora Luisa Cristina Carrasco Gonzáles y que quien lo patrocina es el abogado
antes mencionado. (anexo 1- LL).
1.2.- Copia de un escrito del expediente 506-06, donde se observa que la demandante
es la señora Betty Gloria Poma Mendoza y quien lo patrocina es el abogado antes
mencionado. (anexo 1- M).
Se indica que el mencionado letrado es demandado en los expedientes: 362-05 y 280-
07, al respecto debo indicar que la resolución impugnada INCURRE EN ERROR
puesto que en los expedientes mencionados, el abogado nombrado NO ES PARTE
PROCESAL, si no se desempeña como abogado, al respecto adjunto lo siguiente:
1.3.- Copia de un escrito del expediente 362-05, donde se observa que el demandado
es el señor Leonardo Alarcón Anaya y quien lo patrocina es el abogado antes
mencionado. (Anexo 1- N)
1.4.- Copia de un escrito del expediente 280-07, donde se observa que los
demandados son los señores Milagros Cisneros Aguilar y Diego David Chuchón
Cisneros y quien lo patrocina es el abogado antes mencionado. (Anexo 1- Ñ)
1.5.- En la resolución que impugno se ha incurrido en errores al indicar que las
entrevistas fue el 1 de diciembre del 2007 y el 16 de noviembre del 2007, cuando en
realidad fueron el año 2006 (similar error al parecer ha cometido mi persona al
consignar la letra D y no la letra A en el registro de entrevistas, teniendo en cuenta la
cantidad de personas que se entrevistaban con el suscrito). Al respecto adjunto los
oficios de reporte de registro de atención al litigante y abogados que acreditan que fue
al año dos mil seis (anexo 1-O)
2. Respecto a la demandante Julia Soledad Puma Ucharima en el proceso sobre
Alimentos signado con el número 1072-05 que siguió contra Alim Olger
Espezua Chalco, a usted digo:

2.1 Que la demandante el año 2005 interpuso la demanda mencionada

ingresándolo por la Mesa Única de Partes, la misma que lo derivo
aleatoriamente a mi Judicatura y se desarrolló conforme a ley, estando a la
fecha dicho proceso concluido.
2.2 La mencionada demandante fue servidora del Modulo Básico de Justicia de
Santa Anita, encargada de la venta de Cedulas de Notificación, no
dependiendo funcionalmente de mi persona, sin embargo en su oportunidad
ME ABSTUVE POR DECORO, sin embargo luego de un incidente el Décimo
Quinto Juzgado Especializado de Lima no aceptó mi abstención ORDENANDO
QUE CONTINÚE CON EL TRÁMITE DE DICHO PROCESO, conforme es de
observarse en la copia de la resolución que adjunto ( anexo 1-P).
2.3 El demandado Alim Olger Espezua Chalco, notificado con la demanda y en el
horario de entrevista se apersonó a mi Despacho, atendiéndole conforme debe
ser y quien vino acompañado de su esposa la ahora MAGISTRADA Alicia Miller
Trujillo; sin embargo, en otra oportunidad exactamente el día 18 de noviembre
del año 2005 aproximadamente a las doce del medio día solicitó entrevistarse
con mi persona, no siendo factible atenderle por estar en audiencia, sin
embargo, por su insistencia se generó un incidente que llevó a que al Agente de
protección interna de los Juzgados de Paz Letrado de Santa Anita, Luís Yance
Tello, emitiera un informe y luego una ampliación conforme es de observarse en
las copias que adjunto y que se encuentran en el expediente bajo comento
(anexo 1-Q). A partir de entonces dicho señor, haciendo uso abusivo de su
derecho, me interpuso quejas ante ODICMA conforme al detalle siguiente:

2.3.1 Queja ODICMA 531-05: El mismo que concluyó mediante resolución

numero ocho de fecha 08 de agosto del 2006 pronunciada por la Unidad
de Procesos Disciplinarios de OCMA que confirmando la apelada,
declaró improcedente la queja conforme es de observarse en la
notificación que adjunto (anexo 1- R). En este documento también se
observa que uno de los puntos materia de queja fue: “Haberse
 parcializado con la demandante con quien mantendría una amistad
personal por tener la condición de trabajadora en el Modulo de los
Juzgados de Paz Letrado de Santa Anita”; lo cierto es que nunca
hubo parcialización alguna y que si bien es cierto, la demandante fue
trabajadora del Modulo en mención, ello generó un lazo de
compañerismo laboral mas no de amistad, respecto a este punto en todo
caso como indiqué anteriormente me abstuve de conocer el proceso, sin
embargo el Superior Jerárquico ordenó que continúe con el trámite de
dicho proceso ( ver anexo 1-P).
2.3.2 Queja ODICMA 1371-06: El mismo que concluyó mediante resolución
numero ocho de fecha 17 de mayo del año 2007 pronunciada por la
Unidad de Procesos Disciplinarios de OCMA que confirmando la
apelada, declaró improcedente la queja conforme es de observarse en
la notificación que adjunto (anexo 1- S). En este documento se observa
que me abstuve por razones de decoro o delicadeza de seguir
tramitando dicho proceso jurisdiccional y que el Superior Jerárquico no
aceptó mi abstención.

2.4 El demandado en mención asimismo me ha denunciado por ante la Oficina

Desconcentrada de Control Interno del Ministerio Público de Lima, el mismo
que se encuentra en trámite, al respecto adjunto copia de la notificación
(anexo 1- T), en este procedimiento signado con el numero 362-06, este
demandado comunicó que renunció al Poder Judicial a raíz de una denuncia
por Nepotismo interpuesto por el abogado Emilio Reyes Casimiro contra este
y su cónyuge la magistrada antes nombrada y asimismo llevó como testigo a
la señora Rosario Teresa Mendoza Jahuin con quien el abogado mencionado
tuvo un proceso por faltas contra la persona signado con el numero 753-05
que fue de conocimiento inicialmente del Primer Juzgado de Paz Letrado de
Santa Anita y por su abstención pasó a conocimiento de mi Judicatura, sin
embargo respecto a dicho proceso también me abstuve y se remitió en
consulta al Superior Jerárquico ( Primer Juzgado Penal de Procesos en
Reserva de Lima), quien mediante resolución que adjunto ( anexo 1- U),
resolvió que el caso le compete al Primer Juzgado de Paz Letrado de Santa
Anita, al respecto es ilustrativo mencionar el tercer considerando de esta
 resolución que indica : “Tener amistad con un tercero objeto de
judicialización en un proceso no puede ser motivo para un juez de
abandonar su sagrada y honorable mención de administrar e impartir
justicia, toda ves que la amistad que no respeta ni honra el ministerio
profesional de un juez y pretende valerse de la misma para torcer el
brazo de la ley, no es amistad”. Cabe indicar que en dicho proceso me
abstuve fundamentando que el procesado Emilio Reyes Casimiro era una
persona conocida (no amistad) conforme es de observarse en el documento
que adjunto (anexo 1-V).

3. Respecto a la abogada Nancy Santa Cruz Villantoy, debo indicar que fue
servidora de mi Judicatura con quien me unió lazos de compañerismo laboral,
quien efectivamente tiene un proceso como demandante en el expediente 1124-
07, el mismo que se desarrollo conforme a ley, y con la celeridad usual en mi
Judicatura. Respecto a esta persona es válido en lo pertinente los fundamentos
del Juzgado Penal antes mencionado.

C. Respecto al punto denominado: “De los abogados litigantes”.

1. Del abogado Emilio Reyes Casimiro, cabe mencionar que efectivamente según
el Registro de visitas, este abogado dentro de su derecho que le corresponde,
se entrevistó con el suscrito dentro del horario habitual de entrevistas (8 a.m. a
9 a.m.), y se indica que solo autorizó un escrito en el expediente 1112-07.
2. De la abogada Nancy Santa Cruz Villantoy, cabe mencionar que efectivamente
según el Registro de visitas esta abogada dentro de su derecho que le
corresponde, se entrevistó con el suscrito dentro del horario habitual de
entrevistas, y respecto a los expedientes que en ella se detalla cabe
mencionar:
2.1 Expediente 52-07: como referí anteriormente el día 10 de enero del año
2007 fui promocionado al Cuadragésimo Sétimo Juzgado Penal de Lima
retornando a mi plaza de origen el 15 de agosto del 2007, de lo que queda
probado que MI PERSONA NO TUVO NINGUN AVOCAMIENTO (se indica
como fecha de autorización de la demanda 17 de enero del 2007 y de
devolución de anexos el 24 de mayo del 2007).
 2.2 Expediente 84-07, de forma similar al expediente anterior cuando se
presentó la demanda de fecha 25 de enero del 2007, el recurrente se
encontraba promocionado en el Juzgado Penal antes mencionado.
2.3 Expediente 1218-06, al respecto se menciona que aparece un escrito de
subrogación de abogado de fecha 11 de enero del 2007 y una solicitud
cautelar de la misma fecha, para entonces me encontraba promocionado en el
Juzgado Penal antes mencionado, lo único que resolvió el suscrito fue respecto
a la solicitud de devolución de anexos del 25 de septiembre del 2007, lo cual
no fue aceptado mediante resolución numero 07 de fecha 27 de septiembre del
2007 conforme mencione anteriormente ( ver anexo 1-J). Cabe indicar que este
proceso se encuentra paralizado sin impulso procesal alguno desde el 27 de
septiembre del 2007.
2.4 Expediente 1072-05, al respecto se menciona un escrito de subrogación de
abogado de fecha 11 de enero del 2007 y una solicitud cautelar, fecha en que
me encontraba promocionado en un juzgado penal de Lima y otros escritos que
fueron proveídos conforme a ley. Cabe indicar que este proceso se encuentra
concluido con doble instancia.
2.5 Expediente 1414-04, se menciona que aparece autorizando UN ESCRITO
de fecha 28 de agosto del año 2007, el mismo que fue proveído conforme a
ley. Cabe indicar que este proceso se encuentra concluido con doble
instancia.
2.6 Expediente 1112-07 se menciona que aparece autorizando la demanda de
fecha 19 de octubre del año 2007, el mismo que no fue admitido por lo que se
menciona un escrito de subsanación de fecha 12 de noviembre, único
expediente que se encuentra en giro y tramitado conforme a ley.

3. Del abogado Jorge Arellano Rivera, cabe mencionar que efectivamente según el
Registro de visitas, este abogado dentro de su derecho que le corresponde, se
entrevistó con el suscrito dentro del horario habitual de entrevistas. Respecto a este
abogado cabe mencionar que conforme es de observarse en el expediente 1072-
05 sobre alimentos seguido por Julia Puma Ucharima contra Alim Olger Espezua
Chalco, este autorizó escritos a la demandante.

D. Respecto al punto denominado: “De otras irregularidades advertidas”.

1. Debo mencionar que efectivamente ante mi Judicatura se tramito los expedientes
202-04 sobre Sucesión Intestada del causante Mauro Santa Cruz, donde la
demandante es la señora Ignacia Villantoy Serpa y 1518-04 sobre Rectificación de
Partida solicitado por Sonia Melissa Santa Cruz Villantoy, haciendo la siguientes
precisiones:

1.1 La abogada Santa Cruz como se menciona en la resolución fue ex servidora de

mi Judicatura desde el año 2005 , como se observara los expedientes antes
mencionados corresponden al año 2004.
1.2 Conforme es de observarse de las copias de lo actuado sobre el expediente en
recomposición número 1518-04 (anexo 1-W), el mismo se desarrolló en forma
normal según el impulso de la parte interesada, es así que:
1.2.1 Con fecha 07 de octubre del año 2004 se presentó la demanda, con
fecha 12 de mayo del 2005 se modificó la demanda y mediante
resolución numero 03 de fecha 17 de mayo del 2005 se pronunció
sentencia en trámite especial dado la modificación de la demanda en
donde solicitaba que rectifique su apellido paterno que era SANTA
CRUZ y no SANTACRUZ, lo que era procedente en un trámite especial
y según refiere la interesada en su escrito de fecha 09 de abril del año
2008 que presente en los autos a recomponer que no concluyo con el
tramite y es así que de la copia de su DNI vigente se observa que su
apellido continúa siendo Santacruz , por lo que mediante resolución
numero 04 mi Despacho ordenó cursar oficio a la Municipalidad Distrital
del Rímac a fin de que remitan copias certificada del acta de nacimiento
de la interesada. Como se observará el desarrollo del proceso fue
normal y antes de que ingrese a laborar para el Poder Judicial la
abogada Santa Cruz.

1.3 Conforme es de observarse de las copias de lo actuado sobre el expediente en

recomposición número 202-04 (anexo 1-X), el mismo se desarrolló en forma normal
según el impulso de la parte interesada, es así que:
1.3.1 Mediante resolución numero 04 de fecha 08 de junio del año 2004, se
pronunció sentencia previa publicaciones y anotación preventiva, copia de
 dicha anotación preventiva fue proporcionada por la interesada y no
estando la documentación completa mediante resolución numero 04 ordene
que los Registros Públicos de Lima nos remitan copias certificadas de todos
los antecedentes registrales relacionados al causante Mauro Santa Cruz
Pérez; este caso se desarrolló dentro de los plazos normales, con los
requisitos necesarios y antes de que ingrese a laborar al Poder Judicial la
abogada Santa Cruz.

1.4 Pues bien como ordena la resolución de la existencia física de estos expedientes,
legalmente responderán la asistente de archivo y el especialista legal.

E. Respecto al punto denominado: “Del cumpleaños del doctor Amaro”, debo

manifestar lo siguiente:

1. Efectivamente mi onomástico es el día 02 de febrero.

2. En la resolución impugnada se habla de la existencia de un video, el mismo que ha
sido visualizado por las siguientes personas: La administradora del Modulo de
Justicia de Santa Anita (Madeleine Cier Chulluncuy), la encargada de mesa de
partes del Modulo de Justicia de Santa Anita (Paola Vásquez Sánchez) y por Alim
Olger Espezua Chalco; SIN MI INTERVENCION, lo cual es una trasgresión a mi
derecho constitucional a la defensa. He cuestionado la validez de dicho video, en
tanto no participe en su visualización, y respecto a los participantes de la
visualización debo indicar lo siguiente:

2.1 Con respecto a la encargada de mesa de partes del Modulo de Justicia de

Santa Anita (Paola Vásquez Sánchez) debo indicar que:

2.1.1 Con fecha 23 de mayo del año 2003 en coordinación con el juez del
Primer Juzgado de Paz Letrado de Santa Anita y con el
administrador se oficio a la corte solicitando su permuta por cuanto
hizo notar su desconfianza por algunas actitudes negativas de ella,
conforme es de observarse en el documento que adjunto (anexo 1-Y).
2.1.2 A la mencionada servidora directamente o por intermedio de la
administración se le exigió razón sobre supuestas irregularidades
 conforme es de observarse en el documento que adjunto (anexo 1-Z),
reconociendo que fue un error involuntario
2.1.3 He tomado conocimiento que esta servidora tiene problemas legales con
la abogada Nancy Santa Cruz Villantoy y con el abogado Jorge Arellano
Rivera.
2.1.4 En la fecha he interpuesto acciones legales contra esta persona.

2.2 Con respecto a la administradora del Modulo de Justicia de Santa Anita

(Madeleine Cier Chulluncuy)) debo indicar que:

2.2.1 Me sorprendió la actitud de esta persona, al haber manifestado algo

sobre mí en la visualización del video, dado que siempre me demostró
su consideración, sin embargo en la fecha he interpuesto acciones
legales contra esta persona.
2.2.2 He tomado conocimiento que esta servidora tiene problemas legales con
el abogado Jorge Arellano Rivera y con la abogada Nancy santa Cruz
Villantoy.

2.3 Con respecto al señor Alim Olger Espezua Chalco debo indicar que tenemos
conflictos legales conforme detallé anteriormente, siendo que sobre el particular
preciso lo siguiente:

2.3.1 La servidora Carla Santa Cruz Villantoy me ha facilitado copias de su

escritos y anexos presentados a OCMA el día 18 ,21 y 24 de abril del
año en curso, los mismos que adjunto para mayor ilustración (anexo 1-
a).
F. Respecto al punto denominado: “El Magistrado Amaro mantendría una unión de
hecho con su ex asistente de juez Nancy Santa Cruz Villantoy”, debo
manifestar lo siguiente:

1. La señorita Nancy Santa Cruz Villantoy efectivamente fue mi ex asistente, no

existiendo unión de hecho.
2. La existencia de una unión de hecho puede ser reconocida administrativamente si
las partes lo consienten, y de no haber acuerdo es el Juzgado de Familia quien
 resolverá respecto al reconocimiento de la unión de hecho, por lo que resulta
inaudito que una resolución administrativa se establezca que exista una unión de
hecho entre dos personas.
3. En este rubro se ha tomado en consideración declaraciones unilaterales y
subjetivas lo cual no debió ser merituado.

G. De la medida cautelar de abstención en el cargo: Al respecto debo mencionar

lo siguiente:

1. No se ha tenido en consideración la resolución administrativa numero 491-CME-PJ

de fecha 22 de octubre de 1997 que al modificar el articulo 67 del ROF de la oficina
de Control de la Magistratura, establece que : El jefe de la OCMA PODRA imponer
la abstención en el ejercicio de sus labores de los magistrados SOLO cuando en el
conocimiento de lo procesos investigados, advierta que han sido sorprendidos en la
comisión de flagrante delito, (surge la pregunta, cuál es el delito que se me
imputa) esta no es mi situación por cuanto conforme a lo expuesto en los puntos
anteriores fui victima de los escarnios de un demandado por alimentos ( Alim
Espezua Chalco) quien ha propiciado esta investigación ilícitamente encubriéndose
en el anonimato tras la fachada de un supuesto Movimiento Pro Derechos de los
Administrados Públicos, cuyo presidente Jacinto Bocanegra Rios no existe,
conforme se puede advertir en el RENIEC, habiéndose confabulado con personal
del Juzgado como la encargada de mesa de partes Paola Vásquez Sánchez y la
administradora del Modulo Madeleine Cier Chulluncuy, a fin de obtener información
(infidencia, al respecto he presentado la queja correspondiente con una ampliatoria
cuyas copias adjunto como anexo 1-g) , y haciendo gala de su poder que menciono
desde el primer día que se origino el incidente respecto a la entrevista ha osado
llevar a PANAMERICANA TELEVISIÓN (y otros medios de comunicación) esta
investigación que debe ser reservada. Situación ante la cual he procedido al remitir
a dicho medio de comunicación la correspondiente carta notarial para su respectiva
rectificación al amparo de lo previsto en el artículo 2º inciso 7 de la Constitución
Política del Perú.
2. No se ha tenido en cuenta el PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD establecido en el
artículo 230 inciso 3 de la Ley Del Procedimiento Administrativo General. Tampoco
se ha tenido en consideración EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD.
3. No se ha tenido en consideración los principios de objetividad y presunción de
licitud establecidos en los incisos H y D del articulo 5 del ROF de la OCMA.
4. No se ha tenido en consideración el PRINCIPIO DE RAZÓN SUFICIENTE, al no
haber sido debidamente MOTIVADO la resolución en cuestionamiento ,como si lo
la OCMA lo efectúo en otros casos (adjunto como ejemplo Copia de resolución
cautelar de Expediente Nro 67-2008-TUMBES como anexo 1- o)

H. Como se podrá observar de lo expuesto, la resolución inconstitucional ,conforme ha

quedado demostrado incurre en sendos errores toda vez que procesos judiciales
(admisorios), han sido sustanciados conforme a lo previsto en el articulo 124º del
Código Procesal Civil que prevé que los autos deben ser expedidos DENTRO de
los cinco días hábiles computados desde la fecha en que el proceso se encuentra
expedito para ser resuelto; subrayando que el ultimo párrafo de este articulo
contempla:”El retardo en la expedición de las resoluciones será sancionado
disciplinariamente por el Superior Jerárquico, sin perjuicio de las
responsabilidades adicionales a las que hubiere lugar” y bajo el principio de
celeridad procesal consagrado en el articulo V del Titulo Preliminar del Código
acotado, que indica: ”La actividad procesal se realiza diligentemente y dentro
de los plazos establecidos debiendo el Juez a través de los auxiliares bajo su
dirección tomar las medidas necesarias para lograr una pronta y eficaz
solución del conflicto de intereses o incertidumbre jurídica; aplicable en
concordancia con lo dispuesto en el artículo 184º de la Ley Orgánica del Poder
Judicial que a la letra dice : “ son deberes de los magistrados 1. Resolver con
celeridad, aplicables bajo el Principio Constitucional contemplado en el articulo 139
inciso 2 de la Constitución Política del Perú que a la letra dice: “La independencia
en el ejercicio de la función jurisdiccional”.

TERCERO. Respecto al video propalado por PANAMERICANA TELEVISIÓN:

1. El día 17 de abril del año en curso al parecer propalaron el video visualizado en
OCMA, por intermedio del Canal 5 Panamericana Televisión, y pude así descubrir
el complot contra mi persona por parte del señor Alim Olger Espezua Chalco con la
complicidad de las señoras Paola Vásquez Sánchez (encargada de Mesa de
Partes) y Madeleine Cier Chulluncuy (Administradora del Modulo), por lo que
interpuse DENUNCIA PENAL contra estas por ante la Fiscalía Provincial Penal
Descentralizada de Santa Anita, adjunto copia de la denuncia y de su ampliación
como anexo (1-f) en base a los siguientes fundamentos:
1.1 La señorita Carla Santa Cruz Villantoy, asistente de archivo del Segundo
Juzgado de Paz Letrado de Santa Anita, del cual soy Juez titular (abstenido
injustamente en dicho cargo y empleo) me comunicó que su compañera de
estudios primarios Liz Elizabeth Rodríguez Gutiérrez, desde principios de este
año le insistía que quería conocer a su jefe ( mi persona) a lo cual no accedía,
sin embargo al acercarse la fecha de mi onomástico Liz Rodríguez convenció a
Carla Santa Cruz Villantoy a realizarme un agasajo en el domicilio de esta
ultima, indicándome que Liz Rodríguez prácticamente se encargó de dicho
agasajo. Para lo cual invitó a algunos abogados de la zona.
1.2 Al acudir al domicilio de Carla Santa Cruz Villantoy en la víspera de mi
cumpleaños (01 de febrero) me di con la sorpresa de observar a abogados y ex
compañeros de trabajo, optando por acompañarles y no despreciarlos y es que
departí con ellos aproximadamente hasta la 1 a.m. para luego retirarme a mi
domicilio, donde me esperaba mi familia y amistades para celebrar mi
onomástico.
1.3 El día 15 de abril del año en curso me notificaron la resolución que ordenaba mi
abstención al cargo en donde se indica que existe un video rotulado:
“Cumpleaños del doctor Amaro”. Nunca imaginé que dicho video fuera
propalado por los medios de comunicación televisivo (canal 5) y por el Diario
“Expreso”, por lo que la señorita Liz Rodríguez (según me indico Carla Santa
Cruz) se apersonó al domicilio de Carla Santa Cruz explicando que se
encuentra arrepentida de haber participado en dicha filmación, que luego se dio
cuenta que a todas luces constituía un verdadero complot contra el Juez, dado
que el trabajo que ellos tiene solo es de descubrir infidencias de parejas, por lo
que al darse cuenta de la gravedad y el perjuicio ocasionado a su amiga Carla
Santa Cruz, procedió de mutuo propio a contar como habían sido los hechos,
sobre el agasajo que fue intencionalmente, preparado con el objeto de ingresar
a su hogar y provocar que mi persona ingrese y sea filmado con modernos
equipos audiovisuales, del tamaño de un botón, el cual fue colocado en la blusa
de su compañera. Y, como una forma de ayudar a su amiga elaboro un
documento el mismo que me hizo entrega Carla Santa Cruz, el mismo que
adjunto como anexo (1.b).
 1.4 Según me comentó Carla, dado el arrepentimiento de Liz Rodríguez detallo los
pormenores de la filmación de la siguiente manera:
1.4.1 Que trabaja como agente de investigaciones y seguimientos de la
Empresa Elade SAC o “Empresa Las Águilas Detectives” SAC cuyo
Representante Legal es el señor Elmer Silva Calderón, en donde
también trabaja su compañera Roxana Sánchez Díaz, quien indica que
fue la persona que se encargó de la filmación, con un moderno y
pequeñísimo aparato de filmación.
1.4.2 Que, QUIEN CONTRATO EL SERVICIO FUE EL SEÑOR ALIM
OLGER ESPEZUA CHALCO quien en un inicio oculto su nombre
atribuyéndose llamar “José Paredes“ y que fue la persona que pago
los servicios de filmación y los gastos del agasajo y participó
personalmente en las tomas fotográficas externas. Y que se entero de
su verdadera identidad al visualizar la copia de su DNI que le exhibió
Carla Santa Cruz.
Que en algunas oportunidades y cumpliendo su trabajo de detective lo efectuó con su
compañero de trabajo y también enamorado Javier Edwin Pérez Zagaceta.
Como podrá advertir Señor Magistrado, el señor Alim Espezua, ha incurrido en delito y
en su condición de autor intelectual provocó que me realizaran un agasajo, invitando a
abogados de la zona CON LA FINALIDAD DE FILMARME. Para lo cual ejecutó su
acción con las personas de Liz Elizabeth Rodríguez Gutiérrez, Roxana Sánchez
Díaz, Edwin Javier Pérez Zagaceta, y Elmer Silva Calderón. Todo con la
complicidad de las servidoras antes mencionadas.
El MÓVIL DOLOSO que llevó a Alim Olger Espezua Chalco a provocar un evidente
complot contra mi persona y la obtención de una filmación clandestina, fue el hecho DE
HABER ACTUADO SUPUESTAMENTE PARCIALIZADO EN SU JUICIO DE
ALIMENTOS, Expediente Nro 1072-05 Sec. Coronado, QUIEN INTOLERANTEMENTE
NO LLEGA A COMPRENDER que tramité dicho caso obligado por el Superior
Jerárquico quien ordenó que continúe con su tramitación pese a mi abstención por
decoro, en este proceso el mencionado denunciado hizo valer su derecho a la defensa
irrestrictamente, es así que apeló de la sentencia y el Superior Jerárquico lo confirmó –
según su criterio revisor-, disminuyendo de 35 a 25% el concepto de alimento. El
denunciado en mención también me denunció ante ODICMA la misma que fue
declarado IMPROCEDENTE. Paralelo a ello interpuso una denuncia penal que me
interpuso ante la Fiscalía Superior de Control Interno del Ministerio Publico el cual
sigue su curso.
El señor Alim Espezua provocó que mi asistente del archivo Carla Santa Cruz Villantoy
azuzada por su compañera de estudios básicos Liz Elizabeth Rodriguez Gutiérrez, me
organice un agasajo en su vivienda en la víspera de mi cumpleaños, para lo cual
participaron a abogados de la zona y otras personas con la finalidad de filmarme y
utilizar el mismo como un supuesto medio probatorio de una unión de hecho y otras
irregularidades.
El sentido común y la razón nos indican que el mencionado Señor ha dañado
gravemente mi honor dado que la investigación lo ha hecho público llevando a la
prensa, tanto televisiva como periodística, respecto de lo cual he solicitado la
rectificación correspondiente ante Panamericana Televisión SA y Expreso, conforme es
de observarse en las cartas que adjunto como anexo(1-c)
Como observará el video propalado por Panamericana Televisión y que es de suponer
sea similar al que se encuentra en OCMA ha sido PRE CONSTITUIDO ILÍCITAMENTE
y en la fecha se encuentra en investigación por ante la Policía Nacional del Perú, en
donde ya he prestado mi manifestación, así como Carla Santa Cruz y varios testigos.
La señorita Carla Santa Cruz Villantoy me ha extendido una Declaración Jurada que
corrobora, que ella y su amiga de estudios Liz Rodríguez Gutiérrez organizaron el
agasajo por la víspera de mi onomástico, al respecto adjunto copia como anexo (1-d)
Que las autoridades representativas del Distrito de Santa Anita como son: DEMUNA,
DEFENSORIA DEL PUEBLO, CENTROS EDUCATIVOS, ASOCIACION DE
ABOGADOS DE SANTA ANITA así como Organizaciones Gremiales me dan su entero
respaldo a mi función como Magistrado de Santa Anita. Asimismo la población me
respalda y como muestra de ello adjunto memoriales como anexo (1-e).

CUARTO. Por otro lado, el Art. 3º de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento
Administrativo General, señala que: “Son requisitos de validez de los actos
administrativos: 2. Objeto o contenido.- Los actos administrativos deben
expresar su respectivo objeto, de tal modo que pueda determinarse
inequívocamente sus efectos jurídicos. Su contenido se ajustará a lo dispuesto
en el ordenamiento jurídico, debiendo ser lícito, preciso, posible física y
jurídicamente, y comprender las cuestiones surgidas de la motivación; 4.
Motivación.- El acto administrativo debe estar debidamente motivado en
proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico; y, 5. Procedimiento
regular.- Antes de su emisión, el acto debe ser conformado mediante el
cumplimiento del procedimiento administrativo previsto para su generación”. De
lo que se vislumbra que el extremo de la resolución inconstitucional contraviene estos
ineludibles presupuestos que lo vuelven nulo.

QUINTO: De igual forma abona a favor de lo solicitado un aspecto jurídico – legal

determinante para declarar a la brevedad posible, FUNDADA la presente demanda,
ANTE LA DEBIDA ACREDITACIÓN DE LA VEROSIMILITUD DE MI DERECHO,
como es la abierta vulneración o trasgresión a lo contemplado en los artículos, 139º
inciso 3 y 14, 2º numeral 24 literal d), 109º y 51º de la Constitución Política del Perú por
lo siguiente:

1. Artículo 139º inciso 3 y 14 de la Constitución Política del Perú, que norman la

observancia del debido proceso, y el principio de no ser privado del derecho
de defensa en ningún estado del proceso, respectivamente. En el presente
caso esta demostrado indubitablemente la violación a ambos principios.
Además de la ausencia de motivación (como si lo efectúo la OCMA en otros
casos) que viola el principio de razón suficiente.

2. Artículo 2º numeral 24 literal d) de la Constitución que dice: “Toda persona

tiene derecho d) Nadie será procesado ni condenado por … “. El
recurrente NO ha sido sujeto de un procedimiento administrativo disciplinario;
sin embargo SÍ se le ha condenado, puesto que al no tener cargo ni empleo
esto importa como mínimo una SUSPENSIÓN EN EL CARGO Y CESE EN EL
EMPLEO que en el fondo importan una condena.

3. El artículo 109º de la Constitución Política del Perú a la letra dice: “La ley es
obligatoria desde el día siguiente de su publicación en el Diario
Oficial…”, y el artículo 51º de la ley de leyes señala expresamente que “la
Constitución prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas
de inferior jerarquía, y así sucesivamente…”.

4. Por otro lado, cabe en aplicación extensiva de la norma para el presente caso
y bajo el principio de igualdad ante la ley lo contemplado en el Artículo 174º
de la Constitución que dice: “Los grados y honores (…) solo pueden
 retirarse a sus titulares por sentencia judicial”. Señor Juez, sobre este
particular el DICCIONARIO DE CIENCIAS JURÍDICAS, POLÍTICAS Y
SOCIALES de MANUEL OSORIO DICE: “HONORES. Esta palabra
configura, entre otras acepciones, la de dignidad, cargo o empleo, y se
usa en plural cuando se dice, por ejemplo, aspirar a los honores de la
república, de la magistratura, etc. Significa también concesión que se
hace a favor de uno para que use el título y preeminencias de un cargo o
empleo, como si realmente lo tuviera, aunque falte el ejercicio y no goce
de gaje alguno. La expresión tiene importancia en el Derecho Político, en
el Administrativo, en el Internacional y, muy especialmente, en el
Derecho Penal, por cuanto la usurpación de honores y de títulos, así
como su uso indebido, configura delito”. Si los honores importan dignidad,
cargo, empleo y los cuales solo pueden ser retirados por sentencia judicial, no
existiendo dicha sentencia en el presente caso, la verosimilitud de mi derecho
ineludiblemente tiene amparo Constitucional, por tanto debe ser restituido
inmediatamente.

5. A mayor abundamiento cabe recoger lo expresado sobre el ANALISIS DE LA

CONSTITUCIONALIDAD DE LA MEDIDA CAUTELAR DE SUSPENSIÓN
DEL JUEZ EN UN PROCESO DISCIPLINARIO, que adjunto al presente y
que en su parte pertinente dice : “ Sólo serán constitucionalmente válidas
aquellas suspensiones cautelares que se decidan solo con base en el
artículo 34 de la Ley Orgánica del Concejo Nacional de la Magistratura .
Las que se decidan solo con base en la norma reglamentaria (articulo 67
del R.O.F: de OCMA) deben ser consideradas como medidas de
suspensión inconstitucional por vulnerar el principio de jerarquía
normativa y por vulnerar el principio de reserva de ley ” y asimismo
indica: ”Que la medida de suspensión cautelar ha afectado de manera
inconstitucional el contenido constitucional prima facie de los derechos
al trabajo y a permanecer en el servicio (…) Y la afectación debe ser
considerada inconstitucional porque no se he ajustado al menos a las
siguientes exigencias constitucionales, el principio de reserva de ley, el
principio de presunción de inocencia y el principio de proporcionalidad.”
EN LA RESOLUCION CUESTIONADA NO SE HA TOMADO EN
 CONSIDERACION EL PRINCIPIO DE JERARQUIA NORMATIVA NI DE
RESERVA DE LEY.

SEXTO. Como podemos ver, de lo trascrito precedentemente, fluye

incuestionablemente que se ha contravenido sin lugar a dudas la Ley como la
Constitución, por tanto cabe amparar lo peticionado teniendo en consideración,
además, lo prescrito en el artículo 10º de la Ley 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General que a la letra dice : “ Son vicios del acto administrativo, que
causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes: 1. La contravención a la
Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias”, de lo que se concluye
que no solo se ha cometido una NULIDAD por demás MANIFIESTA, SINO QUE SE
HA VULNERADO MI DERECHO AL DEBIDO PROCESO, DERECHO DE DEFENSA,
DERECHO A LA IGUALDAD ANTE LA LEY, DERECHO A OSTENTAR UN CARGO,
UN EMPLEO, DERECHO A EJERCER LAS PREEMINENCIAS, ATRIBUCIONES Y
FACULTADES QUE LA LEY AMPARA SE HA VULNERADO MI DERECHO A MI
DIGNIDAD COMO SER HUMANO, AL HONOR Y BUEN NOMBRE, A MI
REPUTACIÓN COMO MAGISTRADO, MI DERECHO A QUE NO SE SOSLAYE MI
PRESTIGIO EN MI ENTORNO FAMILIAR Y SOCIAL, AMEN DE MIS DERECHOS
LABORALES CONCULCADOS; por lo que es menester, Señor Juez, estimar la
presente DEMANDA en razón de que queda demostrado LA VEROSIMILITUD DEL
DERECHO INVOCADO Y EL PELIGRO EN LA DEMORA es decir necesidad urgente
de tutela jurídica efectiva.

SETIMO.- A fin de corroborar la abierta y flagrante vulneración a mis derechos que a

través de esta acción demando, Señor Juez, preciso a usted que hasta la fecha no se
ha elevado al Superior jerárquico mi apelación a la Medida Cautelar de Abstención al
Cargo, no se ha expedido resolución respecto a mi pedido de que se levante la medida
cautelar de abstención, y en la investigación preliminar no se me ha citado para la
visualización del video recortando mi derecho a la defensa y como se ha detallado
anteriormente la resolución de OCMA esta basado en medios probatorios interpretados
con absoluto error, como lo tengo demostrado líneas arriba.

Que, no es necesario el agotamiento de la vía previa, toda vez que el suscrito dado la
abstención al cargo y al Título de Juez que ostento, no puedo ejercer mi profesión
por estar impedido lo cual no me permite tener fuente de ingreso propio, hecho
que pone en peligro mi subsistencia y de mis dependientes (cuatro menores hijos)
cuyas actas de nacimiento adjunto como anexo 1-i más aún que no tengo ahorros, al
contrario obligaciones económicas pendientes de pago por cuotas como son, la
educación de mi menores hijos así como el pago de las cuotas mensuales por
concepto de crédito hipotecario de mi inmueble ante el Banco de Crédito conforme lo
acredito con los documentos que adjunto como anexo 1-h.
La razón de urgencia radica en que se atenta irreparablemente contra mi constitucional
derecho a la vida, al Trabajo, a la protección de mi familia, al honor, buen nombre,
prestigio y reputación profesional de la cual gozo no solo como Magistrado sino
también en mi esfera social y familiar y que como todo profesional de carrera –de
cualquier sector-, tengo derecho a salir por la puerta grande de mi Institución a la cual
me debo y a la cual debo lealtad y no de la manera como se pretende,
maltratándoseme sin justificación ni razón, situación que no se debe permitir en un
Estado de derecho, dado que prácticas de esta naturaleza ya han quedado
desterradas por que solo pertenecen a Estados no democráticos donde NO reina el
respeto a la Constitución y a la Ley.
Señor Magistrado,; el perjuicio resulta irreparable , como es que desde el 16 de abril de
2008 HASTA ESTE MOMENTO, el recurrente no TIENE CARGO, NI EMPLEO, NO
GOZO DE HABERES, hecho con el cual es evidente el peligro respecto a la
subsistencia de mi familia y del mío propio.
La Medida de abstención dictada en mi contra, importa aflicción espiritual por lo injusto
de la Resolución impugnada, puesto que lo que vengo experimentando constituye
desde ya un maltrato sin nombre a mi condición de ciudadano pero sobre todo A MI
CONDICIÓN de persona humana, por lo que es perfectamente aplicable al caso lo
previsto en el artículo 1º de la Constitución Política del Perú cuando dice que la
defensa de la persona humana y el respeto a su dignidad son el fin supremo de
la sociedad y del Estado.

IV. DE LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1. Respecto de la procedencia: La presente acción de

amparo la ejerzo contra la violación de mis derechos
constitucionales vulnerados por la resolución pronunciada
 por OCMA, en el extremo que me abstiene del cargo. como
es la abierta vulneración o trasgresión a lo contemplado en los
artículos, 139º inciso 3 y 14, 2º numeral 24 literal d), 109º y 51º de
nuestra Constitución Política .
2. Respecto del Término: Se interpone dentro del término de
Ley tratándose de una resolución administrativa dentro de
un proceso administrativo sancionador.
3. Del agotamiento de la vía previa: No es necesario agotar
La vía previa por la irreparabilidad de la agresión.
conforme lo establece el artículo 46 inciso 2 del Código
Procesal Constitucional Ley 28237.
V DE LOS MEDIOS PROBATORIOS: Ofrezco el mérito de los siguientes
documentos:
1. Copia del acta de juramento, con el cual acredito que desempeñe el cargo
como Juez Provisional del Cuadragésimo sétimo Juzgado Penal de Lima desde el
10 de enero del 2007 hasta el 15 de agosto del 2007.
2. Copia de la resolución numero uno, nueve y escrito de devolución de cedula
del Expediente 52-07, con los cuales acredito que en la fecha en que fueron
expedidos dichos actos procesales el suscrito no se encontraba como Juez a
cargo del Segundo Juzgado de Paz Letrado de Santa Anita.
3. Copia de cinco resoluciones admisorias, que confrontados con el ingreso
general de demandas se acredita que ha sido proveídas al día siguiente.
4. Copia de tres resoluciones admisorias, que confrontados con el ingreso
general de demandas se acredita que ha sido proveídas al día siguiente.
5. Copia de catorce resoluciones admisorias, que confrontados con el ingreso
general de demandas se acredita que ha sido proveídas al día siguiente.
6. Copia de dos resoluciones admisorias, que confrontados con el ingreso
general de demandas se acredita que ha sido proveídas al día siguiente.
7. Copia de catorce resoluciones admisorias, que confrontados con el ingreso
general de demandas se acredita que ha sido proveídas al día siguiente.
8. Copia del oficio del Colegio de Abogados de Lima felicitándome entre otros
puntos por celeridad procesal.
9. Copia de la demanda en la que se advierte que el domicilio procesal del
demandante es una casilla y no la dirección que se indica en la resolución
impugnada.
10. Escrito de la devolución de anexos y su proveído, con la que se acredita que
no existe favoritismo y parcialización.
11. Copia de escrito y su correspondiente resolución en e expediente 1072-05
acreditándose que es el único escrito que firma la Abogada Nancy Santa Cruz
Villantoy.
12. Copia del escrito de fecha 15 de febrero del año 2008, fecha en la cual me
encontraba de vacaciones y copia de la resolución del escrito antes mencionado.
13. Copia de un escrito del Expediente 86-04, por el cual se acredita que la
demandante es Luisa Carrasco Gonzales y no el Abogado Emilio Reyes
Casimiro.
14. Copia de un escrito del Expediente 506-06, por el cual se acredita que la
demandante es Betty Poma Mendoza y no el Abogado Emilio Reyes Casimiro.
15. Copia de un escrito del Expediente 362-05, por el cual se acredita que el
demandado es Leonardo Alarcon Anaya y no el Abogado Emilio Reyes Casimiro.
16. Copia de un escrito del Expediente 280-07, por el cual se acredita que los
demandados son Milagros Cisneros Aguilar y Diego Chuchon Cisneros y no el
Abogado Emilio Reyes Casimiro.
17. Copia de oficios de reporte de Registro de Atención al Litigante y Abogados
del año 2006.
18. Copia de la resolución del Superior que ordena que el sucrito continúe con
el trámite pese a la abstención por decoro.
19. Copia del informe y ampliación del informe elaborado por el Agente de
Protección Interna de los Juzgados de Paz Letrado de Santa Anita.
20. Copia de la notificación que confirmando la apelada declara improcedente la
queja respecto al Expediente de queja a ODICMA Nº 531-05
21. Copia de la resolución del Superior Jerárquico que ordena que continúe con
el trámite.
22. Copia de la notificación que confirmando la apelada declara improcedente la
queja respecto al Expediente de queja a ODICMA Nº 1371-06.
23. Copia de la notificación de la Oficina Desconcentrada de Control Interno del
Ministerio Público de Lima.
24. Copia de la resolución que ordena que el Primer Juzgado de Paz Letrado de
Santa Anita conozca el Proceso signado con el numero 753-05.
25. Copia de la resolución que indica que el señor Emilio Reyes Casimiro es
una persona conocida.
26. Copias del expediente en recomposición signado con el numero 1518-04,
con el cual acredito que este expediente se tramitó cuando la abogada NANCY
SANTA CRUZ VILLANTOY NO laboraba para el Poder Judicial, el cual sigue su
vía y trámite competente.
27. Copias del expediente en recomposición signado con el numero 202-04, con
el cual acredito que este expediente se tramitó cuando la abogada NANCY
SANTA CRUZ VILLANTOY NO laboraba para el Poder Judicial, el cual sigue su
vía y trámite competente.
28. Copia de oficio de fecha 23 de mayo del año 2003, con el cual se establece
que la encargada de mesa de partes Paola Vásquez Sánchez, debe ser removida
por irregularidades advertidas en su gestión.
29. Copia de la razón emitida por la Encargada de mesa de partes Paola
Vásquez Sánchez, con la que se acredita que con posterioridad a la presentación
de un recurso por mesa de partes, admitió y colaboró con anexar copias al día
siguiente, con lo queda probado su connivencia con el demandado ALIM OLGER
ESPEZÚA CHALCO, autor de todo este entuerto.
30. Copia de escrito y anexos proporcionados al recurrente por la servidora
Carla Santa Cruz, que eran de mi desconocimiento, hasta cuando dicha servidora
fue involucrada en todo este problema y que tratan sobre la actitud y proceder
artero del demandado ALIM OLGER.
31. Copia de la resolución Nº 335 – 2002 - CNM de fecha 18 de junio del 2002,
con el cual se me nombra Juez Titular del Juzgado de Paz Letrado de Santa
Anita.
32. El mérito del documento manuscrito elaborado, firmado y con impresión
digital de Liz Rodríguez Gutiérrez, compañera de estudios de Carla Santa Cruz,
efectuando descargos sobre los hechos reales y/o intencionalidad de la filmación
como de sus autores.
33. Copias de Cartas Notariales dirigidos al Diario Expreso y Panamericana
Televisión, sobre rectificación.
34. Copia de declaración Jurada de Carla Santa Cruz Villantoy, dando su
versión sobre la forma como se preparó el “agasajo” por la víspera del
onomástico del recurrente.
35. Copia de Memoriales, respaldando la gestión del recurrente.
36. Copia de la denuncia y de su ampliación interpuesto por el recurrente contra
ALIM y sus cómplices.
37. Copia de la queja y su ampliatoria por infidencia, contra la administradora y
la encargada de mesa de partes del Juzgado de Paz Letrado de Santa Anita.
38. Estado de cuenta de mis obligaciones económicas con el Banco de Crédito
por un préstamo hipotecario para vivienda.
39. Las actas de nacimiento de mis cuatro menores hijos.
40. Copia de la resolución Nº 5 emitido por la Jefatura de OCMA de fecha 14 de
abril del 2008, la cual ordena un injusta abstención en el cargo.
41. Copia de artículo respecto al análisis de la constitucionalidad de la medida
cautelar de suspensión del Juez en un proceso disciplinario, con el cual se
acredita que la OCMA ha ido más allá de los límites de sus facultades.
42. Copia de queja contra magistrado contralor: Cerna Bazan.
43. Copia de resolución cautelar de Expediente Nro 67-2008-TUMBES

VI .- DE LOS ANEXOS:
1-A Acta de juramento.
1-B Copia de la resolución numero uno, nueve y escrito de devolución de cedula del
Expediente 52-07.
1-C Copia de cinco resoluciones admisorias.
1-D Copia de tres resoluciones admisorias.
1-E Copia de catorce resoluciones admisorias.
1-F Copia de dos resoluciones admisorias.
1-G Copia de catorce resoluciones admisorias.
1-H Copia del oficio del Colegio de Abogados de Lima.
1-I Copia de la demanda en la que se advierte que el domicilio procesal del
demandante es una casilla.
1-J Escrito de la devolución de anexos y su proveído.
1-K Copia de escrito y su correspondiente resolución en el expediente 1072-05.
1-L Copia del escrito de fecha 15 de febrero del año 2008.
1-LL Copia de un escrito del Expediente 86-04.
1-M Copia de un escrito del Expediente 506-06.
1-N Copia de un escrito del Expediente 362-05.
1-Ñ Copia de un escrito del Expediente 280-07.
1-O Copia de oficios de reporte de Registro de Atención al Litigante y Abogados del
año 2006.
1-P Copia de la resolución del Superior que ordena que el sucrito continúe con el
trámite pese a la abstención por decoro.
1-Q Copia del informe y ampliación del informe elaborado por el Agente de
Protección Interna de los Juzgados de Paz Letrado de Santa Anita.
1-R Copia de la notificación que confirmando la apelada declara improcedente la
queja de ODICMA Nº 531-05
1-S Copia de la notificación que confirmando la apelada declara improcedente la
queja de ODICMA Nº 1371-06.
1-T Copia de la notificación de la Oficina Desconcentrada de Control Interno del
Ministerio Público de Lima.
1-U Copia de la resolución que ordena que el Primer Juzgado de Paz Letrado de
Santa Anita conozca el Proceso signado con el numero 753-05.
1-V Copia de la resolución que indica que el señor Emilio Reyes Casimiro es una
persona conocida.
1-W Copias del expediente en recomposición Nº 1518-04.
1-X Copias del expediente en recomposición Nº 202-04.
1-Y Copia de Oficio de fecha 23 de mayo del año 2003.
1-Z Copia de la razón emitida por la encargada de mesa de partes Paola Vásquez
Sánchez.
1-a. Copia de escrito y anexos proporcionados al recurrente por la servidora Carla
Santa Cruz.
1-b. Copia de documento elaborado por Liz Rodríguez Gutiérrez.
1-c. Copias de Cartas dirigidos al Diario Expreso y Panamericana Televisión.
1-d. Copia de declaración Jurada de Carla Santa Cruz Villantoy.
1-e. Copia de Memoriales.
1-f. Copia de la denuncia y de su ampliación.
1.g. Copia de la queja y su ampliatoria por infidencia.
1.h. Estado de cuenta del Banco de Crédito.
1.i. Las actas de nacimiento de mis 4 menores hijos.
1.j. Copia de la resolución Nº 5 emitido por la Jefatura de OCMA.
1.k. Copia de la resolución de NOMBRAMIENTO AL CARGO Nº 335 – 2002 – CNM
del18JUN2002.
1.l. Copia de mi Documento Nacional de Identidad
1.ll. Copia de mi Credencial de Magistrado
1.m Copia de artículo respecto al análisis de la constitucionalidad de la medida
cautelar de suspensión del Juez en un proceso disciplinario
1.n Copia de queja contra magistrado contralor
1-o Copia de resolución cautelar de Expediente Nro 67-2008-TUMBES

POR TANTO:
A usted pido, Señor Juez, tener a bien admitir a trámite la presente demanda, darle el
trámite que corresponda y declarara fundada, disponiendo la restitución en el cargo al
suscrito por ser de derecho pero sobre todo de justicia y el pago de mis
remuneraciones..
PRIMER OTROSI DIGO: Que, nombro como abogados a los letrados: JULIO CESAR
CACHAY DEL AGUILA y PRISCILLA HINOJOZA DE LA CRUZ

Lima, 9 de junio del 2008

..............................................................................
AUGUSTO MANUEL AMARO SEGURA
Reg. C. A. L. 17143