Week 2 - Art 4 - Cambio Demográfico en Europa

Machine Translated by Google
Instituto Internacional de Tel: +43 2236 807 342 Fax:
Análisis de Sistemas Aplicados +43 2236 71313 Correo
Schlossplatz 1 electrónico: [email protected]
A2361 Laxenburgo, Austria Web: www.iiasa.ac.at
Informe provisional IR03066
Cambio demográfico futuro en Europa:
La contribución de la migración
Wolfgang Lutz ([email protected])
Serguéi Scherbov ([email protected])
Aprobado por
leen hordijk
Director
10 de diciembre de 2003
Informes provisionales sobre el trabajo del Instituto Internacional para el Análisis de Sistemas Aplicados reciben solo una revisión
limitada. Los puntos de vista u opiniones expresados en este documento no representan necesariamente los del Instituto, sus
Organizaciones Nacionales Miembros u otras organizaciones que apoyan el trabajo.
Contenido
Dinámica poblacional 2
Comparación de las perspectivas de la población con y sin migración 4
¿Puede la inmigración compensar la baja fertilidad? 10
Discusión 12
Referencias 13
yo
Abstracto
Este documento evalúa cuantitativamente los efectos de posibles tendencias migratorias futuras
alternativas en la Unión Europea (UE15) sobre el crecimiento y el envejecimiento de la población
hasta 2050. En particular, considera la incertidumbre sobre las tendencias migratorias futuras en
el contexto del rango de posible fecundidad futura. y tendencias de mortalidad. Esto se hace
primero comparando dos conjuntos de proyecciones de población probabilísticas, uno "regular"
que incluye la inmigración y un caso hipotético "sin migración" asumiendo una población cerrada.
En la segunda parte, consideramos la cuestión de hasta qué punto la inmigración puede compensar
las bajas tasas de natalidad en Europa combinando siete escenarios alternativos de nivel de
fertilidad con cuatro escenarios de migración. Los resultados muestran un claro efecto
compensatorio tanto para el tamaño total de la población como para la tasa de dependencia de la
vejez: 100.000 inmigrantes adicionales por año tienen el mismo efecto que un aumento en la tasa
de fecundidad total de 0,1 hijos por mujer en promedio.
iii
Cambio demográfico futuro en Europa:
La contribución de la migración
Wolfgang Lutz y Serguéi Scherbov
A Europa se le llama con frecuencia el viejo continente y verdaderamente merece este nombre en
un sentido demográfico. La población de Europa tiene actualmente la mediana de edad más alta de
cualquier región del mundo, 37,7 años, según Naciones Unidas (2003). A mediados de siglo, es
probable que la edad media alcance los 48 años en Europa, mientras que el “nuevo mundo”, es
decir, América del Norte, tendrá alrededor de 40 años y el resto del mundo será aún más joven.
Europa ha encabezado las tendencias demográficas mundiales en los siglos XIX y XX y es
probable que encabece el envejecimiento de la población en el siglo XXI . La población mayor de
60 años aumenta rápidamente y la menor de 20 años disminuye. Debido a los bajísimos niveles de
reproducción que prevalecieron en gran parte de Europa durante las últimas décadas, la estructura
de edad de la población ya se ha alterado hasta tal punto que habrá cada vez menos mujeres en
edad reproductiva en los años venideros; el envejecimiento continuo de la población e incluso la
reducción están casi preprogramados (Lutz et al. 2003). Se espera que el tamaño de la población
total de Europa disminuya a largo plazo, incluso suponiendo una inmigración considerable y
aumentos continuos en la esperanza de vida.
Sin beneficios migratorios, la población de Europa envejecería aún más rápidamente y el tamaño
de la población comenzaría a disminuir en un futuro próximo.
Aunque es casi seguro que en el futuro se producirá un envejecimiento significativo de la
población en Europa, el grado exacto de envejecimiento dependerá de las tendencias futuras de la
fecundidad, la mortalidad y la migración que todavía no se pueden prever por completo. Existe una
gran incertidumbre en torno a las tres preguntas clave: ¿Se recuperarán las tasas de natalidad en
Europa, se mantendrán alrededor del nivel actual o incluso seguirán cayendo? ¿Estamos ya cerca
de una esperanza de vida máxima más allá de la cual no habrá más descensos en las tasas de
mortalidad? ¿Y cuántas migraciones entrarán en Europa en las próximas décadas? Los tres factores
son importantes para el tamaño y la estructura de la población futura de Europa, pero en este
documento nos centraremos principalmente en el papel de la migración en la dinámica de la
población futura. Haremos esto analizando diferentes regímenes de migración futuros posibles en
el contexto de rangos realistas de cambios futuros en la fecundidad y la mortalidad. Después de un
breve resumen de los principios de la dinámica de la población, analizaremos las proyecciones de
población probabilísticas para la Unión Europea e intentaremos cuantificar la importancia de la
migración futura para este panorama. En la parte final del artículo abordaremos explícita y
sistemáticamente la pregunta frecuente: ¿En qué medida puede la inmigración compensar la baja tasa de natalidad en E
1
Dinámica de la población En
comparación con otros factores sociales y económicos, las tendencias demográficas son muy
estables y tienen un gran impulso. Por esta razón, la dinámica de la población se puede
proyectar con mayor precisión durante un período de tiempo más largo. Por supuesto, tales
proyecciones no son absolutamente ciertas porque el comportamiento humano no es puramente
determinista y puede haber tendencias y desastres imprevistos. Pero dado que la mayoría de
las personas que vivirán en 2020 ya están vivas hoy, sabemos con mucha probabilidad cuál
será la estructura de edad de la fuerza laboral en ese año.
El tamaño de la población y las estructuras de edad futuras están determinados por la
estructura de edad actual y las tendencias futuras en los tres componentes demográficos básicos:
fecundidad (tasa de natalidad), mortalidad (tasa de mortalidad) y migración. Cualquier cambio en la
población debe operar a través de uno de estos tres factores. Pero incluso los cambios bastante
rápidos en uno de los factores pueden tardar bastante en afectar a la población total debido a la gran
inercia de la dinámica demográfica. Si, por ejemplo, cohortes cada vez más pequeñas de mujeres
están entrando en la edad fértil, incluso un posible aumento en el número medio de hijos por mujer
puede no conducir a un aumento en el número total de nacimientos. Del mismo modo, el “baby boom”
de la década de 1960 (y no una discontinuidad en el aumento de la esperanza de vida) es la razón
principal por la que esperamos que la proporción de personas mayores de 60 años aumente considerablemente después de
El hecho de que solo haya tres factores a considerar en la proyección de población no
necesariamente facilita la tarea, ya que la proyección de cada uno de los factores es difícil y está
asociada con importantes incertidumbres. Incluso el futuro de la mortalidad, que tradicionalmente se ha
considerado la tendencia demográfica más estable con mejoras constantes a lo largo de los años, se
ha vuelto más incierto recientemente. Durante los últimos 50 años, la esperanza de vida en Europa
occidental ha aumentado unos 10 años, lo que implica un aumento medio de dos años por década. A
pesar de esta importante ganancia que ha superado todas las expectativas expresadas en años
anteriores, la mayoría de las oficinas de estadística que elaboran proyecciones asumen una
ralentización de las mejoras en los próximos años, en algunos casos incluso una esperanza de vida
constante. Eurostat asume, en la proyección media, una ganancia en la esperanza de vida al nacer de
unos tres años durante un período de 20 años (Comisión Europea 1998). Pero existe una creciente
incertidumbre científica sobre los límites de la longevidad humana y, en consecuencia, sobre las
ganancias futuras que aún se esperan (Vaupel y Lundström 1996). En contraste con la visión
tradicionalmente dominante de que ya estamos muy cerca de dicho límite (en realidad, los límites
supuestos están siendo constantemente elevados por los proyectores a medida que las ganancias
reales superan sus expectativas (Bucht 1996)), las opiniones alternativas sugieren que tales límites (si
incluso existir en absoluto) podría estar muy por encima de los 100 años.
Esta incertidumbre científica sobre las tendencias futuras de la mortalidad en la vejez también debe
reflejarse en las proyecciones de población.
La fecundidad es el más influyente de los tres componentes demográficos en un horizonte de
tiempo más largo. Los cambios en la fecundidad no solo repercuten en el número de hijos, sino también
en el número de nietos, etc. Por esta razón, cambios relativamente pequeños en la fecundidad pueden
tener consecuencias muy importantes en el tamaño de la población futura y en la estructura por edades
a largo plazo. A pesar de su importancia, sabemos bastante poco sobre las futuras tendencias de la
fecundidad en Europa. La historia desde la Segunda Guerra Mundial no nos ayuda a anticipar la
tendencia futura. Durante el llamado baby boom de principios de la década de 1960, la mayoría de los
países de Europa occidental tenían tasas de fecundidad de más de 2,5 hijos por mujer. A esto le siguió
una rápida disminución de la fecundidad durante la década de 1970, lo que hizo que el promedio europeo
2
hasta alrededor de 1,5. Desde entonces, hemos visto tendencias divergentes, típicamente a
niveles muy por debajo de la fertilidad de reemplazo. Los descensos de fertilidad más significativos
se encontraron en los países mediterráneos, con Italia y España con alrededor de 1,2 hijos por mujer.
Algunos de los países de Europa central y oriental alcanzaron niveles aún más bajos, mientras
que Francia y los países del norte de Europa muestran niveles algo más altos. También existen
importantes diferencias regionales dentro de los países, por ejemplo, entre el norte y el sur de
Italia. Otra incertidumbre se debe al hecho de que parte de estas tendencias son causadas por el
efecto deprimente de los cambios de "tempo", es decir, un aplazamiento de los nacimientos, y no
está claro por cuánto tiempo continuará (Bongaarts y Feeney 1998). No existe un paradigma
científico claro para anticipar adecuadamente el comportamiento reproductivo futuro. Se ha
sugerido la noción de una “segunda transición demográfica” para capturar estas tendencias, pero
no dice dónde y cuándo se debe alcanzar el punto final de esta transición (Van de Kaa 1987;
Cliquet 1991). Por esta razón, nuevamente, las proyecciones de población deben reflejar la
incertidumbre a través de una variedad de supuestos de fecundidad.
La migración es el más volátil de los tres componentes demográficos. La cantidad de
personas que ingresan o salen de un país puede cambiar de un año a otro debido a eventos
políticos o la aplicación de nueva legislación. Los últimos 10 años han sido testigos de grandes
altibajos en los niveles de migración europea. El problema de proyectar las tendencias migratorias
no es solo la dificultad intrínseca de prever tales eventos políticos, sino también el hecho de que
la migración neta es el resultado de dos corrientes parcialmente independientes (inmigración y
emigración) y que dependen de las condiciones en las que se encuentran. tanto los países de
origen como los de destino. A este respecto, las proyecciones pueden hacer poco más que
demostrar los impactos de supuestos alternativos de migración neta (Lutz 1993).
Las políticas para gestionar el futuro y hacer frente a los desafíos demográficos requieren
la mejor información disponible sobre las tendencias demográficas futuras. La forma estándar de
proyectar la trayectoria futura de la población, que los expertos consideran más probable, es una
metodología bien establecida, el llamado método de componentes de cohorte. El tema más difícil
es cómo lidiar con la incertidumbre en las futuras tendencias demográficas. Como se indicó
anteriormente, existen importantes incertidumbres asociadas con los tres componentes, la
fecundidad, la mortalidad y la migración. La forma convencional es producir diferentes escenarios
o variantes, que combinan supuestos alternativos de fecundidad con trayectorias únicas de
mortalidad y migración. La práctica actual de proporcionar variantes "altas" y "bajas" para
comunicar la incertidumbre en torno a la proyección media adolece de varios inconvenientes.
Las más importantes son: (a) En muchos casos, las variantes solo abordan la incertidumbre de la
fecundidad, ignorando la incertidumbre de la mortalidad y la migración; (b) El enfoque de variantes
no es específico sobre el rango de probabilidad cubierto por las variantes "alta" y "baja"; (c) Las
variantes son probabilísticamente inconsistentes cuando se agregan por países o regiones porque
las posibilidades de resultados extremos en muchos países o regiones a la vez se presentan
como las mismas que un resultado extremo en un solo país o región; y (d) Las variantes
típicamente no permiten fluctuaciones temporales tales como baby booms y busts que pueden
producir protuberancias en la estructura de edad. Estos problemas solo pueden resolverse
recurriendo a proyecciones totalmente probabilísticas a la hora de cubrir la incertidumbre.
Las proyecciones de población probabilísticas (o estocásticas) son un desarrollo
metodológico bastante reciente, pero ha habido una gran cantidad de literatura recientemente
(para resúmenes del estado del arte, véase Lutz et al. 1999; Lutz y Goldstein 2004). La
metodología específica aplicada en este documento ha sido ampliamente descrita en otra parte.
3
y no se puede describir aquí. Las especificaciones del modelo siguen las de las 13 regiones del
mundo en Lutz et al. (2001).
Comparación de las perspectivas de la población con y sin migración
En esta sección presentaremos dos conjuntos diferentes de proyecciones de población para la
Unión Europea (con sus 15 estados miembros a partir de 2003). Ambos se basan en suposiciones
idénticas sobre el rango futuro de fecundidad y mortalidad, pero tienen suposiciones de migración
diferentes. En el caso etiquetado como “regular”, consideramos toda la gama de incertidumbre
en la migración futura, ya que parece plausible desde la perspectiva actual. En el segundo caso
denominado “sin migración”, consideramos el caso puramente hipotético y poco realista de que
Europa esté completamente cerrada a la migración. La comparación entre las dos proyecciones
nos permitirá evaluar la contribución de la migración al futuro demográfico de Europa.
En términos numéricos, hacemos las siguientes suposiciones sobre las tendencias
futuras: Para la fecundidad, asumimos que para 2030 es probable que haya cierta recuperación
con la tasa de fecundidad total (TFR) aumentando de 1,5 hijos por mujer actualmente a 1,7. El
rango de incertidumbre del 80 por ciento es medio niño arriba y abajo de esta mediana. En otras
palabras, asumimos que en el 80 por ciento de todos los casos simulados en 2030, la TGF en la
UE15 estará entre 1,2 y 2,2. Este rango se mantiene constante hasta 2050. Para la esperanza
de vida de las mujeres, que actualmente es de 81,5 años, asumimos que el rango del 80 por
ciento será de 82,9 a 88,9 años en 2030 y de 84,9 a 94,9 años en 2050. Para la esperanza de
vida de los hombres, que actualmente es 75,5 años, los rangos asumidos del 80 por ciento son
77,083,0 años para 2030 y 78,388,7 años para 2050. Cada distribución de incertidumbre se
modela en términos de una distribución normal con colas del 10 por ciento de los casos por
encima y por debajo de los valores establecidos. Una extensa justificación sustantiva de estos
supuestos para Europa se da en Lutz et al. (2004).
Para la futura migración a la UE15 se hicieron las siguientes suposiciones. En el caso
“regular”, se consideró que la ganancia neta anual de migración para la UE estaba entre cero y
un millón en el 80 por ciento de los casos para cada año. Esto significa que se asumió una
ganancia de migración anual promedio de medio millón. Pero la supuesta distribución de la
incertidumbre también implica que en el 10 % de los casos, Europa realmente pierde inmigrantes
y en otro 10 % ganará más de 1 millón. En el caso de “no migración” se asumió una población
cerrada, es decir, la UE no gana ni pierde personas por la migración. Para cada uno de los casos
se realizaron 1.000 proyecciones de población independientes por edad y sexo extraídas cada
año de las distribuciones de fecundidad, mortalidad y migración definidas anteriormente con
fluctuaciones anuales estocásticas (ver Lutz et al. 2004).
Las Figuras 1a y 1b muestran la distribución de incertidumbre resultante para el tamaño
futuro de la población total de los actuales 15 países miembros de la Unión Europea. Muestra
que, como es de esperar, el rango de incertidumbre se expande con el tiempo. Para la próxima
década el rango es muy estrecho, mientras que en 2050 el rango del 95 por ciento va casi de
300 millones a 450 millones de habitantes. En el caso “regular” (Figura 1a), es probable que la
población total de la UE15 (en más de la mitad de las simulaciones) aumente un poco hasta
alrededor de 2020 y luego comience a disminuir. La mediana de la proyección muestra un
pequeño aumento de los 376 millones actuales a 385 millones en 2025 seguido de una
disminución a 376 millones en 2050 (ver Tabla 1). En otras palabras, incluso en el caso de
4
inmigración significativa (del orden de medio millón por año), es probable que el tamaño de la
población en la UE15 sea menor en 2050 que en la actualidad.
Unión Europea, Población Total
Fractiles
500.00
450.00 0.975
400.00 0.8
0.6
Mediana
0.4
350.00
0.2
0.025
300.00
Población
(millones)
total
250.00
200.00
2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050
Año
DELL PIII de Sergei, archivo: D:\IIASA2002\Sergei\Current\Run\2002\EU\presentation\[presentation02_2_for_EU1_tmp1.xls], 19jun02 22:23
un habitual
Unión Europea, Población Total
Fractiles
500.00
450.00
400.00
0.975
0.8
350.00
0.6
Mediana
0.4
0.2
300.00
0.025
Población
(millones)
total
250.00
200.00
2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050
Año
DELL PIII de Sergei, archivo: D:\Exchange\EU_probab\[presentation02_2_for_EU1_tmp1.xls],01dic03 19:34
b) sin migración
Figura 1. Proyecciones probabilísticas para el tamaño de la población total de la Unión Europea
(UE15) incluyendo la migración (a) y asumiendo una población cerrada (b). Fractiles de las
distribuciones de incertidumbre resultantes.
5
Tabla 1. Población total y proporción de mayores de 65 años en la UE15 (medianas con rangos
de incertidumbre del 80 %), casos “regulares” y “sin migración”.
Año Población total (en Proporción 65+
millones)
2000 376 0.163
2025 "normal" 385 0,226

(369401) (0,2140,238)
“sin migración” 367 0,235

(355378) (0,2220,246)
2050 “normal” 369 0,308

(325418) (0,2680,355)
“sin migración” 334 0,325

(300372) (0,2820,368
En el caso de una población hipotéticamente cerrada (caso de “no migración” que se
muestra en la Figura 1b), la mediana comienza a caer inmediatamente. Una disminución inicialmente
moderada luego ganará impulso con el tiempo y dará como resultado una disminución bastante
pronunciada después de 2030. En este caso, la mediana disminuiría en alrededor de 10 millones
durante los próximos 25 años, pero en más de 30 millones durante el segundo cuarto de siglo. Una
comparación de las dos "trompetas" de incertidumbre en la Figura 1 muestra que el rango de
incertidumbre para el caso "regular" es mucho más amplio que para el caso "sin migración" debido
a la incertidumbre de migración adicional, que hace una diferencia significativa en el total.
incertidumbre. La comparación de los dos gráficos muestra que en el caso de “no migración” la
incertidumbre es esencialmente a la baja, es decir, la pregunta abierta no sería si la población
disminuye, sino cuánto disminuye la población, dependiendo de las tendencias futuras de fecundidad y mortalidad. ?
En 2050, la mediana de la proyección de “no migración” es 35 millones más baja que la de
la proyección “regular”. Esto es del orden del 10 por ciento de la población total de la UE15. En
otras palabras, esto muestra que, en un horizonte de 50 años, es probable que los aumentos de la
migración en la UE15 supongan una diferencia del 10 % en el tamaño total de la población.
Pero la migración no solo importa por el tamaño de la población, también la velocidad y el
grado de envejecimiento de la población son sensibles a la migración. El Cuadro 1 muestra que es
casi seguro que la proporción de la población de 65 años o más aumente desde su nivel actual de
16,3 por ciento en prácticamente todas las condiciones, con y sin migración. Cualquier nivel de
inmigración asumido significativamente, incluso cuando se combina con una alta fertilidad y bajas
ganancias en la esperanza de vida, no puede detener un aumento muy significativo en la proporción
de personas mayores. En términos de medianas, aumentaría a 30,8 por ciento en el caso “regular”
y a 32,5 por ciento en el caso “sin migración” para 2050 (ver Tabla 1).
Esta diferencia parece relativamente menor en comparación con el gran cambio del actual 16,3 por
ciento. La diferencia es del orden del 10 por ciento del incremento esperado. El noventa por ciento
del aumento ya está integrado en la estructura de edad actual debido a la continua baja fertilidad y
al aumento de la esperanza de vida.
6
Una mirada a las pirámides de edad completa es muy esclarecedor. La figura 2 muestra la
pirámide de edad actual de la UE15. Allí, el panorama está claramente dominado por la llamada
generación del baby boom, esas grandes cohortes nacidas durante la década de 1960. Nunca antes y
nunca después de ese tiempo las cohortes de nacimiento habían sido tan grandes. La pirámide es
estrecha en la parte inferior como consecuencia de la disminución de las tasas de natalidad desde la
década de 1970. Esta estructura de edad tiene preprogramado el envejecimiento de la población futura
e incluso la reducción. Por el momento, los tamaños de las cohortes más jóvenes todavía están un poco
inflados por el hecho de que las grandes cohortes del baby boom acaban de pasar por sus primeras
edades reproductivas, lo que aumenta el número de madres potenciales. En los próximos años, el
número de madres potenciales en Europa disminuirá significativamente y, por lo tanto, el número de
nacimientos disminuirá, incluso en el caso improbable de que la fertilidad se recupere por completo al
nivel de reemplazo de dos hijos supervivientes.
Unión Europea, 2000 Total: 376 millones.
Edad Período de nacimiento
105 1895
machos hembras
100 1900
95 1905
90 1910
85 1915
80 1920
75 1925
70 1930
65 1935
60 1940
55 1945
50 1950
45 1955
40 1960
35 1965
30 1970
25 1975
20 1980
15 1985
10 1990
1995
5 0 2000
4.0 3.0 2.0 1.0 0.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0
Población (millones)
Figura 2. Pirámide de edad de la población de la Unión Europea (UE15) en el año 2000.
En 2050, la mediana de la proyección de “no migración” es 35 millones más baja que la de la
proyección “regular”. Esto es del orden del 10 por ciento de la población total de la UE15. En otras
palabras, esto muestra que, en un horizonte de 50 años, es probable que los aumentos de la migración
en la UE15 supongan una diferencia del 10 % en el tamaño total de la población.
Pero la migración no solo importa por el tamaño de la población, también la velocidad y el grado
de envejecimiento de la población son sensibles a la migración. El Cuadro 1 muestra que es casi seguro
que la proporción de la población de 65 años o más aumente desde su nivel actual de 16,3 por ciento en
prácticamente todas las condiciones, con y sin migración. Cualquier nivel de inmigración asumido
significativamente, incluso cuando se combina con una alta fecundidad
7
y las bajas ganancias en la esperanza de vida, no pueden detener un aumento muy significativo en la
proporción de ancianos. En términos de medianas, aumentaría a 30,8 por ciento en el caso “regular” y a
32,5 por ciento en el caso “sin migración” para 2050 (ver Tabla 1).
Esta diferencia parece relativamente menor en comparación con el gran cambio del actual 16,3 por ciento.
La diferencia es del orden del 10 por ciento del incremento esperado. El noventa por ciento del aumento
ya está integrado en la estructura de edad actual debido a la continua baja fertilidad y al aumento de la
esperanza de vida.
Una mirada a las pirámides de edad completa es muy esclarecedor. La figura 2 muestra la
pirámide de edad actual de la UE15. Allí, el panorama está claramente dominado por la llamada
generación del baby boom, esas grandes cohortes nacidas durante la década de 1960. Nunca antes y
nunca después de ese tiempo las cohortes de nacimiento habían sido tan grandes. La pirámide es
estrecha en la parte inferior como consecuencia de la disminución de las tasas de natalidad desde la
década de 1970. Esta estructura de edad tiene preprogramado el envejecimiento de la población futura e
incluso la reducción. Por el momento, los tamaños de las cohortes más jóvenes todavía están un poco
inflados por el hecho de que las grandes cohortes del baby boom acaban de pasar por sus primeras
edades reproductivas, lo que aumenta el número de madres potenciales. En los próximos años, el número
de madres potenciales en Europa disminuirá significativamente y, por lo tanto, el número de nacimientos
disminuirá, incluso en el caso improbable de que la fertilidad se recupere por completo al nivel de
reemplazo de dos hijos supervivientes.
La figura 3 ofrece pirámides de edad probabilísticas para la población de la UE 15 actual para
el año 2050. Estas imágenes todavía están dominadas por la generación del baby boom, que en 2050
tendrá más de 80 años. En el lado femenino de las pirámides, se muestra que este Es probable que la
cohorte de mujeres de 80 a 85 años siga siendo la cohorte viva más grande. Esto es difícil de imaginar
hoy en día, pero especialmente en el “caso de no migración”, la Figura 1b muestra claramente que en
2050 ningún otro grupo de edad de mujeres será tan numeroso como el de 80 a 85 años. Este increíble
patrón es algo menos pronunciado para los hombres. debido a la menor esperanza de vida de los
hombres. Para 2050 habrá muerto una mayor proporción de miembros masculinos de la generación del
baby boom.
La figura 3 también muestra la importancia de la incertidumbre sobre la fecundidad a largo plazo.
Bajo las proyecciones “regulares”, el rango de incertidumbre del 95 por ciento para los niños de 0 a 1
años va desde menos de un millón de niños hasta alrededor de tres millones de niños, es decir, difiere
por un factor de tres. Ningún otro grupo de edad tiene tantas incertidumbres. La incertidumbre en las
edades más altas también es bastante importante debido a la incertidumbre sobre el futuro aumento de
la esperanza de vida. El rango es más pequeño para las edades de 50 a 70 años, que son las cohortes
nacidas entre 1980 y 2000. Estas cohortes solo se ven afectadas por la incertidumbre de la migración,
porque ya están vivas hoy (sabemos el tamaño real de la cohorte; no hay incertidumbre sobre la
fecundidad) y aún no han entrado en las edades de alta mortalidad en las que la incertidumbre de la
mortalidad importa mucho. Esto también es evidente en el caso de “no migración” (Figura 3b), donde para
las cohortes nacidas poco antes de 2000, no hay incertidumbre porque en esta proyección hay migración
cero y, por lo tanto, no hay incertidumbre de migración.
8
Unión Europea, 2050 Período de nacimiento
Edad
105 1945
machos hembras
100 1950
95 1955
90 1960
85 1965
80 1970
75 1975
70 1980
65 1985
60 1990
55 1995
50 2000
45 2005
40 2010
35 2015
30 2020
25 2025
20 2030
15 2035
10 2040
2045
5 0 2050
4.0 3.0 2.0 1.0 0.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0
un habitual
Unión Europea, 2050 Período de nacimiento
Edad
105 1945
machos hembras
100 1950
95 1955
90 1960
85 1965
80 1970
75 1975
70 1980
65 1985
60 1990
55 1995
50 2000
45 2005
40 2010
35 2015
30 2020
25 2025
20 2030
15 2035
10 2040
5 2045
0 2050
4.0 3.0 2.0 1.0 0.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0
b) sin migración
Figura 3. Pirámides de población probabilística de la UE15 para 2050. Los diferentes sombreados
se refieren a los fractiles de las distribuciones de incertidumbre (ver Figura 1); (a) da la proyección
"regular" y (b) el caso "sin migración".
9
En la Figura 3, una comparación entre las dos pirámides de edad también ilustra visualmente lo
que se ha discutido anteriormente sobre la contribución de la migración al tamaño de la población y el
envejecimiento. En el caso de “no migración”, la pirámide es más estrecha en la base debido a que hay
menos jóvenes en Europa, y más pequeña en área total debido a que el tamaño total de la población es
menor. La pirámide “regular” tiene una base más amplia porque los migrantes tienden a llegar a una edad
más temprana y porque los migrantes también tienen hijos. En estas proyecciones asumimos por
simplicidad que los inmigrantes tienen las mismas tasas de natalidad promedio que la población general.
Si se supone que los inmigrantes tienen en promedio más hijos, la diferencia entre los dos casos se
vuelve aún más pronunciada.
¿Puede la inmigración compensar la baja fertilidad?
En la segunda parte de esta contribución optamos por otro enfoque demográfico para estudiar la
contribución cuantitativa de la migración. Sin considerar la incertidumbre total de las futuras tendencias
demográficas, nos centramos en la pregunta específica de ¿cuáles son las implicaciones para el tamaño
y la estructura de la población de Europa de niveles alternativos de fertilidad futuros combinados con
niveles alternativos de inmigración? Presentaremos los resultados de 28 escenarios que combinan siete
niveles de fecundidad diferentes con cuatro niveles de migración diferentes para los 15 países miembros
actuales.
Las Figuras 4 y 5 presentan resultados seleccionados de un gran número de simulaciones
diferentes que se calcularon a nivel de la UE15 con una población de 376 millones en 2000. Dado que
la discusión de esta pregunta se refiere principalmente a los impactos a largo plazo, las cifras solo
muestran los resultados para 2050. Se basan en proyecciones de población alternativas en las que la
fecundidad y la migración neta se mantienen constantes a lo largo del tiempo en el nivel indicado,
mientras que la mortalidad, el tercer componente del cambio de población, está mejorando lentamente
como se supone en las proyecciones regulares ( la mediana de la distribución de incertidumbre discutida
anteriormente). Las cifras agrupan los resultados de la proyección por la tasa de fecundidad total supuesta
que oscila entre 1,0 y 2,2. Para 1999, Eurostat da una TFR de 1,45 para la UE15, que cubre un rango
desde España (1,19), Italia (1,21), Grecia (1,30) y Austria (1,30) en el extremo inferior, hasta Dinamarca
(1,74), Finlandia (1,74), Francia (1,77) e Irlanda (1,89) en el extremo superior (Comisión Europea 2001).
Las diferentes barras bajo cada supuesto de fecundidad se refieren a diferentes niveles supuestos de
aumento neto de la migración. Para 1999, Eurostat estima una tasa de migración neta positiva de 1,9
(por 1.000 habitantes) para la UE15, lo que en términos absolutos implica una ganancia de migración de
714.000 personas (Comisión Europea 2001). Sin embargo, durante la última década, los flujos migratorios
han mostrado fuertes fluctuaciones anuales y grandes diferencias entre los 15 estados miembros.
Las cifras muestran los resultados para cuatro niveles diferentes de migración neta anual, que van desde
cero (sin ganancias de migración) en el extremo inferior hasta una ganancia anual constante de 1,2
millones, que durante el período de 50 años se acumularía en un superávit de inmigración de 60 millones. .
La figura 4 presenta los resultados con respecto al tamaño de la población total de la UE15
actual. No es sorprendente que el tamaño de población más bajo en 2050 (271 millones o una disminución
del 28 por ciento desde hoy) resulte de la combinación de una TGF de 1.0 con el supuesto de ganancias
netas de migración cero. En el extremo superior, la combinación de una TGF de 2,2 con una ganancia
de migración anual de 1,2 millones da como resultado un tamaño de población de 431 millones en 2050,
lo que representa un aumento del 15 % en comparación con la actualidad. De todos los escenarios
alternativos incluidos en la figura, la gran mayoría apunta hacia una disminución de la población, pero los
impactos y las diferencias entre los escenarios no son demasiado dramáticos considerando
10
que refleja el cambio durante medio siglo. Esto muestra que el tamaño total de la población es
una variable bastante inerte, e incluso combinaciones bastante extremas de supuestos la afectan
muy lentamente.
500
400
300
Población
millones)
total
(en
200
100
0
1 1.2 1.4 1.6 1.8 2 2.2
Tasa de fertilidad total
MIG=0 MIG=400,000 MIG=800,000 MIG=1,200,000 Año 2000
Figura 4. Población total de la UE15 en 2050, según proyecciones alternativas asumiendo un
amplio rango de fecundidad y niveles de migración neta anual. El nivel de 2000 está marcado
como una línea negra.
La Figura 5 muestra que se espera que la estructura de edad de la población cambie más
rápidamente y más profundamente que el tamaño de la población. El gráfico representa la llamada
tasa de dependencia de la vejez, que se define aquí como la proporción de la población mayor de
65 años dividida por la población de 15 a 64 años. A nivel de la UE15, esta relación es
actualmente de 0,24. Debido a los cambios inevitables que en su mayoría están preprogramados
en la estructura de edad actual de la población, esta proporción está destinada a aumentar
significativamente en todos los escenarios. Hasta 2050, esta tasa de dependencia aumentará en
un factor de aproximadamente dos o tres, dependiendo de los niveles futuros de fecundidad y
migración asumidos. Es interesante ver que incluso la inmigración masiva a Europa hace poca
diferencia en la tasa de dependencia de la vejez. Esta diferencia es algo más pronunciada en el
caso de una fecundidad supuesta muy baja y menos pronunciada en los escenarios de fecundidad
más alta. Incluso en el caso extremo de 60 millones de jóvenes inmigrantes añadidos a la mano
de obra de la UE, durante las próximas cinco décadas el aumento previsto en la tasa de
dependencia de la tercera edad sería solo ligeramente más moderado que con las tasas de
migración actuales e incluso no muy diferente de el otro caso extremo de ninguna ganancia de migración.
El análisis descrito anteriormente muestra que existe una clara relación compensatoria
entre la fecundidad y la migración: una TGF de 1,0 combinada con una ganancia de migración de
1,2 millones por año produce la misma tasa de dependencia de la vejez en 2050 que una TGF de
2,2 y una migración ganancia de cero. Incluso existe una relación lineal general bastante clara
que se cumple tanto para el tamaño de la población como para la tasa de dependencia de la
vejez: 1 millón de inmigrantes por año tiene el mismo efecto que una diferencia de TGF de 1,0. en un más
11
En una escala realista, el efecto de 100.000 inmigrantes adicionales por año corresponde al de un
aumento de la TGF de 0,1.
0.7
0.6
0.5
0.4
dependencia
Tasa
vejez
de
la
0.3
0.2 z
0.1
0.0
1 1.2 1.4 1.6 1.8 2 2.2
Tasa de fertilidad total
MIG=0 MIG=400,000 MIG=800,000 MIG=1,200,000 Año 2000
Figura 5. Tasa de dependencia de la vejez para la UE15 en 2050, según proyecciones alternativas
asumiendo un amplio rango de niveles de fecundidad y migración neta anual. El nivel de 2000 está
marcado como una línea negra.
Discusión
La pregunta discutida en este documento ha ganado gran prominencia pública luego de la
publicación de un estudio de la ONU titulado “Migración de reemplazo: ¿es una solución para la
disminución y el envejecimiento de la población?” (ONU 2000). Este estudio presenta varios
escenarios para un conjunto de ocho países, además de Europa y la UE como agregados. Un
escenario calcula y asume la migración necesaria para mantener el tamaño de la población total;
otra mantiene constante la población en edad de trabajar; y, por último, se mantiene la tasa de
apoyo actual, es decir, la proporción de la población de 15 a 64 años sobre la población de 65 años o más.
Para los países individuales, los resultados muestran que una inmigración significativa puede
resultar en tamaños de población constantes e incluso tamaños constantes de la población en
edad de trabajar, mientras que la tasa de apoyo solo puede mantenerse con niveles de inmigración
inverosímilmente altos. La absurda cifra de 5.100 millones de inmigrantes necesarios para
mantener una tasa de apoyo constante hasta 2050 en la República de Corea ha recibido mucha
atención en este contexto. Para la Unión Europea (UE15), estos cálculos muestran que se
necesitaría un total de 47,5 millones (o 0,95 millones por año) de inmigrantes para mantener
constante el tamaño de la población; se necesitarían 79,4 millones (o 1,6 millones por año) para
mantener la población en edad de trabajar; y se necesitarían 674 millones imposibles (13,5 millones
por año) para mantener constante la tasa de apoyo. Fue interesante ver que, en términos de las
reacciones del público a estos cálculos, se podían encontrar conclusiones opuestas que iban
desde “la inmigración nunca podrá resolver el problema del envejecimiento” hasta “la inmigración
se necesita con urgencia para resolver el problema del envejecimiento”.
12
Este estudio de la ONU eligió un enfoque que funciona de arriba hacia abajo o, más precisamente,
"desde el futuro". Se establece un determinado objetivo demográfico (como mantener constante la
población en edad de trabajar) y luego se calcula qué inmigración sería necesaria para lograr este objetivo,
asumiendo trayectorias invariables de fecundidad y mortalidad futuras. En este estudio no establecemos
un objetivo, sino que calculamos los resultados de las posibles variaciones en las trayectorias futuras de
los tres componentes demográficos: fecundidad, mortalidad y migración. Dado que las consideraciones de
política generalmente no se basan en un objetivo determinado en un futuro distante que es difícil de
establecer y defender de manera sustancial, sino que funcionan en términos de procesos que evolucionan
con el tiempo, el enfoque presentado en este documento puede ser más relevante para las discusiones de
política sobre migración. en el contexto de una población europea que envejece.
Referencias
Bongaarts, John y Griffith Feeney. 1998. Sobre la cantidad y el ritmo de la fertilidad.
Revista de Población y Desarrollo 24(2): 271291.
Bucht, Brígida. 1996. Tendencias de mortalidad en los países en desarrollo: una encuesta. Páginas
133148 en Wolfgang Lutz, ed. La futura población del mundo. ¿Qué podemos suponer hoy?
Edición revisada. Londres: Earthscan.
Cliquet, RL 1991. La Segunda Transición Demográfica. ¿Realidad o ficción? Población
Estudios 23. Estrasburgo: Consejo de Europa.
Comisión Europea. 1998. Informe Demográfico 1997. Empleo y Asuntos Sociales.
Luxemburgo: Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas.
Comisión Europea. 2001. La Situación Social en la Unión Europea 2001.
Luxemburgo: Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas.
Lutz, Wolfgang. 1993. El futuro de la migración internacional. Páginas 6784 en Robert Cliquet, ed. El
futuro de la población europea. Estudios de población 26.
Estrasburgo: Prensa del Consejo de Europa.
Lutz, Wolfgang y Joshua Goldstein, eds. 2004. Cómo lidiar con la incertidumbre en el pronóstico de
población. Edición especial de International Statistical Review.
Lutz, Wolfgang, Warren C. Sanderson y Sergei Scherbov. 2004. El fin del crecimiento de la población
mundial. En Wolfgang Lutz y Warren C. Sanderson (eds.), El fin del crecimiento de la población
mundial en el siglo XXI : nuevos desafíos para la formación de capital humano y el desarrollo
sostenible. Londres: Earthscan.
Lutz, Wolfgang, Brian C. O'Neill y Sergei Scherbov. 2003. La población de Europa en un
punto de retorno. Ciencia 299: 19911992.
Lutz, Wolfgang, Warren Sanderson y Sergei Scherbov. 2001. El fin del mundo
crecimiento de la población. Naturaleza 412: 543545.
Lutz, Wolfgang, James W. Vaupel y Dennis A. Ahlburg, Eds. 1999. Fronteras del Pronóstico de Población.
Un suplemento al vol. 24, 1998, Revista de Población y Desarrollo. Nueva York: El Consejo de
Población.
NACIONES UNIDAS. 2000. Migración de reemplazo: ¿es una solución para la disminución y el
envejecimiento de la población? Nueva York: Naciones Unidas, División de Población, ESA/P/WP.160.
13
NACIONES UNIDAS. 2003. Perspectivas de la población mundial: revisión de 2002. Nueva York: Naciones
Unidas, División de Población.
Van de Kaa, DJ 1987. La segunda transición demográfica de Europa. Boletín de Población
42(1).
Vaupel, James W y Hans Lundström. 1996. El futuro de la mortalidad en la vejez en los países desarrollados.
Páginas 278295 en Wolfgang Lutz, ed. La futura población del mundo. ¿Qué podemos suponer hoy?
Edición revisada.
Londres: Earthscan.
Nota: Las figuras 4 y 5 y partes de la sección de discusión se tomaron de IR02052, "¿Puede la inmigración
compensar la baja fertilidad de Europa?" por Wolfgang Lutz y Sergei Scherbov.
14

Week 2 - Art 4 - Cambio Demográfico en Europa

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Week 2 - Art 4 - Cambio Demográfico en Europa

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Week 2 - Art 4 - Cambio Demográfico en Europa

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

2025 "normal" 385 0,226

“sin migración” 367 0,235

2050 “normal” 369 0,308

“sin migración” 334 0,325

4.0 3.0 2.0 1.0 0.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0

4.0 3.0 2.0 1.0 0.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0

MIG=0 MIG=400,000 MIG=800,000 MIG=1,200,000 Año 2000

MIG=0 MIG=400,000 MIG=800,000 MIG=1,200,000 Año 2000

También podría gustarte