Fallo Diana Rojas

Autos: “ROJAS, Diana Verónica s/Homicidio r/víctima s/ IMPUGNACIÓN”
Carpeta Nro. 6685 OFIJU - Expte. Nro. 03/18 CPPM
Provincia del Chubut

PODER JUDICIAL
Cámara en lo Penal
PUERTO MADRYN
------------- En la ciudad de Puerto Madryn, Provincia del Chubut, a los veintisiete
días del mes de Junio del año dos mil dieciocho, se reunieron en Acuerdo los
Señores Jueces de la Cámara en lo Penal de la Circunscripción Judicial de Puerto
Madryn, Dres. Leonardo Marcelo PITCOVSKY, Rafael LUCCHELLI y Flavia
Fabiana TRINCHERI, bajo la Presidencia del primero de los nombrados, para
dictar sentencia en estos autos caratulados: “ROJAS, Diana Verónica
s/Homicidio r/víctima s/ IMPUGNACIÓN” Carpeta Nro. 6685 OFIJU Expte.
Nro. 03/18 CPPM, seguidos contra el imputado: Dante DONNINI, argentino, DNI
Nro. 21.549.016, hijo de Mario y Dominga Cortez, nacido en Buenos Aires, el día
28 de Febrero de 1970, casado, instruido, taxista, con último domicilio en Bº Roca,
acceso 167, 3º Piso de esta ciudad; actualmente en prisión preventiva en el Centro
de Detención de la ciudad de Trelew. Ello, en virtud de la impugnación ordinaria
de sentencia interpuesta por el Dr. Martín CASTRO, Abogado Particular, contra la
Sentencia registrada bajo el Nº 571/18 OFIJU PM, de fecha 5 de marzo de 2018,
por la que el Tribunal de Juicio integrado por las Sras. Juezas Penales, Dras.
Marcela PEREZ, Patricia E. REYES y Patricia ASARO, condenaran a Dante
DONNINI a la pena de PRISION PERPETUA, ACCESORIAS LEGALES Y
COSTAS (arts. 5, 12 y 29 inc. 3º del CP), en orden al delito de Homicidio Criminis
Causae en concurso ideal con Femicidio en carácter de autor (arts. 80 inc. 7 y 11,
54 y 45 del Código Penal), por el hecho ocurrido en esta ciudad de Puerto Madryn
el día 17/05/2016 en perjuicio de Diana Verónica Rojas..-------------------------------
------------- Intervino el Sr. Fiscal Jefe, Dr. Daniel Esteban BAEZ, el Fiscal General
Dr. Jorge Eduardo BUGUEÑO, la querella particular representada por el Dr.
Carlos María VILLADA y por la defensa técnica del imputado el Sr. Defensor
Particular Dr. Martìn CASTRO. ------------------------------------------------------------
1
------------- Efectuado el sorteo, resultó el siguiente orden de votos: Dra. Flavia
Fabiana TRINCHERI, Dr. Rafael LUCCHELLI, y el Dr. Leonardo Marcelo
PITCOVSKY.-----------------------------------------------------------------------------------
------------- Los agravios traídos por la Defensa en su libelo de impugnación y su
conteste por parte de la Fiscalía y la Querella, son los siguientes:-----------------------
------------- El recurrente en primer término señala el gravamen irreparable que le
ocasiona la sentencia que recurre, ante la manifiesta arbitrariedad en la valoración
del plexo probatorio, encontrando que las Magistradas realizaron meras
formulaciones dogmáticas, así como una interpretación discrecional de los medios
de prueba, en detrimento del debido proceso y las garantías del imputado.------------
------------- Advierte serias fallas en los principios de la lógica, experiencia y sana
crítica racional en relación a la valoración de la prueba que realizaran las
Magistradas para tener por acreditada la autoría de su defendido, así como la
calificación legal escogida por el Tribunal.-------------------------------------------------
------------- No encuentra fundamento en el rechazo de las nulidades solicitadas por
esa parte en el Juicio, lo cual ha vulnerado las normas procesales y
constitucionales. --------------------------------------------------------------------------------
------------- Explica que sin perjuicio que ha solicitado dos nulidades en el debate
realizado, se remite directamente a la segunda de ellas referida a la irregular
incorporación al proceso de la prueba pericial, tendiente a la extracción de las
muestras de hisopado bucal efectuadas -presuntamente- a su defendido.---------------
------------- Señala que las acusaciones de la fiscalía y la querella omiten incorporar
como documental el acta que correspondería a la diligencia de hisopado bucal,
documental que le permitiría conocer datos de importancia, como lugar, fecha y
horario de tal procedimiento, así como la identidad de quien realizó la toma de
muestra.------------------------------------------------------------------------------------------
2

PODER JUDICIAL
Cámara en lo Penal
PUERTO MADRYN
------------- En tal senda, y considerando que nuestro proceso penal es
eminentemente oral, entiende que la omisión señalada podría haber sido suplida
con la declaración en Juicio de la persona que realizó el hisopado bucal, sindicando
particularmente a la evisceradora del Cuerpo Médico Forense local, conforme
surgió de la testimonial del Dr. González. --------------------------------------------------
------------- Sin embargo, advierte el quejoso que de la sentencia recurrida surge que
el Tribunal resolvió de forma arbitraria rechazar tal planteo de nulidad sin
fundamento ni motivación, en transgresión de la manda constitucional y procesal
(art. 25 del CPP).-------------------------------------------------------------------------------
------------- En ese sentido sindica que, basándose ilegalmente en premisas que no
han surgido del debate oral, arriban a una inferencia ilógica que se encuentra
alejada de los requisitos de admisibilidad legales para dar veracidad al acto de
prueba. -------------------------------------------------------------------------------------------
------------- Detalla que el Dr. Herminio González declaró en debate, tal como surge
de los audios, en relación a su presencia en la escena del hecho, la realización de la
autopsia de Diana ROJAS, la confección del certificado de defunción, la
realización de una pericia médica sobre su defendida y en relación al humor vítreo.
Sindica que en las cinco horas, trece segundos del track de audio del debate,
el Fiscal expresa que quiere exhibirle alguno de los secuestros que realizó, a fin de
que reconozca su firma, y le exhibe el sobre N° 104, el cual dice contener el
hisopado bucal de su defendido, siendo que en ese momento advierte al Tribunal
que el testigo no alegó sobre tal diligencia, ni fue preguntado por ella, por lo que
esa parte se opuso a la exhibición.- ----------------------------------------------------------
------------- Explica que ello motivó a una reserva de nulidad de esa Defensa -que
fue ampliada en los alegatos finales-, ante la inexistencia de cualquier otro acto
3
procesal que pueda convalidar esa muestra, invocando como fundamento la
irregular incorporación al proceso de muestreo, puesto que no existió acta que
formalizara el acto de extracción y que la persona que la realizó no depuso en
debate.--------------------------------------------------------------------------------------------
------------- Luego de transcribir un párrafo del voto de la Dra. Reyes, advierte que
la misma decidió convalidarla de forma arbitraria, adquiriendo certeza de su
realización sobre la base de datos que no fueron ventilados en el debate oral. --------
------------- Esgrime que la Jueza, al igual que sus colegas, convalidaron la
extracción en actos procesales previos y posteriores, sindicando la autorización
judicial, la notificación a la Defensa del imputado de la diligencia, así como la
recepción del material genético por parte del Dr. Basso, sin que la sentenciante
ingrese en el punto neurálgico alegado por esa parte.-------------------------------------
------------- Al respecto sindica que el Dr. González expreso que la extracción no la
realizó, y que tal acto lo realiza habitualmente la evisceradora del Cuerpo Médico
Forense sin dar más datos a los fines de identificarla.------------------------------------
------------- En tal sentido tacha de falaz la conclusión de la Juez que el Dr González
extrajo las muestras de hisopado bucal de Dante DONNINI, forzando la
convalidación de un acto de prueba que detenta una patente ilegalidad, y violando
con todo ello los Arts. 44 y 46 de la Constitución Provincial, así como el Art. 26
del Código de Rito.-----------------------------------------------------------------------------
------------- Reitera que no se incorporó el acta en la que conste la diligencia; que la
persona que la realizó no depuso en debate -en detrimento a lo establecido por los
Arts. 170, 3er. párrafo y 178 in fine del CPP-. ---------------------------------------------
------------- Asimismo sindica que oportunamente postuló la falta de la
documentación de la cadena de custodia de las muestras -sobres 104 y 115-, lo cual
se plasmó por la Oficina de Secuestros en sus observaciones, lo que entiende como
4

PODER JUDICIAL
Cámara en lo Penal
PUERTO MADRYN
de vital importancia en tanto a la seguridad de la prueba, a efectos de darle validez
científica y autenticidad a la evidencia.------------------------------------------------------
------------ Señala que lo mismo aconteció en el sobre 113 -que contiene las uñas de
la víctima- y que tampoco le fuera exhibido a la persona que las extrajo para que
reconociera sus firmas insertas en él. -------------------------------------------------------
-------------- Siguiendo con la misma queja, explica el recurrente que la Magistrada
Perez resolvió en consonancia que su colega preopinante, señalando que para ello
utilizó prácticamente sus mismos vocablos, rechazando la nulidad impetrada por
esa Defensa en similares términos que la anterior sentenciantes. -----------------------
------------- Señala que la sentencia recaída, además de estar direccionada con
fundamentos que contradicen las reglas de la lógica y del debido proceso, es
contraria al antecedente judicial "CANILON, Jorge S/ Impugnación", Nro.
22152/10, que impera en la materia, en el que el Superior Tribunal de Justicia
confirmó la nulidad de una extracción de muestras biológicas por ausencia del acta
correspondiente y la falta de declaración de quien lo extrajo en debate. ---------------
------------- Al respecto esgrime que le resulta llamativo que las Juezas rechacen su
planteo concluyendo que no advierten una incorporación irregular de la prueba
mencionada puesto que han sido recibidas por el Dr. Basso, quien en debate, y con
el afán de ratificar la legalidad de la prueba pericial, señaló que las recibió en
conformidad y no observó anormalidad, de lo contrario no hubiera iniciado su
experticia. ---------------------------------------------------------------------------------------
------------- Crítica que su vasta experiencia no podría dar veracidad y confiabilidad
al muestreo si no conoce previamente cómo se realizó la toma, si las mismas son de
su defendido o si se cumplió con las formalidades procesales de incorporación,
custodia y seguridad. --------------------------------------------------------------------------
5
------------- Asimismo sindica que en el antecedente judicial que mencionó fue el
mismo genetista que intervino en un procedimiento irregular, realizando su labor
pericial a pesar de la ilegalidad del material a peritar. ------------------------------------
------------- En relación a éste tópico, expresa el quejoso que la Jueza Asaro realiza
similares conclusiones que sus colegas, agregando doctrina que no se aplica al
presente caso, reiterando lo ya postulando en referencia a la declaración del Dr.
González. ----------------------------------------------------------------------------------------
------------- Finaliza la presente queja solicitando se haga lugar al planteo de nulidad
realizado, puesto que la anomalía sindicada impide atribuirle pleno valor
convincente a la pericia realizada, lo que se proyectaría a todos los actos
posteriores conforme la teoría del árbol envenenado.-------------------------------------
------------- En segundo término embiste contra la valoración probatoria que
realizara el Tribunal, a la que tacha de sesgada de los elementos de cargo como de
descargo. ----------------------------------------------------------------------------------------
------------- Expresa que las Juezas no respondieron a sus argumentos vertidos en el
alegato de cierre y que adoptaron una postura indiferente al principio de la duda
razonable a favor de su representado, la cual entiende fuera acreditada por esa
parte. ---------------------------------------------------------------------------------------------
------------- Interpreta que la sentencia que impugna carece de motivación
suficiente, citando doctrina al respecto -del autor Fernando Díaz Cantón-, no
observando de ella la ponderación de todo el plexo probatorio ventilado en Juicio,
puesto que entiende que no se ha realizado un análisis genérico que los conglobe.
Esgrime al respecto que no encuentra labor intelectual de las sentenciantes puesto
que han omitido elementos vitales que derivan al menos en la duda razonable para
tener por acreditada la materialidad de hecho y autoría de su defendido. --------------
------------- Esgrime que agravia a esa parte que las Juezas consideraron acreditado
6

PODER JUDICIAL
Cámara en lo Penal
PUERTO MADRYN
el desvío de DONNINI del destino sindicado por la víctima, puesto que
desecharon los datos que evidenciaran el motivo por el cual su defendido pasó por
las calles Chubut y Villarino. Entiende el quejoso que ello surge de la declaración
del su pupilo que fue la propia pasajera ROJAS quien le pidió, previo llevarla a la
intersección de la calle Belgrano y Albera, desviarse por la calle Chubut, asi como
de la pericia informática N° 104/16. --------------------------------------------------------
------------- Explica que su pupilo contó con suma precisión que al llegar a la
intersección de las calles Chubut y Villarino ocurrió un hecho de violencia por
parte de personas desconocidos contra su pasajera -y que se conocían-, abordando
su taxi una persona de sexo masculino, quien lo obligo a conducir hacia la zona de
las quintas. Entiende que ello coincide con la pericia señalada, en los puntos quinto
y sexto en los que se sindica el GPS del celular de víctima en la calle Chubut en el
horario 10:46:15 -10:51:14 am, tiempo en el que estuvo detenido el taxi por cinco
minutos y en el que ocurriera la discusión entre la joven y un hombre, que sube al
taxi, lo golpea en la cabeza a DONNINI y le indica que lo lleve a las quintas. ------
------------- Critica que se desconoce cuál es el plexo probatorio en el que se
basaron las Juezas para arribar a la certeza que DONNINI poseía un arma blanca y
que con ella la golpeó al menos dos veces a la víctima. Al respecto, expresa que no
hubo prueba que revele la existencia de tal elemento en posesión de DONNINI, ni
se encontró rastro en el interior del taxi que permita inferir que el forcejeo y golpes
a la víctima se produjeron dentro del vehículo. --------------------------------------------
------------- Otra cuestión que genera interrogante a esa parte está relacionada con el
móvil del homicidio, respecto al cual entiende que existe duda razonable, y que es
el Tribunal que concluye que no se ha acreditado con la certeza requerida en esa
etapa que su defendido intentó accederla carnalmente. -----------------------------------
7
------------- Señala que las sentenciantes se contradicen puesto que a pesar de lo
anteriormente señalado, concluyen que delito se cometió con un interés sexual en
base a una serie ilógica de indicios, relacionando para ello las lesiones que padecía
la víctima en el seno, que tenía la ropa interior enrollada, la presencia de una rejilla
con semen del imputado. ----------------------------------------------------------------------
------------- Respecto al trapo rejilla, entiende que su pupilo procesal ha explicado
que tuvo sexo oral con una persona de la calle la noche anterior, se limpió con el
trapo rejilla y que luego lo guardó en el baúl del auto; versión que no ha sido
evaluada por las Magistradas, por lo que entiende que esos indicios tienen que ser
descartados para arribar a una certeza, a raíz del sinnúmero de circunstancias que
permiten concluir lo contrario. Así, señala que en todos los elementos hay ADN de
un tercero, que su defendido ha explicado cómo pudo llegar al lugar del crimen la
soga y la rejilla con su ADN; que las heridas en el seno con la remera levantada
podría deberse a que la víctima la tenía en la cabeza, puesto que ello ocurre
habitualmente en los secuestros de personas; que la calza enrollada con la ropa
interior podría deberse a que Diana ROJAS así vistiera que haya sido producto del
arrastre del cuerpo sin vida. ------------------------------------------------------------------
------------- Asimismo, señala que no se encontró ADN de su defendido en la
remera, en la calza ni la ropa interior; que no se encontraron lesiones extra genitales
o para genitales en la víctima que indiquen un intento de abuso sexual, ni que de la
pericia psicológica del imputado haya surgido alguna patología sexual.---------------
------------- Con todo ello, el Defensor esgrime que la conclusión del contenido
sexual al que arriban las Magistradas pertenece a su conocimiento privado, que
carece de acreditación objetiva y está construida sobre presunciones anfibológicas
y no unívocas. ----------------------------------------------------------------------------------
------------- Señala que ello se contrapone con jurisprudencia local, particularmente
8

PODER JUDICIAL
Cámara en lo Penal
PUERTO MADRYN
con el precedente Nª 2395/2013 del Superior Tribunal de Justicia que señala que
"hay inconsistencia en el desarrollo discursivo cuando se pregona la existencia de
duda razonable respecto de la configuración del delito. Es que no es posible aceptar
la cohabitación de la certeza acerca de la existencia de los hechos, con la duda a ese
respecto".----------------------------------------------------------------------------------------
------------- Por otra senda, sindica que también provoca agravio a esa parte la
secuencia fáctica por la cual se da muerte a la víctima, puesto que en este punto el
Tribunal yerra en no valorar la prueba ventilada en debate y que además
reconstruye el hecho en violación al principio de congruencia. -------------------------
------------- Al respecto señala que los acusadores público y privado acusaron que el
victimario, en un descampado denominado recodo, ata a la víctima con una soga
elástica, luego ésta se desata, comienza a correr por unos 500 mts. hacia la Ruta
Provincial N° 1 hasta que el agresor la alcanza la toma de atrás estrangulándola
con una gargantilla de ROJAS. Sin embargo, con sorpresa para esa parte, el
Tribunal modifica el reproche fáctico, entendiendo que fue estrangulada con la
soga elástica. Razona que tal cambio lo realizan puesto que, conforme la pericia de
ADN, la gargantilla mencionada no posee ADN y para darle un mejor ajuste a la
sentencia modifican un aspecto fáctico fundamental de la acusación, en perjuicio
del imputado. -----------------------------------------------------------------------------------
------------- Asimismo critica que las huellas de calzado de la víctima y del
victimario, así como la de las cubiertas del rodado, que fueran levantadas en el
lugar del hecho y valoradas por las Magistradas, no coinciden con el calzado de su
defendido ni con las ruedas del taxi que conducía, tal como surge de la pericia
spocométrica N° 03/16. -----------------------------------------------------------------------
------------- Por otro lado, resalta que el Tribunal no valoró la declaración del
9
imputado porque no le creen a pesar que existe frondosa prueba que determina su
falta de autoría. Al respecto señala que la pericia informática N° 104/16 que
muestra el recorrido que realiza el taxi desde las 10.36 a las 13.00 hs se adapta de
forma clara, precisa y circunstanciada a los dichos de su representado; que
asimismo se puede concluir que el celular -y su defendido- no estuvieron en la
escena del hecho. -------------------------------------------------------------------------------
------------- En tal sentido señala que se demostró que en el lugar del crimen había
señal, puesto que Navarro se comunicó desde allí con la policía, y que existía una
antena de Movistar en las cercanías. También sindica que al menos cuatro testigos -
Reynoso, Belén DONNINI, Cristian González, Ana Olivares, y Barboza- vieron a
su defendido sin conducta extraña, lesiones ni manchas hemáticas en sus ropas,
máxime cuando vestía remera blanca. ------------------------------------------------------
------------- Respecto al testigo Barboza explica que las Juezas erróneamente
consideraron que faltó a la obligación de decir la verdad, siendo ello una inferencia
ilógica puesto que el testigo explicó por qué se demoró en entregar el ticket del
taxi. El mencionado testigo expresó desde el comienzo de la investigación que vio
a DONNINI en un taller mecánico el día de los hechos, omitiendo las sentenciantes
valorar que es el imputado que inmediatamente señala que el testigo estaba
confundido, que se vieron al día siguiente. -------------------------------------------------
------------- Asimismo critica la hora de la muerte de la víctima, tachando de
inconsistente y contradictoria la declaración del forense González, y que la perica
de humor vítreo padece de deficiencias de raciocinio que le hacen perder su fuerza
convictiva, y que las juezas se inclinaron en determinar la hora de muerte con el
certificado de defunción, el cual se consignó con la prueba pericial. -------------------
------------- Concluye que si todo lo manifestado hubiese sido valorado con el plexo
probatorio restante concluiría que DONNINI no es autor responsable de delito que
10

PODER JUDICIAL
Cámara en lo Penal
PUERTO MADRYN
se le endilga. ------------------------------------------------------------------------------------
------------- Como tercer agravio se queja de la errónea subsunción de la calificación
jurídica escogida por el Tribunal. ------------------------------------------------------------
------------- En relación al delito de criminis causae explica que el legislador
estableció que la esencia del agravante radica en una conexión ideológica como
causa final, y que en una primera aproximación al tipo objetivo de la figura advierte
que la doctrina lo diferencia en dos supuestos: “para preparar, facilitar, consumar y
ocultar otro delito o para asegurar sus resultados o procurar la impunidad para si o
para otro”, y cuando el homicidio se comete “por no haber logrado el fin propuesto
al intentar otro delito”. ------------------------------------------------------------------------
------------- Interpreta que las Juezas inicialmente se basaron en éste último
supuesto, pero que el mismo requiere que ese otro delito haya sido puesto en
ejecución y que además esté acreditado. ----------------------------------------------------
------------- Sobre ello, entiende que la cuestión a dilucidar es cómo justificaron las
Magistradas que el imputado condujo a la víctima contra su voluntad para
satisfacer sus deseos sexuales, lo que les permitió tener por acreditado el homicidio
criminis causa si, ellas mismas reconocen a fs. 59, 66 y 112 que no adquirieron la
certeza para aseverar que fue conducida con el objetivo de violentarla sexualmente,
sumado a que luego del debate resultó ello inverosímil y de difícil comprobación
por no existir elemento probatorio objetivo que respalde tal conclusión. --------------
------------- Refiriéndose al voto de la Jueza Reyes, lo critica toda vez que sostuvo
que DONNINI decidió matar a la víctima para lograr su impunidad, evidenciando
una conexión ideológica, y que parecería que conjugó la primer y segunda parte del
agravante aludidos, citando para ello a Nuñez.---------------------------------------------
------------- Transcribe doctrina al respecto –Núñez, Donna, Soler- y concluye que
11
no se vislumbra subjetivamente el dolo directo del imputado, no encontrándose la
conexidad a la que arriban las Juezas.-------------------------------------------------------
------------- Continua explicando que la doctrina mencionada diferencia el
“homicidio finalmente conexo” con el “homicidio causalmente conexo”, siendo
que el primero requiere que el autor, al momento del hecho, tenga la finalidad de
cometer otro delito; mientras que en el segundo mata por no haber logrado el fin
propuesto al intentar otro delito, siendo diferentes las exigencias objetivas entre
ambas.--------------------------------------------------------------------------------------------
------------- Señala que de la resolución recurrida surge que las juezas concluyeron
que “… con el fin de procurar su impunidad, DONNINI dio muerte a Rojas…”,
verificándose con ello una laguna doctrinaria al explicar la conexidad del delito
escogido, ya que por un lado parecería que la agravante del tipo penal se enmarca
en el supuesto de un delito “causalmente conexo”, pero por otro sería “finalmente
conexo”.------------------------------------------------------------------------------------------
------------- Sin perjuicio de ello, entiende que no se dan ninguno de los dos
supuestos de conexión ideológica, puesto que si se escoge el finalmente conexo,
éste requiere en su elemento subjetivo plus en el dolo, es decir, que el autor tiene en
vista una acción que no necesariamente debe concretar, y que en el presente caso
no se advierte esa ultrafinalidad, insistiendo en que no se vislumbra la conexidad
medio – fin entre el acto sexual y el homicidio. En relación a ello, entiende ilógica
la argumentación del Tribunal que su defendido intentó su impunidad al apoderarse
del celular de la víctima.-----------------------------------------------------------------------
------------- Advierte que las juzgadoras no logran diferencia y explicar con claridad
y certeza las preposiciones “para “ o “por”, lo que resulta imprescindible para
determinar la finalidad de la conducta atribuida al autor, siendo ello necesario para
establecer el agravante del tipo. A raíz de ello, entiende que debe decretarse la
12

PODER JUDICIAL
Cámara en lo Penal
PUERTO MADRYN
atipicidad por falta de los elementos objetivos y subjetivos del tipo previsto en el
Art. 80 inc. 7 del CP.---------------------------------------------------------------------------
------------- Asimismo, en el caso de la figura del femicidio, también encuentra
atipicidad, puesto que el Tribunal entiende con certeza que la conducta del
imputado se basó en un ataque sexual y que en el marco de una lucha desigual
desencadenó la muerte de la joven, justamente por la situación de preeminencia de
DONNINI.---------------------------------------------------------------------------------------
------------- Al respecto señala que la legislación nacional e internacional en la
materia, refiere que no solo la circunstancia que el sujeto pasivo sea una mujer el
activo un hombre configura el agravante, sino la muerte debe ser en un evidente
acto discriminatorio contra el género opuesto, es decir que mata porque es una
mujer y en el contexto de género, motivado en el odio, desprecio, placer o sentido
de posesión hacia la mujer.--------------------------------------------------------------------
------------- Siguiendo ese argumento, considera el quejoso que en el presente caso
no se ha comprobado que el victimario haya conducido a la víctima a un
descampado motivado por un deseo sexual; ya que no advierte ningún indicio que
permita así afirmarlo con la certeza requerida.---------------------------------------------
------------- Desecha cualquier motivo de placer, odio u acto de cosificación por
parte del victimario contra la mujer, y para arribar a esa conclusión, toma la
declaración de la familia del imputado –su esposa e hija- quienes expresaron que su
representado no tiene conductas sexistas o comportamientos misóginos que
permitan advertir desprecio u odio hacia la mujer.-----------------------------------------
------------- En relación a ello también recurre a la pericia psicológica realizada por
la Lic. Pastor, en la que no se advirtió ninguna patología relacionada con odio o
actitud de superioridad que cosifique a la mujer.-------------------------------------------
13
------------- Por todo ello, encuentra injustificado y erróneo el encuadre de la
calificación de femicidio, por resultar atípico desde el punto de vista subjetivo, y
por no advertirse la violencia de género directa e indirecta establecida en la Ley
26.845.-------------------------------------------------------------------------------------------
------------- Finaliza solicitando que se trate la errónea subsunción legal, y que a raíz
del principio de inocencia, revoquen la sentencia condenatoria de su asistido,
procediendo a su absolución.------------------------------------------------------------------
------------------ Por su parte la Fiscalía solicita se descarte la nulidad incoada pues a
su entender las Juezas han dado razones suficientes para rechazarla, que la Defensa
pretende atacar la incorporación al proceso del hisopado bucal realizado a
DONNINI por no haberse confeccionado el acta, cuando el propio testigo González
expresó en su testimonial que ella no se realizó.-------------------------------------------
------------------ Explica detalladamente la argumentación de las Magistradas para
no hacer lugar al planteo y niega también que se haya violado la cadena de custodia
respecto de las muestras pues conforme la Acordada N° 035 del STJ las muestras
biológicas deben necesariamente conservarse en el Cuerpo Médico Forense. Señala
que así ocurrió hasta que fue llevada al perito Dr. Basso por el Dr. Bugueño quien
formalizó el acta de entrega junto a la Defensora Dra. Leyba.---------------------------
------------------ Niega pueda aplicarse lo dicho por el STJ en el fallo “CANILÓN…”
pues en ese la nulidad devino de un recorrido fotográfico, no existiendo constancia
de notificación a la Defensa de la extracción de la muestra biológica, ni recuerdo en
el juicio del médico forense sobre el mismo, cuando resultan ser cuestiones
diametralmente distintas al presente caso, donde si existió notificación y
posibilidad de control por parte de la Defensa.---------------------------------------------
------------------ En cuanto al segundo agravio –supuesta falta de valoración de la
totalidad de la prueba para la determinación de la materialidad y la autoría- niega
14

PODER JUDICIAL
Cámara en lo Penal
PUERTO MADRYN
que la sentencia resulte infundada y afirma que las Juezas han dado razones
suficientes motivadas en las reglas de la lógica y las máximas de la experiencia
para descartar el relato inverosímil del imputado en relación al secuestro que habría
sufrido tanto él como la víctima hasta la rotonda de Solanas, el que tampoco posee
anclaje alguno con la prueba rendida en el Debate. Hace cita de los votos de cada
una de las Magistradas al respecto señalando las características psicológicas del
imputado, que, a partir de los psicodiagnósticos, dan una personalidad
manipuladora y propensa a la creación de fantasías.---------------------------------------
------------------ Entiende que los judicantes han analizado las declaraciones de
DONNINI en base a la prueba producida y han evidenciado que éste las ha
cambiado conforme se producían las pericias acomodando el relato según su
conveniencia.-----------------------------------------------------------------------------------
------------------ Se refiere a la supuesta errónea calificación jurídica enrostrada a
DONNINI dice que, no obstante, las juezas no sostuvieron la hipótesis fiscal de que
el delito conexo al homicidio fue de índole sexual, esto es abuso sexual con acceso
carnal en grado de tentativa, igual tuvieron por acreditado que el ánimo del autor
estuvo dirigido hacia el abuso sexual.-------------------------------------------------------
------------------ Destaca el voto de la Dra. Reyes con cita detallada y textual del
mismo, quien concluye que la conexión ideológica se encuentra en la conducta del
imputado, cuando decide matar a la víctima para lograr su impunidad -80 inc. 7 del
CP-. De los hechos tenidos por probados la Juez dice: “…se observa claramente los
elementos objetivos y subjetivos del tipo, esto es DONNINI ante la negativa de la
víctima, que le imposibilitó concretar el sometimiento con fines sexuales, le da
muerte a pesar de la férrea resistencia que opuso Diana, y ello fue con el objeto de
garantizar su impunidad, este comportamiento se condice con las observaciones de
15
la Lic. Pastor sobre la personalidad del imputado que tiene rasgos de… narcisismo
con indicadores de corriente agresiva, poco dominio de sí mismo que conllevaría a
la manifestación de sus impulsos hostiles de forma directa…”.-------------------------
------------------ Expresa que del voto de la Juez como de sus colegas se demuestra
la perfección del tecnicismo y la solidez en definir jurídicamente cuál fue la
conducta reprochable y su congruente calificación legal.---------------------------------
------------------ Indica que, aunque esa parte no postuló la figura del Femicidio, se
ha probado que el imputado condujo a la víctima fuera de la ciudad, a un
descampado motivado por un deseo sexual; existiendo una clara intensión de
cosificación por parte del victimario hacia Diana Rojas.----------------------------------
------------------ Critica que la Defensa acudió a las testimoniales de la esposa e hija
del imputado para afirmar que éste no tiene conductas sexistas ni comportamientos
misóginos cuando por el contrario la psicóloga Lic. Pastor y la propia perito de
parte, si bien no concluyen en patología alguna, sí refieren que posee características
psicológicas narcisistas, con rasgos psicopáticos y paranoides, con dificultades a
nivel emocional para sentir empatía, sentimientos de culpa y capacidad de generar
vínculos significativos con otros.-------------------------------------------------------------
------------------ Dice que el detalle anterior no resulta menor y luego de resumir el
hecho, afirma que la conducta indilgada al imputado del delito de Femicidio, fue
correcta y debidamente explicada por el Tribunal. Pide se confirme la sentencia del
Tribunal en todas sus partes con constas.---------------------------------------------------
------------------ Por último la Querella, en relación a la nulidad planteada, se remite
a los votos de las Magistradas, los entiende suficientemente y adecuadamente
fundados y solicita se rechace la nulidad incoada por carecer de fundamentos
jurídicos y fácticos.-----------------------------------------------------------------------------
16

PODER JUDICIAL
Cámara en lo Penal
PUERTO MADRYN
------------------ En cuanto a la arbitrariedad en la valoración de la prueba afirma
que la defensa ha atomizado las frases de la sentencia en cada uno de los votos
pretendiendo forzar contradicciones que resultan inexistentes.--------------------------
------------------ Dice que la crítica efectuada por la defensa no tiene ningún
elemento de prueba que lo sostenga y son solo elucubraciones y tesituras propias
que no tienen nada que ver con la realidad de lo probado en el debate.-----------------
------------------ Afirma que claramente las tres sentenciantes indicaron que el
motivo de sometimiento tenía una finalidad sexual, aunque no se llegara a acreditar
la hipótesis de la fiscalía del abuso con acceso carnal, circunstancia muy distinta a
la afirmada por la parte contraria.------------------------------------------------------------
------------------ Expresa que la valoración de los elementos probatorios realizada
por el Tribunal ha sido medulosa, concreta, objetiva y contundente, por lo que no
existe mácula que permita el embate de la sentencia.-------------------------------------
------------------ Manifiesta que la crítica a la calificación jurídica escogida
realmente no es tal sino un conglomerado de postulaciones dogmáticas
yuxtapuestas, sin un hilo lógico o conductor.-----------------------------------------------
------------------ Afirma que el análisis de los elementos subjetivos y objetivos de los
tipos penales que concurren idealmente han sido correctamente desarrollados por el
Tribunal, efectuándose una correcta adecuación típica de la conducta del imputado
en base a la prueba acumulada en el debate.------------------------------------------------
------------------ Se refiere al voto de la Dra. Reyes, y particularmente al de la Dra.
Asaro del que surge que se trata de un delito de los denominados “recortado de dos
actos”, respecto del homicidio criminis causae, haciendo hincapié en la conexidad
ideológica que, también individualizaron las demás juezas, y la finalidad del
imputado en relación a la muerte de la víctima “para procurar su impunidad” y que
17
al analizar la calificación del art. 80 inc. 11 del CP, luego de una breve descripción
doctrinaria, selecciona el mismo por tratarse del “Femicidio no íntimo” o
“Femicidio sexual”, lo que dice echar por tierra la argumentación de la defensa.-----
------------------ Realizada la audiencia que prevé el código de rito en su art. 385 las
partes continuaron con los mismos lineamientos definidos en sus respectivos
escritos de impugnación y conteste, los que obran en el registro de audio
NIC_6685_12-06-2018.8.mp3y en la respectiva Acta de Audiencia – Nro. 04/2018-
.---------------- La base fáctica de la acusación pública en la sentencia es la
siguiente: “El día 17 de Mayo de 2016, siendo las 10.15 horas aproximadamente,
en circunstancias en que Diana Verónica Rojas se encontraba en su domicilio sito
en la calle Libertad N° 368, depto. 02 de esta ciudad, recibe un mensaje a su
teléfono celular LG color blanco 2804633432 mediante la aplicación whatsapp por
parte de su hermana Adriana Rojas, quien vive en la localidad de Nogoyá, Entre
Ríos, haciéndole saber que le había depositado dinero a través del Correo
Argentino. Por tal motivo, Diana se pone de inmediato en contacto con Mariano
Morado, que trabaja en dicho organismo, a quien le solicita la confirmación de ese
depósito, recibiendo a las 10.27 horas un mensaje de texto con repuesta afirmativa
de que habían depositado la suma de $2.000. Posteriormente siendo las 10:32
horas, la víctima se comunica telefónicamente con el número 4476000,
estableciéndose que corresponde a la parada de taxis “Patagonia” sita en la
intersección de las calles Belgrano y Marcos A. Zar de esta ciudad. Es por ello que
al domicilio de la misma concurre el Taxi interno N° 127, luego identificado como
Chevrolet Corsa, dominio OTO-872, el cual era conducido por Dante DONN1NI,
el cual es abordado por Diana Rojas. Es así que el imputado se desvía del camino
indicado por la víctima y traslada a la misma por la Ruta Provincial N° 1 hacia el
sur de la ciudad, con claras intenciones de abusar sexualmente de ella, y pasando
18

PODER JUDICIAL
Cámara en lo Penal
PUERTO MADRYN
el Bº Solanas, a unos dos kilómetros aproximadamente, gira a la izquierda hacia
un descampado que queda a unos 700 metros, a fin de cometer el hecho que se
proponía. Al no contar con el consentimiento expreso ni presunto de la víctima es
que, con el vehículo estacionado, y fuera del mismo, Dante DONN1N1 comienza a
agredirla con la utilización de un arma blanca ante la férrea resistencia de
aquella, y eyacula sobre una rejilla que se encontraba en el interior del taxi,
arrojándola luego en el lugar. La víctima, ante el estado de desesperación, utiliza
sus manos para poder defenderse del ataque de su agresor provocando rasguños
en la cara y antebrazo de DONNINI, quien en un momento dado intentó
maniatarla con una cuerda elástica de 90 cm. aproximadamente, efectuándole
distintos cortes con el arma en los dedos, antebrazo, cabeza, cuello, hombro y
cara. Que siendo que corría peligro su vida, la victima logra zafarse de su agresor
y comienza a correr, haciéndolo por unos quinientos metros aproximadamente, en
dirección a la Ruta 1, siendo alcanzada por su agresor, quien la toma desde atrás
sobre una gargantilla que ella llevaba puesta y le asesta al menos tres puñaladas,
una a la altura del cuello, otra en la zona de la tráquea y otra penetrante a la
altura del sexto espacio intercostal; lo que sumado a los que determina el
protocolo de autopsia, la víctima presentaba otras lesiones de arma blanca en
distintas partes del cuerpo, que si bien no eran mortales, le produjeron a aquella
un sufrimiento innecesario. Producto de las múltiples lesiones de arma blanca
recibidas, la víctima padeció un shock hipovolémico agudo, provocando el
imputado su muerte por no haber logrado el fin propuesto. Es así, que Dante
DONN1NI, luego de la violencia desplegada, arrastra el cuerpo que yacía sobre
una huella existente en el lugar por aproximadamente un metro, de manera
perpendicular a ella, y con motivo de lograr su impunidad, se apodera del teléfono
19
celular marca LG, color blanco, N° de abonado 2804 633432 perteneciente a la
víctima, de su DN1 y su billetera, abandonando el lugar a bordo del taxi
mencionado a alta velocidad por la Ruta 1 en dirección al casco urbano de la
ciudad. Que el mismo día, luego de haber consumado el robo y la muerte, vende
aproximadamente a las 13 horas el celular aludido a la persona Gabriel González,
quien entrevistado que fuera manifestó que al teléfono se lo vendió la persona de
DONN1N1 el día 17 de mayo por la suma de $2.000, en dos cuotas de $1.000,
habiéndole abonado la primera. El día 19 de mayo de 2016, siendo las 23.00
horas, previa autorización judicial, se produjo el secuestro del celular aludido, el
cual se encontraba en poder de Gabriel González.”--------------------------------------
------- ----------- Por su parte, la querella particular ha acusado en base al siguiente
hecho: “El día 17 de Mayo de 2016, siendo las 10:15 horas aproximadamente, en
circunstancias en que Diana Verónica Rojas se encontraba en su domicilio sito en
la calle Libertad N° 368, Departamento 02 de esta ciudad, recibió un mensaje de
su hermana Adriana Rojas, quien vive en la localidad de Nagoya, Entre Ríos,
haciéndole saber que le había transferido dinero a través del Correo Argentino. El
mensaje fue recibido mediante la aplicación WhatsApp, en su teléfono celular LG
color blanco, en el que tenía instalada la línea 2804-633432. Por tal motivo, Diana
se puso de inmediato en contacto con el señor Mariano Morado, un conocido suyo
que trabaja en el Correo Argentino, a quien le solicitó la confirmación de ese
depósito, recibiendo a las 10:27 horas un mensaje de texto en el celular señalado
en el párrafo anterior, con repuesta afirmativa, es decir, que habían depositado la
suma de $ 2.000 en su favor. Posteriormente siendo las 10:32 horas, la víctima se
comunicó en forma telefónica con el número 4476000, que corresponde a la
parada de taxis “Patagonia” sita en la Plaza San Martín, sobre la calle Marcos A.
Zar en la intersección con la calle Belgrano de esta ciudad, solicitando un
20

PODER JUDICIAL
Cámara en lo Penal
PUERTO MADRYN
vehículo. Ante la requisitoria de Rojas, concurrió a su domicilio el taxi identificado
con el N° 127, tratándose de un Chevrolet Corsa, dominio OTO-872, el cual era
conducido por Dante DONNINL el que fuera abordado por la víctima de estos
actuados. Es así que el imputado, con la evidente intención de someter a Diana
Rojas a su voluntad y a sus deseos, en tanto la víctima era una mujer, desviando el
camino indicado por la pasajera, la trasladó por la Ruta Provincial N° 1 hacia el
sur de la ciudad, pasando el barrio Solanas y P.A.T.E.P, a unos dos kilómetros
aproximadamente de la culminación del asfalto de la ruta, giró a la izquierda
hacia el sentido cardinal Este, hacia un descampado que queda a unos 700 metros
de la ruta, aproximadamente, con el objeto continuar el sometimiento de la víctima
y de desapoderarla de sus bienes. DONNINI, quién no contaba con el
consentimiento de Rojas, luego de estacionar el rodado en la zona y hacer bajar
del auto a su víctima y ante la resistencia de ésta al ataque de su agresor, la
agredió con un arma blanca, primero en la región anterior izquierda del tórax. La
víctima, intentó defenderse con sus manos, provocando rasguños en la cara y el
antebrazo del victimario, quién pretendió someterla, sujetándola parcialmente con
una soga tipo elástica de color negra, circunstancia en la que le profirió múltiples
heridas de arma blanca en el cuerpo de Rojas, quien recibió heridas en sus dedos,
cabeza, cara, antebrazo y cuello. Diana Rojas, intentó salvar su vida y escaparse
del agresor, perdiendo en el intento parte de las extensiones de pelo que poseía en
su cabeza que eran sujetadas por DONNINI, corriendo en dirección a la Ruta 1, lo
que hizo por espacio de unos quinientos metros aproximadamente, siendo
alcanzada por DONNINI, quién la tomó desde atrás, asiéndola de una gargantilla
que llevaba puesta y le asestó tres puñaladas, una a la altura del cuello, otra en la
zona de la tráquea y otra penetrante a la altura del sexto espacio intercostal.
21
Producto de la agresión, la víctima padeció múltiples lesiones de arma blanca que
le provocaron un shock hipovolémico agudo, lo cual provocó su deceso. DONNINI,
con la incontrastable intención de obtener la impunidad de sus acciones, arrastró
el cuerpo de Diana Rojas a los fines de sacarlo de la huella del camino sobre el
que yacía sin vida a efectos de intentar ocultar el resultado de su accionar. Dante
DONNINI se apoderó del teléfono celular marca LG, color blanco, N° de abonado
2804 633432 perteneciente a la víctima, lo mismo que de su billetera y del DNI de
Diana Rojas para intentar ocultar la identidad de su víctima y lograr, de esta
manera, impunidad para su accionar, dificultando la individualización de la
víctima. Previo abandonar el lugar del hecho, DONNINI se deshizo de un trapo
rejilla con líquido seminal del atacante. Que el mismo día, luego de haber
consumado el robo y el homicidio en perjuicio de Diana Rojas, DONNINI,
aproximadamente a las 12:40 horas, vendió el celular aludido a la persona
Gabriel González, lo que fuera reconocido expresamente por el imputado en las
audiencias en que prestó declaración de imputado.”-------------------------------------
------------------- Tras deliberar el Sr. Presidente puso a votación las cuestiones en
el orden y conforme lo prescribe el artículo 329 del Código Procesal Penal (Ley
XV Nº 9, antes Nº 5478).----------------------------------------------------------------------
---------------------- La Juez Flavia F. TRINCHERI dijo:----------------------------------
------------------- Comienza haciendo uso de la palabra el Dr. Martín Castro por la
Defensa del señor Dante DONNINI ratificando el escrito que oportunamente
presentara, impugnando la Sentencia Nro.571/2018 dictada por las Juezas Penales
Patricia Reyes, Marcela Alejandra Perez y Patricia Susana Asaro, de fecha cinco
de marzo del corriente año, que condenara a su pupilo a la pena de prisión perpetua,
accesorias legales y costas, por el hecho ocurrido el día diecisiete de Mayo de dos
mil dieciséis en perjuicio de Diana Verónica Rojas. --------------------------------------
22

PODER JUDICIAL
Cámara en lo Penal
PUERTO MADRYN
-------------- Los argumentos dogmáticos impetrados por el señor Defensor, la base
fáctica sobre los que se sustenta y la réplica del señor Fiscal Dr. Daniel Esteban
Báez, el Fiscal General Dr. Jorge Bugueño y el abogado querellante representante
de la familia, el Dr. Carlos Villada, fueron volcados al inicio, por lo que a ellos me
remito y no he de reiterarlos; por lo que sólo reseñaré suscintamente los tres
agravios que esgrimió la Defensa al celebrarse la audiencia del Art. 385 del CPP.---
------------- Primer agravio. El Defensor peticiona se declare la nulidad de la
diligencia consistente en practicar el hisopado bucal de su defendido, ya que no se
labró el acta pertinente ni concurrió a declarar en relación a ello, la Lic. Kosuvik,
técnica que tomara la muestra. Sostiene que quien fuera médico forense se refiere a
ello al testimoniar pero que en realidad no estuvo presente en la diligencia. ----------
------------------ Que las Juezas ante su planteo, fuerzan los argumentos para darle
validez al acto, que no se respetó la cadena de custodia y aquí resulta de aplicación
lo sentado por el Superior Tribunal en autos “Canilon”, debiendo declararse la
nulidad de tal práctica y en esa inteligencia por aplicación de la teoría del “árbol del
fruto envenenado”, correr la misma suerte todas las pruebas que dependan de ella.--
------------------- Examinado que fue este planteo ante el tribunal de juicio, adelanto
que encuentro ajustados a Derecho los argumentos utilizados por las Juezas para
rechazar el mismo, dando razones a la luz de las probanzas que examinara. ------------
-------------- Conforme el acta labrada el día 23 de Mayo de dos mil dieciséis al
realizarse la audiencia de apertura de la investigación donde se le enrostrara a
DONNINI la muerte de Diana Rojas, en ese mismo acto, el Fiscal Dr. Daniel Báez
solicita al Juez Penal Dr. Marcelo Orlando que autorice el traslado del nombrado al
Cuerpo Médico Forense para realizarle un hisopado bucal, quedando notificada de
ello en ese acto, la Defensora Pública Dra. Maria A. Leyba.-----------------------------
23
-------------- De acuerdo al testimonio del Dr. Herminio González, en la
oportunidad que se le exhibe el sobre donde se preservara la muestra, y a preguntas
varias, expresó: “…Si, está mi firma y la de la evisceradora, que es la que en
presencia mía hisopa a la persona. En este momento empecé a recordar yo que se
efectuó, colaboró el señor DONNINI… Se hizo el hisopado como viene con la
instrucción, se remitió y la cadena de custodia, continuó…” Al ser preguntado por
el Defensor, Dr. Martín Castro si se realizó un acta de extracción del hisopado,
respondió el testigo “no, no es obligatorio para nuestro CPP, yo acepto porque en
ese momento era un funcionario de la Justicia, es una orden de la autoridad
competente…” Luego, al ser preguntado por la cadena de custodia, responde: “ …
se constituye el funcionario de Fiscalía que viene a buscar el sobre, nosotros lo
cerramos, lo firmamos, no tiene acceso, eso se abre recién cuando está en el
laboratorio del genetista, nadie más toca eso, porque el genetista tiene
instrucciones precisas que si en caso de que hubiera una mínima violación,
informar el rechazo de ello. Acá es muy cerca, viene el empleado de la Fiscalía,
reclama lo que ya hemos hecho, porque se ha hecho por orden jurisdiccional, está
depositado en el Cuerpo Médico Forense hasta que lo vienen a buscar y listo…”.
El sobre en cuestión, fue retirado en persona por el Fiscal General, Dr. Jorge
Bugueño.-----------------------------------------------------------------------------------------
-------------- La existencia de la planilla que reclama la Defensa, es explicada por el
Dr. Bugueño al replicar en la audiencia celebrada en esta Cámara. Se confecciona
la misma, cuando interviene personal policial, lo que no ocurrió ni fue necesario en
el caso que nos ocupa.-------------------------------------------------------------------------
-------------- El Presidente de la audiencia de impugnación Dr. Leonardo Pitcovsky
ha requerido a la Oficina de Secuestros, la remisión del sobre el cuestión, el que se
tuvo a la vista y se puede apreciar: la firma de la Lic. Kosuvik, del Dr. González, el
24

PODER JUDICIAL
Cámara en lo Penal
PUERTO MADRYN
sello del Cuerpo Médico Forense, una huella digital, una firma ilegible y una
leyenda que da cuenta que se trata del hisopado bucal del Sr. DONNINI. ------------
-------------- Luego, he tenido a la vista el acta labrada en fecha veintisiete de mayo
de dos mil dieciséis, confeccionada en el asiento del Laboratorio de Biología
Molecular, Cenpat-Conicet, donde con la presencia de la Dra. Leyba –y su rúbrica-
el Fiscal Bugueño hace entrega al Dr. Basso de una caja y varios sobres que debía
peritar, encontrándose entre ellos, el sobre que contenía el hisopado bucal de
DONNINI; material que en su conjunto recibe el genetista “de conformidad”. ------
-------------- La preservación del sobre en el CMF fue correcta, conforme el
Acuerdo 035/07 Sala Penal de fecha diecinueve de febrero de dos mil siete, donde
establecen las pautas de funcionamiento de las Oficinas Judiciales de Efectos
Secuestrados, y al abocarse en los considerandos a la “administración adecuada y
oportuna de las muestras biológicas”, dispone en el Art. 1 del Resolutorio: “El
material biológico (elemento materia de prueba) será remitido desde las Oficinas
Judiciales de Efectos Secuestrados al Cuerpo Médico Forense para su adecuada
conservación.”----------------------------------------------------------------------------------
-------------- Advierto que con la descripción de cómo sucedieron los hechos queda
demostrado que, el hisopado fue ordenado por un Juez, la muestra se tomó con
notificación de la defensa, se preservó en el mismo lugar donde se extrajo –en el
CMF- y luego, el Fiscal la llevó y entregó al perito en presencia de la Defensa. No
vislumbro nulidad alguna en este procedimiento, conclusión ajustada al caso tal
como arriban las Magistradas.----------------------------------------------------------------
-------------- No se compadece este caso con los autos “Canilón” que cita el
Defensor. He repasado tal sentencia de nuestro Superior Tribunal y de allí surge
que, el hisopado realizado al sospechado, derivó de un recorrido fotográfico
25
inválido. Al mismo tiempo, no hubo acta ni documentación alguna que
documentara cómo se tomaron las muestras –aquí obra un sobre donde se preservó
el material biológico-, sumado a que el médico forense sindicado como actuante en
aquella diligencia, testimonió no haber recordado realizar tal acto.---------------------
-------------- Por último en cuanto a este planteo, encuentro acertado lo dicho por las
partes. El Dr. Báez, en la audiencia del Art. 385 del CPP sostiene “La Defensa no
dice que que el ADN no es de DONNINI, sólo sostiene, no me da seguridad el
procedimiento que usaron.” Al mismo tiempo y con acierto, el Dr. Villada por la
Querella señala la contradicción, en la que incurre el Defensor –encontrando le
asiste razón al querellante-, argumentación que invalida su planteo.--------------------
-------------- El hisopado bucal que sirvió como muestra indubitada para cotejar los
rastros de ADN, resultó prueba de cargo para DONNINI toda vez que se encontró
su patrón genético en: las uñas de Rojas, su cartera, sus extensiones de cabello, su
chaleco y el trapo rejilla con líquido seminal. Este último, el propio DONNINI
reconoció que le pertenecía, explicando además las circunstancias que lo llevaron a
derramar su esperma en el trapo. Teniendo esto por cierto, reconocido por parte del
propio imputado, resulta discordante con la totalidad del argumento donde sí quiere
que esas otras pruebas sean alcanzadas de nulidad como producto del “fruto del
árbol envenenado”.-----------------------------------------------------------------------------
-------------- Por lo expuesto y no encontrando ningún acto cumplido con
inobservancia de los derechos y garantías previstos en nuestro Código de rito,
propongo rechazar la nulidad impetrada. Art. 161 del CPP, contrario sensu.----------
-------------- Segundo agravio. El Defensor sostiene que las Judicantes no le
creyeron a DONNINI su versión de los hechos.--------------------------------------------
-------------- Parten de tener por acreditado que la joven Rojas subió al vehículo
taxi, le solicitó ir al Correo Argentino y el imputado adrede desvió el camino
26

PODER JUDICIAL
Cámara en lo Penal
PUERTO MADRYN
indicado y la condujo en primer lugar a la intersección de las calles Chubut y
Villarino.-----------------------------------------------------------------------------------------
-------------- DONNINI expresa que esa dirección fue requerida por Rojas, que
llegaron allí y permanecieron por espacio de cinco minutos, oportunidad en que
aparece un hombre con quien la pasajera discute, forcejea con ella, la baja del
rodado y él trata de auxiliarla. Simultáneamente asciende al coche otro hombre que
lo golpea y obliga a dirigirse a la zona de las Quintas del Mirador. --------------------
--------------- El Defensor arguye que el Tribunal no tuvo en cuenta los testimonios
ofrecidos por esta parte al mismo tiempo que critica la prueba que las llevó a tener
por acreditada la forma en que murió la joven y la data de la muerte.------------------
-------------- Sostiene que la sentencia es arbitraria en la valoración de los indicios,
que presenta una valoración parcial de la prueba, que incurre en meras
formulaciones dogmáticas y no está motivada.---------------------------------------------
-------------- He reseñado sucintamente los agravios en cuanto a la materialidad y
autoría a fin de no sobreabundar al momento de evaluar el mérito que en relación a
ello realizan las Juezas.------------------------------------------------------------------------
-------------- Lo cierto es que el Tribunal de Juicio en forma motivada y
concordante concatenó la prueba de cargo, no tratándose de meros indicios
anfibológicos que llevan a una conclusión forzada de cómo ocurrieron los hechos,
tal como postula la Defensa.------------------------------------------------------------------
-------------- Con la ponderación de los testimonios de Adriana Rojas, hermana de
la occisa y Mariano Morado, empleado del Correo, se tuvo por acreditado que
Diana Rojas solicitó por teléfono el taxi –que a la postre condujera DONNINI- para
dirigirse al Correo Argentino para retirar una suma de dinero. --------------------------
-------------- Una vez que ascendió al vehículo frente a su domicilio, minutos
27
después de pedirlo telefónicamente, el derrotero del coche quedó demostrado con la
pericia informática N° 104/16 que tomó los datos recabados por el GPS del celular
de la víctima, siendo ésto explicado en detalle por los peritos Guillermo Figueredo
y Luis Roquevable; en consonancia con los dichos de los testigos Danilo Kilibarda,
Anahí Ñancufil y los hermanos Navarro –quienes se topan con el cadáver y dan
aviso a la policía- refiriendo las dificultades para comunicarse por teléfono, en el
lugar donde fue hallado el cuerpo y sus inmediaciones. ----------------------------------
-------------- La pericia en cuestión demostró que a las 11.49 horas se vuelve a
captar la señal emitida por el GPS del celular de la joven Rojas, en el acceso al
barrio Solanas. ----------------------------------------------------------------------------------
-------------- Con acierto sostuvo el Ministerio Público Fiscal que durante el
transcurso de la investigación a medida que aparecían estas pruebas, DONNINI
acomodó su relato a las mismas.--------------------------------------------------------------
-------------- No pudo corroborar con prueba alguna –salvo sus propios dichos- el
recorrido que hizo con el vehículo ni tampoco el espacio de tiempo de alrededor de
cincuenta minutos donde se perdió la señal emitida por el teléfono.--------------------
-------------- Las circunstancias posteriores al hecho coinciden con el relato del
imputado: que lo llamó su hija por teléfono, que se encontró a Héctor Barboza
quien es dueño del taxi, pero ello ya resulta irrelevante de acuerdo a la franja
horaria sin señal.--------------------------------------------------------------------------------
-------------- Las Juezas con acierto y fundadas en prueba pericial y documental
corroborada por los testigos en juicio, dan crédito al lugar donde DONNINI desvió
el recorrido, detuvo la marcha en la intersección de las calles Villarino y Chubut,
luego continuó hacia la zona alejada del radio urbano donde hizo descender del
coche a Rojas, ésta huyó unos quinientos metros hasta que él puso manos sobre
ella, la redujo físicamente y le dio muerte.--------------------------------------------------
28

PODER JUDICIAL
Cámara en lo Penal
PUERTO MADRYN
-------------- El encartado reconoce que trasladó a la joven en su vehículo, el
contacto que tuvo con ella y con su teléfono celular, el que luego vende. Este
irrefutable indicio de oportunidad cotejado con el cuadro probatorio de gran
contundencia, destruye su estado de inocencia y descarta su versión de los hechos.-
-------------- La Defensa también descree de la forma en que se mata a Rojas y la
data de su óbito. --------------------------------------------------------------------------------
-------------- La mecánica del hecho fue ilustrada por el Licenciado Julio Canteriño,
el Licenciado Alberto Ehnes y por quien fuera médico forense, el Dr. Herminio
González.----------------------------------------------------------------------------------------
-------------- Explican de acuerdo a los rastros encontrados en el lugar, las prendas
de vestir de la joven y la autopsia del cadáver, como fue acometida con violencia,
se la redujo y las lesiones que presentaba, que heridas se aprecian como defensivas
y las dos que resultaron vitales. El Dr. González, en base al tiempo de coagulación
que presentaban las lesiones cortantes y punzo cortantes, explica cuales fueron
infringidas en primer lugar y aquella lesión dorsal que secciona tres costillas, le
provoca la disminución de sus fuerzas y la puñalada final en su cuello que
desencadena su muerte.------------------------------------------------------------------------
-------------- Todo esto fue ponderado por las Juezas al mismo tiempo que evalúan
las lesiones que presentaba DONNINI, dando razones de porqué las ensamblan con
el momento del acometimiento a Diana Rojas, al mismo tiempo que descartan la
versión del imputado.--------------------------------------------------------------------------
-------------- El Dr. Castro arguye que le imputan haberle asestado puñaladas a la
joven y no haber secuestrado ningún cuchillo en el vehículo de su defendido.
Magro y endeble resulta este razonamiento para enfrentar la prueba cargosa que lo
vincula con contundencia al hecho.----------------------------------------------------------
29
-------------- En cuanto al horario del óbito de la joven, las Magistradas fundándose
en lo dicho por el médico forense, tienen por acreditada como hora de la muerte
entre las 11.00 y 12.00 horas del día diecisiete de mayo de dos mil dieciséis.
Explicó el facultativo la diferencia entre hora y data de muerte, dio razones que lo
llevaron a concluir en ese horario, a saber: el espasmo cadavérico de la mano, la
sangre alrededor del cuerpo en estado semilíquido, la extracción de humor vítreo al
momento de la autopsia y su resultado; datos éstos que la Defensa en su agravio
tilda de inconsistencias y contradicciones sin sustento alguno, calificativos que por
sí solos no consiguen desvirtuar el correcto mérito que hacen las Judicantes al tener
por acreditado que Dante DONNINI es autor penalmente responsable de la muerte
de Diana Verónica Rojas.----------------------------------------------------------------------
-------------- Tercer agravio. El Defensor cuestiona la calificación legal escogida.--
-------------- Al hacer uso de la palabra en la audiencia ante esta Cámara el Dr.
Castro tilda de errónea la figura del Art. 80 inciso 7 del CP, ya que faltó determinar
la tipicidad objetiva, sostiene que las juezas conjeturaron los hechos y realizaron
una reconstrucción parcial de lo ocurrido.--------------------------------------------------
-------------- Expresa que el hecho de que DONNINI eyaculara en un trapo, no
quiere decir que él haya tocado a la joven, que sólo que se tocó a sí mismo. Es un
episodio aislado, un acto deshonesto que no indica “tentativa de abuso sexual”. En
consecuencia, no hay conexidad ideológica. -----------------------------------------------
-------------- En su libelo escrito sostiene que la doctrina delimita el Art. 80 inciso 7
en dos supuestos diferenciales: para preparar, facilitar, consumar u ocultar otro
delito o para asegurar sus resultados o procurar su impunidad para sí o para otro y,
un segundo supuesto cuando el homicidio se comete por no haber logrado el fin
propuesto al intentar otro delito. -------------------------------------------------------------
-------------- Arguye el Dr. Castro que las Juezas aluden a uno y otro supuesto, que
30

PODER JUDICIAL
Cámara en lo Penal
PUERTO MADRYN
tienen por cierta la voluntad de DONNINI de satisfacer sus deseos sexuales con
Diana Rojas y que la mata al no haber logrado el fin propuesto al intentar otro
delito, para finalizar, sosteniendo –señala en particular el voto de la Dra. Reyes-
que le quita la vida para lograr su impunidad.----------------------------------------------
-------------- Examinado el mérito dedicado a la calificación legal en los votos, le
asiste razón al Defensor en cuanto al tránsito desordenado entre uno y otro supuesto
del inciso 7 del Art. 80 CP que se aprecia en el voto de la Jueza Reyes, quien
reitera sucesos ya dichos en Autoría y materialidad y realiza abundantes citas
doctrinarias, no siempre esclarecedora acerca de cuál en definitiva es su postura.----
-------------- Cierto es también que la Defensa realiza una lectura sesgada de los
hechos, ya que sólo encuentra contenido sexual en el hallazgo de líquido seminal
de DONNINI en el trapo rejilla, que además obedece a un acto solitario del
imputado no vinculado de manera alguna al encuentro con la joven.-------------------
-------------- Soslaya los otros indicios hallados en el cuerpo de la víctima: dos
lesiones en la zona pectoral izquierda sobre el seno izquierdo, lesión que fue
inferida de frente a la joven con la prenda superior quitada o al menos levantada
infringida por una persona diestra y la forma como se encontraba su ropa interior,
la bombacha estaba enrollada y levantada sobre la calza dando cuenta que fue
subida con premura, por lo que fue bajada o se intentó bajar.----------------------------
-------------- Son éstos los indicios de los que se valen las Juezas para encontrar
entidad sexual en la conducta previa al homicidio que le enrostran a DONNINI al
mismo tiempo que buscan explicar porque se apartan de la calificación legal
escogida por la Fiscalía. Las tres coinciden en que no se encuentra demostrado el
Abuso sexual con acceso carnal en grado de tentativa, pero sí relatan y coincido
con las Magistradas en que la víctima, fue conducida por DONNINI en el rodado
31
por un camino hacia las afueras de la ciudad, contra su voluntad, mediando
intimidación física y /o psíquica, con la clara intención del autor de menoscabar su
integridad sexual, configurando de esta forma, un rapto propio –Iura novit curia-,
previo al homicidio que perpetró para lograr la impunidad de aquel.- El Tribunal en
su descripción acerca del deseo de DONNINI de satisfacer su lascivia con Diana
Rojas, no hace más que describir esa conducta previa y “…autónoma que se
caracteriza por el móvil deshonesto, pero que deja fuera del tipo el hecho de que el
propósito perseguido se concrete o no…” Conf. C Penal y Correccional de San
Juan, Sala 3°, 03/09/98 “L, J.O S/Rapto…” citado por Edgardo A. Donna “El
Código Penal y su interpretación en la Jurisprudencia” 2° Edición ampliada y
actualizada pág. 107----------------------------------------------------------------------------
-------- DONNINI ultimó a Diana Rojas, se deshizo de parte de sus pertenencias –
dinero, su billetera y su documento que se hallaba en su cartera- y tomó su teléfono
celular para venderlo de inmediato en la creencia que tal objeto no sería denunciado
ni reclamado, para procurar su impunidad.-------------------------------------------------
-------------- Con acierto lo explica la Juez Marcela Perez a fojas 301 “… Matar por
no haber logrado el fin propuesto, se da cuando el ánimo del autor se halla
resentido por no haber logrado el delito que intentó, se trata de una conexión
causal por la frustración de no haber logrado el delito que primeramente intentó.
Pero señalara más arriba, no se ha podido probar que el fin del ataque sexual
fuera accederla carnalmente y por su fracaso la mató. Ergo, tampoco lo encuentro
probado. Por último con relación al desapoderamiento del teléfono celular de la
joven, encuentro que este accionar formó parte de su comportamiento en miras a
asegurar su impunidad, al igual que la sustracción del DNI y la billetera, no
resultando un hecho independiente a la figura de homicidio criminis causa.”--------
-------------- Con ello quedó demostrada en la conciencia del encausado la conexión
32

PODER JUDICIAL
Cámara en lo Penal
PUERTO MADRYN
final en su aspecto subjetivo, entre el homicidio y el ilícito contra la integridad
sexual, en razón que dio muerte a la víctima para procurar la impunidad de aquel.
Por último, el agravio que busca desechar el agravante del inciso 11 del Art. 80 del
CP, adelanto no ha de prosperar. -------------------------------------------------------------
-------------- El Dr. Martin Castro sostiene que en el caso que nos ocupa, no hay
violencia de género porque no hay un contexto situacional específico –aquel donde
existe una relación de sometimiento de la mujer hacia el varón- , DONNINI no
conocía a la víctima y no tenía actitudes misóginas. En la pericia psicológica que le
practicaron no hay ningún indicativo de violencia de género. Cita para apoyar sus
dichos, el Art. 1 de la Convención Belem Do Pará.----------------------------------------
-------------- Su argumento acerca de cómo entenderse el inciso 11, “ el que matare
… a una mujer cuando el hecho sea perpetrado por un hombre y mediare violencia
de género” es incompleto, ya que no abarca solamente los casos donde existiera
una relación previa o conocimiento entre víctima o victimario. Tampoco es
correcto decir que en cualquier caso donde un hombre mate a una mujer, constituye
femicidio.----------------------------------------------------------------------------------------
-------------- La doctrina nos explica: “También se ha sostenido que
“…femicide…alcanzaba toda muerte de una mujer basada en su género o, en otras
palabras, que se explique por la pertenencia al género femenino de la víctima (…)
Por ejemplo, para seguir una de las posibles sistematizaciones, el Modelo de
protocolo latinoamericano de investigación de las muertes violentas de mujeres por
razones de género (femicidio/feminicidio), identifica al femicidio íntimo…el no
íntimo (la muerte de una mujer cometida por un hombre desconocido con quien la
víctima no tenía ningún tipo de relación, por ejemplo de una agresión sexual)… ‘el
sexual sistémico’ (alude a la muerte de mujeres que son previamente secuestradas,
33
torturadas y/o violadas)…Todos estos hechos tienen en común que se trata de
expresiones extremas de violencia, pero de un tipo de violencia específico, que está
directamente vinculado al género de la víctima…De ahí que se llame a este tipo de
violencia, ‘violencia de género contra las mujeres’, o ‘violencia contra las mujeres
basada en el género’ o ‘violencia contra las mujeres por el hecho de ser mujeres…”
Pzellinsky/Piqué “La incidencia de las recientes reformas del derecho civil en la
interpretación del art. 80 del Código Penal”; Zaffaroni “El Código Civil y
Comercial y su incidencia en el Derecho Penal”, dirección Marisa Herrera, Ed.
Hammurabi, 1ra. Edición 2016, ps.353/54; Patsilí Toledo Vázquez
“Femicidio/Feminicidio”, Ed. Didot, Buenos Aires, 2014,ps. 139 y ss., citado por
Ximena Morales en “Femicidio. Origen. Tratamiento actual en el Código Penal.
Contextualización en los tratados internacionales. Citar: elDial.com - DC255F-----
-------------- Dicho esto, y luego de examinar el mérito efectuado por las
Juzgadoras, concluyo que con basta motivación en los hechos, dieron razones al
escoger la calificación legal agravada.-------------------------------------------------------
-------------- Así, la Dra. Reyes a fojas 282 sostuvo: “…puedo colegir que
DONNINI agredió física, psicológica y sexualmente a Diana en un esquema de
poder manifiestamente desigual, que busco someter y controlar y que la dañó y
lesionó y transgredió sus derechos humanos, utilizando un mecanismo violento,
cruel y feroz para asegurar el mantenimiento de poder sobre Diana y el disfrute de
sus propios privilegios y deseos….” La Juez Marcela Pérez a fojas 301 sostuvo:
“… DONNINI sometió y cosificó a Diana Rojas para satisfacer sus deseos
sexuales, despreciando la voluntad contraria de la joven quien fue muerta por
haberse resistido al acometimiento sexual, lo que constituye el plus de violencia de
género que exige la agravante…”------------------------------------------------------------
-------------- A su turno, la Dra. Asaro a fojas 323 /Vta sostiene : “… El tipo de
34

PODER JUDICIAL
Cámara en lo Penal
PUERTO MADRYN
femicidio cometido contra Diana Rojas encuadra en lo que en la doctrina ha dado
en llamar “femicidio no íntimo”, que es aquel asesinato cometido por un hombre
con el cual la víctima no tenía conexión preexistente…. DONNINI cosificó a Diana
, y a los fines mencionados, la privó de su libertad, valiéndose de su superioridad
física , el arma que detentaba , profiriéndole amenazas y heridas en su cuerpo para
luego darle muerte, lo que constituye, sin lugar a dudas, violencia de género.”---
-------------- En base a todo lo dicho propongo se dicte el siguiente
pronunciamiento: no hacer lugar a la impugnación deducida por la defensa del
acusado DANTE DONNINI y confirmar en todas sus partes la sentencia
condenatoria nº 571/2018. OFIJUPM donde se declara a DANTE DONNINI, autor
penalmente responsable del delito de HOMICIDIO CRIMINIS CAUSA en
concurso ideal con FEMICIDIO, Arts. 80 inciso 7 y 11, 54 y 45 del Código Penal.
Así lo voto.--------------------------------------------------------------------------------------
-------------- En cuanto a los honorarios profesionales del Abogado Defensor Dr.
Martin CASTRO, por su actuación en esta etapa, los fijo en la suma de TREINTA
Y CUATRO (34) JUS, por la labor desarrollada, con cargo a su defendido art. 59
de la Ley V Nº 90, antes Nº 4920 y del Abogado Carlos María VILLADA, en
representación de la Querella, en la suma de CUARENTA (40) JUS.------------------
-------------- El Juez Rafael LUCCHELLI dijo:-----------------------------------------
-------------- Omitiré, en honor a la brevedad, indicar los agravios formulados por el
Sr. Defensor de confianza de Dante DONNINI, en atención a la enunciación que de
ellos se hizo al inicio de esta sentencia, a cuyos términos me remitiré en su
integridad. ---------------------------------------------------------------------------------------
----------------- En la audiencia a tenor del artículo 385 del C.P.P. el Dr. Martín
Castro ratificó la totalidad del escrito recursivo, realizando luego lo propio los
35
titulares de la acción pública y el Querellante, en sus respectivos escritos de
responde. ----------------------------------------------------------------------------------------
------------------ En primer lugar sienta sus agravios en la irregular incorporación al
proceso del muestreo de ADN de su defendido, por diferentes razones, con lo cual
solicita la nulidad de la misma, al igual que los actos consecutivos que de él
dependen.----------------------------------------------------------------------------------------
-------------- La queja que realiza la Defensa se centra en la extracción por hisopado
bucal de una muestra de ADN del imputado, en forma posterior a la audiencia de
control de detención y realizada en las instalaciones del Cuerpo Médico Forense de
ésta ciudad. -------------------------------------------------------------------------------------
------------- Se siente agraviado por varias razones, en cuanto a dicha prueba,
encontrando una omisión en las acusaciones del MPF y la querella dado que cuanto
no han incorporado el acta en el que constaría la diligencia cuestionada. Refiere al
respecto que a través de ese instrumento se le permitiría conocer a esa parte los
datos significativos de la extracción, puntualmente el lugar, fecha, hora y quienes
intervinieron en el procedimiento.------------------------------------------------------------
---------------- Es el propio Dr. Castro quien reconoce que tal omisión puede ser
suplida por la declaración en debate de quien realizó la extracción, denunciando
otra irregularidad procesal al entender que la persona que intervino en el
procedimiento no prestó su declaración en debate. ----------------------------------------
-------------- En la misma senda cuestionó la ausencia de cadena de custodia de las
muestras, lo cual queda observado por la Oficina de Secuestros de ésta ciudad, que
consigna “sin cadena de custodia” –fs. 199/205-.------------------------------------------
-------------- Finalmente, y refiriéndose a la sentencia, encuentra que el rechazo
realizado por el Tribunal en la pieza procesal atacada resulta arbitraria, basada
ilegalmente en premisas que no han surgido del debate y que las lleva a inferencias
36

PODER JUDICIAL
Cámara en lo Penal
PUERTO MADRYN
ilógicas. ------------------------------------------------------------------------------------------
-------------- Estos son, en apretada síntesis, los motivos en los que solicita se
sancione con nulidad la toma de muestra de ADN realizada a DONINI –y por
aplicación de la Teoría del fruto del árbol venenoso de sus posteriores actos
procesales-, agravio que adelanto, no tendrá acogida favorable puesto que entiendo
que la solución dada por el Tribunal ha sido la correcta. Explico. ----------------------
-------------- Tal como lo han ponderado las Magistradas sentenciantes, surge del
acta de audiencia de control de detención de fecha 21/05/2016, obrante a fs 04 y
vuelta de la carpeta Nº 6685, y de su respectivo audio, que el Juez Orlando autorizó
el pedido de la Fiscalía de traslado al Cuerpo Médico Forense del imputado a fin de
realizar el informe a tenor del art. 206 del CPP y el hisopado bucal, autorizándolo
para el día 23 de Mayo de 2016, de lo cual tuvo conocimiento la defensa del
DONNINI, en cabeza de la representante del Ministerio Público de la Defensa, Dra.
Leyba. Ergo, la Defensa estuvo debidamente notificada del acto que se llevaría a
cabo, lugar, fecha y motivo del mismo, no resultando atendible lo impetrado por la
tesis defensista. ---------------------------------------------------------------------------------
-------------- Asimismo, surge del audio de debate que el por entonces médico
forense de ésta ciudad, Dr González, en su extensa declaración, luego de ser
preguntado por el Sobre 104/115 – referidos al hisopado de ADN de DONNINI-,
textualmente refirió ”Sí, está mi firma y la de la evisceradora, que es la que en
presencia mía hisopa a la persona. En este momento empecé a recordar yo que se
efectuó, colaboró el Sr. Donnini, en ningún momento se negó porque comprende
perfectamente que también es una garantía para él, es para las dos partes la
prueba”. Esto devasta lo argumentado por la esforzada defensa, ya que, la premisa
que la persona que intervino en el acto no depuso en debate, resulta ser falaz.-------
37
-------------- Asimismo, como lo señalaran las Magistradas Reyes, Perez y Asaro, se
destaca que en el momento en que se entregaron los secuestros que serían objeto de
la pericia a realizar por el Dr. Basso –genetista-, entre los que se encontraba el
sobre cuestionado, se elaboró un acta –obrante a fs. 114, en el legajo de prueba- en
el que participó la Defensora Publica Penal, Dra. María Angélica Leyba, además
del Fiscal interviniente; declarando en igual sentido el perito Basso quien recordó
en debate el acto y la presencia de la Defensora.------------------------------------------
-------------- Ahora bien, de este derrotero surge que se ha dado la debida
intervención al entonces imputado y su defensa, estando notificado de la diligencia
cuestionada, y con posterioridad es la propia Defensora quien controla la entrega de
elementos peritados. Asimismo, el secuestro es reconocido en debate por el forense
que participó de la extracción y consignó el sobre. Por ello, en modo alguno surge
la ruptura de la cadena de custodia denunciada por el Defensor, lo que convierte en
irrelevante su queja de la consigna “sin cadena de custodia” que alude la planilla de
secuestros, ya que en realidad fue mantenida incólume durante todas las
diligencias.---------------------------------------------------------------------------------------
-------------- Sin perjuicio de lo anteriormente sentado, donde ya se explicara por
qué ésta pericia genética fue incorporada correctamente en debate, el representante
de la querella argumentó de una manera inobjetable que fue el propio imputado
quien reconociera que la rejilla secuestrada en el lugar en el que fuera ultimada
Diana ROJAS, contuviera su semen. Dando, DONNINI, una acomodada
explicación de cómo llegó allí –a posteriori de conocerse en el proceso el resultado
de ADN-.-----------------------------------------------------------------------------------------
-------------- En el mismo sentido lo ponderó la Magistrada PEREZ, que en su voto
expresó “El trapo rejilla secuestrado en el recodo junto a otros elementos contenía
semen del imputado lo que fue acreditado científicamente de acuerdo a la pericia
38

PODER JUDICIAL
Cámara en lo Penal
PUERTO MADRYN
de ADN de fecha 6 de junio de 2016, conclusiones 6 y 8. Esto resulta un claro
indicador que el imputado ha eyaculado, se limpió y descartó la rejilla. Destaco
que DONNINI ha reconocido tanto la propiedad de la rejilla como la presencia de
su semen, solo que justificó su presencia allí en otras circunstancias…” -------------
-------------- Por todo ello, hace que necesariamente debamos colegir que si en la
rejilla se encontraron rastros biológicos pertenecientes a DONNINI, los que no sólo
fueron reconocidos por éste, sino que certeramente fueron corroborados por la
experticia que se hiciera a través de la pericia genética, realizada a partir del
hisopado bucal del imputado. Todas las demás pruebas genéticas que se hicieran
con dicho hisopado fueron válidas ya que se compararon con material genético que
incuestionablemente pertenece al imputado.------------------------------------------------
-------------- Puesto que esto se cimenta en una interpretación a partir de los
principios lógicos de identidad, no contradicción y tercero excluido, es que voy a
rechazar la nulidad impetrada, en base a lo ya expresado. Así lo voto.-----------------
-------------- En segundo lugar, la Defensa se agravia en la valoración probatoria
realizada por el Tribunal, entendiendo que la misma fue sesgada en cuanto a la
autoría enrostrada en cabeza de su Defendido. En esa dirección esgrime que no
ponderaron los argumentos de descargo formulados por esa parte, haciendo
hincapié fundamentalmente a la versión dada por su representado de cómo
sucedieron los hechos, a raíz de lo que prevalecería la duda a favor de DONNINI. -
-------------- De tal agravio surge, en forma genérica, que la esforzada Defensa
ataca las supuestas inferencias ilógicas, conjeturas y erróneas interpretaciones que
realiza el Tribunal en relación con la prueba pericial. Toma como única apoyatura
en la declaración de DONNINI, la cual ha sido correctamente desechada por el
Tribunal, tal como lo explicaré a continuación, dejando de lado una ponderación
39
integral del plexo probatorio rendido en debate, con lo que fragmenta el análisis del
mismo, pretendiendo conmover la decisión arribada por el Tribunal de debate, lo
cual adelanto tampoco tendrá acogida favorable. Explico -------------------------------
-------------- De la detenida lectura de la sentencia recurrida y del análisis de la
prueba arrimada al proceso que fuera ventilada en debate, así como de los audios
del mismo, encuentro motivado y fundado el voto de cada una de las sentenciantes,
particularmente en lo que respecta a la valoración probatoria en referencia a la
materialidad del homicidio de Diana ROJAS y la autoría en cabeza de DONNINI.-
------------- Las Magistradas han realizado un análisis concienzudo y
pormenorizado de la prueba de cargo y descargo, relacionando de forma coherente
y lógica todos los medios de prueba ofrecidos en el debate, logrando reconstruir la
secuencia de los hechos que rodearon la muerte de Diana ROJAS en base a
experticias y los testimonios de los peritos que han prestado declaración en juicio
en base a su labor desarrollada. Ello, junto a los indicios unívocos ponderados,
arriban a la condena de DONNINI, por lo que tanto la materialidad y la autoría han
de ser confirmadas en su totalidad, tal como se desarrollara en la sentencia recaída
en el presente. ----------------------------------------------------------------------------------
-------------- El Tribunal ha partido, en la secuencia temporal que rodeó la muerte de
Diana ROJAS ese 17 de Mayo de 2016, desde el conocimiento que tuviera la joven
a las 10.27 hs. que en el Correo local -sito en el centro de la ciudad- se encontraba a
su disposición un dinero remitido por su hermana y, cinco minutos después llamara
a la parada de taxi “La nueva Patagonia”, realizando el viaje el interno Nº 127,
conducido por Dante DONNINI, quien saliera hacia el domicilio de la joven a las
10.34 desde la parada sindicada. -------------------------------------------------------------
-------------- Ello surge, tal como lo valoraran las Magistradas, de la pericia
informática realizada sobre el teléfono de la víctima -mensajes intercambiados con
40

PODER JUDICIAL
Cámara en lo Penal
PUERTO MADRYN
su hermana Adriana y un empleado del Correo local, Mariano Morado- y el
llamado a la parada de taxi “La nueva Patagonia”.----------------------------------------
-------------- Todo ello es cotejado en las declaraciones de la Adriana Rojas –
hermana de la occisa, Mariano Morado –empleado del correo-, así como de la
planilla de la parada de taxi, del que surge el vehículo que fuera a realizar el viaje,
y el horario, Pedro Martínez -encargado de la parada de taxi- y Héctor Barboza,
dueño del taxi en el que se movilizaba, todos ellos que depusieran en debate.--------
-------------- Ahora bien, también de la pericia que se realizara al teléfono de Diana
ROJAS surge indubitablemente el recorrido que el aparato realizó, conforme las
antenas del GPS, pudiéndose establecer con detalle los horarios y lugares en los
que se encontraba. Es decir, que a través del teléfono se pudo establecer un orden
cronológico del recorrido que realizó el taxi, su chofer –DONNINI- y Diana
ROJAS.------------------------------------------------------------------------------------------
-------------- Para tal explicación voy a echar mano del voto de la Magistrada
ASARO, que en su voto ponderó que “… no cabe dudas que el celular de Diana
“hablo por ella”… ya que a través de la pericia informática se establecieron las
ubicaciones del GPS, a medida que DONNINI la trasladaba contra su voluntad,
para luego marcar con exactitud, su vuelta al casco urbano, una vez que diera
muerte a la joven. Este extremo se verifica por medio de la perician Nro. 1947/16,
llevada a cabo por los técnicos Guillermo Orlando Figueredo y Luis Alejandro
Roqueblave… Nos explican que la información la pudieron levantar a través de los
servidores “Google”… Se ayuda con las láminas y nos explican que cada punto
señalado es donde se produce la activación y que están ordenado
cronológicamente. Advierte que puede haber una variación entre lo que marca el
GPS y el lugar exacto en que se encuentra, pero que no puede ser superior a los
41
diez metros. Según la experticia, coloca a la víctima en estas direcciones: Segundo
punto 10.44: Roca y Lavalle. Tercer punto 10.45 M t de Alvera. Cuarto punto
10.48: cancha de Brown. Quinto y sexto 10.46 y 10.51 Villarino y Jujuy. Séptimo
10.53 Dorrego y Priedrabuena. Noveno y décimo punto 10.57 y 11.49 acceso por
Ruta provincial Nº 1” (sic).-------------------------------------------------------------------
-------------- Ahora bien, el teléfono de la víctima señala el momento en que parte
de su domicilio, el recorrido que realiza, cómo se desvía del lugar al que deseaba
llegar la pasajera del taxi -correo- hacia la zona en la que fuera ultimada Diana
ROJAS, continuando en poder del condenado con posterioridad, vendiéndolo a un
compañero de trabajo -Gonzalez- quien se lo da a su esposa, y es a raíz de su
utilización que surgen las pesquisas policiales que inician el camino hacia el autor
del homicidio en cabeza de DONNINI.-----------------------------------------------------
-------------- En relación a ello, expresa la Jueza Perez que “… el día 17 de mayo de
2016 en circunstancias en que los hermanos Cristian y Yanina Navarro paseaban en
bicicleta en horas de la tarde, aproximadamente a las 15.30 horas, se produjo el
hallazgo del cuerpo sin vida de Diana Verónica ROJAS. El sitio resultó ser un
descampado ubicado a unos 7 km del casco urbano al que se arriba tomando la
Ruta Provincial Nº 1 en dirección sur, y a unos dos kilómetros de la finalización del
asfalto existe un camino alternativo en dirección este, donde a unos 750 metros …
fue hallado el cadáver”. Pondera los testimonios de los testigos Yanina y Cristian
Navarro, los empleados policiales intervinientes –Ñancufil, Carranza, Canteriño,
Bastia-, el croquis ilustrativo, el Informe planimétrico Nº 318/16 y las fotografías
obrantes en el informe fotográfico Nº 185/2016 PCPM.----------------------------------
----------------- Todo ello encuentra correlación con el resultado que arrojó la
pericia de ADN efectuada por el Dr. Basso, en la que concluyó que “Quedó
establecido de manera indubitada el perfil genético mixto compatible con una
42

PODER JUDICIAL
Cámara en lo Penal
PUERTO MADRYN
mezcla de ADN procedente de la víctima Diana ROJAS y del imputado Dante
DONNINI en dos muestras de uñas extraídas a Diana ROJAS … cuyo índice de
verosimilitud resultó que es veinticuatro trillones doscientos mil billones de veces
más probable que el perfil genético hallado en la evidencia corresponda a víctima
e imputado, que a la víctima y un individuo tomado al azar de la población”(del
voto de la Dra. Perez). También la experticia determinó el mismo resultado con un
cartera de cuero marrón, un chaleco de lana, una cortina de extensiones negras -
todos elementos pertenecientes a la víctima y secuestrado en el descampado donde
fuera encontrada sin vida-, así como una cuerda elástica también hallada en el lugar
del hecho.----------------------------------------------------------------------------------------
-------------- Asimismo, de la rejilla secuestrada en cercanías del cadáver –elemento
reconocido como propio por el imputado-, se obtuvo un perfil genético de
DONNINI.---------------------------------------------------------------------------------------
-------------- De todos estos elementos, conforme lo declaró el genetista Basso, sólo
la cartera marrón (en su manija) se obtuvo un haplotipo mixto correspondiente al
menos a dos individuos, compatible con la muestra de DONNINI como perfil
mayoritario. Es por todo ello, que no le asiste razón a la queja defensista cuando
insiste que en todo el material genético se encontraron dos perfiles masculinos.-----
-------------- Un punto neurálgico de la crítica contra la sentencia, realizada por la
tesis defensista, en la que confluyen todas sus quejas, es la falta de ponderación que
realizaron las Magistradas respecto a la declaración de su defendido, y que a su
entender resultó arbitraria dejarla de lado, no dando explicaciones de ello.------------
------------- No coincido con tal postulado, habiendo expresado cada sentenciante
las razones por las que se apartaban de los dichos de DONNINI. El tribunal
sindicó, de forma correcta y conforme las reglas de la sana crítica racional, que las
43
explicaciones dadas por el condenado fueron acomodándose a partir de la prueba
de cargo que se iba anejando a la investigación fiscal.------------------------------------
-------------- En otra senda, soslaya el Defensor que se ha vulnerado al principio de
congruencia entre la acusación realizada por la fiscalía y la querella, y la sentencia,
puesto que las Magistradas han variado de forma sustancial los hechos endilgados a
su defendido, en perjuicio de su defensa.----------------------------------------------------
-------------- Con anterioridad me he expresado sobre el tópico “Sabido es que en el
principio de congruencia se centra en una garantía que hace a la esencia de la
inviolabilidad de defensa, y “…para que se conmueva la garantía constitucional
de la defensa en juicio –dice Ángela Ledesma- es necesario que se haya producido
una mutación esencial entre el hecho intimado y la base fáctica contenida en el
documento acusatorio, con el hecho juzgado produciéndose un menoscabo en la
facultad de refutación por parte de los imputados. Tal perjuicio solo ocurre cuando
la diversidad fáctica le restringe o cercena la factibilidad de presentar pruebas en
su interés o si la diversidad comprometió la estrategia defensista” (“La
Congruencia Procesal”, Guillermo Jorge Enderle, Ed. Rubinzal Culzoni, Pág 342,
el resaltado me pertenece)”.------------------------------------------------------------------
---------------- En base a ello, y habiendo analizado el hecho intimado a DONNINI
desde el inicio del proceso, y la sentencia recurrida, no encuentro que le asista
razón a la Defensa sobre éste punto.---------------------------------------------------------
-------------- Por todo ello, entiendo que el segundo agravio también será desechado.
Así lo voto.--------------------------------------------------------------------------------------
-------------- Ahora me ocupare de la calificación legal, refiriendo el quejoso que
existe atipicidad objetiva y subjetiva en relación a los delitos de Homicidio
Criminis Causa y Feminicio.------------------------------------------------------------------
--------------- Respecto a la primer figura mencionada, las Magistradas tuvieron por
44

PODER JUDICIAL
Cámara en lo Penal
PUERTO MADRYN
acreditado el homicidio de Diana Rojas, por parte de DONNINI, para lograr su
impunidad en relación a un delito que cometió con anterioridad, circunscribiéndolo
a un ataque de índole sexual. Debo decir que concuerdo con la conclusión a la que
arribó el Tribunal, toda vez que han logrado demostrar, con el grado de certeza
necesario, el ataque de índole sexual como el homicidio de la joven en manos del
ahora condenado. Explico.--------------------------------------------------------------------
-------------- Del análisis de la prueba objetiva colectada -autopsia, inspección
ocular, prueba de ADN-, y los testimonios que aportaran el forense, los Licenciados
en criminalística –Canteriño y Ehnes-, el genetista Dr. Basso -quien determinó la
presencia de semen en una rejilla encontrada en el lugar-, se desprende de forma
indubitada que las intenciones del autor del hecho estuvieron dirigidas a
menoscabar la integridad sexual de la joven. Así lo ponderó la Jueza PEREZ
cuando refirió que “En la autopsia se relevaron según ilustró el Forense dos
lesiones en la zona pectoral izquierda sobre el seno izquierdo… Estas lesiones,
como afirmó el galeno, constituyen signos indirectos de abuso sexual, toda vez que
fueron inferidas de frente a la joven con la prenda superior (remera negra) quitada
o al menos levantada, pues no consta corte en dicha prenda ni en el corpiño….
Valoro el indicio que emerge del hallazgo de la prenda interior enrollada y
levantada sobre la calza, como indicaran el Sr. González y el Lic. Canteriño, que
dan cuenta que la bombacha fue subida con premura...”. -------------------------------
-------------- Ahora bien, también partiendo del derrotero lógico que han seguido las
Juezas, desde el momento en que la joven, luego de confirmar que había dinero a su
disposición en el Correo local y que solicitara un taxi para arribar a ese lugar, se
concluye que Diana Rojas fue dirigida a un lugar diferente al cual deseaba, contra
su voluntad y menoscabando su libertad.----------------------------------------------------
45
--------------- Las Juezas así lo han entendido cuando refirieron que “Sin dudas que
al desviar su destino, Diana advirtió que no era el camino al Correo y se resistió,
pero a partir de allí fue conducida por la fuerza y contra su voluntad por
DONNINI” (del voto de la Jueza Reyes); por su parte la Dra. Perez, refiere que “Se
ha probado que la joven pudo escaparse de su captor y darse a la fuga hasta que el
imputado logró alcanzarla…”, entre otros párrafos, todo lo cual acreditan una
privación de la libertad de la joven, con la finalidad de atacarla sexualmente.--------
-------------- Todas estas conductas desplegadas por DONNINI, -retener a una
persona por medio de la fuerza con la intención de menoscabar su integridad
sexual- son constitutivas del delito establecido en el Art. 130 del CP, o en su
defecto en el Art. 119, 1er. párrafo del CP; toda vez que se pudo probar, como se
dijera, que dos lesiones fueron realizadas con la remera que vestía la joven
levantada, lo cual constituye un indicio inequívoco de abuso sexual. -----------------
-------------- Ante ello, a las claras, nos encontramos ante una conducta típica y que
fuera precedente al homicidio conexo a él. Tampoco encuentro dudas acerca de la
conexión psicológica que gobernó la voluntad de DONNINI, y a raíz de lo que
ultimó a la joven, ello no solamente se tiene por acreditado con la conducta
delictiva previa que realizó –retenerla y dirigirla hacia un descampado contra su
voluntad, atacarla sexualmente-, sino que se confirma con sus actos posteriores –
sustracción del celular, simular un día habitual de trabajo, lavar el vehículo- todo lo
que da sentido al fundamento de matar para lograr su impunidad. No existen dudas
que la joven iba a denunciarlo, y con total desprecio a la vida de ésta, DONNINI
decidió ultimarla a fin de que no se develara todas las acciones que había realizado
en perjuicio de Rojas.--------------------------------------------------------------------------
-------------- Ahora bien, también todo este iter críminis es en el que se cimenta la
calificación del Femicidio. Es que entiendo a tal figura, a diferencia de lo que
46

PODER JUDICIAL
Cámara en lo Penal
PUERTO MADRYN
expresa el Defensor, en un homicidio que va más allá de una relación íntima previa
y cargado de violencia entre la víctima y el victimario.-----------------------------------
----------------- Éste que se confunde la violencia de género con la violencia
doméstica, siendo que en la primera se fundamenta el agravante en la desigualdad
entre el hombre y la mujer, y la cosificación que de ésta realiza el agresor.-----------
---------------- En el caso analizado, entiendo, tal como lo realizaran las
Magistradas, que toda la conducta del imputado fue de cosificación de la joven –
particularmente respecto a ella y en ese momento-, puesto que no asume la negativa
de tener algún contacto de carácter sexual, desviándola de su lugar de destino,
llevándola a un lugar en el que acomete contra su vida, y abandona su cuerpo en las
inmediaciones de un basural, como quedó claramente demostrado en debate. Por
ello rechazo la presente queja. Así lo voto.-----------------------------------------------
-------------- Por todo ello se deberá confirmar la sentencia recurrida en todas sus
partes. Así lo voto. -----------------------------------------------------------------------------
----------------- Juzgo acertado los honorarios profesionales establecidos por mis
colega preopinante. Así lo voto.--------------------------------------------------------------
----------------- El Juez Leonardo Marcelo PITCOVSKY dijo: -----------------------
-------------- Los agravios de la Defensa motivo de impugnación ordinaria han sido
descritos al principio, al igual que el responde de la Fiscalía y de la Querella, por lo
que en honor a la brevedad a ellos me remito. ---------------------------------------------
-------------- La primer queja del Sr. Defensor radicó en plantear la nulidad de la
extracción de la muestra de hisopado bucal realizada al imputado en el Cuerpo
Médico Forense de esta ciudad, por inexistencia de un acta que formalice dicho
acto, solicitando la exclusión de esta, y, por aplicación de la teoría del árbol
envenenado, de todos aquellos actos siguientes y conexos del acto nulo. -------------
47
------------- Sentada la cuestión, comenzaré el tratamiento del asunto con una cita de
lo expresado por quien fuera Ministro del Superior Tribunal de Justicia del Chubut,
Dr. Jorge PFLEGER, en autos “PAINEL, Alberto Domingo s /Robo agravado por
el uso de arma de fuego” (Expte. 20.20.955-Folio 7 tomo II-P-2007), sentencia de
fecha 21/02/2008, quien dijo: “... en materia de nulidades debe andarse con
cuidado. Los Tribunales han expuesto reiteradamente que esta sanción procesal es
último recurso y que se debe atender tanto a la letra de la ley aplicable en la
materia cuanto a la efectiva vulneración del derecho que la irregularidad implica.
En otras palabras. La nulidad está apareada a la expresa determinación de la
norma y, fundamentalmente, al efecto pernicioso del acto sobre concretos derechos
de quien o por quien se reclama, ya que no hay nulidades en solo beneficio de la
ley o nulidad por la nulidad misma.” -------------------------------------------------------
------------------ En ese sentido es que en cada caso se debe evaluar la gravedad de la
irregularidad del acto que se denuncia, en base a la vulneración de garantías
constitucionales en juego, y además, que esta cause perjuicio a la parte que la
invoca, de manera que haga intolerable que tal acto siga teniendo validez en el
proceso. De allí la necesidad de extirparlo del mismo como también a los actos
siguientes y relacionados a este. -------------------------------------------------------------
---------------- En base a lo dicho, observado el trámite llevado a cabo en la
extracción del hisopado bucal, adelantaré que no advierto irregularidad alguna en
aquel proceder, más que tampoco vislumbro ninguna afectación en la conservación
y custodia del mismo. -------------------------------------------------------------------------
------------------ En efecto, observo en primer lugar que al inicio de aquel acto
procesal, existió pleno conocimiento por parte de la Defensa de DONNINI que se
llevaría a cabo el procedimiento de extracción de muestras biológicas –hisopado
bucal- al imputado, pues fue notificada la Dra. María Angélica Leyba verbalmente
48

PODER JUDICIAL
Cámara en lo Penal
PUERTO MADRYN
en oportunidad de efectuarse la audiencia de control de detención de fecha 21 de
mayo de 2016 –Conf. Acta glosada a fs. 04 de la Carpeta-, medida dispuesta a
petición del Fiscal a fin de realizar el “informe del art. 206 del CPP e hisopado
bucal”-tal cual se consigna en esa. ----------------------------------------------------------
--------------- A renglón seguido se emitió la orden jurisdiccional –Juez
Orlando-, en la que se ordenaba el traslado de Dante DONNINI al Cuerpo Médico
Forense local para el día 23 de mayo de 2016, a las 09:hs., lo que se materializó
mediante oficio suscripto por la Dra. Gentile –agregado a fs. 05 de la Carpeta-.------
---------------- En el Cuerpo Médico Forense se realizó la extracción de material
genético al imputado y ello –la muestra- se colocó en un sobre el que se cerró,
firmó y selló, pudiéndose leer claramente: “DONNINI, Dante, DNI 21549016. 23-
05-16- 9:05HS HS. HISOPADO BUCAL”, contando al reverso una firma aclarada
con sello que dice “Herminio R. González- Médico Forense- Tribunales- Puerto
Madryn”, una firma y una huella digital y otra firma con sello que dice: “Lic.
Romina L. Kousbik-Prosecretaria Evisceradora”, conjuntamente con el sello de
dicho Organismo.-------------------------------------------------------------------------------
----------------- Es por lo antes consignado, que mal puede esgrimir la Defensa que
se ignoran las circunstancias en las que se llevó a cabo el procedimiento pues,
como se puede observar, fueron plasmadas en el sobre cerrado y sellado, acto
además, que estaba notificado a la Defensa, más allá que no concurriera al lugar.----
----------------- El Dr. Herminio González en su declaración testimonial, luego de
reconocer su firma en el sobre que se le exhibió como secuestro, expresó: “sí, está
mi firma y la de la evisceradora, que es la que en presencia mía hisopa a la
persona. En este momento empecé a recordar que se efectuó, colaboró el Sr.
DONNINI, en ningún momento se negó ….”-----------------------------------------------
49
----------------- Ese hisopado bucal que contenía el material genético que luego se
transformaría en la prueba indubitada, fue preservado y custodiado en el CMF,
conforme lo estipula la reglamentación aplicable –Acuerdo N° 035-07- Sala Penal,
pues resulta ser ese Organismo –CMF-, el habilitado para proceder a su
conservación. (Art. 1 del nombrado Acuerdo). --------------------------------------------
------------------- Posteriormente, en fecha 27/05/16, sin violarse cadena de custodia
alguna, se llevó el sobre al CENPAT –junto a otros secuestros-, al perito genetista
Dr. Basso, formalizándose el acta de entrega del mismo con la presencia de las
partes, sin planteo alguno. También prestó testimonio el nombrado Perito, quién se
expresó sobre el estado de conservación del material recibido y que posteriormente
cotejó con los demás elementos secuestrados, con el conocido resultado. -------------
---------------------- En relación a la cita jurisprudencial que trae el Sr. Defensor -
“CANILON, Jorge Orlando..”-, del STJ local, entiendo que no es aplicable a este
caso bajo examen, pues si bien no se formalizó en un acta el modo de extracción
del elemento sometido luego a pericia, sí consta su debida instrumentación cuando
fue colocado en sobre cerrado, sellado y suscripto por los profesionales del Cuerpo
Médico Forense, y es en este sobre donde se da cuenta de las circunstancias de
tiempo y lugar en que se extrajo la materia a peritar, lo que fue corroborado por el
testimonio del Dr. González, en la audiencia de debate. ---------------------------------
--------------- Conforme vengo de decir, no encuentro irregularidad alguna en la
extracción, custodia, traslado y posterior pericia de la muestra de “hisopado bucal”
a DONINNI, en tanto fue realizado siguiendo las pautas legales y reglamentarias
establecidas al efecto. -------------------------------------------------------------------------
------------------ En consecuencia, teniendo en cuenta la gravedad de la declaración
de nulidad de un acto al extirparlo del proceso, cuando en el caso se han respetado
las garantías constitucionales que hacen al derecho de Defensa en Juicio y el
50

PODER JUDICIAL
Cámara en lo Penal
PUERTO MADRYN
Debido Proceso, más no habiéndose acreditado perjuicio ni vulneración alguna de
derechos, es que debe rechazarse la nulidad impetrada. (Art. 161 a contrario sensu
del CPP). Así voto.-----------------------------------------------------------------------------
------------------ En el segundo agravio, el Letrado señala que los Jueces del juicio
erraron en el mérito que se ha efectuado de la prueba al declarar autor responsable
del homicidio a su defendido Doninni. -----------------------------------------------------
------------------ En tal sentido expresó, a partir de la defensa material desarrollada
en el curso del proceso por el imputado, que el mismo no participó en el evento
criminal. -----------------------------------------------------------------------------------------
---------------- Revisada íntegramente la sentencia, conforme lo ordena el Código
Procesal, receptivo del fallo Casal de la Corte Suprema de la Nación, advierto que
no le asiste razón al Profesional actuante. En efecto, el completo abordaje del iter
criminis llevado a cabo por el condenado que desarrollan las Juezas del debate, lo
fue con prueba suficiente y franca, que les permitió arribar al grado de certeza
positiva que la etapa exige para declarar responsable a Doninni de este cruento
crimen. Desde esa perspectiva rechazaron de plano las sucesivas declaraciones
prestadas por el encartado pretendiendo apartarse –en uso de su derecho-, de la
grave incriminación que sobre él caía.-------------------------------------------------------
--------------------- Cabe destacar que Doninni no niega haber trasladado en su taxi a
Diana Rojas, al menos hasta el sitio donde, según sus dichos, es llevada por otros
sujetos, en otro vehículo, hacia un lugar desconocido por él. ----------------------------
------------------- El quid de la cuestión surgió entonces, en el plano de su
participación en calidad de ejecutor. Y en esa línea de consideración, discutida por
el imputado y su defensor por cierto, las Juezas, unánimemente destacaron que las
pruebas que acreditan sin lugar a dudas que el autor material y responsable del
51
homicidio de Rojas fue el traído a juicio, evaluando, entre otras, las siguientes: el
hallazgo de material genético ADN del imputado en las extensiones de cabello de
la víctima encontradas en el lugar de los hechos y en el chaleco que usaba la occisa;
también en la cuerda elástica negra secuestrada en el sitio y en la cartera donde
contenía el celular –luego vendido por el encartado-; el hallazgo del trapo rejilla
con semen del imputado en el sitio; la pericia sobre los neumáticos del automóvil
en que se conducía Doninni, similares a las huellas halladas en el lugar, además de
los restos encontrados en las uñas de Rojas pertenecientes al inculpado, datos estos
ostensibles y palmarios que sitúan al mismo en el descampado donde se acometiera
mortalmente a la joven Diana Rojas. --------------------------------------------------------
-------------- A mayor abundamiento, se debe destacar que la hora de muerte
mencionada por el Médico Forense luego de la autopsia, coincide con la franja
horaria posterior al supuesto “último momento” en que Doninni dijo haber tenido
contacto con Rojas en su auto, cuestión que claro no fue así, sino que, por el
contrario, en la continuación de su iter criminis, luego de salir de la ciudad, la
trasladó hacia el descampado con clara muestra de tener alguna práctica sexual con
la joven retenida en su vehículo, más luego de la resistencia opuesta, según surge
de las lesiones de defensa en el cuerpo de la víctima y aquellas de ataque –para
defenderse Rojas- que aparecieron en la cara y brazo de Doninni, le da muerte para
asegurar su impunidad. ------------------------------------------------------------------------
----------------- Ha sido también extenso y bien logrado el desarrollo que llevaron a
cabo las Magistradas en la sentencia, respecto a desarmar la declaración del
imputado en pos de lograr su impunidad, quien en el curso del proceso traía relatos
exculpatorios a medida que se iban incorporando pruebas incriminatorias. ----------
-------------------- Debo resaltar que lo expresado y destacado por las Juezas para
imputar la autoría del hecho en cabeza del nombrado Doninni, no es ni por
52

PODER JUDICIAL
Cámara en lo Penal
PUERTO MADRYN
aproximación una decisión basada en la íntima convicción, sino por el contrario, el
resultado de un exhaustivo análisis de la prueba rendida y discutida en el debate.
El encartado, pretendiendo evadir su responsabilidad en el fatal hecho, dijo, en
su última versión –tomando datos también de su anterior- y luego de encontrarse
finalmente cercado por la prueba de cargo, que yendo al Correo local a pedido de la
clienta –Rojas-, es que la misma le solicita apartarse del trayecto, y en la
intersección de las calles Chubut y Villarino se detiene a pedido de ella, sitio donde
se sube al automóvil un sujeto, quien lo obliga, mediante un golpe, que concurra a
la zona de las quintas, más luego en el lugar descampado, ya detenido, y habiendo
escuchado sollozos de la joven, aparece otra persona, le revisan el baúl del auto,
bajan a la mujer, momento en que intenta impedirlo y por el que recibe el
“arañazo” en el brazo de ésta y al no poder impedirlo, regresa luego a la ciudad a
continuar con su trabajo, donde al rato halla un celular en el vehículo, y al no saber
de quién era, lo vende. Que en principio, según surge de sus erráticas
declaraciones, no se le ocurrió denunciar lo vivido, más luego por amenazas de
desconocidos, tampoco lo hizo. --------------------------------------------------------------
--------------- Esta puesta en escena, además de resultar inverosímil, no se encuentra
apontocada por prueba veraz alguna, apreciándose claramente, con el cúmulo de
pruebas de cargo que se fueron agregando al proceso, que el encartado narró una
ficción. Ha sido tan burdo su relato, que más allá que no se encuentra avalado por
prueba alguna, tampoco ha logrado, ni mínimamente, ante quienes lo hemos
escuchado –acusadores y jueces-, en esta como en la anterior instancia, que hubiera
existido algo de empatía para que pueda lograr su objetivo y resultar creíble su
sorprendente ficción. --------------------------------------------------------------------------
------------------- La sólida prueba para arribar a la certera conclusión de que el
53
imputado fue el autor material y responsable de los hechos enrostrados, fue
enunciada analíticamente en su voto por cada Jueza de forma lógica y legal, de
modo tal que no cabe la queja traída por el Sr. Defensor de pretender la absolución
de su defendido en el homicidio de Diana Rojas. Así lo voto. --------------------------
----------------- En forma subsidiaria, el Dr. Martín Castro peticionó que la solución
en derecho al caso debe serlo en orden al delito de Homicidio simple, y no
calificado. Sin perjuicio que al principio de la sentencia se encuentra detallada
extensamente su queja, tomaré algunas expresiones del letrado sobre el asunto,
previo a enunciar mi voto. --------------------------------------------------------------------
---------------- Expresó sobre el punto que las juzgadoras, inicialmente, para agravar
el delito de homicidio, toman el supuesto “causalmente conexo”, esto es, que su
defendido mató por no haber logrado el fin propuesto al intentar cometer otro
delito. Sin embargo, continuó, es necesario que ese otro ilícito se haya puesto al
menos en ejecución, cuestión que no se ha probado en el presente proceso, en tanto,
las propias sentenciantes adujeron no haber adquirido la certeza necesaria para
aseverar que la conducción de la víctima hacia el descampado fue con el objeto de
violentarla sexualmente, más allá que se haya indicado en la sentencia que el
imputado condujo a la víctima contra su voluntad a los fines de satisfacer sus
deseos sexuales, lo que permitiera tener por fundado el homicidio criminis causae,
agregó el Sr. Defensor, pues se carece de cualquier elemento probatorio objetivo
que respalde dicha conclusión.----------------------------------------------------------------
---------------- Con cita del Maestro Nuñez, alegó que “para darse la mentada
conexión ideológica como causa impulsiva, debe evidenciarse indefectiblemente
que el autor mate por no haber obtenido el resultado que se propuso. Para ello es
necesario que antes del homicidio se haya cometido o intentado otro delito.”--------
------------------- En su relato impugnatorio, el Dr. Martín Castro también refirió,
54

PODER JUDICIAL
Cámara en lo Penal
PUERTO MADRYN
ante la conclusión de las Juezas que agravan la conducta de Doninni -matar como
una ultrafinalidad-, esto es, para lograr su impunidad, que en el hecho ni en los
fundamentos apreciados en la sentencia este dato no se advirtió, pues no se ha
demostrado la conexidad subjetiva entre el homicidio y el supuesto abuso sexual, o
sea, la relación de medio a fin en este delito, finalmente conexo, donde se mata
para procurar la impunidad. Es por ello que solicitó la atipicidad de la figura
agravada conforme se fijó en el artículo 80 inc. 7 del CP., debiendo quedar la
misma, en todo caso, en orden al delito de homicidio simple, concluyó. --------------
------------ Renglón seguido, el Profesional criticó también que se haya condenado a
Doninni en orden a la calificante de femicidio. En ese sentido dijo, con cita de
legislación internacional y nacional, en miras de agravar el delito de homicidio, que
no sólo es necesario que el sujeto activo sea un hombre y el pasivo una mujer, sino
también que lo sea en un contexto de violencia de género; y en este caso, continuó,
dicha característica no se ha dado, pues no se ha acreditado el haberla conducido a
un descampado motivado por un deseo sexual, como tampoco por placer, odio o
cualquier acto de cosificación por parte de su defendido respecto de la víctima. -----
----------------- Cita prueba en dicho sentido, por lo que solicita, al encontrar
también atípica desde el punto de vista subjetivo su conducta, se lo absuelva en
orden a la agravante de femicidio. Como antes señalara, in extenso el agravio se
encuentra detallado al inicio de la presente sentencia, al que me remito. --------------
----------------- He de adelantar que tampoco comparto los argumentos traídos por el
Dr. Martín Castro, los que si bien a primera luz aparecen sólidos, lo que demuestra
su esmerada labor profesional, al tiempo de evaluar los sufragios de las
Sentenciantes, corroborado ello con la prueba incorporada al debate, he de
confirmar la sentencia también en este tópico.---------------------------------------------
55
--------------- El primer asunto a considerar, es el delito por el que se mata, del que
se quiere tener impunidad. En esta aproximación, con la prueba ventilada en el
debate y evaluada en la sentencia, se observa que Doninni traslada contra su
voluntad a Rojas hasta el descampado, con claros fines de menoscabar su
integridad sexual. Esta primigenia conducta, se refleja en todo el iter criminis hasta
que decide acabar con la vida de Rojas, para ocultar su delito anterior. ---------------
---------------- Es que se encuentra absolutamente acreditado en el caso el delito de
rapto –Iura Novit Curia-, conducta delictiva por el que fuera acusado Doninni en
todo el curso del proceso y por el que fuera finalmente condenado, en tanto trasladó
a la víctima y la retuvo con violencia, con el claro designio de abusarla
sexualmente, en tanto tales miras –contra la integridad sexual-, puede comprender
tanto el propósito de tener acceso carnal con la raptada cuanto el de realizar
cualquier género de actos lúbricos. Jorge E. Buompadre, “Curso de Derecho
Penal” pag. 326 ---------------------------------------------------------------------------------
----------------- En este aspecto la Dra. Reyes dijo, si bien aclarando que no se
acreditó con certeza que Doninni intentara acceder carnalmente a Diana Rojas, que
sí llevó a cabo una actividad de índole sexual. En la misma línea de pensamiento, la
Dra. Pérez refirió que más allá que la Fiscalía haya imputado el delito de abuso
sexual con acceso carnal en grado de tentativa, no se ha tenido por probado con
certeza esa hipótesis, empero, sí se ha arribado a la certeza sobre una actividad de
contenido sexual, sirviéndose de la joven contra su voluntad, que le permitió a
Dante Doninni eyacular, agregó. La pruebas reseñadas, a tal efecto, han sido las
lesiones señaladas por el Forense en la autopsia, provocadas en la zona pectoral
izquierda sobre el seno izquierdo de la joven Rojas, que constituyen signos
indirectos de abuso sexual, afirmaron las sentenciantes, toda vez que fueron
inferidas con las prendas superiores al menos levantadas, al no constatarse cortes
56

PODER JUDICIAL
Cámara en lo Penal
PUERTO MADRYN
en dichas prendas, y producida antes que las restantes lesiones cortantes, según
informó el forense. -----------------------------------------------------------------------------
----------------- Apontoca esta situación de clara connotación de abuso sexual, el
indicio de que la bombacha de Diana Rojas se encontraba enrollada y levantada por
sobre la calza, subida, a juicio de los peritos con premura, más que en el lugar se
halló un trapo rejilla perteneciente al inculpado, por él reconocido, con semen,
según pericia, que pertenece también al mismo, finalizaron las Sras. Juezas del
debate. -------------------------------------------------------------------------------------------
--------------- En cuanto a la muerte y su conexión final con el delito que le
precedió, la Dra. Pérez tuvo por acreditado el tipo penal de homicidio criminis
causa, ya que le quitó la vida, a su juicio, para asegurar su impunidad, existiendo
una conexidad ideológica entre el abuso y el homicidio, pues el quitarle la vida a la
joven fue un medio para asegurar su impunidad. La mató para evitar ser
descubierto, subrayó. --------------------------------------------------------------------------
---------------- El Superior Tribunal de Justicia local, en causa “Villamayor, Héctor
Enrique y otro p.s.a. de Homicidio Agravado- Trelew s/ impugnación” (Expediente
N° 21.350 - Letra “V” -Año 2008), se señaló que el homicidio criminis causa
requiere de la existencia de un vínculo ideológico entre la muerte que se provoca y
el robo, sea para prepararlo, para consumarlo o para ocultarlo, lograr la impunidad
o asegurar su resultado o por no haber logrado el fin. Y este vínculo no significa
necesariamente preordenación, pues es posible aceptar que ese nexo fluya de la
propia dinámica de los acontecimientos.----------------------------------------------------
--------------- Que si bien es cierto en este punto que la Dra. Reyes evaluó la
conducta homicida del imputado y su conexión con el delito de abuso sexual, desde
la perspectiva de una conexidad ideológica causal, pues señala que Doninni le quitó
57
la vida a Rojas por no haber logrado el fin que se había propuesto, ante la férrea
defensa de la víctima, vide, “Los hechos tenidos por acreditados demuestran
palmariamente que DONINNI decidió la muerte de Diana cuando intentó obstruir
sus planes resistiéndose.”; o cuando refiere, “los hechos descriptos y probados,
dan acabada cuenta de que DONINNI acudió al lugar con intención de un
acometimiento sexual y al encontrar resistencia de Diana para lograr la
consumación de su ataque sexual, que como se dijo antes no se concretó, decidió
ultimarla.”, cierto es también que esta sobre ponderación, que en principio aparece
como contradictora, no descalifica la correcta apreciación que sobre el punto –
matar para asegurar su impunidad- también lo expresa en su voto, cuando refiere
que “le da muerte a pesar de la férrea resistencia que opuso Diana, y ello fue con
el objeto de garantizar la impunidad”. -----------------------------------------------------
-------------- Misma situación ocurrió con la Dra. Asaro, quien adujo que surge de la
prueba rendida en juicio que la motivación del autor fue satisfacer su apetito
sexual, y movido por ello trasladó a la joven hacia el descampado intentando un
ataque sexual, y al ser frustrado por la oposición de mujer desencadenó el luctuoso
final. Sin embargo, a página seguida señaló que la conexión ideológica con el
primer delito, surge clara al matar para evitar ser descubierto y así lograr su
impunidad. --------------------------------------------------------------------------------------
------------- La dinámica ocurrida en el hecho, muy violento, llevó a cierta confusión
en la visión que se tuvo respecto a la conexidad subjetiva del autor con el primer
delito. De lo que no cabe ninguna duda, es que luego de la comisión del primer
delito, para asegurar su impunidad –conexión subjetiva con aquel-, lleva adelante
Doninni la acción brutalmente homicida, pese a la férrea defensa desplegada por la
joven en la oportunidad. Así lo voto. --------------------------------------------------------
--------------- Respecto a la agravante de femicidio, comparto con mis colegas, al
58

PODER JUDICIAL
Cámara en lo Penal
PUERTO MADRYN
igual que lo formalizara el Tribunal del debate, que en la especie se trata de un
delito cometido con violencia de género, y por ende cabe la calificante imputada. --
-------------- Ha sido controvertido por la Defensa del imputado que se den en el
caso los elementos normativos previstos en el inc. 11 del Art. 80 del CP, es decir,
que se agrave el tipo penal por ser cometido en un contexto de violencia de
género.-------------------------------------------------------------------------------------------
---------------- En primer término, debo sentar que en estos casos se debe partir, tal
como lo hicieron las Juezas de grado, teniendo en cuenta la problemática de
violencia contra la mujer. ---------------------------------------------------------------------
---------------- El propio legislador fue quien, haciéndose eco de la normativa
supranacional, estableció las previsiones contenidas en la Ley 26485 –Ley de
protección integral para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las
mujeres en los ámbitos en que desarrollen sus relaciones interpersonales-, en
consonancia con la Convención de Belém do Pará, y el modo de especificar y
castigar aquellas conductas que de alguna manera resultan manifestaciones
históricas de las relaciones desiguales de poder entre los hombres y las mujeres, y
los efectos que la violencia, en tales términos ya definida por la normativa, produce
respecto de éstas últimas.----------------------------------------------------------------------
------------------ De la discusión parlamentaria en la reforma legal, el diputado Oscar
Albrieu señaló que la violencia de que son víctimas las mujeres, encuentra su
expresión más grave e irreparable en el femicidio, afirmando en tal sentido el
diputado Milman que el femicidio es la palabra que mejor describe los asesinatos
de mujeres por parte de los hombres, motivados por el desprecio, el odio, el placer
o el sentido de propiedad sobre ellas. -------------------------------------------------------
------------------ Y este caso, lamentablemente, ha sido uno de ellos. No es sin dudas
59
el femicidio íntimo, pues Rojas no tenía una relación íntima, vincular, cercana o
familiar con Doninni, pero sí se trata de un femicidio no íntimo o público, en tanto
el imputado, “valiéndose de una situación dominante, pues tenía el control del
automóvil, un arma blanca y mayor fortaleza física, como se pudo advertir de los
golpes que le asestó en su rostro, colocó a Diana en desventaja, sometiéndola y
cosificándola a los fines de satisfacer sus deseos sexuales…”, del voto de la Dra.
Reyes. --------------------------------------------------------------------------------------------
---------------- En la misma línea de pensamiento se han expresado su colegas del
Tribunal, exponiendo de manera consecuente, con cita de la CEDAW y la
Convención Belem Do Pará, que el caso es un femicidio, al haber sometido y
cosificado a la joven por esa condición, a partir del ataque sexual, la golpiza
propinada, el largo tiempo transcurrido, las lesiones sufridas y el modo brutal en
que ocurriera la muerte. -----------------------------------------------------------------------
----------------- Coincidente con estos argumentos, se afirma -“Convención de
Belém do Pará” - que la violencia contra la mujer constituye una violación de los
derechos humanos y las libertades fundamentales y preocupa porque es una ofensa
a la dignidad humana y una manifestación de las relaciones de poder
históricamente desiguales entre mujeres y hombres, destacando en su artículo 1º,
que para los efectos de la Convención se entiende por violencia contra la mujer,
entre otras, las acciones o conductas que causen sufrimiento sexual y psicológico.--
------------------- Los extremos de violencia de género están dados, ya que el
victimario mantuvo su actitud indudablemente agresiva desde el primer momento
en que tuvo contacto con Rojas, en tanto la mantuvo bajo su subordinación en el
vehículo durante todo el traslado hasta el descampado con fines sexuales,
hegemonía masculina que se tradujo, como antes se refiriera, en sucesivos golpes
con lesiones de distinta índole que acabaron finalmente con su vida. -----------------
60

PODER JUDICIAL
Cámara en lo Penal
PUERTO MADRYN
---------------- Esta actitud, demuestra objetivamente una intromisión en la vida de
Diana Rojas que afectó su ámbito de autodeterminación, libertad, intimidad, etc. Y
es justamente una de las afectaciones a la que refiere el concepto de violencia
definido por la ley 26485. ---------------------------------------------------------------------
------------------- En definitiva y para concluir, observo que la esmerada refutación
que ha realizado el Sr. Defensor de la sentencia, no ha alcanzado para conmover el
estado de certeza que tuvieron las Magistradas para condenar a DONINNI en orden
al delito de Homicidio agravado por haber sido cometido para asegurar su
impunidad y por haber sido cometido en un contexto de violencia de género (Art.
80 incisos 7 y 11 del CP), pues la prueba que tuvieron en cuenta para arribar a ese
estado procesal ha sido, además de absolutamente suficiente, correctamente
evaluada en forma lógica y legal (Art. 25 del CPP), por lo que debe confirmarse la
sentencia venida en revisión, en todas sus partes. Así lo voto. --------------------------
------------------ En relación a los honorarios a imponer por la labor profesional
desarrollada en esta audiencia de impugnación, comparto los impuestos por mis
colegas preopinantes. Así lo voto. -----------------------------------------------------------
------------------ Con lo que se dio por culminado el Acuerdo, pronunciándose por
unanimidad el siguiente:----------------------------------------------------------------------
---------------- FALLO:------------------------------------------------------------------------
---------------- I) RECHAZAR la nulidad impetrada por la Defensa en relación a la
extracción y custodia del hisopado bucal del imputado (art. 161 del CPP, contrario
sensu).---------------------------------------------------------------------------------------
------------------ II) RECHAZAR la impugnación ordinaria deducida por la Defensa
de Dante DONNINI con costas (Arts. 385 y cc. del C.P.P.).----------------------------
61
------------------- III) CONFIRMAR la sentencia glosada a fs. 233/326 vta,,
registrada bajo el Nº 571/18 OFIJU.---------------------------------------------------------
--------------------- IV) REGULAR los Honorarios profesionales del Sr. Defensor
Particular, Dr. Martìn CASTRO, en la suma total de TREINTA Y CUATRO (34)
JUS, por la labor desarrollada, con cargo a su defendido art. 59 de la Ley V Nº 90,
antes Nº 4920 y del Abogado Carlos María VILLADA, en representación de la
Querella, en la suma de CUARENTA (40) JUS. -----------------------------------------
------------------- V) REGISTRESE, protocolícese y notifíquese por su pública
proclamación (Art. 331 del C.P.P.).----------------------------------------------------------
Leonardo Marcelo PITCOVSKY

Presidente de Cámara
Flavia Fabiana TRINCHERI Rafael LUCCHELLI

Juez de Cámara Juez de Cámara
Ante mí:
Corina FRANCO
Secretaría de Cámara
REGISTRADA BAJO EL Nº 05/18 CPPM DEL AÑO 2018. CONSTE.-
Corina FRANCO
Secretaría de Cámara
62

Fallo Diana Rojas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Fallo Diana Rojas

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Fallo Diana Rojas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Autos: “ROJAS, Diana Verónica s/Homicidio r/víctima s/ IMPUGNACIÓN”

Carpeta Nro. 6685 OFIJU - Expte. Nro. 03/18 CPPM

Provincia del Chubut

------------- En la ciudad de Puerto Madryn, Provincia del Chubut, a los veintisiete

Señores Jueces de la Cámara en lo Penal de la Circunscripción Judicial de Puerto

Madryn, Dres. Leonardo Marcelo PITCOVSKY, Rafael LUCCHELLI y Flavia

Fabiana TRINCHERI, bajo la Presidencia del primero de los nombrados, para

dictar sentencia en estos autos caratulados: “ROJAS, Diana Verónica

s/Homicidio r/víctima s/ IMPUGNACIÓN” Carpeta Nro. 6685 OFIJU Expte.

28 de Febrero de 1970, casado, instruido, taxista, con último domicilio en Bº Roca,

acceso 167, 3º Piso de esta ciudad; actualmente en prisión preventiva en el Centro

de Detención de la ciudad de Trelew. Ello, en virtud de la impugnación ordinaria

de sentencia interpuesta por el Dr. Martín CASTRO, Abogado Particular, contra la

Sentencia registrada bajo el Nº 571/18 OFIJU PM, de fecha 5 de marzo de 2018,

Marcela PEREZ, Patricia E. REYES y Patricia ASARO, condenaran a Dante

DONNINI a la pena de PRISION PERPETUA, ACCESORIAS LEGALES Y

COSTAS (arts. 5, 12 y 29 inc. 3º del CP), en orden al delito de Homicidio Criminis

el día 17/05/2016 en perjuicio de Diana Verónica Rojas..-------------------------------

Dr. Jorge Eduardo BUGUEÑO, la querella particular representada por el Dr.

Particular Dr. Martìn CASTRO. ------------------------------------------------------------

Fabiana TRINCHERI, Dr. Rafael LUCCHELLI, y el Dr. Leonardo Marcelo

------------- Los agravios traídos por la Defensa en su libelo de impugnación y su

conteste por parte de la Fiscalía y la Querella, son los siguientes:-----------------------

------------- El recurrente en primer término señala el gravamen irreparable que le

ocasiona la sentencia que recurre, ante la manifiesta arbitrariedad en la valoración

del plexo probatorio, encontrando que las Magistradas realizaron meras

formulaciones dogmáticas, así como una interpretación discrecional de los medios

de prueba, en detrimento del debido proceso y las garantías del imputado.------------

------------- Advierte serias fallas en los principios de la lógica, experiencia y sana

crítica racional en relación a la valoración de la prueba que realizaran las

Magistradas para tener por acreditada la autoría de su defendido, así como la

calificación legal escogida por el Tribunal.-------------------------------------------------

------------- No encuentra fundamento en el rechazo de las nulidades solicitadas por

esa parte en el Juicio, lo cual ha vulnerado las normas procesales y

realizado, se remite directamente a la segunda de ellas referida a la irregular

incorporación al proceso de la prueba pericial, tendiente a la extracción de las

muestras de hisopado bucal efectuadas -presuntamente- a su defendido.---------------

------------- Señala que las acusaciones de la fiscalía y la querella omiten incorporar

como documental el acta que correspondería a la diligencia de hisopado bucal,

documental que le permitiría conocer datos de importancia, como lugar, fecha y

horario de tal procedimiento, así como la identidad de quien realizó la toma de

Provincia del Chubut

------------- En tal senda, y considerando que nuestro proceso penal es

con la declaración en Juicio de la persona que realizó el hisopado bucal, sindicando

particularmente a la evisceradora del Cuerpo Médico Forense local, conforme

surgió de la testimonial del Dr. González. --------------------------------------------------

el Tribunal resolvió de forma arbitraria rechazar tal planteo de nulidad sin

fundamento ni motivación, en transgresión de la manda constitucional y procesal

(art. 25 del CPP).-------------------------------------------------------------------------------

------------- En ese sentido sindica que, basándose ilegalmente en premisas que no

alejada de los requisitos de admisibilidad legales para dar veracidad al acto de

de los audios, en relación a su presencia en la escena del hecho, la realización de la

autopsia de Diana ROJAS, la confección del certificado de defunción, la

realización de una pericia médica sobre su defendida y en relación al humor vítreo.

que reconozca su firma, y le exhibe el sobre N° 104, el cual dice contener el

hisopado bucal de su defendido, siendo que en ese momento advierte al Tribunal

esa parte se opuso a la exhibición.- ----------------------------------------------------------

irregular incorporación al proceso de muestreo, puesto que no existió acta que

formalizara el acto de extracción y que la persona que la realizó no depuso en