Directorio del Ceneval

Antonio Ávila Díaz

Director General

Lilian Fátima Vidal González

Directora de los Exámenes Nacionales de Ingreso

Alejandra Zúñiga Bohigas

Directora de los Exámenes Generales para el Egreso de la Licenciatura

Marisela Corres Santana

Directora de Acreditación y Certificación del Conocimiento

César Antonio Chávez Álvarez

Director de Investigación, Calidad Técnica e Innovación Académica

María del Socorro Martínez de Luna

Directora de Operación

Ricardo Hernández Muñoz

Director de Calificación

Jorge Tamayo Castroparedes

Director de Administración

Luis Vega García

Abogado General

Pedro Díaz de la Vega García

Director de Vinculación Institucional

María del Consuelo Lima Moreno

Directora de Planeación

Flavio Arturo Sánchez Garfias

Director de Tecnologías de la Información y la Comunicación

El Centro Nacional de Evaluación para la Educación Superior (Ceneval) es una asociación civil sin fines de lucro
creada en 1994 con el objeto de contribuir a mejorar la calidad de la educación mediante el diseño y la aplicación
de instrumentos de evaluación de conocimientos, habilidades y competencias, así como el análisis y difusión de
los resultados que arrojan las pruebas. Sus actividades se fundamentan en los últimos avances de la psicometría
y otras disciplinas y se enriquecen con la experiencia y el compromiso de su equipo, conformado por más de 650
personas, junto con el apoyo de numerosos cuerpos colegiados integrados por especialistas provenientes de las
instituciones educativas más representativas del país y de organizaciones de profesionales con reconocimiento
internacional.

Guía para el sustentante EXANI-III

D.R. © 2022
Centro Nacional de Evaluación para la Educación Superior, A.C. (Ceneval)
Av. Camino al Desierto de los Leones 19
Col. San Ángel, Alc. Álvaro Obregón
C.P. 01000, México, Ciudad de México
www.ceneval.edu.mx

Diciembre de 2022
 Índice

Presentación . . . . . . . . . . . . . 4

El EXANI-III . . . . . . . . . . . . . . 5

Población objetivo . . . . . . . . . . . 5

Características del EXANI-III . . . . . . . . . 6

Contenidos que se evalúan en el EXANI-III . . . . 6

Registro para presentar el EXANI-III . . . . . . 26

Resultados . . . . . . . . . . . . . 26

Preguntas frecuentes . . . . . . . . . . 27
 Guía para el sustentante
EXANI-III 4

Presentación

El Centro Nacional de Evaluación para la Educación Su-

perior (Ceneval) es una asociación civil sin fines de lucro,
creada por mandato de la ANUIES en 1994. Su actividad
principal es el diseño y la aplicación de instrumentos de eva-
luación de conocimientos, habilidades y competencias, así
como el análisis y la difusión de los resultados que arrojan
las pruebas.

El Examen Nacional de Ingreso al Posgrado (EXANI-III), uno

de sus instrumentos, se utiliza en los procesos de admisión
para quienes desean cursar estudios en este nivel educativo
en la República Mexicana.

El propósito de esta guía es mostrar las características,

los temas que se evalúan, la bibliografía de apoyo y algu-
nos ejemplos de preguntas del EXANI-III a la población
interesada en presentarlo.

Esta guía no sustituye la formación lograda en los estudios

previos, ya que únicamente proporciona información precisa
del examen.
 Guía para el sustentante
EXANI-III 5

El EXANI-III

El Examen Nacional de Ingreso al Posgrado es un instrumento para evaluar de manera integral

habilidades académicas y conocimientos específicos de los aspirantes que participan en procesos
de ingreso a este nivel educativo.

Su propósito es ofrecer a las instituciones y autoridades educativas información auxiliar acerca del
dominio de los conocimientos y las habilidades que poseen los aspirantes a cursar un programa
de posgrado, para apoyar la toma de decisiones de los procesos de ingreso y proporcionar infor-
mación diagnóstica acerca de las habilidades de comprensión lectora y redacción indirecta del
inglés como lengua extranjera, con la intención de orientar los procesos de ubicación o prepara-
ción propedéutica o compensatoria.

El EXANI-III fue elaborado con base en la metodología Ceneval, la cual se encuentra registrada ante el
Instituto Nacional del Derecho de Autor (Indautor), con el número de registro 03-2008-040214170500-
01, de fecha 18 de abril de 2008.

Su denominación constituye una marca registrada a favor de este Centro ante el Instituto Mexica-
no de la Propiedad Industrial (IMPI).

El contenido de este instrumento se encuentra protegido por la Ley Federal del Derecho de
Autor y la Ley de la Propiedad Industrial, las cuales consideran como infracción la fijación,
reproducción, distribución, transportación o comercialización de este material sin el con-
sentimiento de este Centro. En caso de incurrir en alguna de estas situaciones su evaluación
será cancelada.

Población objetivo

El examen está dirigido a personas que aspiran a ingresar a un posgrado en una institución de
educación superior que ha contratado los servicios del Ceneval.
 Guía para el sustentante
EXANI-III 6

Características del EXANI-III

› Es un examen estandarizado, con lo cual se logra que su aplicación y calificación garanticen las
mismas condiciones para todos los aspirantes.
› Está conformado por 150 preguntas con tres opciones de respuesta cada una. Estas preguntas se
elaboran cuidadosamente y se prueban en el ámbito nacional antes de incluirlas en el instrumento.
› Se puede aplicar en tres modalidades: impresa, en línea y Examen desde casa. La institución
educativa decide e informa a sus aspirantes en cuál de ella se responderá el instrumento.
Para mayor información de cada modalidad de aplicación, consulte los folletos informativos
correspondientes.
› Se aplica en una sesión de 4 horas y media.

Contenidos que se evalúan en el EXANI-III

› Habilidades básicas que todos los estudiantes desarrollan a lo largo de su formación previa y
que son fundamento indispensable para su desarrollo académico y social: comprensión lectora,
redacción indirecta y pensamiento matemático.
› Conocimientos específicos en Metodología de la investigación.
› Dominio de los aspirantes en el idioma inglés como lengua extranjera en un nivel B2 del Marco
Común Europeo de Referencia para las lenguas.
 Guía para el sustentante
EXANI-III 7

Estructura general del examen

La tabla muestra la cantidad de reactivos que integran el EXANI-III por cada área del instrumento:

Número de reactivos
Áreas del examen
(preguntas)

Habilidades y conocimientos (cuatro áreas que son componentes del puntaje global)

Metodología de la investigación 30

Comprensión lectora 30

Redacción indirecta 30

Pensamiento matemático 30

Subtotal de reactivos 120

Información diagnóstica (no se considera en el cálculo del puntaje global)

Inglés como lengua extranjera 30

Total de reactivos 150*

* Adicionalmente se incorpora 10% de reactivos piloto y dos reactivos de control, que no se consideran en la calificación.

Aspectos que se evalúan en cada área

En el siguiente apartado se muestran la definición, la estructura y las referencias bibliográficas de

apoyo, así como algunos ejemplos de reactivos de cada una de las áreas que componen el EXANI-III.

Área. Metodología de la investigación

Definición

Evalúa las habilidades que se requieren en el desarrollo de un proceso de investigación que per-
miten formular preguntas sobre los fenómenos del mundo real y darles respuesta desde diversas
perspectivas y con fundamentos teórico-metodológicos; así como los conocimientos que requiere
el investigador para abordar un objeto de estudio por medio de la aplicación de un proceso siste-
mático y estructurado fundamentado en métodos y técnicas de investigación que dotan de validez
la producción del conocimiento.
 Guía para el sustentante
EXANI-III 8

Estructura del área

Núm.
Área Subárea Tema
de reactivos
Paradigmas
Fundamentos de la investigación
10
de la investigación Construcción
del conocimiento científico
Metodología
de la investigación Planteamiento
del problema
Proceso
Método 20
de la investigación

Resultados

Bibliografía

› Álvarez-Gayou Jurgenson, Juan Luis (2003). Cómo hacer investigación cualitativa. Fundamentos y
metodología, México, Paidós, 222 p., disponible en: http://www.derechoshumanos.unlp.edu.ar/
assets/files/documentos/como-hacer-investigacion-cualitativa.pdf [consulta: junio de 2022].
› Baena Paz, Guillermina (2017). Metodología de la investigación, 3a. ed., México, Grupo Editorial Pa-
tria (Serie Integral por Competencias), 141 p., disponible en: http://www.biblioteca.cij.gob.mx/
Archivos/Materiales_de_consulta/Drogas_de_Abuso/Articulos/metodologia%20de%20la%20
investigacion.pdf [consulta: junio de 2022].
› Bernal Torres, César Agusto (2016). Metodología de la investigación. Administración, economía, hu-
manidades y ciencias sociales, México, Pearson, 305 p.
› Bordens, Kenneth S. y Bruce B. Abbott (2021). Research design and methods: A process approach,
Estados Unidos de América, McGraw-Hill, pp. 22-23.
› Cortés Cortés, Manuel y Miriam Iglesias León (2004). Generalidades sobre metodología de la inves-
tigación, México, Universidad Autónoma del Carmen.
› Creswell, John W. y Lincoln Timothy C. Gutterman (2019). Educational Research: Planning, Con-
ducting, and Evaluating Quantitative and Qualitative Research, 6a. ed., New Jersey, Pearson.
› Flick, Uwe (2015). El diseño de la investigación cualitativa, Madrid, Morata.
› Giroux, Sylvain y Ginette Tremblay (2004). Metodología de las ciencias humanas. La investigación en
acción, México, FCE.
› Hernández Sampieri, Roberto, Carlos Fernández Collado y María del Pilar Baptista Lucio
(2014). Metodología de la investigación, 6a. ed., México, McGraw Hill, 600 p., disponible en: https://
www.uca.ac.cr/wp-content/uploads/2017/10/Investigacion.pdf [consulta: junio de 2022].
 Guía para el sustentante
EXANI-III 9

› Hernández Sampieri, Roberto, Carlos Fernández Collado y María del Pilar Baptista Lucio
(2014). Ética de la investigación, Metodología de la investigación, 6a. ed., México, McGraw Hill, pp.
1-6, disponible en: https://highered.mheducation.com/sites/1456223968/student_view0/capi-
tulos_1_a_13.html [consulta: julio de 2022].
› Hernández Sampieri, Roberto y Christian Paulina Mendoza Torres (2018). Metodología de la in-
vestigación: las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta, México, McGraw-Hill, disponible en: http://
www.biblioteca.cij.gob.mx/Archivos/Materiales_de_consulta/Drogas_de_Abuso/Articulos/
SampieriLasRutas.pdf [consulta: junio de 2022].
› Kerlinger, Fred N. y Howard B. Lee (2002). Investigación del comportamiento. Métodos de investiga-
ción en ciencias sociales, México, McGraw-Hill.
› Landero Hernández René y Mónica T. González Ramírez (2012). Estadística con SPSS y metodo-
logía de la investigación, México, Trillas.
› Ortiz Uribe, Frida Grisela (2003). Diccionario de metodología de la investigación científica, Méxi-
co, Limusa, disponible en: https://dariososafoula.files.wordpress.com/2017/01/dicciona-
rio-de-metodologia-de-la-investigacion-cientifica_ortiz_uribe.pdf [consulta: junio de 2022].
› Vilalta, Carlos J. (2016). Análisis de datos, México, CIDE (Colección de Docencia), 290 p.
› Walker, Melissa (2000). Cómo escribir trabajos de investigación, México, Gedisa.
 Guía para el sustentante
EXANI-III 10

Ejemplo de reactivo

Pregunta

El objetivo de la investigación es analizar la relación entre el estilo de liderazgo de los directores

de empresas y el ambiente laboral de estas. Con la información obtenida a través de cuestionarios
se construyó una matriz para realizar análisis estadísticos desde una perspectiva multifactorial y
determinar si la relación entre las variables de estudio es positiva y significativa.

De acuerdo con la situación planteada, la técnica de análisis de datos que se utilizó fue el modelo...

Opción Argumentación

A) correlacional Correcta. La correlación es una medida de asociación

entre variables cuantitativas que expresa la fuerza o la
intensidad y el sentido de la relación o asociación entre
dos variables. De ahí que, el modelo de correlación fue la
técnica de análisis de datos utilizada, ya que este permite
conocer la variación concomitante entre las observaciones
de dos variables. En este caso, se pretende medir la
relación entre estilos de liderazgo de los directores de
las empresas y el ambiente laboral, pero cada variable
se conforma de diversos factores. De ahí que a través del
coeficiente de Pearson se trató de identificar qué factores
o componentes de las variables tuvieron puntuaciones más
altas para determinar no solo la relación entre estas, sino
identificar cuáles fueron más significativos. A diferencia
de los modelos de regresión lineal, el modelo correlacional
no es predictivo.
 Guía para el sustentante
EXANI-III 11

Opción Argumentación

B) de regresión lineal simple Incorrecta. En un análisis de regresión lineal simple se

puede poner de manifiesto la relación de dependencia
sencilla y directa, de tipo lineal, que se da entre dos
variables cuantitativas (dependiente e independiente).
Es decir, el análisis de regresión simple es aquel que
tiene en cuenta la relación de una variable dependiente
con un solo factor causal o variable independiente.
De ahí las diferencias entre el modelo correlacional y
los modelos de regresión; por un lado, el primero (al
ser una medida simétrica) trata de medir la relación
lineal; mientras que, los segundos, tratan de describir la
naturaleza de la relación, así como cuantificar, explicar
y realizar predicciones, lo cual no se pretende realizar
en la situación planteada, por lo que este modelo no es la
técnica utilizada para el análisis de datos.

Opción Argumentación

C) de regresión lineal múltiple Incorrecta. El modelo de regresión múltiple es la

extensión del modelo de regresión simple a “N” variables
explicativas. Este tipo de análisis se aplica cuando el
modelo considera dos o más variables independientes,
lo que permitirá tener en cuenta modelos más ricos y
completos para dar cuenta de fenómenos de estudio que
se caracterizan por su multidimensionalidad. Al tener en
cuenta las múltiples variables independientes de forma
simultánea, se controla el efecto de cada una de ellas
en relación con las demás y se establece la importancia
diferenciada de cada una de ellas. De ahí que, con la
regresión múltiple no se trata de ajustar una recta de
regresión, sino un hiperplano de regresión, lo cual no se
pretende realizar en la situación planteada, por lo que este
modelo no es la técnica utilizada para el análisis de datos.

Respuesta correcta: A
 Guía para el sustentante
EXANI-III 12

Área. Comprensión lectora

Definición

Habilidad que permite al individuo identificar, interpretar y evaluar la forma y el contenido de

diversos materiales escritos en los ámbitos de estudio, literario y de participación social.

Estructura del área

Núm.
Área Subárea Tema
de reactivos

Identificación de información

Ámbito de estudio Interpretación 12

Evaluación de la forma y el contenido

Identificación de información
Comprensión
Ámbito literario Interpretación 12
lectora
Evaluación de la forma y el contenido

Identificación de la información
Ámbito
de participación Interpretación 6
social
Evaluación de la forma y el contenido

Bibliografía

› La evaluación de la comprensión lectora no está supeditada a la valoración de contenidos o

conocimientos curriculares, razón por la cual no se sugiere una bibliografía en particular. Lo
que se evalúa en el EXANI-III es la habilidad para leer textos con temáticas variadas, acordes con
el nivel educativo anterior al que se desea ingresar. Sin embargo, se pueden hacer algunas reco-
mendaciones generales que, si bien pueden ser aplicadas en cualquier apartado del examen, en el
área de comprensión lectora cobran una importancia central. Dado que esta área se organiza a
partir de la lectura de diferentes textos y la respuesta a tres o seis preguntas por cada texto, las
sugerencias son:

› Leer detenidamente el texto completo, de manera que al leer las preguntas se tenga una
comprensión general. Múltiples errores de comprensión provienen de una lectura incom-
pleta del texto.
 Guía para el sustentante
EXANI-III 13

› Cuando se elija una respuesta, se puede regresar al texto para localizar la información solici-
tada y verificar la comprensión o evaluación acerca del contenido. El proceso de ir del texto a
la pregunta, o de la pregunta al texto, las veces que se necesiten, es una práctica que realizan
los lectores expertos.
› Analizar las opciones de respuesta para ver la plausibilidad de cada una. No existen respues-
tas parcialmente correctas. La respuesta elegida debe cubrir cabalmente con lo solicitado en
la pregunta.
› Comprender un texto en esta prueba implica identificar la información (por ejemplo, ¿quién
realizó tal o cuál acción?), interpretar su contenido desde una mirada global (¿de qué trata
el texto?) hasta una perspectiva particular (¿qué significa una parte específica del texto?) y
evaluar su contenido y forma (¿qué ejemplos se pueden elegir para representar lo dicho en el
texto?, o bien, ¿cuál es la razón para incluir o no cierta información en el texto?).

Ejemplos de reactivos

Lea el texto y responda las preguntas asociadas.

La riqueza de la argumentación

Introducción

El presente documento analiza un modelo de defensa argumentativa, y la capacidad de los investi-

gadores para emplearlo en el corazón del trabajo científico y tecnológico, que se desarrolla alrede-
dor del mundo en la sociedad del conocimiento. Esto con el fin de liberar al experto de una serie de
tradiciones simbólicas y códigos de ética establecidos por el reduccionismo científico, que le per-
mita solventar la necesidad de valorar y defender los nuevos conocimientos útiles para la sociedad.

A la luz de los retos a los que se enfrentan los investigadores en la construcción del conocimiento
(en un mundo con enormes flujos de información), y considerando que no es suficiente adquirir
o construir dicho saber, sino que además es necesario poseer la capacidad de expresar y defender
una idea científica a través del discurso, se formula la siguiente interrogante: ¿De qué manera el
lenguaje y la argumentación practicada por Sócrates en su apología y la teoría de la acción co-
municativa de Habermas se pueden moldear para obtener un modelo de defensa argumentativa
acorde con la sociedad del conocimiento?

Si se considera que Sócrates y Habermas evocan una dualidad única entre la tradición y la moder-
nidad en lo que a recursos argumentativos y dialógicos (uso del lenguaje, comunicación de creen-
cias y la interacción social) se refiere (Dijk, 2000), así como la incesante búsqueda de la verdad,
es posible construir un modelo de defensa argumentativa. Sus razonamientos, conocimientos e
 Guía para el sustentante
EXANI-III 14

influencia constituyen la base teórica que podría ayudar al investigador a producir un discurso
científico; y mediante la interacción social de éste generar redes de conocimiento con sus pares, al
permitirle plantear y estructurar una idea (o una tesis) y defenderla ante la crítica, a través de fun-
damentos y razones tales como datos, pruebas, consideraciones y evidencias empíricas y teóricas.

Derivado de lo anterior, este ensayo mostrará –a través de una articulación dialógica, exposición
y crítica–, una nueva forma de generar una argumentación capaz de romper paradigmas, que
ayude a los investigadores a conservar y enfatizar su espíritu creativo e innovador, generando
nuevas ideas. A partir de una de las capacidades del ser humano, que es la construcción incesante
del conocimiento, como se describe en la riqueza de la virtud contenida en Apología de Sócrates,
de Platón, este modelo de argumentación permite resolver problemas con perspectivas, visiones y
acciones distintas a las establecidas en la formación tradicional de investigadores.

Adicionalmente, para lograr construir y emplear un método de argumentación que erradique gra-
dualmente la tradición positivista en los investigadores, es importante reconocer que con el paso
del tiempo las sociedades se transforman y con ellas su cultura, modificándose el lenguaje y las
formas de expresar el conocimiento. Sin embargo, la apología de Sócrates da muestras de que el
enjuiciamiento de las nuevas ideas sigue siendo un acto de preservación de poder de las viejas ideas,
establecidas y fomentadas por la tradición científica dominante. Por consiguiente, se retoma del
conocimiento socrático, la desarticulación de la crítica de los adversarios (bajo los mismos argu-
mentos dirigidos en su contra), para plantear un contraargumento, evidenciando que la crítica ca-
rece de sustento cuando se basa en ideologías y creencias, y no en los resultados de investigaciones
formales.

Otra aportación fundamental para el presente ensayo es la de Habermas (2002). En Esferas de la ra-
cionalidad explica la integración del sustento de la racionalidad dialógica, comunicativa y argumen-
tativa, la cual será útil a los investigadores para construir una amplia gama de teorías científicas
y tecnológicas, que develarán descubrimientos y nuevas visiones de la realidad en la sociedad del
conocimiento.

Claudia Vianney Islas Díaz (2016). Sólo ensayo. Antología de jóvenes escritores, IPN, mayo.
 Guía para el sustentante
EXANI-III 15

1. ¿A partir de qué consideración la autora plantea su propuesta?

Opción Argumentación

A) Tomar en cuenta tradición y Incorrecta. El texto dice que Sócrates y Habermas evocan
modernidad científicas una dualidad única entre lo tradicional y lo moderno, pero
no que de ahí surja la necesidad de un modelo de defensa
argumentativa.

Opción Argumentación

B) La necesidad de expresar y Correcta. La autora plantea que no basta con generar

defender el conocimiento conocimiento, sino también hay que defenderlo y
expresarlo. Y esto implica que la defensa argumentativa
es importante en el trabajo de los investigadores.

Opción Argumentación

C) Crear conocimiento en una Incorrecta. Es cierto que crear conocimiento para

sociedad de la información los científicos es una necesidad, pero la defensa
argumentativa no trata de crear nuevo conocimiento
sino comunicarlo y defenderlo.

Respuesta correcta: B
 Guía para el sustentante
EXANI-III 16

2. ¿Qué problema se pretende resolver con el modelo de defensa argumentativa?

Opción Argumentación

A) El reto que representa para Incorrecta. La autora no se refiere a la gestión del

la ciencia gestionar el gran conocimiento, sino a la necesidad de saberlo comunicar
flujo de información que y defender.
caracteriza a la sociedad del
conocimiento

Opción Argumentación

B) La falta de capacidad de Correcta. El texto pretende demostrar que esta falta

los investigadores para de habilidades produce grandes problemas en la difusión
involucrarse en la difusión del conocimiento.
y defensa del conocimiento
que generan

Opción Argumentación

C) La sociedad demanda Incorrecta. No se busca que se alejen de la tradición

científicos que interactúen academicista sino de la tradición positivista.
más con la gente y se alejen
de la tradición academicista
de la investigación

Respuesta correcta: B
 Guía para el sustentante
EXANI-III 17

3. A partir del uso de este modelo de defensa argumentativa, ¿cuál opción refleja uno de los
cambios esperados?

Opción Argumentación

A) Los investigadores optarán Incorrecta. No se trata de que los investigadores cambien

por proyectos cercanos a las sus proyectos, sino más bien que cambien la forma en que
necesidades sociales los comunican.

Opción Argumentación

B) Los resultados de las Correcta. Esto es precisamente lo que defiende el ensayo:

investigaciones se someterán que los investigadores comuniquen mejor los conocimien-
a la interacción y el debate tos que generan para que éstos sean sometidos a debate.

Opción Argumentación

C) Habrá un mayor Incorrecta. El ensayo no habla de que el desarrollo cien-

desarrollo científico tífico sea mayor, sino que insiste que el conocimiento sea
por la accesibilidad al mejor comunicado.
conocimiento generado

Respuesta correcta: B
 Guía para el sustentante
EXANI-III 18

Área. Redacción indirecta

Definición

Habilidad que permite al individuo seleccionar pasajes textuales que cumplan con las convenciones
gramaticales, semánticas y ortográficas propias de la lengua, a partir de un propósito determinado
de comunicación, considerando la audiencia a la que van dirigidos, ya sea en el ámbito de estudio
o de participación social.

Estructura del área

Núm.
Área Subárea Tema
de reactivos

Comunicativa

Estudio Gramatical y semántica 15

Redacción Ortográfica
indirecta Comunicativa

Participación social Gramatical y semántica 15

Ortográfica

Bibliografía

› Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua Española (2005). Diccionario

panhispánico de dudas, Bogotá, Santillana.
› Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua Española (2009). Nueva gramá-
tica de la lengua española, Madrid, Espasa.
› Real Academia Española (2010). Ortografía de la lengua española, Madrid, Espasa.
› Real Academia Española (2014). Diccionario de la lengua española, 23a. ed., Madrid, Espasa.
 Guía para el sustentante
EXANI-III 19

Ejemplo de reactivo

Un estudiante desea obtener una beca en una fundación que apoya la investigación humanís-
tica y se le solicita enviar una carta de exposición de motivos. De las siguientes opciones, ¿cuál
es la adecuada para cumplir con ese objetivo?

Opción Argumentación

A) Estimados miembros de la Fundación Española: Incorrecta. Si bien el

tono de este escrito no es
Hola qué tal, soy Rodolfo Rodríguez Cervantes. Curso completamente coloquial, está
el séptimo semestre y llevo un promedio de 9.8 en la escrito con una familiaridad
carrera de Humanidades. Quisiera que me dieran una que resulta inapropiada para
de las becas que otorgan, pues además de que cumplo la situación comunicativa
con todos los requisitos de la convocatoria, creo que de una carta de exposición
estar en España me hará crecer como persona y me de motivos. Las fórmulas de
ayudará a conseguir la bibliografía que necesito para saludo (“Hola qué tal”) y de
terminar mi tesis. despedida (“Saludos y seguimos
en contacto”) implican una
Saludos y seguimos en contacto. situación de cercanía no propia
de un texto formal.

Opción Argumentación

B) Honorable Fundación Española: Incorrecta. Aunque el texto

no está escrito de manera
Soy el estudiante Rodolfo Rodríguez Cervantes y curso inadecuada, se mantiene un
el séptimo semestre de la carrera de Humanidades tono coloquial (“igual y hasta…”)
con un promedio de 9.8. Busco una beca por parte de propio de la oralidad. De igual
su fundación, pues cumplo con todos los requisitos modo, no se focaliza en el
solicitados en su convocatoria. Me gusta mucho objetivo para el que se solicita
España y considero que puedo aprender muchas cosas la beca (“apoyar la investigación
allá, de la escuela y la vida, igual y hasta me inspiro humanística”) y se realiza
para escribir mi tesis. una propuesta alejada de ese
objetivo (“puedo aprender
Quedo de ustedes y aguardo con entusiasmo su muchas cosas por allá, de la
respuesta. escuela y la vida, igual y hasta
me inspiro para escribir mi
tesis”).
 Guía para el sustentante
EXANI-III 20

Opción Argumentación

C) Distinguidos integrantes de la Fundación Española: Correcta. El registro serio,

formal y distanciado de este
Mi nombre es Rodolfo Rodríguez Cervantes y soy texto es congruente con la
estudiante del séptimo semestre de la carrera de situación comunicativa de una
Humanidades, con un promedio de 9.8. Deseo ser carta de exposición de motivos.
considerado entre los candidatos para obtener una De igual modo es congruente
de las becas que otorga su fundación, pues cumplo con el objetivo por el que la
con los requisitos establecidos en la convocatoria. fundación ofrece una beca de
Mi estancia en España no sólo enriquecerá mi investigación.
formación académica, sino que me permitirá obtener
la bibliografía indispensable para concluir con mi
investigación de tesis.

Agradezco su atención y quedo atento a su respuesta.

Respuesta correcta: C
 Guía para el sustentante
EXANI-III 21

Área. Pensamiento matemático

Definición

Habilidad para reconocer y emplear lo matemático en la vida cotidiana, al incorporar un lenguaje

para construir conceptos, procedimientos y representaciones necesarias para resignificar cono-
cimientos aritméticos, algebraicos, geométricos, estadísticos y probabilísticos en la formulación
y resolución de problemas pertenecientes a diversos contextos para la toma de decisiones funda-
mentadas matemáticamente.

Estructura del área

Núm.
Área Subárea Tema
de reactivos
Conexiones
Comprensión
Estimación 14
de lo matemático
Pensamiento Sentido numérico
matemático Desarrollo de usos
Matematización Lenguaje matemático 16
Resignificaciones

Bibliografía

› Alexander, Daniel C. y Geralyn M. Koeberlein (2013). Geometría. 5a. ed., México, Cengage Learning.
› Baldor, Aurelio (2017). Aritmética. 3a. ed., México, Grupo Editorial Patria.
› Baldor, Aurelio (2017). Geometría y Trigonometría. 3a. ed., México, Grupo Editorial Patria.
› Baldor, Aurelio (2019). Álgebra. 4a. ed., México, Grupo Editorial Patria.
› Cantoral, Ricardo y Gisela Montiel (2014). Precálculo. Un enfoque visual, México, Pearson.
› Colegio Nacional de Matemáticas (2016). Aritmética y álgebra. 4a. ed., México, Pearson.
› Larson, Ron y David C. Falvo (2012). Precálculo. 8a. ed., México, Cengage Learning.
› Mendenhall, William, Robert J. Beaver y Barbara M. Beaver (2010). Introducción a la probabilidad y
estadística. 13a. ed., México, Cengage Learning.
› Stewart, James (2018). Cálculo de una variable: Trascendentes tempranas. 8a. ed., México, Cengage
Learning.
› Swokowski, Earl W. y Jeferry A. Cole (2009). Álgebra y trigonometría con geometría analítica. 12a. ed.,
México, Cengage Learning.
 Guía para el sustentante
EXANI-III 22

Ejemplo de reactivo

Simplifique la expresión algebraica.

2x2 - 6y + 14x2 - 3x2 + 19y

Opción Argumentación

A) 13(x6 + y2) Incorrecta. El sustentante suma y resta los coeficientes

con los términos semejantes; sin embargo, en el uso de
la incógnita confunde las leyes de los exponentes para la
suma, con el de la multiplicación, mostrando dificultades
asociadas a la estructura de la expresión algebraica
(Castro, 2012): 2x2 + 14x2 - 3x2 = 13x6; - 6y + 19y = 13y2;
13x6 + 13y2 = 13(x6 + y2).

Opción Argumentación

B) 26x2y Incorrecta. El sustentante suma y resta los coeficientes

de la expresión algebraica sin diferenciar si son términos
semejantes o no, unificando en una sola expresión tanto
coeficientes como incógnitas: 2x2 - 6y + 14x2 - 3x2 + 19y
= 13x2 + 13y = 26x2y.

Opción Argumentación

C) 13(x2 + y) Correcta. El sustentante asocia el resultado de la suma

y resta de la expresión algebraica con el producto
expresado en la solución, de tal forma que los términos se
simplifiquen a un producto: 2x2 - 6y + 14x2 - 3x2 + 19y
= 13x2 + 13y = 13(x2 + y).

Respuesta correcta: C
 Guía para el sustentante
EXANI-III 23

Área. Inglés

Evalúa habilidades de comprensión lectora y redacción indirecta en inglés en un nivel B2 del Mar-
co Común Europeo de Referencia para las lenguas.

La evaluación del idioma inglés en el EXANI-III es de tipo diagnóstico; esto significa que los resulta-
dos en esta área no cuentan para la calificación del puntaje global.

Definición

Comprensión lectora

Habilidad para construir significado de manera estratégica y activa a partir de la interacción con
textos académicos en inglés, en función de objetivos específicos de búsqueda y análisis de infor-
mación, e integrando tanto su conocimiento del idioma inglés como sus conocimientos previos
relevantes a los temas analizados.

Redacción indirecta

Habilidad para identificar un discurso escrito claro y estructurado que proporcione al lector ele-
mentos suficientes para construir significado a partir del texto. El proceso, de carácter unidireccio-
nal, prevé como objetivo comunicar e integrar información relevante sobre los temas abordados.

Estructura del área

Núm.
Área Subárea Tema
de reactivos

Leer para orientarse

Comprensión lectora 15
Leer en busca de información y argumento
Inglés
Redacción creativa
Redacción indirecta 15
Redacción de reportes y ensayos

Bibliografía

› Council of Europe (2018). Common European Framework of Reference for Languages: Learning, Teaching,
Assessment. Companion volume with new descriptors, Francia, Council of Europe.
 Guía para el sustentante
EXANI-III 24

Ejemplo de reactivo

The following section of the exam is based on a text about an archaeological discovery. All the in-
formation in the exam will be thematically related to it.
Select the option that completes the missing sections in the text. In the case of options with multiple
words, all of them appear in the order to fit each gap.

1. Thomas Garrison, a geographer at the University of Texas-Austin who _______ in using

digital technology for archaeological research, says that the _______ demonstrate how, in
some ways, the ancient cities of the Americas may not have been so different from cosmo-
politan cities today. “There was a melting pot of cultures and people with different back-
grounds and _______ co-existing, retaining their identities.”

Tom Clynes (2021). “Archaeologists discover mysterious monument hidden in plain sight”, National geogra-
phic, april 16

Opción Argumentación

A) spacializes - findings Incorrect. This answer is incorrect because gaps 1 and 3

- luggages are mistaken: Gap 1. “spacializes” is wrongly spelled. The
correct form is “specializes”.Gap 3. A noun in plural form
is needed to specify the parts of identity. “luggages” is a
noun, but it does not refer to any cultural idea and would
not work in this sentence.

Opción Argumentación

B) specializes - findings Correct. This is the correct answer because: Gap 1.

- languages “specializes” is the correct verb for this context. Gap 2. A
noun in plural form is needed, and “findings” is the plural
form of “finding”. Gap 3. A noun in plural form is needed
to specify an essential part of identity, such as “languages”
in addition to backgrounds.
 Guía para el sustentante
EXANI-III 25

Opción Argumentación

C) spacializes - founds Incorrect. This answer is incorrect because gaps 1 and

- languages 2 are mistaken: Gap 1. “spacializes” is wrongly spelled.
The correct form is “specializes”. Gap 2. A noun in plural
form is needed to specify the parts of identity. “founds”
is a noun in singular form and it would not work in this
sentence.

Respuesta correcta: B

2. “We knew that the Teotihuacanos had at least some presence and influence in Tikal and
nearby Maya areas prior to the year 378,” says Román-Ramírez. “But it wasn’t clear whe-
ther the Maya were just emulating aspects of the region’s most powerful kingdom. Now
there’s evidence that the relationship _______ more than that.”

Tom Clynes (2021). “Archaeologists discover mysterious monument hidden in plain sight”, National Geographic,
april 16.

Opción Argumentación

A) would be much Incorrect. This answer is incorrect because this gap

required a verb phrase in simple past, not using the
auxiliary “would”, because the statement of the specialist
in the paragraph confirms something and it does not
speculate about it.

Opción Argumentación

B) would be Incorrect. This answer is incorrect because this gap

required a verb phrase in simple past, not using the
auxiliary “would”, because the statement of the specialist
in the paragraph confirms something and it does not
speculate about it.

Opción Argumentación

C) was much Correct. This gap required a verb phrase in simple past
and the use of the determiner “much” to emphasize a
comparative idea. This answer meets these requirements.

Respuesta correcta: C
 Guía para el sustentante
EXANI-III 26

Registro para presentar el EXANI-III

El EXANI-III puede ser solicitado por las instituciones educativas y a título personal en las convoca-
torias abiertas emitidas por el Ceneval.

En el caso de las aplicaciones convocadas por las instituciones, éstas definen su propia convocato-
ria, establecen los requisitos para presentar el examen, especifican el procedimiento que deberán
seguir los aspirantes para registrarse e informan la modalidad en que se responderá el instrumen-
to de evaluación. En cuanto a las aplicaciones convocadas por el Ceneval, en la página del centro
(www.ceneval.edu.mx) se informa el procedimiento por seguir así como el calendario de registro y
de aplicaciones nacionales.

Independientemente del tipo de aplicación (institucional o nacional), el Ceneval aplica a los susten-
tantes del EXANI-III un cuestionario de contexto con las siguientes características:

› Se responde durante el registro al EXANI-III, es decir, en una fase previa a la aplicación.

› Está integrado por preguntas de opción múltiple.
› Tiene el propósito de recabar información personal, social y escolar de los aspirantes.
› No existen respuestas correctas o incorrectas.
› Se responde aproximadamente en 30 minutos.
› Se contesta en línea. La opción de registro en papel solamente puede utilizarse para aplicacio-
nes en la modalidad impresa y a solicitud de la institución educativa.
› Las respuestas emitidas en este cuestionario no influyen en el resultado del examen.

Resultados

En aplicaciones coordinadas por las instituciones usuarias, éstas son responsables de establecer y
dar a conocer, en los medios que consideren pertinentes, los resultados de la evaluación. Acuda al
Área de Servicios Estudiantiles de la institución a la que desea ingresar para conocer detalles sobre
este proceso.

En el caso de las convocatorias nacionales publicadas por el Ceneval, el reporte de resultados será
publicado en el portal web www.ceneval.edu.mx conforme a las fechas establecidas.
 Guía para el sustentante
EXANI-III 27

Preguntas frecuentes

¿Puedo utilizar algún material de apoyo durante el examen?

En la resolución del EXANI-III está prohibido el uso de materiales de apoyo, calculadora o disposi-
tivos electrónicos.

¿Cómo identificar la modalidad en la que se aplicará el examen?

Las convocatorias de las instituciones usuarias establecen la modalidad; en caso de duda, se reco-
mienda acudir al área de servicios escolares para mayor orientación. Asimismo, en las convocato-
rias del Ceneval se detalla la modalidad.
 Guía para el sustentante
EXANI-III 28

El Centro Nacional de Evaluación para la Educación Superior es una asociación civil

sin fines de lucro constituida formalmente el 28 de abril de 1994, como consta en la
escritura pública número 87036 pasada ante la fe del notario 49 del Distrito Federal.

Sus órganos de gobierno son la Asamblea General, el Consejo Directivo y la Dirección

General. Su máxima autoridad es la Asamblea General, cuya integración se presenta
a continuación, según el sector al que pertenecen los asociados:

Asociaciones e instituciones educativas: Asociación Nacional de Universidades e Insti-

tuciones de Educación Superior, A .C.; Federación de Instituciones Mexicanas Parti-
culares de Educación Superior, A .C.; Instituto Politécnico Nacional; Tecnológico de
Monterrey; Universidad Autónoma del Estado de México; Universidad Autónoma
de San Luis Potosí; Universidad Autónoma de Yucatán; Universidad Popular Autóno-
ma del Estado de Puebla; Universidad Tecnológica de México.

Asociaciones y colegios de profesionales: Barra Mexicana Colegio de Abogados, A .C.;

Colegio Nacional de Actuarios, A .C.; Colegio Nacional de Psicólogos, A .C.; Federación
de Colegios y Asociación de Médicos Veterinarios y Zootecnistas de México, A .C.;
Instituto Mexicano de Contadores Públicos, A .C.

Organizaciones productivas y sociales: Academia de Ingeniería, A.C.; Academia Mexicana

de Ciencias, A .C.; Academia Nacional de Medicina, A .C.; Fundación ICA , A .C.

Autoridades educativas gubernamentales: Secretaría de Educación Pública.

El Centro está inscrito desde el 10 de marzo de 1995 en el Registro Nacional de Ins-

tituciones Científicas y Tecnológicas del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología,
con el número 506. Asimismo, es miembro de estas organizaciones: International
Association for Educational Assessment; European Association of Institutional Re-
search; Consortium for North American Higher Education Collaboration; Institutional
Management for Higher Education de la OCDE .