Introducción

En este módulo, hablaremos de los procesos de tramitación y

estructuración de patentes. Presentaremos algunos ejemplos y
mostraremos ciertos casos de litigios vinculados a ellas que han tenido
trascendencia histórica. Asimismo, estudiaremos modelos de gestión
recientes y analizaremos algunas formas alternativas de protección de la
propiedad intelectual, por ejemplo, los secretos comerciales, una de las
vías por las que optan muchos inventores del ámbito tecnológico. Por
último, explicaremos su papel esencial en el desarrollo de hojas de ruta
tecnológica.

Nota importante
Entre los materiales del programa encontrará algunos
elementos interactivos. Haga clic en ellos para ampliar información,
realizar actividades y visualizar imágenes. Los identificará con
este icono:
Índice de contenidos
1. ¿Qué es una patente?
2. Tipos de patentes
3. Situación de las patentes a nivel
mundial
4. La estrategia de propiedad intelectual
 1. ¿Qué es una patente?
Definición
Una patente es un título emitido por el Estado que otorga el derecho de
uso exclusivo de un invento por tiempo limitado. Su finalidad es evitar
que otros puedan fabricarlo o usarlo con objetivos comerciales.
Asimismo, se trata de un documento híbrido de carácter jurídico-técnico
en el que se recoge el concepto de "invento". La concesión de una
patente confiere al propietario el monopolio de su invento por un período
de normalmente 20 años. Cabe recordar que las patentes suelen tener
limitaciones territoriales, de manera que, por ejemplo, una patente
concedida en EE. UU. solo es válida en el interior de sus fronteras.

Requisitos básicos para la obtención de una

patente
Novedad
El invento debe ser innovador, de conformidad con la definición legal
actual de la jurisdicción de la Oficina de Patentes y Marcas Registradas.
Asimismo, debe aportar un valor añadido con respecto a las tecnologías
vigentes en el momento de tramitación de su solicitud. Puesto que
evaluar si un invento es o no innovador es una labor compleja, la
institución proporciona un conjunto de directrices legales que permiten
verificar si cumple el requisito de novedad en función del derecho y la
experiencia. Todas las patentes concedidas pueden verse afectadas por la
tecnología existente en el momento de su tramitación. Además, podrán
ser objeto de revisión, no concesión o revocación en caso de encontrarse
indicios de un invento cuya existencia se desconocía en el momento de
tramitación de la patente.
Utilidad
El invento debe resolver un problema técnico general o específico de
interés común, así como contar con la posibilidad material de
implementarse. Aunque este requisito resulte impreciso, la utilidad del
invento debe ser clara.
Actividad inventiva
Legalmente, las patentes deben reflejar la "actividad inventiva" del
invento, por ejemplo, la incorporación de un nuevo procedimiento que
contribuya a mejorar los métodos de experimentación en el sector al que
pertenezca. Se trata de una herramienta del derecho para reconocer la
potencialidad innovadora de un determinado avance tecnológico.
Patentes que cumplen el requisito de actividad inventiva

Estos casos demuestran que, si un abogado especialista en propiedad

intelectual se esfuerza por convencer a la autoridad competente, puede
obtener casi cualquier tipo de patente. Aun así, pueden verse afectadas
por algún invento previo, o incluso considerarse a posteriori una
violación del requisito de actividad inventiva. De este modo, cuando se
inicia un litigio, lo primero que suele cuestionarse es la validez de la
patente que ha permitido sus ventas. Cabe mencionar que la invalidación
de patentes no es habitual. De hecho, no todas las patentes son
susceptibles de ser revocadas, especialmente, las más complejas,
aquellas que suponen un gran avance.

Obstáculos legales
La mayoría de países contempla en su marco jurídico una ley de
patentes, que tiende a ser demasiado técnica y, por lo tanto, hace que sea
aún más complejo determinar si un invento representa un verdadero
avance; es decir, algo nunca antes imaginado o que no pueda
desarrollarse de forma natural.

Los litigios de patentes son de los más costosos y perniciosos para las
partes cuyos resultados les son desfavorables. En general, el principal
activo de una empresa tecnológica suele ser su cartera de patentes, sobre
todo, cuando se incluye en la categoría de startup.
Tras cumplir los requisitos mencionados, los derechos obtenidos
confieren poderes muy amplios. Prueba de ello es la actividad de Airbus:
registra 480 patentes al año en el ámbito nacional y tiene intereses en
patentes tecnológicas en hasta ocho países.
Reflexión
La primera pregunta que nos planteamos ante algunas patentes es:
"¿Cómo es posible que esto se haya patentado si no tiene nada de
innovador?". La respuesta es que toda patente tiene características
estructurales muy específicas.

La historia del sistema de patentes

La Antigua Grecia
Aunque la evidencia sugiere que el sistema de patentes actual tiene su
origen en la Venecia de finales del siglo XIV, se han encontrado indicios
de la existencia de derechos de patente en la ciudad de Síbaris en el año
500 a. C. Según Ateneo de Náucratis, a los cocineros que preparaban
platos verdaderamente exquisitos les era conferido el derecho exclusivo
de elaboración de sus recetas por un período de un año.
Venecia, Italia (1474)
El Estatuto de Patentes de Venecia de 1474 fue la primera ley de
patentes en la que se recogía el concepto de "propiedad intelectual" y
que ponía de manifiesto la importancia de reconocer los derechos de los
inventores. Se considera la base legislativa de patentes de todo el mundo.
Para los artistas del Renacimiento, supuso un auténtico punto de
inflexión en su actividad.

Reino Unido (1624)

Durante el reinado de Isabel I de Inglaterra, así como en los reinados de
sus sucesores, la corte real concedía patentes a los cortesanos más
privilegiados por el desarrollo de productos o técnicas comunes, por
ejemplo, el vinagre o los juegos de cartas. Esta práctica recurrente
generó malestar entre la población y el parlamento se cansó de soportar
el trato de favor y el abuso por parte de la monarquía. Como resultado, la
gestión de las patentes se transfirió a los tribunales ordinarios, lo que dio
lugar al Estatuto de Monopolios de 1624. Posteriormente, sirvió como
modelo para la redacción de la legislación estadounidense.
Estados Unidos (1790)
La Constitución de EE. UU. de 1787 asentó las bases de la concesión de
derechos de patentes en el Artículo I, Sección 8, Cláusula 8. Un año
después de la ratificación de la carta magna, se aprobó la primera Ley de
Patentes de EE. UU., el 10 de abril de 1790. Posteriormente, la Ley de
Patentes de 1952 introdujo algunas grandes reformas adicionales para
reforzar el sistema de patentes al introducir el requisito de la "actividad
inventiva".

Diamond v. Chakrabarty (1980)

La resolución del caso de Diamond v. Chakrabarty en 1980 resolvió la
polémica en torno al patentado de organismos vivos y supuso el
despegue de la industria biotecnológica.
La controversia surgió cuando el microbiólogo Anand Chakrabarty,
entonces trabajador en General Electric, inició los trámites para solicitar
una patente por una bacteria genéticamente modificada capaz de
descomponer el petróleo.
La patente fue inicialmente rechazada, ya que el examinador concluyó
que los organismos vivos no pueden patentarse. Sin embargo,
Chakrabarty recurrió la resolución. Bajo el pretexto de que su invento
podía considerarse innovador, ya que el organismo en cuestión no se
encuentra de forma original en la naturaleza, obtuvo la aprobación.
¿Posee China el dominio del mercado de las
patentes? (2020)
En 2020, China consiguió proclamarse como la mayor emisora de
patentes internacionales por primera vez en la historia. Era la primera
vez que Estados Unidos no ostentaba el primer puesto desde la firma del
Tratado de Cooperación en materia de Patentes en 1978.

Siguiente

Importante
De conformidad con la normativa sobre la que se basa el sistema de
patentes, el acuerdo entre Estado e inventor confiere el monopolio de
uso del invento al inventor durante un tiempo limitado. En
contraprestación, el inventor debe compartir sus ideas y avances
tecnológicos. El objetivo de este acuerdo es garantizar que las personas
puedan hacer un uso deliberado de dicha tecnología una vez concluido el
período.
Las reglas del juego
El requisito de suficiencia
Una patente representa un acuerdo entre Estado e inventor. El principio
fundamental que rige todo sistema de patentes es que, a cambio de que el
Estado conceda al inventor el derecho de uso exclusivo de su invento, el
inventor debe hacerlo público bajo una descripción detallada y
exhaustiva
Acuerdo de divulgación
Cuando se inventa algo, se debe compartir para que otras personas del
sector puedan replicarlo tras los 20 años de exclusividad que suelen
establecer los sistemas de patentes. En determinadas industrias, se trata
de un período de tiempo bastante prolongado.
El resultado deseado
Evidentemente, el sistema de patentes se creó para generar un efecto
económico positivo a largo plazo. El motivo es que las patentes se
consideran una gran fuente de divulgación de tecnología y metadatos.
Las patentes deben recoger quién creó el invento, cuándo lo creó,
dónde lo creó y el momento de registro de la patente. Esta
información es esencial, y se debe publicar 18 meses después del
momento de tramitación de la patente.
El debate de eruditos y académicos en torno a si el sistema de patentes
ha tenido repercusiones negativas o positivas en la innovación y el
progreso tecnológico todavía se mantiene activo.
Uno de los grandes críticos del sistema de patentes en Reino Unido fue
el conocido ingeniero civil e industrial británico Brunel (Whitehouse et
al. 2016). Afirma que: "Las patentes equivalen a los ocupantes ilegales
de terrenos públicos o, aún peor, a los zafios mercaderes que
montaban sus puestos ambulantes en medio de la carretera y
dificultaban el paso a la gente".
Isambard Kingdom-Brunel
Vídeos recomendados
"Pool Medical Patents, Save Lives", Ellen 't Hoen, y "How I Beat a
Patent Troll", de Drew Curtis, exponen sus críticas principales al sistema
de patentes en sus TED Talk.
Haga clic a continuación para acceder a los vídeos:
TED Talk sobre patentes

Ellen 't Hoen: "Pool Medical Patents, Save

Lives"
El aeroplano de los hermanos Wright alzó el vuelo por primera vez el 17
de diciembre de 1903 desde Kitty Hawk, Carolina del Norte.
Reconocidos a nivel mundial por ello, los hermanos Wright fueron de los
pocos inventores en la aviación temprana en registrar patentes por sus
innovaciones, así como en demandar a los competidores que trataban de
invadir su terreno. No obstante, llegó un momento en el que el gobierno
de EE. UU. mostró su rechazo a esta guerra. Esto causó que los
propietarios de patentes en el ámbito de la aviación se vieran forzados a
compartir la información relativa a sus inventos con el objeto de evitar
una sobreproducción de aviones. Hoen observa cierto paralelismo entre
este fenómeno y las patentes de medicamentos importantes como los
antirretrovirales que se emplean para tratar el VIH. Argumenta que las
patentes no deberían interferir con loa intereses de la salud pública.

Drew Curtis: "How I Beat a Patent Troll"

"Trol de patente" es un término peyorativo empleado para designar a
aquellas personas que especulan con patentes e interponen demandas a
los supuestos infractores. En esta charla del 2012, Drew Curtis, de
Fark.com, expone el caso de su empresa, que fue demandada por violar
una patente por "hacer comunicados en prensa por correo". La mayoría
de empresas expresarían su conformidad en caso de encontrarse en esa
situación porque la defensa puede suponer un coste de en torno a 2
millones de dólares y el proceso tiene una duración aproximada de 18
meses, en caso de ganar. Curtis comparte por qué decidió seguir adelante
con el proceso.

Foro de debate
Su experiencia con patentes
 ¿Alguna vez ha registrado una patente en calidad de inventor?

 ¿Su empresa posee licencias de patentes que pertenezcan a otras

entidades?
 ¿Ha leído o estudiado algo acerca de patentes?
 ¿Alguna vez ha estado involucrado en un litigio relacionado con
patentes?
 2. Tipos de patentes

Modelo de utilidad
Los modelos de utilidad se reservan para inventos técnicos que incluyen
todos los elementos del pliego de condiciones de una patente
(reivindicación). Para crear un buen modelo de utilidad, se requiere
tiempo. Asimismo, se deben cumplir los requisitos legales en materia de
patentes de los EE. UU. e incluir los siguientes elementos: máquina,
proceso, productos manufacturados, composición de la materia, etc. Las
patentes de software suelen incluirse en esta categoría, aunque existe
controversia al respecto.
Patente provisional
En esencia, se trata de declaraciones que suelen registrarse de forma
anticipada en una oficina de patentes con el objetivo de asegurar la
primera posición en la invención o descubrimiento de algo. Cuando un
inventor se proclama el primero en algo, debe cerciorarse de conocer en
profundidad el estado de la cuestión y la tecnología anterior a la fecha de
tramitación de la patente. Los abogados especializados en patentes
suelen recomendar a sus clientes la redacción de un borrador en el que se
especifique aquello que consideran haber inventado o conseguido hasta
la fecha.
Diseño industrial
Las patentes de diseño recogen los elementos estéticos de un invento
(por ejemplo, la silueta, la forma o la apariencia visual). En EE. UU., se
denominan "patentes de diseño", pero en otros países se refieren a ellos
simplemente como "diseño industrial" o "registro de diseño". Cabe
destacar que la industria de la moda se conoce como "el salvaje oeste"
del mundo de las patentes. El motivo es que las patentes de diseño solo
cubren la apariencia por un período de tiempo determinado, pero no sus
características funcionales. Dicho esto, algunas características de
producto pueden considerarse ornamentales y funcionales al mismo
tiempo. Esta ambigüedad da cabida a la protección de los diseños
industriales.
Registro de variedades
Entre otras cosas, el registro de variedades protege a un genotipo o
conjunto de genotipos de plantas específico. Uno podría cuestionar la
importancia de proteger variantes genéticas de ciertos tipos de plantas,
pero en determinados países es muy relevante porque afecta a sus leyes
de indicaciones geográficas. Por ejemplo, gracias a esta ley, Francia
impide que otros países utilicen el término champagne para designar
vinos espumosos. Este tipo de patente confiere el derecho de propiedad
intelectual a la fuente de la que deriva el producto, comida u objeto
tradicional.

Ejemplo de patente
La trampa para ratones
Patente núm. 528,671 de EE. UU.
Esta patente fue tramitada por William C. Hooker, de Illinois, a finales
del siglo XIX. Se trata de la clásica trampa de animales empleada para
capturar alimañas en espacios cerrados. La práctica de capturar animales
mediante trampas artificiales era una actividad importante en aquella
época en todo el mundo. Este ejemplo en particular es relevante porque
las trampas para ratones que se venden y fabrican actualmente mantienen
el diseño original.
Reflexione
¿Considera factible la posibilidad de crear un modelo de sistema que
explique realmente cómo funciona una tecnología de forma que resulte
comprensible tanto para consumidores como para ingenieros y
diseñadores?
La patente de la trampa para ratones prescribió hace mucho tiempo, pero
el diseño no ha cambiado en absoluto. Si consultamos la patente,
veremos que se explica cómo usar la trampa. Es decir, se emplea un
lenguaje concreto para describir el proceso de montar y activar, y ese
lenguaje se integra en la patente.
El uso del modelo OPM aún no se considera una práctica común en el
derecho de propiedad intelectual, pero, si tratamos de entender una
patente o hacer ingeniería inversa con la tecnología que describe,
debemos combinar lenguaje legal y técnico con diagramas. Podríamos
pensar que una trampa para ratones es simple, pero llegar a comprender
cada parte, proceso y operación que la componen no tanto.

Actividad evaluable
OPM de una descripción de patentes
Consulte la descripción de la patente original de la trampa para ratones y
úsela para crear un modelo conceptual basado en la metodología objeto-
proceso a través de OPM Sandbox. Haga una captura de pantalla del
diagrama y súbala.
Ir a la plataforma

Modelo de utilidad vs. diseño industrial

Samsung y Apple

El diseño industrial del iPhone de Apple (núm. US D618,677 S, US

D593,087 S) no hace referencia a los aspectos técnicos del teléfono, sino
a su apariencia visual. Por su parte, el modelo de utilidad concedido a
Samsung (7,577,460 B2) por su cámara y teléfono portátiles reconoce
exclusivamente sus propiedades funcionales.

Vídeo recomendado
En este vídeo de 2 minutos, la agencia de noticias británica The
Telegraph muestra cómo se originó la guerra de patentes entre el iPad y
la tablet Galaxy.
Explicación de la guerra de patentes entre Apple y Samsung
Matt Warman, editor de consumo de tecnología de la agencia de noticias
británica The Telegraph, emplea un iPad y una tableta Galaxy para
explicar la disputa entre Apple y Samsung

Contenido de una patente

Inventores y propietarios
Deben incluirse los datos del inventor o inventores. Algunos inventores
son individuos, pero la mayoría son empleados de una organización.
Problema para resolver
La patente debe incluir una descripción del problema que se pretende
resolver.
Arte previo
Asimismo, debe incluirse una descripción de la tecnología disponible
hasta la fecha de tramitación de la patente, así como de la forma en la
que se ha resuelto o se ha intentado resolver el problema antes.
Descripción del invento
Para la descripción del invento, se combinan elementos textuales y un
conjunto de diagramas, con el objeto de ofrecer una perspectiva
representativa del invento. Los diagramas son muy importantes, ya que
reflejan los distintos objetos y/o procesos relativos al invento ("números
enteros"). En muchas jurisdicciones, el uso de diagramas es obligatorio
para que la patente se considere válida.
Ventajas y uso
Se debe incluir una lista de ventajas e inconvenientes, así como dar
ejemplos de uso y especificar su aplicación más adecuada.
Reivindicaciones
Constituyen la parte más importante de una patente. Son un conjunto de
enunciados breves y concisos que se presentan en forma de lista de
cláusulas enumeradas

¿A cuánto asciende el coste por tramitación y

mantenimiento de una patente?

Voltear
1. Concepción (sobre todo, gastos en I + D que oscilan entre unos
cientos de dólares y muchos millones)
2. Divulgación (nominal)
3. Reducción a la práctica (variable)
4. Búsqueda de arte previo (entre 500 $ y 2.000 $)
5. Solicitud de patente (entre 7.500 $ y 10.000 $)
6. Acción de la oficina (aclaración, rechazo: entre 3.000 y 5.000 $
por acción)
7. Concesión (1.240 $)
8. Gastos por mantenimiento (850 $ por 3,5 años, 1.950 $ por 7,5
años, 2.990 $ por 11,5 años)
Obtener (y mantener) una patente en los Estados Unidos representa
un coste total de entre 15.000 y 25.000 $.
Un litigio de patentes tiene un coste significativamente mayor.
Voltear

Tramitación de solicitud y examen

Las patentes no se conceden de forma automática, pues deben superar un
largo proceso de examen y aprobación. Por prudencia, se aconseja
registrar la patente antes de que se haga pública cualquier
información relativa al invento. Esto es particularmente importante si
el inventor desea obtener una patenten en EE. UU., sobre todo, por el
uso de los acuerdos de confidencialidad.

Actividad
Una los elementos con el tipo de patente correspondiente.
Las respuestas correctas son:
 "Diseño industrial": "Botella de Coca-Cola".
 "Registro de variedades": "Manzanas Pink Lady".
 "Modelo utilidad": "Robot aspirador (Roomba)".
 "Patente provisional": "Su próxima gran idea".
 3. Situación de las patentes a
nivel mundial
Principales oficinas de patentes
Entre las cinco oficinas de patentes más grandes del mundo, se incluyen:
la Oficina de Patentes y Marcas Comerciales de EE. UU. (USPTO), la
Oficina Europea de Patentes (OEP), la Oficina de Patentes de Japón
(JPO), la Oficina Coreana de Propiedad Intelectual (KIPO) y la
Administración Nacional de Propiedad Intelectual de China (CNIPA,
anteriormente, SIPO). En conjunto, todas estas agencias conceden más
de un millón de patentes al año.

Organización Mundial de la Propiedad

Intelectual

La Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) se creó en

1967 por la Organización Mundial del Comercio (OMC), con sede en
Génova, Suiza, con el objeto de regular no solo la comercialización de
bienes materiales, sino también su propiedad intelectual. Actualmente, la
OMPI incorpora a 192 países.

Oficina Europea de Patentes

La Oficina Europea de Patentes está situada en Múnich, Alemania. En

Europa, existen las patentes supranacionales; esto implica que, a efectos
prácticos, los abogados especializados en patentes tramitan patentes
europeas. Una vez concedida la patente, la registran en cada país
miembro de la Unión Europea, además del Reino Unido.

Oficina de Patentes y Marcas Registradas de EE.

UU.
La Oficina de Patentes Marcas Registradas de los Estados Unidos se
fundó en 1790 bajo el mandato de George Washington. Se considera una
de las instituciones gubernamentales más antiguas de los EE. UU., ya
que se remonta a los inicios de la nación.
 Siguiente

Acuerdos mundiales
Convención de París para la Protección de la Propiedad Industrial
de 1883
La Convención de París de 1883 se aplica a la propiedad industrial en el
sentido más amplio, e incorpora patentes, marcas registradas, diseños
industriales, modelos de utilidad, marcas de servicio, nombres
comerciales, indicaciones geográficas y la represión de la competencia
desleal. Este acuerdo internacional fue el primer gran paso en materia de
protección de las obras intelectuales de los inventores en otros países.
Las disposiciones más relevantes de la Convención se clasifican en tres
categorías principales: trato nacional, derecho de prioridad y reglas
comunes.
Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual
relacionados con el Comercio de 1995
Con gran diferencia, el mayor triunfo fruto de la presión para conseguir
la armonización internacional es el Acuerdo sobre los Aspectos de los
Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio
(TRIPS, por sus siglas en inglés), que se negoció durante la Ronda de
Uruguay (1986-1994) en el marco del Acuerdo General sobre Aranceles
Aduaneros y Comercio. El Acuerdo de TRIPS obliga a los países
miembros de la Organización Mundial del Comercio (OMC) a proteger
mediante patente "todos aquellos inventos, ya sean productos o servicios,
de todos los ámbitos de la tecnología, siempre y cuando sean
innovadores, cumplan el requisito de actividad inventiva y puedan
aplicarse en el ámbito industrial". Muchos países se niegan a conceder
patentes por el desarrollo de "métodos diagnósticos, terapéuticos y
quirúrgicos… plantas y animales que no sean microorganismos", así
como a aquellos inventos cuya explotación comercial pudiera alterar el
"orden público o atentar contra la integridad humana". No obstante, no
pueden discriminar por "lugar de invención, campo de la tecnología, o si
los productos son importados o se producen a nivel local". El acuerdo
confiere una serie de derechos exclusivos, y establece que todas las
patentes sean fruto de un acuerdo, así como un período de monopolio de
la patente de 20 años desde la fecha de tramitación de la solicitud. Los
miembros de la OMC, que incorpora a la gran mayoría de países del
mundo, también están obligados a establecer procedimientos justos,
equitativos y efectivos que garanticen el correcto ejercicio de los
derechos de patente y propiedad intelectual.
El Convenio de Chicago
El Convenio sobre Aviación Civil Internacional, también conocido
como el Convenio de Chicago, dio lugar a la Organización de Aviación
Civil Internacional (OACI), una agencia especializada de la ONU
encargada de coordinar el tráfico aéreo internacional. Uno de los
enunciados de la patente determina que el hecho de traspasar el espacio
aéreo de un país de forma accidental, ya sea durante el desarrollo de un
vuelo habitual o de una operación de tipo MRO por mantenimiento, no
implica que el avión viole la patente de un país. Esto resulta importante
porque la ley de patentes es de carácter internacional. Cuando una
organización demanda a alguien fundamentándose en la ley de patentes,
suele ser para incautar una máquina o producto. En caso de tratarse de un
avión, podrían confiscarlo mientras está en tierra.
Reflexione
Como habrá podido comprobar, la concesión de patentes no ha parado de
crecer desde los años ochenta, lo que demuestra una actividad sana.
Aunque la gráfica no recoja el número total de patentes, sí muestra la
creciente concesión de patentes en China. ¿Qué indica la gráfica con
respecto al increíble aumento de patentes concedidas y apreciación de
los principios de la propiedad intelectual en China?
Referentes en el litigio de patentes
Los litigios de patentes son poco comunes. Pero, cuando surge uno, suele
ser un proceso largo e interminable que requiere de una gran inversión.
En muchos casos, se consulta con varios expertos en patentes, porque el
proceso es complicado y consume mucho tiempo. Asimismo, un litigio
prolongado supone un gasto considerable que puede ascender a millones
de dólares.

 Watt y Bull
El litigio entre James Watt y Edward Bull (1793) fue uno de los casos
clásicos que se resolvieron mediante la antigua ley de patentes
victoriana. El motivo de la disputa era el uso de un condensador
separado que permitía a las máquinas de vapor ahorrar combustible.

 Los hermanos Wright
Orville y Wilbur Wright registraron y recibieron una patente por la
tecnología del aeroplano de Wright (patente núm. 821, 393 de EE.
UU.-aeroplano), y lo defendieron con impetuosidad entre 1906 y
1916. Básicamente supuso la ruina de los hermanos Wright;
defendieron su patente durante mucho tiempo contra Glenn Curtiss,
otro pionero de la aviación de EE. UU. La demanda se formuló en
contra de otras tantas compañías de aviación, y todas en relación con
el concepto de alabeo; la disposición de las alas que permite mover el
avión en dirección axial. Como consecuencia del interminable litigio,
los hermanos Wright tuvieron que afrontar un enorme gasto de
dinero, y se negaron a patentar la tecnología. Posteriormente, el litigio
 de patente de los hermanos Wright asentó las bases para crear y
establecer un acuerdo entre fabricantes en lo que entonces se conocía
como la Asociación Estadounidense de Fabricantes Aeronáuticos. Por
ello, los principales fabricantes aeronáuticos llegaron a un acuerdo
sobre cómo lidiar con litigios de patentes.

 Apple y Samsung
El segundo litigio entre Apple y Samsung (inicio en 2011) terminó
con una indemnización de 533 millones de dólares por la violación de
las patentes de diseño de Apple, y otra de 5,3 millones de dólares por
la violación de modelos de utilidad de Apple. El gran (y obvio)
resultado: las patentes de diseño dejaron de ser la hermana débil del
ámbito de la propiedad intelectual (PI). El veredicto demostró que las
patentes de diseño, ignoradas y consideradas insignificantes durante
mucho tiempo, constituyen una herramienta de negocio de valor
incalculable. Asimismo, la resolución demostró otras grandes
lecciones a aquellos involucrados en el ámbito de la PI. La resolución
original que falló en contra de Samsung suponía una indemnización
de 399 millones de dólares. Samsung presentó su apelación ante la
Corte Suprema de los Estados Unidos, donde obtuvo una victoria.
Pero después se vio envuelto en un segundo litigio, donde el
veredicto fue una indemnización aún mayor. Es posible que Samsung
tuviera una buena razón para recurrir la sentencia inicial, pero el
resultado pone de manifiesto la importancia de tomar precauciones y
de adoptar una buena estrategia.
 Airbus y Aviation Partners Inc.
Airbus presentó una demanda en los EE. UU. para invalidar la patente de
las puntas alares que poseía Aviation Partners Inc. Consideraban que no
tenían derecho a la patente. Airbus poseía un diseño del dispositivo de
punta alar, en teoría idéntico, pero diferente desde el punto de vista de
los aspectos físicos de vuelo, por lo que Aviation Partners Inc.
representaba una amenaza para Airbus por varios motivos. Airbus
demostró que la idea de combinar la parte superior derecha de las alas
con la parte superior derecha de la punta alar no era innovadora. La
punta alar posee una forma geométrica diferente.

Lectura recomendada
The Patent Wars: The Battle to Own the World's Technology ofrece una
visión profunda del uso de las patentes como grandes instrumentos
financieros en la década de los noventa. Asimismo, analiza cómo las
empresas estadounidenses y japonesas, entre otras, hacen (o hacían) uso
de los litigios de patentes para eliminar la competencia y suprimir la
innovación.
Autor: Fred Warshofsky Año: 1994

Tendencias en el ámbito de la propiedad

intelectual

Troles de patentes
Se trata de individuos (o, más bien, entidades del sector legal) que
defienden los derechos de propiedad de patentes con el objetivo principal
de demandar a terceros por infracción. Se conocen como Sociedades de
Cartera (PHC, por sus siglas en inglés) desde la década de los noventa.
Básicamente, se trata de empresas que poseen patentes, pero se dedican
exclusivamente a producir litigios. Su modelo de negocio se basa en
demandar a terceros.
Maraña de patentes
Se trata de conjuntos de reivindicaciones de patente que interfieren entre
sí en un área concreta, lo que dificulta evitar futuras demandas por
infracción de patentes. Pueden surgir de forma "natural" o crearse de
forma deliberada (por ejemplo, SCM Corp. vs. Xerox Corporation).
Airbus también emplea esta táctica de tramitar patentes en las áreas
técnicas de otras empresas de forma intencionada para constreñir su
desarrollo técnico.
Gráfica de la red de patentes

Cada patente consta de una serie de metadatos: quién tramitó la patente,

quién es el inventor, quién es el propietario, cuál es la tecnología,
posibles reivindicaciones, momento de tramitación, etc. Si tenemos en
cuenta los metadatos, los datos técnicos y los tres millones de patentes
que se publican al año, veremos que es factible aplicar un análisis de
tipo big data. Su cartera de patentes representa sus prioridades en
materia de protección de patentes.

Actividad
¿Qué empresa lidera el mercado global de patentes?
Sony

IBM

Apple

Huawei Technologies

Samsung
La respuesta correcta es IBM. Líder en patentes desde hace 27 años
consecutivos.
Enviar
"Si hubiera podido patentar la tecnología y tenerla bajo
mi control, probablemente nunca habría avanzado. No
es viable proponer que algo sea propiedad de todos y, al
mismo tiempo, querer controlarlo".
Tim Berners-Lee
Informático e inventor de la World Wide Web

Foro de debate
Globalización de las patentes
Las patentes son buenos indicadores del estado de la globalización. Con
el tiempo, a lo largo de los países y los sectores industriales, hemos
podido observar un repunte de la colaboración tecnológica internacional
y el control transfronterizo de la innovación. ¿Qué piensa sobre esta
tendencia? ¿Cuáles son sus ventajas o inconvenientes?
 4. La estrategia de propiedad
intelectual

En la parte superior del esquema, encontramos los activos de propiedad

intelectual (PI), es decir, aquello que producimos: tecnología, inventos,
obras artísticas, documentos, datos, reputación de marca, obras
autorizadas, información privilegiada e identidad de producto.
Seguidamente, estos activos deberán pasar por el filtro del derecho
legislativo estadounidense, la common law y/o derecho contractual
(acuerdos entre distintas partes).
Después de completar estos pasos, podemos clasificar los distintos tipos
de activos en las siguientes categorías: modelos de utilidad, diseños
industriales, patentes de diseño, marcas comerciales y copyrights. Las
distintas doctrinas en materia de PI poseen características que permiten
proteger la propiedad intelectual, por lo que es sumamente importante
desarrollar estrategias que reflejen claramente lo que queremos
conseguir desde un punto de vista empresarial.
En este vídeo, el Dr. Alistair Scott habla sobre la estrategia de PI.
Patentes: propiedad intelectual (PI) e
investigación y desarrollo (I + D)
 Acceso abierto
Ventajas: informa del arte previo e impide que otros puedan patentarlo
(publicación defensiva), y no hay costes de patente.
Desventajas: no ofrece ninguna ventaja diferencial con respecto a los
competidores.

 Patentes
Ventajas: uso y explotación exclusivos de una tecnología por un período
de 20 años, demostración de innovación (reputación) y posible
generación de derechos de terceros.
Desventajas: tasas por tramitación de patente, tasas por litigio de patente
y período de tiempo limitado.

 Secretos comerciales
Ventajas: no se limitan a un período de tiempo concreto, no hay tasas por
tramitación de patente y la divulgación pública no es obligatoria.
Desventajas: peligro de pérdida de PI por divulgación desautorizada,
supone uno o pocos beneficios para la reputación y corremos el riesgo de
tener que autorizar nuestra propia tecnología.

Componentes de una estrategia de PI

coherente
Riesgo y oportunidad
Otro aspecto fundamental es el análisis de la evolución de la cartera de
PI. Se trata de una tarea más bien estratégica, e incluye lo que se conoce
como inteligencia PI: el estudio sistemático de las tendencias en materia
de patentes de los competidores y proveedores. Deberíamos plantearnos
las siguientes preguntas: "¿Qué tendencias sigue mi competencia? ¿Hay
oportunidades de negocio? ¿Hay riesgos?".
Visión estratégica
Debemos desarrollar una visión estratégica definida que nos permita
determinar nuestro posicionamiento como firma en materia de
innovación tecnológica y PI. ¿Cuál es nuestro objetivo empresarial?
¿Obedecer a las necesidades y patentar en torno a patentes previas, o
patentar tecnologías de terceros y centrarnos en la producción efectiva y
las ventas? Esto nos lleva a las siguientes preguntas:
 ¿Qué queremos hacer?
 ¿Somos una startup que intenta conseguir financiación?
 ¿Buscamos atraer inversión?
 ¿Poseemos un producto que queramos introducir en el mercado
con rapidez?
Sus objetivos empresariales definen su estrategia (por ejemplo, lo que
intenta conseguir)
Conocimiento de la situación
El conocimiento de la situación se basa en construir una base de datos y
en esforzarse por comprender los activos de propiedad intelectual que la
firma posee (por ejemplo, patentes de tecnología, secretos comerciales,
marcas comerciales, diseños, marcas, etc.), así como en analizar cómo se
trasmite dicha propiedad en los diferentes productos, líneas de servicios
y unidades operativas.
En términos generales, adquirir un conocimiento profundo de la
situación requiere que entendamos lo que hace la competencia, sobre
todo, su labor en el ecosistema de la PI.

Personal
Toda firma precisa incorporar personal competente en tramitación y
renovación de patentes, en redacción de demandas de carácter ofensivo
(violación de tramitación) y que pueda llevar a cabo acciones defensivas
(defensa ante las demandas por violación presentadas por terceros). La
mayoría de los bufetes emplean los servicios de asesoramiento externo
especializado (bufetes de abogados especializados en PI) para que
trabajen codo con codo con los empleados internos.
Negociaciones
Determinadas industrias experimentan lo que se conoce como
"duopolio" (dos principales competidores internacionales). En estos
casos, pueden producirse negociaciones explícitas o implícitas entre
ambos competidores con el objeto de minimizar la tramitación de
demandas y demandas de reconvención, y así garantizar que las
operaciones empresariales se desarrollan con naturalidad. Esto puede
generar cierta inestabilidad en términos de mercado.

Lectura recomendada
John Palfrey, de MIT Press Essential Knowledge, explica en su
obra Intellectual Property Strategy los beneficios de adoptar un enfoque
flexible y creativo con respecto a la propiedad intelectual para conseguir
que nuestra empresa consiga sus objetivos, por ejemplo, construir una
cuota de mercado para contribuir al avance de una industria.

Oficinas de licencias de tecnología de la

universidad (TLO)
En los últimos 50 años, algunas universidades líderes en investigación
han creado y mantenido las denominadas Oficinas de Licencias
Tecnológicas (TLO, por sus siglas en inglés). La labor de estas oficinas
consiste en:
1. Animar y formar a profesores, investigadores y estudiantes en
materia de tramitación de divulgaciones tecnológicas y patentes
que resulten de una investigación original.
2. Tramitar solicitudes de patentes de forma apropiada.
3. Mantener la cartera de PI activa: tramitar patentes a nivel
nacional e internacional y mantener las patentes vigentes mediante
el pago de las tasas de renovación.
4. Generar cánones para la universidad.
¿Sabía que...?
Durante el año fiscal de 2019, el MIT TLO recibió 789 divulgaciones de
invención (81 del Laboratorio Lincoln), tramitó 439 nuevas patentes en
EE. UU., emitió 383 patentes, procesó 143 licencias y opciones y creó
25 empresas que implementan la propiedad intelectual de MIT, lo que
supone 34,8 millones de dólares de beneficios totales.

Patentes: propiedad intelectual (PI) e

investigación y desarrollo (I + D)
El porcentaje de beneficios que se destina a I + D varía en función de la
firma y el sector. Los proyectos de I + D tienen por objeto generar
nuevas patentes, productos y servicios. Solo en determinados casos se
permite la capitalización de la PI en el balance general. El objetivo es
crear un círculo virtuoso de rentabilidad.
 ¿Por qué es importante mantener una cartera de PI?

Voltear
En el ámbito empresarial, una cartera de PI otorga ventaja competitiva y
solvencia jurídica. El conjunto de patentes y otros activos de PI que
posee una empresa constituyen lo que se conoce como "cartera de
propiedad intelectual (PI)". Se considera uno de los activos más
valiosos de una empresa porque permite:
 Crear, vender y usar de forma exclusiva un conjunto de
tecnologías, procesos o diseños. Esto permite competir con
ventaja en el mercado y debería dar como resultado más ingresos
(ventas) y rentabilidad.
 Se considera un activo porque confiere un derecho de venta
exclusivo.
 Cuando patentamos un diseño, los competidores pierden su
derecho a entrar en el espacio de producto.
 Evita que los competidores (o distribuidores) copien los
productos o violen el derecho exclusivo de un invento incluido en
la cartera de PI, lo que confiere una ventaja económica.
 Podemos impedir que los competidores nos copien e
infrinjan este derecho a la vez que mantenemos nuestra
ventaja económica.
 Generamos beneficios adicionales mediante la venta de los
derechos de propiedad de patente o cánones, lo que ofrece
 derechos de uso exclusivo o no exclusivo a un conjunto de
licenciatarios.
 Si somos dueños de PI, también podemos ceder nuestros
derechos a terceros si lo estimamos necesario.
 Otros motivos por los que resulta útil poseer una cartera de
PI:
 Para una startup, poseer una cartera de PI presenta una gran
oportunidad para atraer la inversión. Los inversores no
suelen apostar por startups que carecen de medios para
proteger su PI.
Listado de razones: confieren protección, explotación exclusiva de los
productos por un período de 20 años, aumento de beneficios. También
pueden servir como método disuasorio o como demanda de
reconvención.
Voltear

Conclusión
La estrategia de propiedad intelectual debería ir ligada a la estrategia
general de la empresa, o a alguna de sus otras estrategias internas.
Establecer un objetivo resulta primordial. Aunque las patentes y los
secretos comerciales constituyen un ámbito antiguo en el marco legal, se
han adaptado a lo largo de los años, por lo que no han perdido su
relevancia. En términos generales, tanto las patentes como los secretos
comerciales se han convertido en un elemento indispensable de la
gestión tecnológica. El estudio de patentes históricas y actuales resulta
fundamental para comprender la evolución tecnológica a lo largo del
tiempo.
Las patentes pueden suponer una limitación. Aunque
usted sea alguien relevante en su área, puede no tener
visibilidad alguna en el ámbito de la literatura técnica.
Las patentes no son más que otra fuente de información
del ecosistema de la tecnología.
Dr. Alistair Scott
Vicepresidente y director de propiedad intelectual de Airbus
 Referencias y recursos
Referencias
 Allen F. (2015, Oct. 27). Secret Formula: The Inside Story of How
Coca-Cola Became the Best-Known Brand in the World. Open
Road Media.
 Brown S. (2002, Apr. 18). Lecture on Intellectual Property, M.I.T.
Technology Licensing Office.
 Barney JR. (2008). The Prior User Defense: A Reprieve for Trade
Secret Owners or a Disaster for the Patent Law. J. Pat. &
Trademark Off. Soc'y. 82:261.
 Bulow J. (2004, Jan. 1). The gaming of pharmaceutical patents.
Innovation policy and the economy.4:145-87.
 Galison P. (2004, Sept. 17). Einstein's clocks, Poincaré's maps:
empires of time. WW Norton & Company.
 Isaacson W. (2008, Sep. 4). Einstein: His Life and Universe.
Simon and Schuster.
 McGurk MR, Lu JW. (2015). Intersection of patents and trade
secrets. Hastings Sci. & Tech. LJ;7:189.
 Meshbesher TM. (1996). The role of history in comparative patent
law. J. Pat. & Trademark Off. Soc'y.78:594.
 Whitehouse I., Scott A. (2016). Scarrott M., “Aerodynamic Design
Innovation, Patents, and Intellectual Property Law”, Applied
Aerodynamic Conference, Royal Aeronautical Society.
 Von Graevenitz, G., B. H. Hall, C. Helmers, y Chiara Rosazza
Bondibene. A study of patent thickets. Intellectual Property Office
UK, 2013.
 Ulku H. (2004, Sep. 1). R and D, Innovation, and Economic
Growth: An Empirical Analysis. International Monetary Fund.
 Yoon B, Magee CL. (2018, Jul. 1). Exploring technology
opportunities by visualizing patent information based on
generative topographic mapping and link prediction.
Technological Forecasting and Social Change.132:105-17.

Recursos Recomendados
 Curtis, D. (2012, Feb.). How I beat a patent troll. [Video].TED
Talk. Drew Curtis: How I beat a patent troll | TED Talk
 Hoen, E. (2012, Oct.). Pool medical patents, save
lives. [Video].TED Talk. Ellen 't Hoen: Pool medical patents, save
lives | TED Talk
 The MIT Press Essential Knowledge series. (2021). Consultado el
26 de enero de 2021: https://mitpress.mit.edu/books/series/mit-
press-essential-knowledge-series
 The Telegraph. (2011, Aug. 12). Apple vs Samsung patent battle
explained. [Video]. YouTube. Apple v Samsung patent battle
explained - YouTube
 Warshofsky, F. (1994). The patent wars. Nueva York: Wiley.