Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos

Sala Civil y Comercial

"SOCIEDAD ANONIMA ENTRE RIOS S/ PEDIDO DE CONCURSO

PREVENTIVO (PROCESO TIPO A) S / INCIDENTE PRONTO PAGO Y

VERIFICACION DE CREDITO (Prom. por MARIO CEFERINO

CARGNEL))" - Expte. Nº 8761

///CUERDO:

En la ciudad de Paraná, capital de la provincia de Entre Ríos, a los

nueve días del mes de mayo del año dos mil veintitrés reunidos los integrantes de

este Tribunal asistidos por el Secretario autorizante, para conocer el recurso de

inaplicabilidad de ley deducido en fecha 13/9/2022 en los autos: "SOCIEDAD

ANONIMA ENTRE RIOS S/ PEDIDO DE CONCURSO PREVENTIVO

(PROCESO TIPO A) S / INCIDENTE PRONTO PAGO Y VERIFICACION

DE CREDITO (Prom. por MARIO CEFERINO CARGNEL))" - Expte. Nº

8761, respecto de la resolución de la Sala Segunda de la Cámara Segunda de

Apelaciones de Paraná dictada en fecha 23/8/2022. Se practicó el sorteo de ley

resultando que la votación debía tener lugar en el siguiente orden: Sr. Vocal Dr.

Leonardo Portela; Sra. Vocal Dra. Gisela N. Schumacher y Sr. Vocal Dr. Martín F.

Carbonell.

Estudiados los autos, la Sala se planteó la siguiente cuestión: ¿qué

corresponde resolver respecto del recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto?

A LA CUESTIÓN PROPUESTA EL SR. VOCAL DR.

LEONARDO PORTELA DIJO:

 1.- Que el Sr. Mario Ceferino Cargnel interpuso recurso de

inaplicabilidad de ley contra la sentencia dictada por la Sala Segunda de la Cámara

Segunda de Apelaciones de la ciudad de Paraná.

2.- El tribunal hizo lugar parcialmente a su recurso y declaró

verificado su crédito en la suma de pesos un millón ochocientos treinta mil

quinientos treinta y uno con 38/100 ($1.830.531,38) con privilegio especial y

general -arts. 241 inc. 2º y 246 inc. 1º-; y por la suma de pesos seiscientos noventa

y siete mil seiscientos veintiocho con 56/100 ($ 697.628,56) con privilegio general

art. 246 inc. 1º-; haciendo lugar al pronto pago por la suma de pesos dos millones

quinientos veintiocho mil ciento cincuenta y nueve con 94/100 ($2.528.159,94).

Rechazó el agravio referido a que la resolución atacada desestimó

los intereses posteriores a la fecha de apertura del universal, sobre el rubro art. 2º

de la Ley Nº 25323.

3.- Que, para decidir de tal modo, la Cámara compartió el criterio

sostenido por el sentenciante de la instancia anterior y puntualizó que el reclamo de

intereses moratorios posteriores a la fecha de presentación en el concurso

preventivo es excepcional, y que la norma del art. 19 de la LCQ dispensa esa

paralización a créditos laborales correspondientes a la falta de pago de salarios y

toda indemnización derivada de la relación laboral.

Sostuvo que la norma sanciona la conducta del empleador que

omite abonar en tiempo y forma las indemnizaciones legales devengadas como

 Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos
Sala Civil y Comercial

"SOCIEDAD ANONIMA ENTRE RIOS S/ PEDIDO DE CONCURSO

PREVENTIVO (PROCESO TIPO A) S / INCIDENTE PRONTO PAGO Y

VERIFICACION DE CREDITO (Prom. por MARIO CEFERINO

CARGNEL))" - Expte. Nº 8761

consecuencia de un despido arbitrario, lo cual obliga al trabajador a iniciar

acciones judiciales tendientes a su cobro.

Determinó que la norma se limita a tener efectos sancionatorios, a

una condena pecuniaria y a evitar que se repitan dichas actitudes.

Arribó a la conclusión de que su naturaleza es eminentemente la de

una sanción por la infracción a lo que arriba, y esto no encuadra en la excepción

del art. 19 de la LCQ.

Que contra dicho pronunciamiento se alzó el incidentante

interponiendo recurso de inaplicabilidad de ley (13/9/2022).

Luego de referir al cumplimiento de los recaudos de admisibilidad

formal de la vía, fundó su planteo. Hizo reserva del caso federal.

Que, en síntesis, en el memorial reprocha a la cámara que la

sentencia resolvió únicamente el tratamiento de la naturaleza jurídica de la

indemnización prevista en el art. 2º de la Ley Nº 25323, limitándose a un breve

relato doctrinario que vulnera lo preceptuado por los arts. 31 inc. 5º y 160 incs. 5º y

6º del CPCC, los arts. 65 de la Constitución Provincial, y 2 del CCC y viola la letra

y finalidad de los arts. 16, 19, 242 y 244 de la LCQ, el art. 2 de la ley Nº 25323,
vulnerando los parámetros de intepretación contenidos en el art. 2 del CCC y

principios de jerarquía constitucional, conforme lo preceptuado por el art. 75 inc.

22 de la CN.

Atribuye arbitrariedad a la resolución por no resultar una

derivación razonada del derecho vigente.

4.- Que corrido el traslado del memorial, fue replicado por la

concursada quien, en síntesis, solicitó su rechazo (7/9/2022).

5.- El tribunal de la anterior instancia, al considerar cumplidos los

requisitos exigidos por los arts. 277, 280 y ccs. del CPCC, concedió el recurso de

inaplicabilidad de ley (22/11/2022).

6.- Establecidos del modo expuesto los aspectos esenciales del

caso, ingreso al tratamiento del recurso planteado, por lo que examinaré, en primer

lugar, si dicho recurso cumple con los presupuestos de admisibilidad que exige la

ley ritual.

7.- Que, reseñados los antecedentes del presente y sin perjuicio de

lo resuelto por la cámara, corresponde señalar que el recurso no reúne los

requisitos exigidos por el tercer párrafo del art. 280 del CPCC, lo cual obsta a su

admisibilidad.

El análisis preliminar, de admisibilidad, previsto expresamente en

nuestro ordenamiento procesal, indica que cuando el medio impugnativo se

interpone ante el mismo organismo jurisdiccional que dictó la resolución recurrida,

 Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos
Sala Civil y Comercial

"SOCIEDAD ANONIMA ENTRE RIOS S/ PEDIDO DE CONCURSO

PREVENTIVO (PROCESO TIPO A) S / INCIDENTE PRONTO PAGO Y

VERIFICACION DE CREDITO (Prom. por MARIO CEFERINO

CARGNEL))" - Expte. Nº 8761

sea llevado a cabo en dos oportunidades, la primera por el a quo y la segunda por

éste tribunal.

En ejercicio de dicho control, es que advierto que el recurso bajo

examen no satisface los requisitos que establece el artículo 280 del Código

Procesal Civil y Comercial de Entre Ríos para considerarlo admisible, toda vez que

las quejas del señor Cargnel no conmueven los fundamentos del fallo y solo

evidencian el mero disenso que tiene respecto a la solución adoptada por la

Cámara.

Es sabido que el recurso de inaplicabilidad de ley, como regla

general, trata de corregir los errores de juzgamiento en la aplicación de las normas

jurídicas, quedando marginadas las cuestiones de hecho. Lo contrario significaría

confundir el recurso de inaplicabilidad con el de apelación, oportunidad en que la

alzada revisa tanto las cuestiones de hecho como las de derecho.

En este sentido, es el recurrente quien tiene la carga de explicar,

con fundamentos jurídicos, la razón de su aserto y dar los motivos en los que se

fundan cada una de las violaciones denunciadas, quien en este caso, no solo ha

soslayado rebatir el argumento central del fallo, sino que reedita conceptos ya
vertidos en ocasión de expresar agravios.

De manera notoria se verifica la reiteración textual de alegaciones

expuestas en el escrito de expresión de agravios.

El recurso de inaplicabilidad de ley instado contiene expresiones

que distan de poder calificarse como una efectiva crítica al fallo dictado por la Sala

Segunda de la Cámara Segunda de Apelaciones de esta ciudad, que se traducen en

un mero desacuerdo con lo resuelto. De allí que carecen de relevancia procesal, al

no fundamentar la oposición ni ofrecer las bases jurídicas en que se sustenta una

diferente posición. En efecto, no existe un sólo ataque directo y pertinente a la

conclusión sentencial que permita ingresar al tratamiento de los eventuales errores

o arbitrariedades que se le atribuyen.

La mera reiteración de argumentos ya desarrollados y la

discrepancia con el contenido de la sentencia en crisis no pueden dar por tierra los

fundamentos dados por el tribunal de la anterior instancia.

8.- Por lo expuesto, propongo se rechace el recurso de

inaplicabilidad de ley interpuesto y se declare su inadmisibilidad. Con costas (art.

65, CPCC). ASÍ VOTO.

A LA CUESTIÓN PROPUESTA LA SRA. VOCAL DRA.

GISELA N. SCHUMACHER DIJO:

Antecedentes.

Bajo el relato de los antecedentes descriptos en el voto que me

 Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos
Sala Civil y Comercial

"SOCIEDAD ANONIMA ENTRE RIOS S/ PEDIDO DE CONCURSO

PREVENTIVO (PROCESO TIPO A) S / INCIDENTE PRONTO PAGO Y

VERIFICACION DE CREDITO (Prom. por MARIO CEFERINO

CARGNEL))" - Expte. Nº 8761

precede, ingreso directamente al tratamiento de los planteos formulados por la

parte incidentante.

Fundamentación.

En tal cometido, respetuosamente disiento con la solución

desestimatoria desarrollada por el colega preopinante.

Ello por cuanto del análisis de la impugnación introducida por la

recurrente advierto cumplimentada la carga impuesta por el artículo 280, segundo

párrafo, del código procesal civil y comercial.

Es decir, surge claro el ataque a la porción del veredicto enjuiciado

que vedó la aplicación del curso de los intereses a la indemnización establecida en

el artículo 2 de la Ley 25.323, el que la parte incidentante fundó en dos motivos

centrales: a) que para este supuesto resulta irrelevante la determinación de la

naturaleza jurídica de la indemización prevista por la norma citada, en tanto la ley

concursal incluye el curso de los intereses para toda otra indemnización derivada

de la relación laboral; b) y que, en su caso, la intepretación contenida en la

sentencia soslayó el principio pro persona, y, con esto, se vulneró el derecho

fundamental del trabajador que se intenta proteger.

 1.- En cometido de examinar la procedencia del embate, adelanto

que asiste razón a la recurrente.

La discusión planteada, en el primer análisis que corresponde

realizar, esto es el de interpretación jurídica literal, vincula el artículo 19 de la Ley

de Concursos y Quiebras y el artículo 2º de la ley 25.323.

El primero de estos artículos determina que la presentación en

concurso preventivo suspende el curso de los intereses respecto de todos los

créditos de causa o título anterior. La misma disposición tiene algunas excepciones

y, en particular, la que nos interesa, la del último párrafo establece que: "[q]uedan

excluidos de la disposición precedente los créditos laborales correspondientes a la

falta de pago de salarios y toda indemnización derivada de la relación laboral".

Por su parte, el artículo 2° de la ley 25.323 dice que, "[c]uando el

empleador, fehacientemente intimado por el trabajador, no le abonare las

indemnizaciones previstas en los artículos 232, 233 y 245 de la Ley 20.744 (texto

ordenado en 1976) y los artículos 6° y 7° de la Ley 25.013, o las que en el futuro

las reemplacen, y, consecuentemente, lo obligare a iniciar acciones judiciales o

cualquier instancia previa de carácter obligatorio para percibirlas, éstas serán

incrementadas en un 50%."

La sentencia recurrida interpretó que ese monto dinerario tenía

naturaleza de "sanción" y por tanto, no quedaba comprendido en el último párrafo

del artículo 19.

 Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos
Sala Civil y Comercial

"SOCIEDAD ANONIMA ENTRE RIOS S/ PEDIDO DE CONCURSO

PREVENTIVO (PROCESO TIPO A) S / INCIDENTE PRONTO PAGO Y

VERIFICACION DE CREDITO (Prom. por MARIO CEFERINO

CARGNEL))" - Expte. Nº 8761

Inicio esta fundamentación recordando que al momento de

resolver los casos sometidos a su jurisdicción, la magistratura debe dictar una

decisión razonablemente fundada (no arbitraria, y justa), para lo que debe

interpretar la ley teniendo en cuenta sus palabras, sus finalidades, las leyes

análogas, las disposiciones que surgen de los tratados sobre derechos humanos, los

principios y valores jurídicos1.

Como primera cuestión traigo al debate que la ley laboral

analizada regula "indemnizaciones laborales", el artículo 1° refiere a

"agravamiento indemnizatorio", y el propio artículo analizado en su última parte

dice "éstas serán incrementadas" en clara alusión a las indemnizaciones, y en su

parte final permite "reducir prudencialmente el incremento indemnizatorio".

La interpretación venida en revisión contradice el claro texto de la

ley, forzando la exclusión de estas sumas de dinero de la última parte del artículo

19.

Esta es la correcta interpretación "literal" del conflicto.

2.- Pero cabe adentrarse en otras facetas de interpretación.

1Artículos 2 y 3 del Código Civil y Comercial

 Con la mirada puesta en la "naturaleza" de dicha disposición, se ha

producido una discusión doctrinaria sobre el carácter o la función de dicho

incremento, que entiendo, ha sido parcialmente reflejada por las citas que sustentan

la decisión de la Cámara.

a) Según explica Mario Ackerman2, entre quienes sostienen que se

trata de una multa, sanción o recargo para la parte empleadora morosa se

encuentran Pose, Herrera, Guisado y Machado.

b) Entre quienes integran la postura opuesta se destacan Elffman y

Teuly, a quienes adhiere, por la razonabilidad del enfoque, el propio Ackerman.

Según esta posición, el incremento previsto por el artículo 2 de la Ley 25.323 se

trata de una indemnización que, como tal, busca satisfacer el doble propósito de la

reparación y la disuasión.

La misma norma lo presenta como un incremento indemnizatorio,

lo que supone que participa de la misma función que la de las indemnizaciones

sobre las que se aplica el 50%. Además, de no receptar este carácter, la persona

trabajadora tendría habilitado el reclamo por los daños y perjuicios que la conducta

antijurídica de la parte empleadora le hubiese causado3.

Comparto la segunda posición, tal como explicara en los párrafos

anteriores.

3.- La tercera cuestión que cabe decir es que muchas normas

2Ackerman Mario E. "El despido". Rubinzal Culzoni. Santa Fe, 2021, págs. 494/495.
3obra ciatada, pág. 496
 Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos
Sala Civil y Comercial

"SOCIEDAD ANONIMA ENTRE RIOS S/ PEDIDO DE CONCURSO

PREVENTIVO (PROCESO TIPO A) S / INCIDENTE PRONTO PAGO Y

VERIFICACION DE CREDITO (Prom. por MARIO CEFERINO

CARGNEL))" - Expte. Nº 8761

tienen finalidades múltiples, es decir, pueden reparar y a la vez tender a modificar

cierta conducta o establecer políticas públicas. Así por ejemplo, en el derecho

tributario encontramos normas con fines fiscales y parafiscales (por ejemplo una

exención a determinada actividad económica que se quiere favorecer por razones

ambientales). En el derecho administrativo existe toda una rama dedicada al

derecho contravencional dentro del cual ubicamos el "sancionatorio", y aparecen

algunas que tienen por fin disuadir de conductas consideradas disvaliosas (multa e

inhabilitación por parte de quien conduce un vehículo bajo los efectos del alcohol).

En el derecho concursal, uno de los fines primordiales es la

conservación de la empresa (circunstancia que desaparece cuando el proceso es de

quiebra) y detrás de este fin, sin dudarlo, se encuentra la conservación de las

fuentes de trabajo.

Por su parte, en el derecho laboral, la protección de trabajadores y

trabajadoras, implica un sinfín de normas de esta clase, es decir, que combinan

reparación con disuasión o "sanción". De hecho, la típica indemnización por

despido arbitrario es también una sanción, o incluso, la del preaviso refiere a una

mirada disvaliosa sobre el comportamiento intempestivo.

 Por tal razón, aún cuando se califique de "sanción" a una

disposición, ésta no pierde o no obstaculiza que, al mismo tiempo, tenga finalidad

reparatoria o indemnizatoria.

4.- Por otro lado, todo lo antes dicho, puede ser convalidado si,

además, agregamos la mirada interpretativa a la luz de los principios.

Es claro que en esta situación, existe un claro principio que manda

interpretar en favor de trabajadores y trabajadoras. Todo el derecho laboral está

construido con esta base.

El trabajo en sus diversas formas goza de la protección de las leyes

(artículo 14 bis de la Constitución Nacional).

El salario tiene carácter alimentario. Tanto de la persona

trabajadora como de su grupo familiar, esta última en el sentido amplio de su

concepción.

Traigo a colación, por ejemplo, el artículo 11 del Convenio Nº 95

de la Organización Internacional del Trabajo4 trata la situación falencial de la parte

empleadora, y en tal circunstancia señala que el salario constituye un crédito

preferente, cuya protección debe ser determinada por la legislación nacional en

cuanto a la relación de prioridad con los demás créditos.

El impulso a la progresividad en la plena efectividad de los

derechos humanos sumado al principio pro homine (o pro persona), determinan

4ratificado por nuestro país en fecha 24/9/1956, en vigencia.
 Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos
Sala Civil y Comercial

"SOCIEDAD ANONIMA ENTRE RIOS S/ PEDIDO DE CONCURSO

PREVENTIVO (PROCESO TIPO A) S / INCIDENTE PRONTO PAGO Y

VERIFICACION DE CREDITO (Prom. por MARIO CEFERINO

CARGNEL))" - Expte. Nº 8761

que en su tarea interpretativa la judicatura debe escoger, dentro de lo que la norma

posibilita, el resultado que proteja en mayor medida a la persona humana. No se

puede perder de vista que la persona trabajadora tiene preferente tutela

constitucional, y que, en materia de hermenéutica, con arreglo al principio in dubio

pro justitia socialis (que significa que ante la duda debe estarse en pos de la

justicia social), la preceptiva debe ser interpretada a favor de quienes, al serle

aplicada con este sentido, tienden a alcanzar el bienestar, esto es las condiciones de

vida a través de las cuales es posible a la persona humana desarrollarse según su

dignidad5.

Traigo a esta exposición la opinión del Máximo Tribunal de la

Nación, que con meridiana claridad enseña que la relación de trabajo reviste una

especificidad que la distingue de muchos otros vínculos jurídicos, puesto que la

prestación de la persona trabajadora constituye una actividad inseparable e

indivisible de su ser y, por lo tanto, de su dignidad. El principio protectorio que

establece la Constitución Nacional y el plexo de derechos que de él derivan, así

como los enunciados de las declaraciones de los tratados con jerarquía

5Corte
Suprema de Justicia de la Nación. Dictamen del Procurador General que remitió el
Máximo Tribunal (excepto Dr. Rosenkratz al apartado citado) en Fallos: 344:1070.
constitucional, han otorgado a la persona trabajadora "preferente tutela". Respecto

de los acreedores laborales, esa especial tutela tiende a procurarles la real

satisfacción de los créditos adeudados, que revisten carácter alimentario. Ello por

cuanto no debe tomarse desde la misma perspectiva a una persona trabajadora

como a un acreedor financiero o un acreedor comercial, aunque integren la misma

masa pasiva; el origen de cada crédito -en el primer caso, derivado del producto

íntegro de su trabajo- y la disparidad de recursos con que cuentan para seguir el

proceso falencial son disímiles. Por eso es imprescindible efectuar un análisis

diferenciado, evaluando los intereses en juego, máxime cuando se trata de proteger

la percepción de créditos laborales6.

Por esta explicación, sostener que el recargo indemnizatorio del

artículo 2 de la ley analizado se encuentra excluido de la última parte del artículo

19 de la ley de quiebras es inclinarse por la interpretación más desfavorable a las

personas trabajadoras y, por ende, no tomar como centro los derechos.

Tal como lo anticipé, más allá de la naturaleza jurídica que se le

asigne al incremento en cuestión, y aunque pueda eventualmente tener alguna

finalidad disuasoria de la conducta antijurídica de la persona empleadora, cierto es

que la manda tiende a proteger los derechos de quien presta su trabajo a cambio del

pago de un salario. Se encamina a tutelar el primordial derecho alimentario de la

persona trabajadora (y su familia), cuyas necesidades básicas de subsistencia no

6Corte Suprema de Justicia de la Nación, Fallos: 336: 908.
 Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos
Sala Civil y Comercial

"SOCIEDAD ANONIMA ENTRE RIOS S/ PEDIDO DE CONCURSO

PREVENTIVO (PROCESO TIPO A) S / INCIDENTE PRONTO PAGO Y

VERIFICACION DE CREDITO (Prom. por MARIO CEFERINO

CARGNEL))" - Expte. Nº 8761

pueden esperar al resultado de un proceso judicial o cualquier otra instancia previa

obligatoria para efectivizar el reclamo.

Conclusión.

La motivación contenida en la sentencia enjuiciada no puede ser

mantenida, dado que evidencia una errónea interpretación de la ley. Nótese que el

argumento final sobre la conclusión que aquí se modifica refiere al acento que

pone la norma "en el accionar del empleador y no en el derecho del trabajador",

que es exactamente lo contrario a cualquier norma que funcione bajo el paraguas

protectorio laboral, en tanto, más allá de la forma de su redacción, nunca puede ser

interpretada "contra" los derechos laborales.

Este norte lleva a la conclusión que el incremento del 50% de las

indemnizaciones que corresponden a una persona trabajadora que ha debido instar

su cobro a través de una acción judicial, se encuentra incluido dentro de la

excepción establecida por el artículo 19 de la Ley de Concursos y Quiebras. El

curso de los intereses aún después de la presentación en concurso preventivo

respecto de las indemnizaciones laborales, justamente, recoge los criterios

protectorios aludidos.
 Esta es la intepretación adecuada de la ley, sea cual sea la posición

que se adopte respecto a la naturaleza jurídica del incremento del 50%.

Como corolario dejo sentado que es de vital trascendencia al

momento de juzgar, verificar la compatibilidad de las normas concursales con las

mandas de la Constitución Nacional y el plexo convencional, así como de todo el

ordenamiento que impacta en la situación sometida a la jurisdicción de nuestros

tribunales; lo que en el caso fue omitido en las sentencias de las instancias

ordinarias oportunamente recurridas.

Por consiguiente, corresponde declarar PROCEDENTE el recurso

de inaplicabilidad de ley interpuesto por Mario Ceferino Cargnel y, en

consecuencia, DETERMINAR que las sumas derivadas del artículo 2 de la Ley

25.323 se encuentran dentro de la excepción prevista por el artículo 19, último

párrafo, de la Ley de Concursos y Quiebras y, por tanto, la presentación en

concurso preventivo no suspende el curso de los intereses que se devenguen en su

consecuencia.

Las costas de todas las instancias se imponen a la parte vencida

(artículo 65, CPCC). ASÍ VOTO.

POR ÚLTIMO, EL SR. VOCAL DR. MARTÍN F.

CARBONELL, DIJO:

Adhiero al voto emitido por la Sra. Vocal preopinante Dra.

Schumacher. ASÍ VOTO.

 Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos
Sala Civil y Comercial

"SOCIEDAD ANONIMA ENTRE RIOS S/ PEDIDO DE CONCURSO

PREVENTIVO (PROCESO TIPO A) S / INCIDENTE PRONTO PAGO Y

VERIFICACION DE CREDITO (Prom. por MARIO CEFERINO

CARGNEL))" - Expte. Nº 8761

Con lo que no siendo para más se da por finalizado el acto

quedando acordada la siguiente sentencia:

Paraná, 9 de mayo de 2023.

Y VISTO:

Por los fundamentos del acuerdo que antecede se,

RESUELVE:

DECLARAR PROCEDENTE el recurso de inaplicabilidad de

ley deducido en fecha 13/9/2022, CASAR la resolución de la Sala Segunda de la

Cámara Segunda de Apelaciones de Paraná de fecha 23/8/2022 y, en consecuencia,

DETERMINAR que las sumas derivadas del artículo 2 de la Ley 25.323 se

encuentran dentro de la excepción prevista por el artículo 19, último párrafo, de la

Ley de Concursos y Quiebras y, por tanto, la presentación en concurso preventivo

no suspende el curso de los intereses que se devenguen en su consecuencia.

IMPONER costas de todas las instancias se imponen a la parte

vencida (artículo 65, CPCC).

DIFERIR la regulación de honorarios para la oportunidad en que

se determinen los correspondientes a las instancias inferiores.

 Tener presente la reserva del caso federal.

Notifíquese conforme arts. 1º y 4º Ac. Gral. 15/18 SNE, regístrese

y oportunamente devuélvase.

Firmado digitalmente por el Dr. Leonardo Portela.

Firmado digitalmente por la Dra. Gisela N. Schumacher.

Firmado digitalmente por el Dr. Martín F. Carbonell.

Ante mí. En igual fecha se registró. Asimismo, se deja constancia que la presente

se suscribe mediante firma digital -Acuerdo Gral. 11/20 del 23-6-2020, Punto 4°)

prescindiéndose de su impresión en formato papel.

Firmado digitalmente por el Dr. Sebastián Emanuelli -Secretario-.