2587/2018

C. MAGISTRADO DE SALA UNITARIA DEL TRIBUNAL DE LO

ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE JALISCO
EN TURNO.
PRESENTE.

MARTIN RAFAEL PIZANO LOMELI, mexicano, mayor de edad, con el carácter de

Apoderado Legal de la empresa denominada “SANABRIA CORPORATIVO MEDICO
S.A DE C.V., con domicilio procesal para oír y recibir todo tipo de notificaciones en finca
marca con el número en la finca marcada con el número 1297, de la calle herramientas,
colonia Álamo Industrial, En EL Municipio de Guadalajara, Jalisco; designando como
autorizado para que reciba todo tipo de notificaciones y documentos al C. Vanessa
Valenzuela García, Aurora Elizabeth Castillo Murillo, Alan Zúñiga García, Roberto Cesar
Contreras Vassallo Adrian Eduardo Arrieta Fontanillo, de conformidad con el ordinal del
último párrafo del artículo 7 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado; por lo que
con el debido respeto comparezco y
E X P O N E R:
Por este medio, comparezco a promover JUICIO DE NULIDAD EN MATERIA
ADMINISTRATIVA, en contra de los actos que serán precisados en esta demanda, por lo
que a efecto de dar cabal cumplimiento a las disposiciones del artículo 35 de la Ley de
Justicia Administriva del Estado de Jalisco, me permito hacer los siguientes:

S E Ñ A L A M I E N T O S:

I. NOMBRE Y DOMOCILIO DEL DEMANDANTE.- Ha quedado debidamente

especificado en el proemio de este escrito.

II. ACTOS ADMINISTRATIVOS QUE SE IMPUGNAN.- Las cedulas de

notificación de infracción (foto infracción) con números de folios 239848737,
EMITIDO POR EL MTRO SERVANDO SEPULVEDA ENRIQUEZ,
SECRETARIO DE MOVILIDAD, 221709250 EMITIDO POR EL MTRO.
SAUL COTERO BERNAL DIRECTOR GENERAL JURIDICO DE LA
SECRETARIA DE MOVILIDAD Y TRANSPORTE, INFRACCION
195953813, 248646616, 251914702, 283064310, ELABORADAS POR
OFICIALES OSCAR MARTIN MUÑIZ SANCHEZ, JUAN JOSE
EMMANUEL SANTILLAN TOVAR, FRANCISCO JAVIER CARMONA
ESTRADA, HUGO ZAMORA PELAYO, ADSCRITOS A LA
SECRETARÍA DE MOVILIDAD Y TRANSPORTE, ASI COMO
TAMBIEN EL FOLIO DE ESTACIONOMETROS 20150054941,
EMITIDO POR EL AYUNTAMIENTO DE GUADALAJARA; ASI
COMO TAMBIEN LE RECLAMO A LA SERCRETARIA DE
PLANEACIÓN ADMINISTRACIÓN Y FINANZAS EL COBRO DEL
REFRENDO DEL AÑO 2014, 2015, 2016 Y 2017, 2018, Y ASI COMO
TODOS AQUELLOS GASTOS, MULTAS Y RECARGOS O DE
EJECUCION QUE DE ESTOS SE DESPRENDAN, .

TODAS ELABORADAS AL VEHICULO DE MI MANDANTE marca

SERVICIO INTEGRAL AUTOMOTOR S. DE R.L., con número de placas para
circular JEX7676, color platino, modelo 2006, línea FIESTA SEDAN.
 III. AUTORIDADES DEMANDADAS.- El secretario de Movilidad y Transporte
del Estado de Jalisco, el MTRO SERVANDO SEPULVEDA ENRIQUEZ,
MTRO SAUL COTERO BERNAL, DIRECTOR GENERAL JURIDICO
DE LA SECRETARIA DE MOVILIDAD Y TRANSPORTE DEL
ESTADO DE JALISCO, POLICIAS VIALES ADCRITOS A LA
SECRETARIA DE MOVILIDAD Y TRANSPORTE, DIRECTOR DE LA
DIRECCION DE MOVILIDAD Y TRANSPORTE DEL
AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE GUADALAJARA Y
SECRETARIA DE ADMINISTRACIÓN, PLANEACIÓN Y FINANZAS.

IV. FECHA EN QUE SE TUVO CONOCIMIENTO DE LOS ACTOS

IMPUGNADOS.- Bajo protesta de decir verdad manifiesto que tuve
conocimiento de lo actos impugnados al momento en que comparecí en
representación de mi patrocinada el día 29 DE OCTUBRE el año en curso,
ante la recaudadora ubicada en la calle Pedro moreno, en la zona centro de esta
ciudad, con la finalidad de realizar un trámite administrativo, y al estar en
ventanilla la señorita de manera muy amable me informo que ni vehículo
presentaba un adeudo vehicular, por lo que le pedí que si por favor me podía
expedir por escrito y en forma detallada las supuestas infracciones ,
entregándome en ese preciso momento el documento identificado como padrón
vehicular, mismo que se adjunta a la presente, de manera inmediata me di a la
tarea de investigar dicho adeudo, así las cosas, posteriormente me presente ante
el jefe del área de estacionometros del municipio de Guadalajara, a exhibir
escrito para que se expidiera copia certificada de dicho estacionometro así como
también acudí ante la Secretaria de Movilidad a efecto de que me expidieran
copias certificadas de las desconocidas fotoinfracciones, razón de lo anterior es
que se acude a este órgano jurisdiccional para efecto de que dichos folios sean
declarados nulos por las consideraciones legales que adelante se expresan.
Por lo que se precisa en el párrafo precedente, se solicita a este Tribunal que tenga a bien
requerir a las autoridades demandadas, para que al momento de dar contestación a la
presente demanda, exhiban los documentos en que se hace constar la supuesta cedula de
estacionometros combatida, siendo esto de conformidad con lo previsto por el artículo 36
fracción VI párrafo segundo de la Ley de Justicia Administrativa del estado de Jalisco.
En relación a lo antes señalado narro los siguientes;
H E C H O S:

PRIMERO. Bajo protesta de decir verdad manifiesto que tuve conocimiento de lo actos
impugnados al momento que comparecí en representación de mi patrocinada el día 29 DE
OCTUBRE el año en curso, ante la recaudadora ubicada en la calle Pedro moreno, en la
zona centro de esta ciudad, con la finalidad de realizar un trámite administrativo, y al estar
en ventanilla la señorita de manera muy amable me informo que ni vehículo presentaba un
adeudo vehicular, por lo que le pedí que si por favor me podía expedir por escrito y en
forma detallada las supuestas infracciones , entregándome en ese preciso momento el
documento identificado como padrón vehicular, mismo que se adjunta a la presente, de
manera inmediata me di a la tarea de investigar dicho adeudo, así las cosas, posteriormente
me presente ante el jefe del área de estacionometros del municipio de Guadalajara, y exhibi
escrito para que se expidieran copia certificada de dicho estacionometro así como también
el acudí ante la Secretaria de movilidad y transporte del Estado de Jalisco, se me expidieran
los folios elaborados al vehículo de mi mandante, razón de lo anterior es que se acude a este
órgano jurisdiccional para efecto de que dichos folios sean declarados nulos por las
consideraciones legales que adelante se expresan.
En razón de lo anterior, resulta procedente que esta H. Sala Unitaria aperciba a las
autoridades demandadas para que al momento que den contestación a la presente demanda,
me den a conocer las resoluciones de las supuestas infracciones a cargo de mi mandante,
para que la suscrita tenga la oportunidad de ampliar mi demanda.
A efecto de demostrar la ilegalidad de los actos administrativos y a fin de que se declare la
nulidad lisa y llana me permito formular los siguientes:

CONCEPTOS DE N U L I D A D:

ÚNICO. PRINCIPIO DE CONVENCIONALIDAD.

La facultad que se emana directamente de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, en su artículo 133, de cuya interpretación efectuada por el Poder Judicial de la
Federación, a raíz de las recientes reformas a la carta magna en materia de derechos
humanos, ha dejado establecido que los jueces de los estados pueden ejercer el control
difuso de constitucionalidadde leyes, con la única salvedad de que no pueda hacerse
una declaración general sobre la inconstitucionalidad de la norma de que se trate, sino
únicamente ordenar su desaplicación en el caso concreto, a favor del gobernado.
“Epoca: Décima Época, Registro 160589, Instancia: Pleno, Tipo de Tesis: Aislada;
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro III, Diciembre de
2011, Tomo 1, Materia(s); Constitucional, Tesis: P. LXVII/2011 (9ª.) Página: 535.
Ahora si es necesario entrar al estudio de los conceptos de impugnación, tomando en cuenta
el principio de convencionalidad.

PRIMERO.- DE LA INDEBIDA FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN POR

PARTE DE LA AUTORIDAD, RESPECTO DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS
IMPUGNADOS.
En efecto, todo acto de autoridad debe ajustarse a los extremos legales preestablecidos en
nuestro derecho positivo, siendo el más importante el principio que delimita dicho actuar,
esto es, FUNDAR Y MOTIVAR, debidamente sus actos, conforme a estricto apego a la
ley, tal como lo señala la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su
numeral 16.
Del minucioso examen de los actos administrativos impugnados, se arriba a la inequívoca
conclusión, de que los mismos son contrarios a las disposiciones de los artículos 1, 14 y 16
constitucionales y por ello debe declarase su nulidad.
De acuerdo a lo dispuesto en el artículo 16 de la carta magna, todo acto que implique
molestia para los gobernados debe contar por escrito, provenir de autoridad competente, así
como encontrarse suficientemente fundado y motivado, entendiéndose por lo primero que
han de citarse con precisión las normas legales aplicables, incluidas aquellas que
determinen la competencia, es decir la facultad de emitir el acto; y, por lo segundo que han
de expresarse con claridad las causas inmediatas y directas por virtud de las cuales quien
emite el acto de autoridad, llega a la conclusión de la adecuación de la norma al caso
concreto.
Cabe hacer mención que las cedulas de notificación de infracción carecen de
fundamentación y motivación ya que no están emitidas por autoridad competente para ello,
dejándome en un total estado de indefensión y de incertidumbre jurídica al de completa
confusión al no saber con qué personalidad se emite el acto que hoy impugno la cual
supuestamente es emitido por el secretario de movilidad, Maestro Servando Sepúlveda
Enríquez.
El concepto de nulidad se funda en la aplicación de las tesis de jurisprudencia siguientes:
No. Registro: 394, 121, jurisprudencia, materia (s): común, octava época, instancia: pleno, fuente apéndice de 1995, tomo
VI, parte SCJN, tesis: 165, página: 111.

“COMPETENCIA. SU FUNDAMENTACION ES REQUISITO ESENCIAL DEL ACTO DE

AUTORIDAD. Haciendo una interpretación armónica de las garantías individuales de legalidad y seguridad jurídica
que consagran los artículos 14 y 16 constitucionales, se advierte que los actos de molestia y privación deben, entre otros
requisitos, ser emitidos por autoridad competente y cumplir las formalidades esenciales que les den eficacia jurídica, lo
que significa que todo acto de autoridad necesariamente debe emitirse por quien para ello este facultado expresamente,
como parte de las formalidades esenciales, el carácter con el que se suscribe y el dispositivo, acuerdo o decreto que
otorgue tal legitimación. De lo contrario, se dejara al afectado en estado de indefensión, ya que al no conocer el apoyo que
faculte a la autoridad para emitir el acto, ni el carácter con el que lo emite, es evidente que no se le otorga la oportunidad
de examinar si su actuación se encuentra o no dentro del ámbito competencial respectivo, y es conforme o no a la
constitución o la ley: para que, en su caso, este en aptitud de alegar, además de la ilegalidad del acto, la del apoyo en que
se funde la autoridad para emitirlo, pues bien puede acontecer que su actuación no se adecue exactamente a la norma,
acuerdo o decreto que invoque, o que estos se hallen en contradicción con la ley fundamental o la secundaria”.

No. Registro: 394,216, jurisprudencia, materia (s): común, séptima época, instancia: segunda sala, fuente: apéndice de
1995, tomo VI, parte SCJN, tesis: 260, página 175.

“FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. De acuerdo con el artículo 16 de la constitución federal todo acto de

autoridad debe de estar adecuada y suficientemente fundado y motivado, entendiéndose por lo primero que ha de
expresarse con precisión el precepto legal aplicable al caso y, por lo segundo, que deben señalarse, con precisión, las
circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para la emisión
del acto; siendo necesario, además que exista adecuación entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que
el caso concreto se configuren las hipótesis normativas”.

Por su parte, el artículo 14 constitucional establece que todo acto de privación de derechos,
debe ser precedido de un procedimiento en el que se cumplan las formalidades esenciales,
conforme a las leyes aplicables expedidas con anterioridad al hecho.
De ello se sigue, que las garantías de los derechos humanos de seguridad jurídica, de
debido proceso, fundamentación y motivación que resguardan los artículos 14 y 16
constitucional, se encuentran encaminadas garantizar que el gobernado tenga la certeza
jurídica, respecto a la autoridad que emitió el acto y los preceptos legales en que se
fundamentó para emitirlo, los motivos por los cuales se considera que se infringió la ley, y
por supuesto, conocer la norma legal que resulto aplicable, a fin de que el particular este en
aptitud de estructurar su defensa frente al acto de autoridad, cuyo derecho humano debe de
ponderarse a efecto de lograr la protección más alta que resguardan las leyes, conforme al
principio de protección pro-persona cuya garantía se resguarda en el artículo 1 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
En el caso, del minucioso análisis de la cedula de notificación de infracción impugnada, se
arriba a la inequívoca conclusión de que la misma no satisface los requisitos exigidos en los
artículos 1, 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Ello es así, por que la cedula de notificación de infracción por exceso de velocidad, que se
impugnan a través de esta demanda, no se encuentran debidamente fundadas y motivadas y
al momento de su emisión no se cumplió con las normas que rigen el procedimiento, ni
satisface los requisitos que la ley del procedimiento administrativo para el estado de Jalisco,
que se rigen en los artículos 12 y 13, lo que a la postre provoca un completo estado de
indefensión al desconocer los preceptos legales que resultaron aplicables al caso concreto, y
los motivos por los cuales se aplicó la ley en mi perjuicio, como también, porque en su
emisión no fueron observadas las formalidades esenciales del procedimiento.
Para demostrar la afirmación, debemos tomar en cuenta, que si bien las cedulas de
notificación de infracción, que se controvierten en esta demanda, se pretender fundar en los
artículos 18 fracción II inciso c), 196 fracción I y II, 198 párrafo I y tercer párrafo de la Ley
de Movilidad del Estado de Jalisco, la aplicación de dichos dispositivos legales no otorgan
el debido sustento del acto administrativo impugnado para cumplir con todos los requisitos
que se exigen en los artículos 14 y 16 constitucionales.
En efecto, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 349 del Reglamento de la Ley de
Movilidad y Transporte del Estado de Jalisco, las disposiciones de la Ley en materia, así
como su Reglamento, son disposiciones de orden público e interés general, debiéndose
aplicar supletoriamente a sus actos, en lo conducente y no previsto, las disposiciones de la
Ley que regule el procedimiento administrativo del Estado de Jalisco. De lo anterior se
sigue entonces, que la cedula de notificación de infracción, debe cumplir con los requisitos
que al afecto se precisan en los artículos 6, 12 y 13 de la Ley del Procedimiento
Administrativo para el Estado de Jalisco que disponen:
Artículo 6. Las autoridades administrativas, únicamente pueden ejercer las facultades y atribuciones que les
son conferidas por las leyes y reglamentos vigentes.

Artículo 12. Son elementos de validez del acto administrativo

I. Que sea realizado por autoridad competente en ejercicio de su potestad pública;

II. Que sea efectuado sin que medie error, dolo, violencia o vicio del consentimiento;

III. Que tenga por objeto un acto lícito y de posible realización material y jurídica, sobre una situación
jurídica concreta; y

IV. Que no contravenga el interés general.

Artículo 13. Son requisitos de validez del acto administrativo:

I. Constar por escrito;

II. Contener la mención del lugar, fecha y autoridad que lo suscribe;

III. Estar debidamente fundado y motivado;

IV. Contener la manifestación clara y precisa del objeto del acto;

V. Contener la referencia específica de identificación del expediente que se trate y nombre completo del o los
interesados;

VI. Ser notificado apegándose a los ordenamientos en vigor aplicables y en su caso publicado. Igualmente
deberá mencionar los recursos administrativos que puede interponer su destinatario en caso de desacuerdo;

VII. Dar intervención a terceros interesados cuando el ordenamiento de la materia así lo establezca; y

VIII. Ser efectuado por el servidor público facultado para ello.

De lo anterior se desprende, que de acuerdo a los dispositivos legales en cita, todo acto que
implique molestia para los gobernados debe constar por escrito y provenir de autoridad
facultada para ello, es decir, aquella que conforma a la ley o los reglamentos aplicables,
tenga prerrogativas legales para emitir el acto, la que deberá fundar y motivar la causa del
legal procedimiento; lo cual significa que en el cuerpo de las mismas resoluciones, deben
de ser invocados los fundamentos legales que permitan comprobar que quien emite el acto,
tiene facultades legales para hacerlo. Además, deben extenderse los razonamientos que
permitan la adecuación del caso concreto a la hipótesis normativa. De igual manera, debe
existir una manifestación clara y precisa del objeto del acto y la referencia específica al
procedimiento de que se trate, contener la mención del lugar, fecha y autoridad que lo
suscribe, por supuesto el nombre completo de los interesados, mismo que ha de ser
notificado apegándose a la norma legal aplicable y con la precisión clara del o los recursos
que procedan para el caso de inconformidad, tener un objeto licito, sin vicios en el
consentimiento y que no contravenga el interés general, todo o cual debe constar en el
propio cuerpo del documento.
Además, por tratarse de una supuesta infracción que se dice fue captada por sistemas
electrónicos, la misma debe satisfacer los requisitos que se refieren los, artículos 174, 196
fracción I, 198 tercer párrafo, de la Ley de Movilidad y Transporte del Estado; 349, 350
fracciones II y VI, 374 y 378 de su reglamento, conforme a los cuales deben hacerse
constar por medio de cedula de notificación de infracción por la fiscalía general, por
conducto de la policía vial, satisfaciendo las disposiciones aplicables de la Ley del
Procedimiento Administrativo para el Estado de Jalisco, ser calificadas y aplicadas por
conducto del titular de la dirección general jurídica de la secretaria de movilidad, ser
emitidas por conducto del titular de la unidad administrativa en materia jurídica de la
secretaria de movilidad o por el funcionario al que se le delegue esa atribución, a cuyos
actos deberá aplicarse supletoriamente la Ley del Procedimiento Administrativo para el
Estado de Jalisco, precisando el tipo de equipo o sistema tecnológico que se utilizó para
detectar la infracción, de los cuales deben adjuntarse las imágenes, evidencias o constancias
generadas por el referido instrumento y notificar la cedula de infracción dentro de los
sesenta días naturales a la fecha en que se levantó la infracción. Tales imágenes y
evidencias, deben, de ser prueba, de que sin lugar a dudas se cometió la infracción.
Los requisitos precisados en las disposiciones legales antes citadas no fueron cumplidos al
levantar las cedulas de notificación por exceso de velocidad impugnada.

Cierto, las cedulas de notificación impugnadas no cumplen con los requisitos precisados en
la fracción II, del artículo 12, de la Ley del Procedimiento Administrativo, porque no
contiene el lugar donde la misma fue elaborada, pues del cuerpo de la resolución
controvertida se advierte que solamente se hace referencia al lugar donde presuntamente se
cometió la infracción, mas no de aquel en que la infracción fue elaborada, es evidente que
los documentos impugnados no cumplen con los requisitos que se señalan en el dispositivo
legal de estudio, de donde se deriva su nulidad.
En segundo lugar, y por lo que aquí interesa, el artículo 183 fracción III de la Ley de
Movilidad y Transporte del Estado de Jalisco, dispone:
“Articulo 183. Se sancionara a los conductores o propietarios de vehículos que cometan las siguientes infracciones:

III.- Al conductor del vehículo que exceda en más de diez kilómetros por hora el límite de velocidad máximo permitido,
siempre que existan señalamientos en donde se anuncie el citado límite de velocidad. En aquellas zonas en que
expresamente se restinga el límite máximo de velocidad, como son los próximos a centros escolares y hospitales, el
reglamento señala tanto la velocidad máxima permitida en ellas como que otras zonas se consideran con velocidad
restringida. En casos que no habrá tolerancia alguna y, en consecuencia, no se deberá, por ningún motivo, rebasar la
velocidad permitida.”

Como se ve, el aludido dispositivo legal, sancionara al conductor de un vehículo que

exceda en más de diez kilómetros por hora, el límite de la velocidad máxima permitida,
siempre que exista señalamientos donde anuncie el citado límite de velocidad.
Luego entonces, la autoridad que emite el acto consistente en las cédulas de notificación de
infracción por exceso de velocidad, debe establecer donde se encuentra el señalamiento
donde anuncie el citado límite de velocidad de los vehículos y en su caso, aportar
evidencias de ello en el cuerpo de la resolución, máxime si en el caso, se tienen
implementados los dispositivos electrónicos para captar las imágenes de los presuntos
vehículos infractores.
En el caso, de manera dogmática se establece que las resoluciones impugnada, que el
límite de velocidad permitida es de 60 kilómetros por hora, pero no indica en donde se
encuentra ubicado el señalamiento que restringe la velocidad a sesenta kilómetros en la
confluencia de las calles donde se dice que se detectó a los vehículos de mi propiedad
circulando a mayor velocidad de lo permitido, ni se portaron imágenes, evidencias o
constancias para demostrar la restricción de velocidad, como en efecto lo exige el artículo
378 fracción II del reglamento de la Ley de Movilidad y Transporte del Estado de Jalisco.
SEGUNDO. - FALTA DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVAVIÓN.
Las cedulas de notificaciones de infracción controvertidas son ilegales, en virtud en que no
se encuentran debidamente fundada y motivada, en virtud de que no hace referencia a cómo
fue que obtuvo la velocidad a la que circulaba mi vehículo y sobre cual vialidad circulaba
ya que menciona que circulaba por dos vialidades al mismo tiempo lo que físicamente es
imposible lo cual me deja en un estado de indefensión al no establecer el lugar donde
supuestamente se cometió la falta vial.
El artículo 13, fracción III, de la Ley del Procedimiento Administrativo del Estado de
Jalisco, establece lo siguiente:
“Articulo 13.- Son requisitos de validez de los actos administrativos:
…
III.- Estar debidamente fundado y motivado.
…
Del análisis realizado al numeral anteriormente invocado, se advierte con meridiana
claridad que todo acto administrativo que se deba notificar debe de estar fundado y
motivado; para efecto de lo anterior, es preciso mencionar que la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, ha establecido en diversos criterios jurisprudenciales, que la fundamentación
radica en que ha de expresarse con precisión el precepto legal aplicable al caso; mientras
que el requisito de motivación consiste en que debe señalarse, con precisión, las
circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en
consideración para la emisión del acto; agregando que resulta necesario, además, que exista
adecuación entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso
concreto se configuren las hipótesis normativas, así mismo, cabe distinguir entre la falta de
fundamentación y motivación, por un lado, y la indebida fundamentación y motivación, por
el otro, pues por lo primero se entiende la ausencia total de la cita de la norma en que se
apoya la resolución y de las circunstancias especiales o razones particulares que se hayan
tenido en cuenta para la emisión del acto impugnado, mientras que las diversas hipótesis se
actualiza, cuando en él, si se citan preceptos legales, pero no son aplicables al caso concreto
y si se exponen las razones que la autoridad tuvo para dictar el acto, pero no corresponden
al caso concreto objeto de decisión, o bien, cuando no existe adecuación entre los motivos
invocados en el acto de autoridad y las normas aplicables en el propio acto.

Robustece lo anterior la jurisprudencia numero I.6º.C.J/52, de la novena época, consultable

en el semanario Judicial de la Federación y su gaceta, tomo XXV, enero del 2007, página:
2127, cuyo rubro y texto es lo siguiente:
“FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. SU DISTINCION ENTRE SU FALTA Y
CUANDO ES INDEBIDA. Debe distinguirse entre la falta y la indebida fundamentación y
motivación; toda vez que por lo primero se entiende la ausencia total de la cita de la norma
en que se apoya una resolución y de las circunstancias especiales o razones particulares que
se tuvieron en cuenta para su emisión; mientras que la diversa hipótesis se actualiza cuando
en la sentencia o acto se citan preceptos legales, pero no son aplicables al caso concreto y
se exponen las razones que la autoridad tuvo para dictar la resolución, pero no
corresponden al caso específico, objeto de decisión, o bien, cuando no existe adecuación
entre los motivos invocados en el acto de autoridad y las normas aplicables a este”.

Ahora bien, tal y como se advierte de las multas controvertidas, se desprende que las
mismas no se encuentran debidamente motivadas, ya que si bien hacen alusión de que mis
vehículos circulaban a más de diez kilómetros por hora de la velocidad máxima permitida,
no hace referencia de como obtuvo la aludida velocidad o en que se apoyó para medir la
velocidad, ya que solo se basa en una fotografía la cual no demuestra que se circule a más
de diez kilómetros por hora sobre la velocidad máxima permitida, así como también
menciona en la propia cedula de notificación de infracción que mis vehículos circulaban
sobre dos vialidades a las vez como se demuestra en las mismas cedulas, ahora bien como
se observa nunca menciona a cruce de cual calle tomando en consideración que todas son
vialidades muy extensas por lo cual me deja en un estado de indefensión total y por lo que
esta defensa no tiene la certeza de la motivación utilizada por la autoridad, por lo que es
procedente se declare la nulidad lisa y llana.

TERCERO.- FALTA DE NOTIFICACIÓN EN TIEMPO Y FORMA.

Debe de declararse la nulidad lisa y llana de la cedula hoy impugnadas toda vez, que no
cumplen con los requisitos que marca la Ley de una debida notificación ya que como lo
mencione en la etapa de hechos los encontré en mi casa tirados sin que nadie me los
entregara y haya firmado de enterada y por recibida la notificación y la falta de notificación
de los actos hoy impugnados los cuales no se me notificaron conforme a derecho, por lo
que solicito desde este momento se deje sin efectos los ya citados folios, toda vez que
pretende cobrarme una sanción sin haber sido llamado a juicio, oído y vencido, por lo que
es totalmente ilegal por nunca haber sido notificado de manera legal.
En conclusión por estar apegado a derecho solicito se declare la nulidad lisa y llana de la
cedula de notificación números de folios 239848737, 221709050, 195953813, 248646616,
251914702, 283064310 Y 20150054941, elaborados al vehículo que porta las placas de
circulación JEX7676. Toda vez que contravienen lo dispuesto en los artículos 14 y 16
constitucionales, 12 y 13 de la Ley del Procedimiento Administrativo del Estado de Jalisco.

CUARTO. LOS ACTOS IMPUGNADOS SON ILEGALES AL NO REUNIR LOS

REQUISITOS DE VALIDEZ DEL ACTO ADMINISTRATIVO, PUES LA
AUTORIDAD CARECE DE COMPENTECIA.
Los actos emitidos por la autoridad demandada mediante las cedulas de notificación de
infracciones multicitadas, emitidas por la autoridad demandas, mediante el cual impone
una multa supuestamente prevista en la tercera fracción, del artículo 183 de la Ley de
Movilidad y Transporte del Estado de Jalisco, equivalente a 10 a 30 días de salario mínimo,
resulta violatorio de los artículos 16 y 115 fracciones III, último párrafo y IV inciso h),
Constitucionales, así como los relativos 77 fracción III, 79 fracción IX, de la Carta Magna.
“Artículo 115. Los estados adoptarán, para su régimen interior, la forma de gobierno
republicano, representativo, democrático, laico y popular, teniendo como base de su
división territorial y de su organización política y administrativa, el municipio libre,
conforme a las bases siguientes:

III. Los Municipios tendrán a su cargo las funciones y servicios públicos siguientes:

h) Seguridad pública, en los términos del artículo 21 de esta Constitución, policía

preventiva municipal y tránsito;
Los Municipios, previo acuerdo entre sus ayuntamientos, podrán coordinarse y
asociarse para la más eficaz prestación de los servicios públicos o el mejor ejercicio de
las funciones que les correspondan. En este caso y tratándose de la asociación de
municipios de dos o más Estados, deberán contar con la aprobación de las legislaturas
de los Estados respectivas. Así mismo cuando a juicio del ayuntamiento respectivo sea
necesario, podrán celebrar convenios con el Estado para que éste, de manera directa o
a través del organismo correspondiente, se haga cargo en forma temporal de algunos
de ellos, o bien se presten o ejerzan coordinadamente por el Estado y el propio
municipio;
Por consecuente se puede apreciar que los municipios, cuando así lo consideren necesario,
celebraran convenios con el Estado, para que este, de manera directa o a través de los
organismos designados, se haga cargo de alguno de los servicios públicos, designados a los
municipios, como es el caso del tránsito por tal motivo conforme a lo establecido en el
artículo 81 párrafo primero del Constitución Policita de los Estados Unidos Mexicanos, a
efecto de fundar debidamente su competencia, la autoridad demandada debió citar el
respetivo convenio de colaboración, celebrado con el ayuntamiento respectivo, dado que
proviene de una dependencia Estatal, a saber la Secretaría de Movilidad del Gobierno del
Estado, de donde se desprende que el Estado de Jalisco de manera directa a través del
organismo correspondiente, se hizo cargo de la prestación del servicio municipal como lo
es el de tránsito.
De lo anterior se colige que la competencia en materia de transito es del municipio, en el
caso de que este no cuente con legislación al respecto o exista un convenio de colaboración
deberá de expresarse en el propio acto, lo que implica, dice, que la demandada no fundó
correctamente su competencia por razón de la materia. Además de que también omitió
fundarla por razón de territorio.
En el caso concreto interesa descartar, la garantía de seguridad jurídica, referida a que el
acto de molestia deber ser emitido por autoridad competente, quiere decir que toda aquella
autoridad que pretenda afecta la esfera jurídica del gobernado, deberá de estar habilitada
por una norma que se lo permita, misma que deberá prever en forma expresa la facultad
que en caso concreto se pretende ejercitar, de otra forma, si la autoridad no se encuentra
habilitada por la ley para emitir el acto de molestia, se estará en presencia de un acto ilegal.
Bajo ese sentido, la jurisprudencia del Poder Judicial de la Federación ha establecido que
ha efecto de dar cumplimiento a la referida garantía de seguridad jurídica, toda autoridad
que pretenda afectar la esfera jurídica del gobernado, está obligado a fundamentar su
competencia, lo que implica que se deberá de hacer mención del cargo que se desempeña,
si actúa en suplencia por ausencia del titular o por delegación de facultades, si es así, deberá
mencionar el oficio o acuerdo delegatorio y la fecha de su publicación; debe señalarse el
lugar de emisión del acto y finalmente la cita de los preceptos legales que establecen su
esfera legal de competencia material y de territorio; incluso, si la facultad que se pone en
ejercicio consta en una compleja, deberá de hacerse la cita de la fracción, inciso o subinciso
que prevea dicha facultad, lo anterior se encuentra sustentado en la siguiente tesis:

“Época: Décima Época, Registro 2011823, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito,

Tipo de Tesis; Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Publicación: viernes
03 de junio de 2016, 10:03h, materia(s), (Administrativa), Tesis III. 5º. A. 19 A(10ª.)

QUINTO. LOS ACTOS IMPUGNADOS SON ILEGALES AL VIOLAR LOS

PRINCIPIOS DE EQUIDAD, PROPORCIONALIDAD Y MULTAS EXCESIVAS
ESTABLECIDO EN LA CONSTITUCIÓN POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS.
Igualmente, las infracciones que se combaten, son nulas de pleno derecho ya que las
mismas no fueron debidamente individualizadas, es decir, en la mismas se debió precisar
cuál era el monto de las mismas, en caso de que estas resultasen procedentes y legales, que
no es como antes se ha dejado asentado, si el mínimo o máximo o un intermedio entre
ambos extremos, al no haberse individualizado la sanción, no obstante que el artículo
establece rangos para la debida individualización del importe de la multa, en realidad me
deja en completo estado de indefensión. Es decir, al no haber individualizado la autoridad
el importe de las multas que se me imponen, me dejan en estado de indefensión, ya que
únicamente tenemos dos extremos, o son diez días de salario o son treinta. Lo anterior es
equivalente a sustentarse en leyes anticonstitucionales, que imponen sanciones fijas, las
cuales contrarias a los dispuesto en el artículo 22 de la Constitución, toda ley que impongan
multas fijas resulta ilegal porque no permite a la autoridad individualizar las sanciones de
acuerdo con la gravedad de la falta y las circunstancias particulares del infractor.
El artículo 174 párrafo cuarto, de la Ley de Movilidad y Transporte del Estado de Jalisco,
que determina la imposición de una multa que va de los diez a los treinta días de salario
mínimo de multa y la autoridad no realizó la debida individualización, es evidente que tales
cedulas de notificaciones de infracciones no se equipara a una multa fija, la cual resulta
contraria a lo dispuesto por el artículo 22 Constitucional, porque las sanciones impuestas
por el legislador contra los infractores de estas disposiciones legales no permiten cumplir
con lo que exigen las garantías de seguridad jurídica establecidas en el precepto legal que
se examina, en cuyo caso, dicha normatividad no puede ni debe ser aplicada para fundar la
imposición de la infracción que se combate.
El concepto de violación se funda en la aplicación de la Tesis de la Jurisprudencia del tenor
literal siguiente:
Época: Novena Época Registro: 170481, Instancia: Segunda Sala tipo de Tesis:
Jurisprudencial: Semanario Judicial de la Federación y su gaceta Tomo XXVII. Enero de
2008, Materia (s): Constitucional, Administrativa Tesis: 2ª. /J. 5/2008, Página: 433.

SEXTO. AUSECIA DE FIRMA AUTOGRAFA.

Por otra parte, las notificaciones de infracciones foto infracciones, carecen de firma
autógrafas, eso trae como consecuencia que no tenga la certeza de la identidad de la
persona que emitió la misma, así como tampoco la relativa a que en verdad hubiese
manifestado su voluntad de emitir tales documentos. Ya que la firma es la máxima
expresión de la voluntad de las personas, sea que actúen en nombre propio o en
representación de terceros.
Es un imperativo constitucional que la autoridad estampe su firma autógrafa como prueba
de su voluntad de emitir una resolución, pues en los preceptos 14 y 16 Constitucionales, en
los que se establece la emisión de un mandato por autoridad competente, se implica la
necesidad de la firma de la misma en aquel, para que se entienda debidamente fundado y
motivado, obligación que se reitera en lo dispuesto por el artículo 12 fracción I de la Ley
del Procedimiento Administrativo del Estado de Jalisco.
El concepto de nulidad se funda en la aplicación de la Tesis de Jurisprudencia del tenor
literal siguiente:

Época: Novena Época, Registro 171171, Instancia: segunda Sala Tipo de Tesis:
Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XXVI.
Octubre de 2007 Materia (s): Administrativa Tesis: 2ª. /J. 195/2007 Página: 243.

FIRMA AUTOGRAFA. LA CARGA DE LA PRUEBA CORRESPONDE A LA

AUTORIDAD QUE EMITIÓ EL ACTO IMPUGNADO, SIEMPRE QUE EN LA
CONTESTACIÓN A LA DEMANDA AFIRME QUE ÉSTE LA CONTIENE.
Época: Octava Época, Registro 206419, Instancia: segunda Sala Tipo de Tesis:
Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XXVI.
Agosto de 1992 Materia (s): Administrativa Tesis: 2ª. /J. 2/92 Página: 15.

Por consecuente, en cuyo caso es claro que no se cumplieron las normas que rigen el
procedimiento con transgresión de los dispuesto en los ordinales 14 y 16 Constitucionales,
por consecuente dichos actos son ilegales al conculcar mis derechos humanos, pues se
encuentran indebidamente fundados y motivados, por lo tanto deberá de declararse su
NULIDAD LISA Y LLANA de conformidad con los dispuesto por las fracciones II y III
del artículo 75 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, al haberse
apreciado de forma equivocada los que las motivaron, dictándolos en contravención de las
disposiciones aplicables, violando mis derechos subjetivos previstos en nuestra constitución
y en las leyes administrativas.
Asimismo, al considerar que no existe un tercero interesado, por a naturaleza del acto
impugnado no existe

SÉPTIMO. Asimismo es inconstitucional el artículo 24, fracción III de la Ley de Ingresos

del Estado de Jalisco para el año 2018, y anteriores (2014-2018), pues la contribución de
derechos por concepto de refrendo vehicular, al ser éste una contraprestación que se paga al
estado por servicio de administrativos prestados a los ciudadanos, el mismo debería de
estar en concordancia con el costo del servicio y no con una diversa capacidad contributiva
por cada ciudadano que tenga indistintamente un vehículo automotor o una motocicleta, ya
que el tramite y atención respectiva por parte de la Secretaría de Planeación,
Administración y Finanzas del Gobierno del Estado de Jalisco es el mismo para todas
aquellos gobernados quienes pagan tal contribución estatal por dicho servicio
administrativo, por ende, se viola en mi perjuicio los principios de proporcionalidad y
equidad tributaria establecidos en el artículo 31, fracción IV de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos en relación con el numeral 24 fracción III de la Ley de
Ingresos del Estado de Jalisco para el ejercicio fiscal 2018, y anteriores ya mencionados
señalan lo siguiente:

Artículo 31. Son obligaciones de los mexicanos:

IV. Contribuir para los gastos públicos, así de la Federación, como de los Estados, de la Ciudad de México y del Municipio
en que residan, de la manera proporcional y equitativa que dispongan las leyes.

Artículo 24. Por los servicios que preste la Secretaría de Movilidad y, en su caso, la
Secretaría de Planeación, Administración y Finanzas, se causarán derechos de acuerdo
con la tarifa correspondiente:

III. Por refrendo anual y holograma para automóviles, camiones, camionetas, tractores
automotores y remolques, para el servicio particular y público, así como motocicletas:

a) Automóviles, camiones, camionetas, tractores automotores, y

remolques:
$507.00

b) Motocicletas: $117.00

c) Placas de Demostración: $1,229.00

De los preceptos legales transcritos, se advierte los siguiente :

A). Los Mexicanos estamos obligamos a contribuir para el gasto público de manera proporcional y
equitativa, tanto para la federación, el distrito federal, los estados o municipios de la republica en
que residan, B). Por los servicios que preste la Secretaría de Finanzas del Gobiernos del Estado de
Jalisco, se causaran derechos de acuerdo a una tarifa correspondiente y; C). En relación a
automóviles, camiones, tractores automotores, vehículos eléctricos y remolques la tarifa será de $
507.00 respecto a motocicletas la tarifa será de $ 117.00 y por último de placas de demostración la
tarifa será de $ 1229.00 variando la cantidad según el periodo respectivo.

Ahora bien, al tener como propiedad el automóvil de generales ya conocidas en el cuerpo de este
escrito, ubicándome en el supuesto de los incisos A y C del la fracción III del artículo 24 de la Ley
de Ingresos del Estado de Jalisco para el año 2018, y anteriores (2014-2018).

Por consiguiente, cuando la Secretaría de Planeación, administración y Finanzas del Gobierno del
Estado de Jalisco preste el servicio hacia los ciudadanos por la inscripción respectiva del refrendo
anual de registro y hologramas para diversos bienes muebles (vehículos, tractores, camiones,
motocicletas, etc…) los gobernados deberán pagar la cantidad correspondiente a la tarifa del bien
mueble que tengamos como patrimonio.

De tal modo que se llega a la conclusión de que dicha norma no satisface los principios de
proporcionalidad y equidad que deben de normar el pago de derechos por servicios de control
vehicular, supuesto que el tramite desarrollado y el servicio prestado resulta ser el mismo con
independencia de que se trata de diversos tipos de vehículos, ya que no varía en nada la función a
realizar por la Secretaría de Planeación, administración y finanzas del Gobierno del Estado de
Jalisco o sus dependencias respecto al servicio otorgado para ubicarse en el hecho generador del
pago de la contribución por derechos y por ende, al no advertirse motivación jurídica alguna que
justifique esa adversidad contributiva en el pago de los derechos, es claro que se violan dichos
principios consagrados pro el artículo 31 fracción IV de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos.

Lo anterior resulta aplicable al caso la tesis aislada IV, 1° A. 29 A. , sostenida por el Primer
Tribunal Colegiado en materia Administrativa del Cuarto Circuito, que corresponde a la novena
época, publicada en el semanario judicial de la federación y gaceta, en la página 1186, del tomo
XXIII de abril de 2006, correspondiente a la materia administrativa, siendo su rubro y texto los
siguientes:

“SERVICIOS DE CONTROL VEHICULAR, INSCRIPCION Y REFRENDO ANUAL, EL

ARTICULO 276, FRACCION XIII, DE LA DE HACIENDA DEL ESTADO DE NUEVO
LEÓN, AL ESTABLECER DIRVERSAS CUOTAS PARA EL PAGO DE DERECHOS
RELATIVOS, VIOLA LOS PRINCIPIOS DE PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD
TRIBUTARIA.”

Por lo tanto se deberá de inaplicar tal artículo por haber una contradicción a nuestra carta magna;
situación que hace, que respecto de la resolución sancionadora recurrida, se actualice la causal de
anulación prevista en el artículo 75, fracción II de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de
Jalisco, siendo procedente declarar su nulidad lisa y llana de conformidad con los dispuesto en el
diverso 74, fracción II del mismo cuerpo normativo.

En efecto, en virtud de las últimas reformas a nuestra constitución esta H. Sala del Tribunal de lo
Administrativo del Estado de Jalisco se encuentra obligada a estudiar si para el caso concreto, el
acto que se impugna cumple con los principios contributivos reconocidos en nuestra constitución y
en los tratados internacionales, motivo por el cual resulta competente para estudiar la fragante
violación a lo establecido en el numeral 1 de nuestra carta magna.

Lo anterior conforme al principio pro-homine, sustentado en el artículo 1, párrafo 11, de la carta

magna, donde implica la interpretación jurídica siempre debe buscar el mayor beneficio para el
hombre, es decir, que debe acudirse a la norma más amplia o a la interpretación extensiva cuando se
trata de derechos protegidos y, por el contrario a la norma o a la interpretación más restringida,
cuando se trata de establecer límites a su ejercicio, mismo que está contemplado en el artículo 29
de la convención Americana sobre Derechos Humanos.

Es cierto que la interpretación constitucional de una norma, especialmente para determinar si la

misma es o no violatoria de la carta magna, es potestad exclusiva, hasta ahora, de los tribunales del
poder judicial de la federación, en términos de los dispuesto por los artículos 103 y 107
constitucionales; sin embargo, a pesar de que todavía las facultades de interpretar una norma
constitucionalmente es competente exclusiva del poder judicial de la federación, no debe olvidarse
que el artículo 133 de la propia carta magna, establece la facultad de los juzgadores locales, es
decir, de las entidades federativas, para dejar de aplicar los preceptos legales que se consideran
contrarios a la norma precitada.

Robustece lo anterior, por analogía y en lo conducente, la jurisprudencia P/J 38/2002, sustentada en

la novena época al resolver la contradicción de tesis número 6/2002, por el Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, cuyo rubro dice lo siguiente:

“JURISPRUDENCIA SOBRE LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UN LEY, EL

TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA SE ENCUENTRAN
OBLIGADAS A APLICARLA, SIEMPRE Y CUANDO QUE SEA PROCEDENTE AL
JUZGAR LA LEGALIDAD DE UN ACTO O RESOLUCIÓN FUNDADOS EN LA LEY.”

Por esta simple razón, este órgano jurisdiccional deberá en el presente caso previsto por el
artículo 24 fracción II de la Ley de Ingresos del Estado de Jalisco, para el ejercicio fiscal
2017, y anteriores (2014-2018), ya que el mismo está en contravención a los principios
contributivos establecidos en el numeral 31, fracción IV de nuestra carta magna, por lo que
el principio pro-hemine en todo momento buscara el mayor beneficio para proteger los
derechos del gobernado y poder hacer valer de igual manera el principio de garantía de
audiencia.

procedo a ofrecer las siguientes:

P R U E B A S:
DOCUMENTAL PUBLICA.-Consistente en la impresión de adeudo vehicular, expedido
por la Secretaría de Planeación, Administración y Finanzas del Estado de Jalisco, donde se
desprenden las infracciones que impugno, las cuales nunca me fueron notificadas de forma
personal.
DOCUMENTAL PÚBLICA. Consistente en la copia certificada de la escritura pública
número 13,623 en la cual se desprende por el Administrador General de nuestra
representada, Poder Notarial Vigente con numero 2,910 donde se me reconoce el cargo, las
cuales la ofrezco y las relaciono para acreditar la personalidad y el interés jurídico.
DOCUMENTAL PÚBLICA. Consistente en la copia de la tarjeta de circulación del
vehículo en propiedad de mi mandante, con placas JEX7676, la cual ofrezco y la relaciono
para acreditar la personalidad y el interés jurídico.
DOCUMENTAL PRIVADA. Consisten en un escrito presentado ante la autoridad, y con
los que acredito el derecho de petición que se realice ante está, para efecto de que se me
expidiera las copia certificada.
PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.-Consistente en todos los hechos que se llegue
a deducir lógica y legalmente por el juzgador a través del estudio de las actuaciones del
presente juicio en cuanto beneficien a la parte actora a probar su dicho, que relaciono con
todos los puntos vertidos en la presente demanda.
INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.-Consistente en todo lo actuado dentro del
presente proceso, que relaciono con todos los puntos vertidos en la presente demanda.
Por lo anteriormente expuesto y por ofrecidas las probanzas a usted Señor Magistrado le:
P I D O:
PRIMERO. Se me reconozca el interés jurídico con el que comparezco y se me tenga en
tiempo y forma interponiendo el presente juicio de nulidad en contra de las autoridades
señaladas con anterioridad.
SEGUNDO. Se emplace a la autoridad demandada con las copias simples de Ley y se le
haga saber el término que tienen para contestar la demanda en su contra así como también
se le requiera para efecto de que remita la copia debidamente certificada de la infracción.
TERCERO. Se me tenga señalado domicilio procesal y designado autorizado, toda vez
que acepta y protesta el cargo conferido, al final del presente escrito.
CUARTO. Que seguido el presente procedimiento por todas y cada una de sus etapas
procesales, se dicte sentencia definitiva decretando la nulidad LISA Y LLANA de los actos
impugnados para el efecto de que se ordene a las autoridades demandadas borrar del
sistema o archivo las sanciones impuestas a consecuencia de los actos combatidos.

A T E N T A M E N T E:
GUADALAJARA, JALISCO AL DIA DE SU PRESENTACIÓN
 _________________________________________

MARTIN RAFAEL PIZANO LOMELI

APODERADO LEGAL DE LA EMPRESA
SANABRIA CORPORATIVO MEDICO S.A DE C.V.