La Expansion Del Capital Tasa de Crecimi

Descargar como pdf o txt
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1de 11

La expansión del capital, tasa de crecimiento y el empleo1

Por Evsey D. Domar

1. Introducción

Este artículo trata de un problema que es a la vez viejo y nuevo, y - la relación


entre la acumulación de capital y el empleo. En la literatura económica se ha
discutido en varias ocasiones, la contribución más notable que pertenece a Marx.
Más recientemente, se ha engendrado por Keynes y sus seguidores.

Un análisis exhaustivo de los aspectos económicos de la acumulación de capital


es un gran trabajo. La única forma en que el problema puede ser examinado en
absoluto en un breve artículo como este es aislándolo de la estructura económica
general y la introducción de una serie de supuestos simplificadores. Algunos de
ellos no son del todo necesario y, a medida que avancen argumento, el lector verá
cómo pueden ser modificados o eliminados.

Los siguientes supuestos y definiciones deben tenerse en cuenta desde el


principio: (a) existe un nivel general de precios constante; (b) no hay retardos
están presentes; (c) el ahorro y la inversión se refieren a los ingresos del mismo
período; (d) ambos son neto, es decir, por encima de la depreciación; (e) la
depreciación no se mide con respecto a los costes históricos, pero al costo de
reposición del activo depreciado por otro de la misma capacidad productiva;2 (f) la
capacidad productiva de un activo o de toda la economía es un concepto medible.

El último supuesto, en la que (e) también depende, no es del todo seguro. Si se


considera una determinada pieza de equipo de capital o de toda la economía, sus
capacidades productivas dependen no sólo de factores físicos y técnicos, sino en
todo el juego de las fuerzas económicas e institucionales, como la distribución de
los ingresos, preferencias, las tasas de salarios de los consumidores, los precios
relativos, la estructura de la industria, y así sucesivamente, muchos de los cuales
son a su vez afectados por el comportamiento de las variables analizadas aquí.
Sin embargo, se supondrá que todas estas condiciones como dadas y
entenderemos por la capacidad productiva de una economía (o un activo) su
producción total cuando todos los factores productivos se utilizan plenamente en
estas condiciones.3

La economía se dice que está en equilibrio cuando su capacidad productiva P es


igual a su ingreso nacional Y. Nuestra primera tarea es descubrir las condiciones
en las que este equilibrio se puede mantener, o más precisamente, la tasa de
crecimiento en el que la economía debe expandirse con el fin de permanecer en
un estado continuo de pleno empleo.

2. El problema del crecimiento

La idea de que la preservación de pleno empleo en una economía capitalista


requiere un ingreso creciente se remonta (de una forma u otra) al menos a Marx.
Se ha reconocido plenamente en numerosos estudios (realizados recientemente
en Washington y en otros lugares) de la magnitud del producto nacional bruto
necesario para mantener el pleno empleo. Pero a pesar de los diversos autores
llegan a diferentes resultados numéricos, todos ellos se acercan a su problema
desde el punto de vista de la magnitud de la fuerza de trabajo. La fuerza de trabajo
(horas-hombre trabajadas) y su productividad se supone que aumentará de
acuerdo con una fórmula u otra, y si el pleno empleo se va a mantener, el ingreso
nacional debe crecer a la tasa combinada. Para los propósitos relativamente a
corto plazo la práctica, esto es un buen método, pero sus méritos analíticos no son
altos, debido a que presenta un sistema teóricamente incompleta: puesto que un
aumento en la fuerza de trabajo o en su productividad sólo aumenta la capacidad
productiva y por sí misma no generar ingresos (similar a la producida por la
inversión), el lado de la demanda de la ecuación no se encuentra. Tampoco es la
dificultad eliminada por el método del señor Kalecki de acuerdo en que el capital
debe aumentar proporcionalmente al aumento de la fuerza de trabajo y su
productividad.4 Como Señora Robinson también comentó: "La tasa de aumento de
la productividad del trabajo no es algo dado por la naturaleza".5 La productividad
laboral no es una función de los avances tecnológicos en abstracto, pero el
progreso tecnológico incorporado en bienes de capital, y la cantidad de capital en
general. Incluso sin el progreso tecnológico, la acumulación de capital aumenta la
productividad del trabajo, al menos hasta cierto punto, tanto porque más capital se
utiliza por trabajador en cada industria y porque hay un desplazamiento de mano
de obra para las industrias que utilizan más capital y puede permitirse el lujo de
pagar un alto salario. Así que si la productividad del trabajo se ve afectado por la
acumulación de capital, la fórmula que este último debe proceder a la misma
velocidad que el primero (y como el aumento de la fuerza de trabajo) no es tan útil
como parece.

El sistema keynesiano estándar no nos proporciona ninguna herramienta para


derivar la tasa de equilibrio del crecimiento. El problema del crecimiento es del
todo ausente del mismo debido a la asunción explícita de que el empleo es una
función de la renta nacional. Este supuesto sólo puede justificarse en cortos
períodos de tiempo; que dará lugar a errores graves en un período de unos pocos
años atrás crearía desempleo considerable en la actualidad. Supondremos en
lugar de que el empleo es una función de la proporción de la renta nacional a la

capacidad productiva. Si bien este enfoque me parece que es superior a la de


Keynes, debe ser considerada como una segunda aproximación en lugar de una
solución definitiva: no se permite separar la capacidad no utilizada en las
máquinas ociosas y hombres ociosos; dependiendo de varias circunstancias, la
misma proporción de los ingresos a la capacidad puede producir diferentes
fracciones de la mano de obra empleada.

Debido a que la inversión en el sistema keynesiano no es más que un instrumento


para la generación de ingresos, el sistema no tiene en cuenta el hecho
extremadamente esencial, primario y bien conocido que la inversión también
aumenta la capacidad productiva.6 Este doble carácter del proceso de inversión
hace que el enfoque de la tasa de equilibrio del crecimiento desde el punto de
vista de la inversión (capital) más prometedor: en caso de inversión tanto aumenta
la capacidad productiva y genera ingresos, que nos provee de ambos lados de la
ecuación de la solución de que puede producir la tasa de crecimiento requerido.

Deje que la inversión proceda a la tasa I por año, y dejar que la relación entre el
valor neto agregado potencial (después de la depreciación), es decir, de la
capacidad productiva de los nuevos proyectos para el capital invertido en ellos, es
decir, que I, ser indicado por 8. la salida potencial anual neto de estos proyectos
entonces será igual a I 8.7 Sin embargo, la capacidad productiva de toda la
economía puede aumentar por una cantidad más pequeña, debido a que el
funcionamiento de estos nuevos proyectos puede implicar una transferencia de
trabajo (y otros factores) de otras plantas, cuya capacidad productiva, por lo tanto
se reduce.8 Definiremos σ, el potencial de la productividad media de inversión
social como:

(1)
dP
dt
σ=
I
Las siguientes características de σ deben tenerse en cuenta:

1. Su uso no implica que los otros factores de producción y la tecnología


permanece constante. Por el contrario, su magnitud depende en gran existente
sobre el progreso tecnológico. Sería más correcto decir que σ se refiere a un
aumento de la capacidad que acompaña en lugar de uno que es causado por la
inversión.

2. σ se refiere al aumento de la capacidad potencial. Si es o no aumentar el


potencial de los resultados en un mayor ingreso depende del comportamiento del
gasto de dinero.

3. σ se refiere al aumento de la capacidad productiva de toda la sociedad, y no


con la tasa de rendimiento derivado o esperado de la inversión. Por lo tanto σ no
se ve directamente afectado por los cambios en la distribución del ingreso.

4. s es el máximo que puede alcanzar la σ. La diferencia entre ellos dependerá de


la magnitud de la tasa de inversión, por una parte, y el crecimiento de otros
factores, tales como mano de obra, los recursos naturales, y el progreso
tecnológico en el otro. Una mala dirección de la inversión también producirá una
diferencia entre s y σ.

Vamos a hacer la hipótesis de que la heroica s y σ son constantes.

A partir de (1) se deduce que

(2)

dP
= Iσ
dt
Es importante tener en cuenta que, con un σ dado, dP / dt es una función de I, y
no de dP / dt. Ya sea dI / dt es positivo o negativo, dP / dt es siempre positivo,
siempre que σ y I son positivos.

La expresión (2) que muestra el aumento de la capacidad productiva es


esencialmente el lado de la oferta de nuestro sistema. Por el lado de la demanda
tenemos la teoría del multiplicador, demasiado familiar a necesitar ningún
comentario, excepto por un énfasis en lo que es obvio, pero a menudo se olvida
que con cualquier propensión marginal dado a ahorrar, dY / dt es una función no
de I, pero de dI / dt. Lo que indica la propensión marginal a ahorrar por α y
suponiendo que Tobe constante, 9 tenemos la relación simple que

(3)

dY dI 1
=  
dt dt α
Deje que la economía esté en una posición de equilibrio de manera que10

(4)

P0 = Y0
Para conservar la posición de equilibrio, debemos tener

(5)

dP dY
=
dt dt
Sustituyendo (2) y (3) en (5) obtenemos la ecuación fundamental

(6)

dI 1
Iσ =  
dt α
La solución de los cuales da

(7)

I = I0e ασt
ασ es la tasa de equilibrio de crecimiento. Siempre y cuando se mantenga
constante, el mantenimiento del pleno empleo requiere una inversión que crezca a
una tasa de interés compuesto constante.

Si, como una estimación aproximada, α se toma en un 12 por ciento y σ en un 30


por ciento, la tasa de equilibrio del crecimiento será alrededor de 3,6 por ciento por
año.10a

El lector verá ahora que la asunción de la constante α y σ no es del todo


necesaria, y que todo el problema se puede resolver con la variable α y σ.

3. Los efectos del crecimiento

Nuestro siguiente problema es explorar lo que ocurre cuando la inversión crece en


algún tipo de porcentaje constante r, que, sin embargo, no es necesariamente
igual a la tasa de equilibrio ασ. Será necesario introducir dos conceptos
adicionales: propensión media a ahorrar de E / S y la proporción promedio de la
capacidad productiva para el capital P / K. Para simplificar el problema,
supondremos que

1. I / Y = α, por lo que la propensión media al ahorro es igual al marginal.

2. P / K = s, es decir, la proporción de la capacidad de producción de capital para


el conjunto de la economía es igual a la de los nuevos proyectos de inversión.

En primer lugar consideraremos el caso especial σ = s, y ellos el caso más


general, cuando σ <s.11

Caso 1: σ = s. Desde que I = I0e rt , capital, siendo la suma de todas las


inversiones netas, es igual

(8)
t
I0 rt
∫0
K = K0 + I0 e rt dt = K0 + (e − 1)
r

Como t se hace grande, K se acercará a la expresión

(9)

I0 rt
e
r
, por lo que el capital también crecerá a una tasa cercana r.

1
Como Y = ( )I0e rt, la relación entre los ingresos de capital es
α
(10)
1
Y α 0
I e rt
= I
K K0 + r0 (e rt − 1)

,y

(11)

Y r
lim =
t→∞ K α
Por lo tanto, siempre que r y α se mantienen constantes (o cambian en la misma
proporción) no "profundización" del capital se lleva a cabo. Esto, en términos
generales, fue la situación en los Estados Unidos durante los últimos setenta años
o así antes de esta guerra.

La sustitución de K = P / s en (11) obtenemos

(12)

Y r
lim =
t→∞ P αs
Dado que en el presente caso σ = s,

(13)

Y r
lim =
t→∞ P ασ
La expresión

(14)
r
θ=
ασ
que puede llamarse el coeficiente de utilización. Cuando la economía crece a la
tasa de equilibrio, de modo que r = ασ, θ = 100 por ciento y la capacidad
productiva se utiliza plenamente. Pero a medida que cae por debajo de r ασ, una
fracción de la capacidad de (1 - θ) se deja gradualmente sin usar.12 Así, el fracaso
de la economía a crecer a la velocidad requerida crea la capacidad no utilizada y
el desempleo.

Caso 2: σ > s. A medida que avanza la inversión al tipo I, nuevos proyectos con
una capacidad productiva de Is se construyen. Puesto que la capacidad productiva
de toda la economía aumento de sólo el Iσ, se deduce que en algún lugar de la
economía (sin excluir los nuevos proyectos) capacidad productiva se reduce en I
(s - σ). Por lo tanto todos los años una cantidad de capital igual a I (s - σ) / s se
vuelve inútil.

El problema ahora se puede abordar desde dos puntos de vista. Las cantidades I
(s - σ) / s, pueden ser considerados como pérdidas de capital, que no son tomados
en cuenta en el cálculo de los ingresos y la inversión.13 En este caso, todavía
indica la tasa de inversión neta, y todos los demás símbolos conservar su antiguo
significado, salvo que el capital tiene que ser redefinida como la integral de las
pérdidas de capital de inversión menos: cada año trozos de capital (por encima de
la depreciación) son dados de baja y chatarra. La adición anual de capital será de

(15)

dK I(s − σ) σ
=I− =I
dt s s

,y

(16)

σ t rt σ
s ∫0
K = K0 + I0 e dt = K0 + I0 (e rt  − 1)
sr

También,

(17)

α (σ)
Y r s
lim =  
t→∞ K

,y

(18)

Y r
lim =
t→∞ P ασ
, que es exactamente el mismo resultado que tuvimos en (13).

El segundo enfoque consiste en el tratamiento de las cantidades I (s - σ) / s no


como pérdidas de capital, sino como una asignación especial para desuso. La
inversión neta tendría entonces que ser definida no como (I), sino como (I σ / s).
Símbolos de orden tendrían que ser redefinido en consecuencia, y todo el
problema podrían ser vueltos a trabajar en la misma forma que en las pp. 142-143.

En un sentido, la elección entre estos dos métodos es una cuestión de


contabilidad; dependiendo de la naturaleza del problema en la mano, una o la otra
pueden ser utilizados, aunque sospecho que el segundo método puede
convertirse fácilmente inducir a error. La naturaleza del proceso será el mismo
independientemente del método que se utiliza. El hecho es que, debido a la
diferencia entre s y σ, la construcción de nuevos proyectos de inversión hace que
determinados activos (sin excluir los nuevos proyectos mismos) inútiles, ya que
bajo las nuevas condiciones provocada por cambios en la demanda, o un aumento
en el las tasas de salarios, o ambos, los productos de estos activos no se pueden
vender.14 Como se ha indicado en la pág. 140 la diferencia entre s y σ se crea, ya
sea por la mala dirección de la inversión, o de la falta de equilibrio entre la
propensión al ahorro, por un lado, y el crecimiento de la mano de obra, el
descubrimiento de los recursos naturales, y el progreso tecnológico, por otra.

Siempre y cuando se cometen errores o existe esta falta de equilibrio, el proceso


de arrinconamiento es inevitable.

Desde un punto de vista social, el proceso de arrinconamiento no es


necesariamente indeseable. En este país, donde el ahorro implica poca dificultad,
puede ser perfectamente justificado. Pero puede presentar un serio obstáculo para
la consecución del pleno empleo, porque los propietarios de bienes de capital se
dirigieron a la pila de basura tratarán de evitar las pérdidas. Siempre que se limiten
a cambios en sus prácticas contables, no hay consecuencias especiales seguirán.
Pero es más probable que se trate de acumular reservas más grandes, ya sea
mediante la reducción de su consumo propio o mediante el cobro de precios más
altos (o el pago de salarios más bajos). Como resultado, la propensión total de
ahorrar puede elevarse. Esta será exactamente la medida opuesta a lo que se
necesita para evitar el proceso de tratamiento como basura, y la voluntad de hacer
posible reforzar la ventaja problemas, aunque no estoy dispuesto a sábado a lo
que los propietarios de capital existentes tendrán éxito en la transmisión de estas
pérdidas.

En la medida en que son capaces de controlar las nuevas inversiones, van a tratar
de evitar las pérdidas por el aplazamiento de la misma. En consecuencia, la tasa
de crecimiento también puede ser presionado por debajo de la ασ necesario, y la
capacidad no utilizada se desarrollará. Nuestro modelo actual no permite separar
la capacidad no utilizada en capital ocioso y hombres ociosos, aunque muy
probablemente ambos estarán presentes. 15 Debido a consideraciones
humanitarias, estamos más preocupados con los hombres en paro. Pero capital
inactivo es extremadamente importante, porque su presencia inhibe nuevas
inversiones.16 Se presenta un grave peligro para el equilibrio de pleno empleo en
una sociedad capitalista.

4. El crecimiento de ingresos garantizada

En las secciones anteriores se demostró que un estado de pleno empleo se puede


mantener si las inversiones y los ingresos crecen a una tasa anual ασ. Ahora
surge la pregunta de hasta qué punto el argumento puede ser revertida:
supongamos ingreso está garantizado para crecer al ritmo ασ; ¿Tendrá que
suscitará la inversión suficiente para generar los ingresos necesarios?

Nos preocupa aquí con una situación en la que la inversión espontánea (es decir,
la inversión hecha en respuesta a cambios en la técnica, los cambios en las
preferencias de los consumidores, el descubrimiento de nuevos recursos, etc.) no
es suficiente, y por lo tanto una cierta cantidad de inversión inducida (hecho en
respuesta a un aumento de los ingresos) también es necesario.17 Para simplificar

la discusión, asumamos que la inversión espontánea está ausente por completo.


También debe quedar claro que el problema es tratado desde un punto de vista
teórico, sin tener en cuenta las numerosas cuestiones prácticas que la garantía de
ingresos podría aumentar.

Si una economía se inicia desde una posición de equilibrio, la subida prevista del
ingreso de Yασ requerirá una inversión igual a Yασ / s. Como antes, dos casos tienen
que ser considerados.

1. Si σ es igual o razonablemente cerca de s, el importe resultante de la inversión


de Yα será igual al volumen de ahorro que se harán en ese nivel de ingresos, y el
equilibrio se hará en ese nivel de ingresos, y el equilibrio habrá mantenido.18 Así,
una mera garantía de un aumento de los ingresos (si se toma en serio por los
inversores) en realidad generar suficiente inversión y los ingresos para hacer la
buena garantía sin tener que recurrir necesariamente a un déficit público.

2. Si σ es sensiblemente por debajo de s, la inversión probablemente no serán


suficientes para el ahorro y el equilibrio serán destruidos. La dificultad surge
porque una tasa de ocupación plena de la inversión en la cara de un σ < s hace
que el proceso de arrinconamiento (discutido en las pp. 143-145) inevitable,
mientras que una mera garantía de un aumento de los ingresos, como regla
general, carece del instrumento para obligar a los propietarios del capital de
desprenderse de sus equipos. Simplemente van a invertir Yασ / s en lugar de Yα.
Sólo en el caso de la economía en su conjunto hay un número considerable de
productos cuya demanda es muy elástica con respecto al ingreso, y por lo tanto un
buen número de otros cuya demanda es negativa elástica con respecto al ingreso,
lo hará una cantidad mayor que Yασ / s se invertirán y una cantidad correspondiente
del capital hecho chatarra. Por supuesto, si el aumento de los ingresos se
acompaña de cambios en las preferencias de los consumidores, la aparición de
nuevos productos, la competencia agresiva, y otros cambios, el proceso de
arrinconamiento se acelerará, pero si estos cambios tienen lugar que puede dar
lugar a la inversión espontánea de su cuenta y el aumento en el ingreso
garantizado no serán importantes. Aun así, la garantía de una renta alta y
creciente es sin duda uno de los mejores métodos para fomentar la inversión.

Como se ha explicado antes, una diferencia sustancial entre s y sigma indica


simplemente que con la mano de obra disponible y el progreso actual de la
tecnología, el mantenimiento del pleno empleo bajo un determinado α requiere la
acumulación de capital a un ritmo más rápido de lo que se puede utilizar. Como
regla general, esto se aplica igualmente bien tanto a la inversión privada y pública,
aunque puede haber casos especiales, cuando, debido al desarrollo de las
preferencias particulares de los consumidores (por ejemplo, para las vacaciones),

o para razones tecnológicas (por ejemplo, la necesidad de poder), ni a las


condiciones institucionales (como en el desarrollo urbano), una considerable
necesidad de inversión pública todavía existe.19

No estoy preparado para decir si estamos ya o pronto estaremos ante una seria
diferencia entre s y σ, aunque dudo que era un problema importante en el pasado,
excepto tal vez para los cortos años de auge. Mi propia opinión es que vamos a
estar más preocupado por la disparidad entre ασ y r, que es con el fracaso de los
ingresos creciendo a la velocidad requerida.

Si, sin embargo, la diferencia entre σ y s se convierte en grave e inhibe la


inversión, o si el proceso de arrinconamiento progresa a un ritmo más rápido que
se considera socialmente deseable, la sociedad tendrá a su disposición dos
métodos no son mutuamente excluyentes: (1) la reducción de la propensión al
ahorro, o (2) la aceleración del progreso tecnológico. Espero que el énfasis
principal se coloque en el segundo.

En este trabajo se intentó analizar la relación entre la inversión, tasa de


crecimiento y empleo. El análisis se llevó a cabo en un nivel muy abstracto y
simplificada - un procedimiento que puede ser justificada al inicio de una
investigación, pero que debe ser corregida más adelante. En general, no hay tal
cosa como un supuesto absolutamente bueno o malo: lo que puede ser salvo en
un solo tipo de problema puede llegar a ser fatal en otro. De las varias
suposiciones hechas aquí, que con relación a la depreciación es probable que
causen mayores dificultades, pero de ninguna manera es el único. Espero
desarrollar todo el tema más a fondo en una fecha posterior.

El tema central del documento era la tasa de crecimiento, un concepto que ha sido
poco utilizado en el análisis económico. Uno no tiene que ser un keynesiano para
creer que el empleo depende de alguna manera en la renta nacional, y que el
ingreso nacional tiene algo que ver con la inversión. Pero tan pronto como la
inversión entra, el crecimiento no puede ser excluido, ya que para una inversión
individual firma puede, en más capital y menos mano de obra, sino para la
economía en su conjunto (como un caso general) significa una mayor inversión de
capital y no menos mano de obra. Si ambos van a ser empleada de manera
rentable, con un crecimiento de los ingresos debe tener lugar.

Washington, D.C.

También podría gustarte