+Model

RCE-1525; No. of Pages 10 ARTICLE IN PRESS

Rev Clin Esp. 2018;xxx(xx):xxx---xxx

Revista Clínica
Española
www.elsevier.es/rce

REVISIÓN

Valoración del dolor en personas con demencia y

problemas de comunicación en España. Revisión
sistemática
M.Á. de Juan Pardo a,∗ , M. Saracibar-Razquin b,c , I. Crespo d y P. Fuster Linares a

a
Departamento de Enfermería, Facultad de Medicina y Ciencias de la Salud, Universitat Internacional de Catalunya
b
Facultad de Enfermería, Universidad de Navarra, Pamplona, España
c
Navarra’s Health Research Institute (IdiSNA), Pamplona, España
d
Cátedra WeCare, Facultad de Medicina y Ciencias de la Salud, Universitat Internacional de Catalunya, Barcelona, España

Recibido el 22 de marzo de 2018; aceptado el 6 de mayo de 2018

PALABRAS CLAVE Resumen

Dolor; Antecedentes y objetivo: La valoración del dolor en personas con demencia avanzada y proble-
Demencia; mas de comunicación continúa siendo infradiagnosticada e infratratada debido a la dificultad
España; que conlleva realizar esta valoración. Esta revisión pretende explorar y sintetizar cómo se está
Revisión; valorando el dolor en personas con demencia avanzada y problemas de comunicación en el
Problemas de contexto sanitario español.
comunicación Materiales y métodos: Revisión sistemática de la literatura siguiendo los criterios PRISMA. Se
revisaron las bases de datos Pubmed, Web of Science, Cinahl, Scopus, Dialnet y Cuitatge hasta
diciembre de 2017. Cuatro revisores independientes identificaron los estudios que incluían ins-
trumentos para evaluar el dolor en personas con demencia y problemas de comunicación, en el
contexto sanitario español. Se realizó una síntesis narrativa de los artículos incluidos.
Resultados: Después de aplicar los criterios de inclusión se seleccionaron 10 estudios. De estos 4
fueron estudios metodológicos de validaciones de escalas al español (Abbey, Algoplus, Doloplus
y PAINAD-Sp) y uno del desarrollo de la escala original EDAD. Además, se identificaron 3 estudios
realizados en España, que utilizaban una traducción de la PAINAD, un estudio que utilizó una
traducción al español de la Doloplus2 y una publicación que incluyó el uso en España de una
escala no validada para este perfil de pacientes (Pain-VAS).
Conclusiones: Actualmente, existen varios instrumentos validados en español para valorar el
dolor en personas con demencia avanzada y problemas de comunicación (Abbey, Algoplus, Dolo-
plus y PAINAD-Sp). Aunque aún estos instrumentos no han sido muy utilizados en investigación
y las propiedades psicométricas de los mismos pueden mejorar.
© 2018 Elsevier España, S.L.U. and Sociedad Española de Medicina Interna (SEMI). Todos los
derechos reservados.

∗ Autor para correspondencia.

Correo electrónico: [email protected] (M.Á. de Juan Pardo).

https://doi.org/10.1016/j.rce.2018.05.002
0014-2565/© 2018 Elsevier España, S.L.U. and Sociedad Española de Medicina Interna (SEMI). Todos los derechos reservados.

Cómo citar este artículo: de Juan Pardo MÁ, et al. Valoración del dolor en personas con demencia y problemas de
comunicación en España. Revisión sistemática. Rev Clin Esp. 2018. https://doi.org/10.1016/j.rce.2018.05.002
+Model
RCE-1525; No. of Pages 10 ARTICLE IN PRESS
2 M.Á. de Juan Pardo et al.

KEYWORDS Pain assessment in individuals with dementia and communication problems in Spain.
Pain; A systematic review
Dementia;
Abstract
Spain;
Background and objective: Pain assessment in individuals with advanced dementia and commu-
Review;
nication problems continue to be underdiagnosed and undertreated due to the difficulty in
Communication
performing this assessment. This review explores and synthesises how pain in individuals with
problems
advanced dementia and communication problems are being assessed in the context of Spanish
healthcare.
Materials and methods: A systematic review of the literature was conducted following the
PRISMA criteria. We reviewed the databases of PubMed, Web of Science, Cinahl, Scopus, Dialnet
and Cuitatge up to December 2017. Four independent reviewers identified studies that inclu-
ded instruments to assess pain in individuals with dementia and communication problems in the
Spanish healthcare context. We performed a narrative synthesis of the included articles.
Results: After applying the inclusion criteria, 10 studies were included. Of these, 4 were
methodological studies validating Spanish versions of scales (Abbey, Algoplus, Doloplus and
PAINAD-Sp), and 1 was on the development of the original EDAD scale. We also identified 3
studies conducted in Spain that used a translation of the PAINAD, 1 study that used a Spanish
translation of Doloplus2 and 1 publication that included the use in Spain of a scale not validated
for this patient profile (Pain-VAS).
Conclusions: There are currently several instruments validated in Spanish to assess pain in
individuals with advanced dementia and communication problems (Abbey, Algoplus, Doloplus y
PAINAD-Sp). However, these instruments have still not been widely used in research, and their
psychometric properties could be improved.
© 2018 Elsevier España, S.L.U. and Sociedad Española de Medicina Interna (SEMI). All rights
reserved.

Introducción son útiles en las fases iniciales de la demencia, e incluso

en las moderadas, cuando la persona presenta dificultades
El envejecimiento actual de la población junto con el importantes de comunicación y no es capaz de recordar,
aumento de la esperanza de vida y la longevidad, están pro- entender y responder sobre su experiencia de dolor, estos
duciendo un incremento de las enfermedades crónicas en las son inaplicables4 . Para valorar el dolor en estas situacio-
personas mayores. Entre ellas, destacan las demencias1,2 , nes, se han propuesto diversos enfoques y herramientas. Uno
debido a su gran incidencia y a que son una de las principa- de estos enfoques es la valoración de las reacciones auto-
les causas de discapacidad3 . Además, en la edad avanzada nómicas como la sudoración, el incremento de la presión
suelen presentarse patologías que cursan con dolor crónico, arterial, de la frecuencia cardíaca y respiratoria, la libe-
como, por ejemplo, enfermedades degenerativas e inflama- ración de hormonas del estrés y de endorfinas. Se ha visto
torias articulares, fracturas secundarias a osteoporosis senil, que estos parámetros pueden indicar la presencia de dolor
neoplasias y dolor neuropático en la diabetes mellitus tipo agudo, aunque no son específicos para valorar el dolor4 . Ade-
24 . más, estas reacciones están atenuadas en las personas con
La unión del dolor y la demencia constituye una de las demencia, por lo que no son útiles para identificar el dolor
causas más frecuentes de sufrimiento y discapacidad, ya persistente10 . A esto se une el hecho de que la medición de
que afecta enormemente tanto a la calidad de vida de las alguno de ellos es invasiva, lenta y costosa4 .
personas que las padecen, como a la de sus cuidadores y Por estos motivos, se han propuesto otras herramientas
familiares. Además, conviene resaltar que este proceso oca- dirigidas, entre otras cosas, a identificar cambios conduc-
siona un importante incremento de los costes sanitarios5 . tuales (vocales y corporales) ante la presencia de dolor. En
Esto es debido, entre otros aspectos, a que la presencia de relación a estas, se han llevado a cabo varias revisiones siste-
dolor en las personas con demencia puede agravar su dete- máticas, que comparan tanto sus propiedades psicométricas
rioro cognitivo y aumentar su alteración funcional, así como como su ámbito de utilización6,7 . Hay que destacar que la
alargar el tiempo de estancia hospitalaria5,6 . Sin embargo, mayoría de las herramientas se han desarrollado y validado
y a pesar de la importancia que tiene un correcto abordaje en el ámbito anglosajón11---16 y, algunas de ellas, se han tra-
del dolor, más si cabe, en estas personas con problemas de ducido y validado a otros idiomas17---21 . Esto es importante
comunicación, con frecuencia este es infradiagnosticado e debido a que la interpretación conductual del dolor puede
infratratado7---9 . diferir notablemente de una cultura a otra22 . Por ello, es
Para la valoración de la presencia e intensidad del dolor, especialmente relevante realizar una adaptación cultural
los autoinformes son considerados el gold estándar. Si bien y validación de los distintos instrumentos diseñados para

Cómo citar este artículo: de Juan Pardo MÁ, et al. Valoración del dolor en personas con demencia y problemas de
comunicación en España. Revisión sistemática. Rev Clin Esp. 2018. https://doi.org/10.1016/j.rce.2018.05.002
+Model
RCE-1525; No. of Pages 10 ARTICLE IN PRESS
Valoración del dolor en personas con demencia y problemas de comunicación 3

valorar el dolor en las personas con demencia y problemas

Tabla 1 Estrategia de búsqueda en Pubmed
de comunicación.
En 2014 se publicó una revisión sistemática de escalas Búsqueda Términos usados en Pubmed
de valoración del dolor en pacientes con demencia7 . Sin #1 Pain[Title/abstract]
embargo, aunque esta revisión se publicó en español, hace #2 «Cognitive dysfunction»[Title/abstract]
un análisis de las escalas publicadas en el idioma original, #3 «Cognitive impairment»[Title/abstract]
y no explora las validaciones de estas, en castellano. Hasta #4 «Cognitive deficits»[Title/abstract]
la fecha, no se ha encontrado ninguna revisión sistemática #5 Dementia[Title/abstract]
específica sobre qué instrumentos hay validados en el con- #6 #2 OR #3 OR #4 OR #5
texto español. Por ello, en este estudio se planteó como #7 Spanish[Text Word]
objetivo: conocer, a través de una revisión sistemática de #8 Spain[Text Word]
la literatura, qué instrumentos existen para valorar el dolor #9 #7 OR #8
en personas con demencia y problemas de comunicación en #10 #1 AND #6 AND #9
el contexto sanitario español.

Métodos

Diseño, protocolo y registro la búsqueda en una base de datos. Se trabajó con un gestor
bibliográfico único en el que el primer autor, hizo la elimina-
De septiembre a diciembre de 2017 se llevó a cabo una ción de duplicados. Se dividieron los artículos a seleccionar
revisión sistemática de la literatura siguiendo las recomen- por títulos y resumen en tres grupos. De forma que cada
daciones de la Declaración PRISMA23,24 . Para la gestión de pareja de evaluadores, el primer autor y cada uno de los
las referencias se utilizó el gestor bibliográfico Mendeley, otros tres autores, hiciese dicha selección. Finalmente, la
versión 1.17.12. selección por texto completo, se volvió a repartir por pare-
jas, discutiendo con todo el equipo las dudas que hubiese
respecto a la selección de un determinado artículo.
Criterios de elegibilidad

1) Criterios de inclusión: se incluyeron los estudios publica-

dos hasta el 31 de diciembre de 2017, sobre herramientas Análisis de los datos
desarrolladas en España, para valorar el dolor en las per-
sonas con demencia y problemas de comunicación. Se Para el análisis de los datos, se diseñó una tabla para realizar
incluyeron también los estudios metodológicos de escalas una síntesis temática de los artículos incluidos.
traducidas y validadas al español. Para evaluar la calidad metodológica y las propiedades
2) Criterios de exclusión: se excluyeron los estudios que psicométricas de cada uno de los instrumentos identifica-
recogían instrumentos no específicos para valorar el dos, se siguió el método EMPRO. Este método permite la
dolor. evaluación de instrumentos de medida de resultados perci-
bidos por los pacientes25,26 . Se solicitó la herramienta a los
Fuentes de información autores y se obtuvo el permiso para su uso en este estudio.
No se pudo aplicar la medición estándar de puntuación de
Se consultaron las siguientes bases de datos: Pubmed, Web EMPRO por las distintas características entre las herramien-
of Science, Cinahl, Scopus, Dialnet y Cuitatge. tas valoradas y este, pero sí se utilizó como referencia de los
ítems que incluye y las áreas que incorpora, ya que aporta un
estándar de exploración basado en recomendaciones ideales
Estrategia de búsqueda del Scientific Advisory Committee of the Medical Outcomes
Trust27 .
Se realizó una estrategia de búsqueda que incluyera todos
los términos posibles relacionados con el tema de estudio y
que diera resultados del contexto español. Se optó por una
estrategia amplia, que garantizara una buena sensibilidad y Resultados
al mismo tiempo fuese suficientemente específica. Evitando
así pérdidas de publicaciones relevantes para el tema. En la Finalmente, la muestra incluida para el análisis de síntesis
tabla 1 se recoge la estrategia de búsqueda utilizada en Pub- temática fue de 10 artículos. La figura 1 muestra el proceso
med. Esta estrategia se adaptó para cada una de las bases de selección de artículos y los resultados mencionados.
de datos mencionadas. De los 10 estudios seleccionados, 5 fueron publicaciones
del desarrollo o validación de escalas al castellano. Ade-
Estrategias para minimizar el sesgo de selección más, se identificaron 5 estudios realizados en el contexto
sanitario español, en los que se utilizaba algún instrumento
Para minimizar el sesgo de selección, se definieron con cla- de valoración del dolor en personas con demencia y proble-
ridad los criterios de inclusión y de exclusión. Además, todo mas de comunicación. Se realizó una síntesis descriptiva de
el proceso de búsqueda y selección de artículos se realizó cada artículo. No fue posible realizar un metaanálisis por la
por pares. Cada pareja de autores se encargó de replicar heterogeneidad de los estudios seleccionados.

Cómo citar este artículo: de Juan Pardo MÁ, et al. Valoración del dolor en personas con demencia y problemas de
comunicación en España. Revisión sistemática. Rev Clin Esp. 2018. https://doi.org/10.1016/j.rce.2018.05.002
+Model
RCE-1525; No. of Pages 10 ARTICLE IN PRESS
4 M.Á. de Juan Pardo et al.

Registros identificados en las bases de datos: Registros o citas

(n=202) adicionales identificados
Pubmed (31), Web of Sience (39), Cinahl (14), en otras fuentes
Scopus (49), Dialnet (64) y Cuitatge (5) (n = 1)

Duplicados
(n = 62)

Número total de registros a seleccionar por título/resumen

(n = 141)

Descartados por título/resumen

(n = 105)

- Otra población: 31
- Otro tema: 53
- No instrumento específico
para valorar el dolor: 20
- No contexto español: 1

Artículos a seleccionar por

texto completo (n = 36)

Descartados por texto completo (n =23)

Otros
duplicados - No incluyen instrumentos específicos de
valoración del dolor: 2
(n = 3)
- No se realiza en el contexto sanitario
español: 3
-No incluye personas con demencia no
comunicantes: 3
-Son artículos secundarios: revisiones de
otros estudios: 15
Estudios incluidos en la
síntesis cualitativa de la
revisión sistemática (n=10)

Figura 1 Diagrama de flujo siguiendo las recomendaciones de PRISMA.

Estudios de desarrollo o validación al español de Cabe destacar que la valoración del dolor con la escala
instrumentos para valorar el dolor en personas con EDAD, o con la versión española de la escala PAINAD (PAINAD-
demencia y problemas de comunicación Sp) y de Algoplus fue realizada en los estudios de validación
indistintamente por médicos o enfermeras e, incluso, en
Se identificaron 4 estudios que recogían el proceso de adap- las dos primeras también las utilizaron otros profesionales
tación y validación al castellano de una escala. La versión sanitarios (tabla 2).
española de las escalas Abbey28 , PAINAD20 , Doloplus29 y En la tabla 3 se recoge la calidad metodológica de cada
Algoplus21 . Además, se incluyó una tesis doctoral, que reco- uno de los instrumentos, según la estructura EMPRO.
gía el proceso de desarrollo y validación de la escala EDAD30 .
Esta escala fue diseñada originariamente en castellano y
utilizada en el contexto sanitario español. En la tabla 2 se Estudios realizados en el contexto sanitario
sintetizan las principales características de cada una de las español, que utilizan instrumentos para valorar el
escalas mencionadas en su versión española. dolor en personas con demencia y problemas de
En cuanto a su utilidad, todas discriminan la presen- comunicación
cia/ausencia del dolor, pero además la Abbey, Algoplus y
PAINAD-Sp miden la intensidad. Sin embargo, para el uso de Se incluyeron 5 estudios realizados en el contexto sanita-
Algoplus y PAINAD-Sp se requiere adiestramiento/formación rio español, en los que mencionan haber utilizado algún
previa. instrumento para valorar el dolor en personas con demen-
En el caso de las escalas Algoplus y Doloplus destaca que cia avanzada y problemas de comunicación. A continuación
se han utilizado en el contexto español no solo en personas se destacan los aspectos más relevantes de estos estu-
con demencia sino, además, en otras situaciones en las que dios, que se pueden ver en la tabla 4. Alaba y Arriola5 ,
también se dan desórdenes de comunicación. Garré-Olmo et al.31 y de la Rica Escuín y González Vaca32
De los cuestionarios que especifican el tiempo estimado utilizaron, en estudios realizados en San Sebastián, Girona
de aplicación, señalar que todas ellas son herramientas de y Albacete respectivamente, la traducción de la versión ori-
uso rápido, ya que requieren entre 1-5 min para su aplica- ginal de la escala PAINAD16 . La validación de dicha escala al
ción. castellano20 se publicó en 2014 (online desde junio de 2013).

Cómo citar este artículo: de Juan Pardo MÁ, et al. Valoración del dolor en personas con demencia y problemas de
comunicación en España. Revisión sistemática. Rev Clin Esp. 2018. https://doi.org/10.1016/j.rce.2018.05.002
 Valoración del dolor en personas con demencia y problemas de comunicación

RCE-1525; No. of Pages 10

+Model
comunicación en España. Revisión sistemática. Rev Clin Esp. 2018. https://doi.org/10.1016/j.rce.2018.05.002
Cómo citar este artículo: de Juan Pardo MÁ, et al. Valoración del dolor en personas con demencia y problemas de

Tabla 2 Estudios de validación al español, o del desarrollo de escalas observacionales para valorar el dolor en personas con demencia y problemas de comunicación
Escalas Referencia de la Referencia de la Descripción Población/ámbito Perfil del evaluador/ Duración de la
escala original validación al adiestramiento para observación
castellano el uso de la escala
Abbey Abbey et al.13 , 2004 Chamorro y Puche, Intensidad del dolor Que hayan estado Médicos con amplia 1 minuto
201328 en personas mayores ingresados en la experiencia clínica/ aproximadamente
con demencia Unidad geriátrica sin adiestramiento
avanzada
Algoplus Rat et al., 201037 Pickering et al., Presencia/ausencia No se indica Médicos/enfermeras 1 minuto
201721 de dolor en personas especializados en

ARTICLE IN PRESS
mayores con Geriatría y valoración
desórdenes de del dolor en personas
comunicación con problemas de
comunicación/ con
adiestramiento
Doloplus Wary et al., 200134 Pickering et al., Intensidad de dolor Unidades de larga Médicos No se especifica
201029 (online, 10 sep en personas mayores estancia; especializados en
2009) con desórdenes de rehabilitación geriatría y evaluación
comunicación del dolor en
desórdenes de
comunicación
EDAD Baeza Lanuza, 200630 Original en castellano Presencia/ausencia Residencias y centros Profesionales No se especifica
Escala de evaluación de dolor en personas sociosanitarios sanitarios* que (incluye la
del dolor en ancianos mayores con proporciona a las observación antes y
con demencia desórdenes de personas evaluadas el durante los cuidados,
comunicación y cuidado habitual/ sin y durante las últimas
déficit cognitivo adiestramiento 48h)
grave
PAINAD-Sp Warden y Hurley, García-Soler et al., Intensidad de dolor Centro gerontológico Profesionales 5 min
Pain Assessment in 200316 201420 en personas mayores sanitarios** e
Advanced Dementia (online, 7 jun 2013) con desórdenes de investigadores/ con
comunicación y gran adiestramiento
déficit cognitivo
grave
* Auxiliares, enfermeras, fisioterapeutas, médicos, psicólogos, terapeutas ocupacionales.
** Auxiliares, enfermeras, psicólogos, trabajadores sociales.

5
 6

RCE-1525; No. of Pages 10

+Model
comunicación en España. Revisión sistemática. Rev Clin Esp. 2018. https://doi.org/10.1016/j.rce.2018.05.002
Cómo citar este artículo: de Juan Pardo MÁ, et al. Valoración del dolor en personas con demencia y problemas de

Tabla 3 Propiedades psicométricas de la validación al español o desarrollo de las escalas observacionales para valorar el dolor en personas con demencia y problemas de
comunicación según estructura EMPRO
Escalas Ref. Proceso de Muestra Fiabilidad Validez Sensibilidad Traducción-
castellano validación* / adaptación
desarrollo cultural*

Consistencia Estabilidad De contenido De criterio De constructo

interna
Abbey, Validación 119 ␣ Cronbach Intraobsev. Comité de Predictiva Convergente: Parcialmente
Chamorro y versión 0,71 ICC 0,77 expertos 100% (ROC sensibilidad Z=5,35 para descrita

ARTICLE IN PRESS
Puche28 , 2013 española Interobserv. 0,94) 96% (I.Youden medidas antes
I. Kappa 0,65 Concurrente 0,96) y después de
Pearson r 0,82 Divergente: analgesia
(entre especificidad
impresión 100%
holística Valor Z no
investigador y análisis
Abbey) factorial
Validez
predictiva
curva ROC
Algoplus Pickering Validación 28 Kudder- Test-retest No aportan No aportan No aportan No aportan Suficiente
et al., 201721 versión Richardson CCC 0,85 datos datos datos datos
española 0,81 Interobserv.
I. Kappa
0,69-0,84
(5 ítems)
CCC 0,95
Doloplus Pickering Validación 67 No aportan Interobservador No aportan No aportan No aportan No aportan Suficiente
et al., 201029 versión datos r Pearson 0,92 datos datos datos datos
española ICC 0,84
I. Kappa

M.Á. de Juan Pardo et al.

0,47-0,85 (10
ítems)
Test-retest
r Pearson 0,96
ICC 0,83
 Valoración del dolor en personas con demencia y problemas de comunicación

RCE-1525; No. of Pages 10

+Model
comunicación en España. Revisión sistemática. Rev Clin Esp. 2018. https://doi.org/10.1016/j.rce.2018.05.002
Cómo citar este artículo: de Juan Pardo MÁ, et al. Valoración del dolor en personas con demencia y problemas de

Tabla 3 (continuación)

Escalas Ref. Proceso de Muestra Fiabilidad Validez Sensibilidad Traducción-

castellano validación* / adaptación
desarrollo cultural*

Consistencia Estabilidad De contenido De criterio De constructo

interna
EDAD Baeza Lanuza, Desarrollo Diferente ␣ Cronbach Intraobservador Delphi Concurrente A. factorial Discrimina No aplica

ARTICLE IN PRESS
200630 escala original para 0,66 ICC 0,51-0,97(8 Comité de A. varianza exploratorio y entre
cada ítems) expertos /Duncan entre a. factorial presencia/
análisis ICC 0,94 (total EDAD y confirmatorio ausencia de
escala) valoración del 3 Factores dolor en dolor
no dolor por (escala de 8 agudo y crónico
expertos ítems)
PAINAD-Sp García Validación 20 ␣ Cronbach Interobservador No aportan No aportan Convergente: No aportan Parcialmente
Soler et al., 201420 versión para las 3 ICC para las 3 datos datos Rho Spearman datos descrita
española condiciones condiciones (PAINAD-
Reposo Reposo Sp/EVA)
0,727-0,811 0,58-0,88 Reposo
Actividad Actividad 0,52-0,67
placentera plac.0,73-0,84 Actividad plac.
0,59-0,82 Dolor 0,70-0,95 0,37-0,72
Dolor Dolor 0,54-0,92
0,46-0,71 Divergente:
diferencias
entre media
puntuación en
las 3
condiciones
Todos los valores que se muestran son estadísticamente significativos (p<0,05).
ICC: coeficiente de correlación intraclase; I. Kappa: índice de kappa; CCC: coeficiente de correlación de concordancia de Lin; r Pearson: correlación de Pearson.
* Traducción-adaptación cultural: suficiente (incluye la traducción, retrotraducción, pretest); parcialmente descrita (incluye solo alguno de los ítems anteriores.

7
+Model
RCE-1525; No. of Pages 10 ARTICLE IN PRESS
8 M.Á. de Juan Pardo et al.

Tabla 4 Estudios que utilizan algún instrumento para valorar el dolor en personas con demencia y problemas de comunicación
en el contexto español
Referencia Escala utilizada Referencia de la escala Población/ ámbito Perfil del evaluador
5
Alaba y Arriola , 2009 Traducción de la Warden y Hurley, Personas con deterioro Auxiliares de geriatría
PAINAD 200316 cognitivo/ (gerocultores) Cuidado
en residencias habitual
Garré-Olmo et al.31 , Traducción de la Warden y Hurley, Personas con demencia Enfermeras
2012 PAINAD 200316 avanzada/ Cuidado habitual/ con
en residencias adiestramiento para el
uso de la escala
De la Rica Escuín y Traducción de la Warden y Hurley, Personas con demencia Auxiliares de
González Vaca, PAINAD 200316 avanzada/ enfermería
201432 en residencias Cuidado habitual/ con
adiestramiento para el
uso de la escala
Rodríguez Mansilla Traducción de la Wary y Doloplus, 199934
et al., 201533 Doloplus2
Garré-Olmo et al., Pain-VAS Teenier y Sender, Personas con demencia Informantes cercanos
201035 200738 avanzada/
(fuente secundaria)

Rodríguez-Mansilla et al.33 publicaron en 2015 un estudio las escalas originales, y, por este motivo, puede que las
realizado en Extremadura en el que utilizaron, entre otros recomendaciones y conclusiones que se obtienen tras el
instrumentos, la escala Doloplus2. En el estudio hacen refe- análisis de las escalas originales sea diferente6,7,9 de los
rencia a la escala original34 , pero no a la publicación de la resultados de la presente revisión.
validación en castellano en 200929 . Además, se identificó un En cuanto a las escalas validadas al contexto
estudio35 de la adaptación y validación psicométrica de la español20,21,28,29 , se encontró que el proceso de valida-
versión española de la escala de calidad de vida en demencia ción no siempre es completamente explicitado y presentan
avanzada, que utilizó la PAIN-VAS. Esta escala visual ana- diversas limitaciones que dificultarían su replicabilidad.
lógica la completaban los informantes cercanos señalando En este sentido, todos los autores aportan datos sobre la
de 0-100 el grado de dolor que pensaban que tenía en ese fiabilidad de las escalas, pero no así sobre la validez. Las
momento el paciente. escalas Abbey y PAINAD-Sp aportan datos más completos
sobre este proceso, aunque la muestra utilizada en la escala
PAINAD-Sp fue mucho menor.
Discusión y conclusiones Atendiendo a los criterios del tiempo de aplicación,
adiestramiento y utilidad, aplicabilidad, y por sus propieda-
Actualmente, hay disponibles 4 escalas validadas en español des psicométricas, la escala Abbey validada al castellano28
para la valoración del dolor en personas con demencia y pro- parece ser la mejor opción. Sin embargo, el perfil del obser-
blemas de comunicación: Abbey28 , PAINAD-Sp20 , Doloplus29 vador (la persona que utilice la escala) se ha limitado a
y Algoplus21 . A pesar de ser un tema de gran relevancia, se la profesión médica con amplia experiencia clínica. Por lo
ha encontrado un número reducido de estudios en el con- que, en caso de querer utilizarse por otros profesionales,
texto español en los que se utilice algún instrumento para sería recomendable analizar las propiedades psicométricas
valorar el dolor en personas con demencia y problemas de de dicha escala ante el nuevo perfil de observadores.
comunicación. Diversos autores a nivel internacional recomiendan el uso
Respecto a las escalas utilizadas en los estudios rea- de PACSLAC12 , por sus buenas propiedades psicométricas. Sin
lizados en España5,31---33,35 , llama la atención el hecho de embargo, esta escala aún no ha sido validada al español. De
que en ningún caso se haga referencia a los instrumentos hecho, en el ámbito de paliativos en España se recomienda36
ya validados en español, sino a la escala original (en otro el uso de Doloplus, PACSLAC12 para el contexto residencial,
idioma), o incluso a fuentes secundarias. En estos estudios y la PAINAD-Sp para el hospitalario6 .
tampoco se dan datos suficientes del proceso de adaptación Finalmente, de acuerdo a los resultados encontrados, se
al nuevo contexto y lengua. Estos hechos pueden dificultar considera importante recomendar el uso de instrumentos ya
aún más el conocer los instrumentos validados en español, validados, en lugar de generar nuevos que, además, puedan
y perpetuar un problema importante: el infradiagnóstico carecer de rigor en el proceso. Sin embargo, los procesos de
e infratratamiento del dolor en personas con una alta validación también deben ser rigurosos y aportar los datos
incidencia del mismo7,8 . Además, habría que tener en con- suficientes para que los diferentes autores puedan esco-
sideración que las características de las escalas validadas ger, entre las escalas disponibles, la que mejor se adapte
al español pueden no coincidir con las características de a su contexto. Así, se generarán resultados que puedan

Cómo citar este artículo: de Juan Pardo MÁ, et al. Valoración del dolor en personas con demencia y problemas de
comunicación en España. Revisión sistemática. Rev Clin Esp. 2018. https://doi.org/10.1016/j.rce.2018.05.002
+Model
RCE-1525; No. of Pages 10 ARTICLE IN PRESS
Valoración del dolor en personas con demencia y problemas de comunicación 9

evidenciar la eficacia de las intervenciones realizadas y que, 14. Feldt KS. The checklist of nonverbal pain indicators (CNPI). Pain
a la vez, sean comparables en nuestro contexto y con otros Manag Nurs. 2000;1:13---21.
países. 15. Snow AL, Weber JB, O’malley KJ, Cody M, Beck C, Bruera E,
Además, se recomienda incluir, en la formación conti- et al. NOPPAIN: A Nursing Assistant- Administered Pain Assess-
nuada de los profesionales de la salud y de los cuidadores, ment Instrument for Use in Dementia. Dement Geriatr Cogn
Disord. 2004;17:240---6.
la evaluación del dolor en personas con demencia y pro-
16. Warden V, Hurley AC, Volicer L. Development and Psychome-
blemas de comunicación, el adiestramiento para el uso de tric Evaluation of the Pain Assessment in Advanced Dementia
estos instrumentos y la elección de los más adecuados según (PAINAD) Scale. J Am Med Dir Assoc. 2003;4:9---15.
el ámbito en que trabajen. 17. Aubin M, Verreault R, Savoie M, LeMay S, Hadjistavropoulos T,
Fillion L, et al. Validity «and Utilities» clinic of a grid observa-
Conflicto de intereses tion (PACSLAC-F) to evaluate the pain in seniors with dementia’s
living in the Long-Term Care. Can J Aging. 2008 Spring;27:45---55.
18. Ferrari R, Martini M, Mondini S, Novello C, Palomba D,
Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses. Scacco C, et al. Pain assessment in non-communicative
patients: the Italian version of the Non-Communicative Patient’s
Bibliografía Pain Assessment Instrument (NOPPAIN). Aging Clin Exp Res.
2009;21(4---5):298---306.
1. Cova I, Markova A, Campini I, Grande G, Mariani 19. Araujo De RS, Pereira LV. Brazilian version of the Non-
C, Pomati S. Worldwide trends in the prevalence of communicative Patient’s Pain Assessment Instrument (NOP-
dementia. J Neurol Sci. 2017;379:259---60, http://dx. PAIN): conceptual, item, and semantic equivalence. Cad Saude
doi.org/10.1016/j.jns.2017.06.030. Publica. 2012;28:1985---92.
2. Prince M, Acosta D, Ferri CP, Guerra M, Huang Y, Rodriguez JJL, 20. García-Soler Á, Sánchez-Iglesias I, Buiza C, Alaba J, Navarro AB,
et al. Dementia incidence and mortality in middle-income coun- Arriola E, et al. Adaptación y validación de la versión Española
tries, and associations with indicators of cognitive reserve: A de la escala de evaluación del dolor en personas con demencia
10/66 Dementia Research Group population-based cohort study. avanzada: PAINAD-Sp. Rev Esp Geriatr Gerontol. 2014;49:10---4.
Lancet. 2012;380:50---8. 21. Pickering G, Monacelli F, Pérez-Castejón Garrote JM, Guarda H,
3. Prince MJ, Wu F, Guo Y, Gutierrez Robledo LM, O’Donnell Batalha L, Gibson S, et al. Reliability Study in Five Languages of
M, Sullivan R, et al. The burden of disease in older peo- the Translation of the Pain Observational Scale Algoplus. Pain
ple and implications for health policy and practice. Lancet. Med. 2018;19:252---61.
2015;385:549---62. 22. Baños Díez JE. Medición del dolor y el sufrimiento en perso-
4. Alaba J, Arriola E, Navarro A, González MF, Buiza C, Hernández nas con déficit de comunicación: niños preverbales, ancianos
C, et al. Demencia y dolor. Rev Soc Esp Dolor. 2011;18:176---86. con demencia y personas mentalmente discapacitadas. Monog
5. Alaba J, Arriola E. Prevalencia de dolor en pacientes geriátricos Humanit. 2004;2:39---52.
institucionalizados. Rev Soc Esp Dolor. 2009;16:344---51. 23. Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG. Preferred reporting
6. Montoro-Lorite M, Canalias-Reverter M. Protocolos de ges- ítems for systematic reviews and meta-analyses: the PRISMA
tión del dolor en demencia avanzada. Enferm Clin. 2017;4, statement. Ann Intern Med. 2009;151:264---9.
http://dx.doi.org/10.1016/j.enfcli.2017.06.003, pii: S1130- 24. Urrútia G, Bonfill X. Declaración PRISMA: una propuesta para
8621(17)30103-1 [Epub ahead of print]. mejorar la publicación de revisiones sistemáticas y metaanáli-
7. Rodríguez-Mansilla J, Jiménez-Palomares M, González-López- sis. Med Clin (Barc). 2010;135:507---11.
Arza MV. Escalas de valoración del dolor en pacientes con 25. Valderas JM, Ferrer M, Alonso J. Instrumentos de medida de
demencia. Instrumentos de ayuda para el fisioterapeuta, el calidad de vida relacionada con la salud y de otros resulta-
médico, el enfermero y el terapeuta ocupacional. Rev Esp dos percibidos por los pacientes. Med Clin (Barc). 2005;1 125
Geriatr Gerontol. 2014;49:35---41. Suppl:56---60.
8. Karlsson C, Sidenvall B, Bergh I, Ernsth-Bravell M. Certified nur- 26. Valderas JM, Ferrer M, Mendívil J, Garin O, Rajmil L, Herdman
sing assistants’ perception of pain in people with dementia: A M, et al. Development of EMPRO: A tool for the standardized
hermeneutic enquiry in dementia care practice. J Clin Nurs. assessment of patient-reported outcome measures. Value Heal.
2013;22(13---14):1880---9. 2008;11:700---8.
9. Baeza Lanuza R, Torrúbia R, Baños i Díez JE. La valoración del 27. Scientific Advisory Committee of the Medical Outcome Trust.
dolor en pacientes con déficit cognitivo grave que impide la Assessing health status and quality of life instruments: attribu-
comunicación. Dolor. 2007;22:85---92. tes and review criteria. Qual Life Res. 2002;11(3):193-205.
10. Hadjistavropoulos T, Herr K, Prkachin KM, Craig KD, Gibson SJ, 28. Chamorro P, Puche E. Traducción al castellano y validación de
Lukas A, et al. Pain assessment in elderly adults with dementia. la escala Abbey para la detección del dolor en pacientes no
Lancet Neurol. 2014;13:1216---27. comunicativos. Rev Soc Esp Dolor. 2013;20:3---7.
11. Villanueva MR, Smith TL, Erickson JS, Lee AC, Singer CM. Pain 29. Pickering G, Gibson SJ, Serbouti S, Odetti P, Gonçalves JF,
Assessment for the Dementing Elderly (PADE): reliability and Gambassi G, et al. Reliability study in five languages of the
validity of a new measure. J Am Med Dir Assoc. 2003;4:1---8. translation of the pain behavioural scale Doloplus® . Eur J Pain.
12. Fuchs-Lacelle S, Hadjistavropoulos T. Development and prelimi- 2010;14, 545.e1-545.e10.
nary validation of the pain assessment checklist for seniors with 30. Baeza Lanuza R. Desarrollo de un instrumento para la valo-
limited ability to communicate (PACSLAC). Pain Manag Nurs. ración del dolor en personas con trastorno cognitivo grave:
2004;5:37---49. la escala de Evaluación del Dolor en Ancianos con Demencia
13. Abbey J, Piller N, de Bellis A, Esterman A, Parker D, Giles (EDAD) [tesis doctoral]. Bellaterra: Universidad Autònoma de
L, et al. The Abbey pain scale: a 1-minute numerical indi- Barcelona; 2006.
cator for people with end-stage dementia. Int J Palliat Nurs. 31. Garre-Olmo J, López-Pousa S, Turon-Estrada A, Juvinyà D,
2004;10:6---13. Ballester D, Vilalta-Franch J. Environmental determinants of

Cómo citar este artículo: de Juan Pardo MÁ, et al. Valoración del dolor en personas con demencia y problemas de
comunicación en España. Revisión sistemática. Rev Clin Esp. 2018. https://doi.org/10.1016/j.rce.2018.05.002
+Model
RCE-1525; No. of Pages 10 ARTICLE IN PRESS
10 M.Á. de Juan Pardo et al.

quality of life in nursing home residents with severe dementia. psychometric validation of a Spanish version of the Qua-
J Am Geriatr Soc. 2012;60:1230---6. lity of Life in Late-Stage Dementia Scale. Qual Life Res.
32. De la Rica Escuín M, González Vaca J. Valoración del dolor en 2010;19:445---53.
pacientes con demencia avanzada institucionalizados. Geroko- 36. Sampson EL, van der Steen JT, Pautex S, Svartzman P, Sacchi
mos. 2014;25:3---8. V, den Block L, et al. European palliative care guidelines: how
33. Rodriguez-Mansilla J, Lopez-Arza MVG, Varela-Donoso E, well do they meet the needs of people with impaired cognition?
Montanero-Fernandez J, Sanchez BG, Garrido-Ardilla EM. The BMJ Support Palliat Care. 2015;5:301---5.
effects of ear acupressure, massage therapy and no therapy 37. Rat P, Jouve E, Pickering G, Donnarel L, Nguyen
on symptoms of dementia: a randomized controlled trial. Clin L, Michel M, et al. Validation of an acute pain-
Rehabil. 2015;29:683---93. behavior scale for older persons with inability to
34. Wary B, Serbouti SCD. Doloplus 2: validation d’une échelle communicate verbally: Algoplus. Eur J Pain. 2011;15,
d’évaluation comportementale de la douleur chez la personne http://dx.doi.org/10.1016/j.ejpain.2010.06.012, 198.e1-
âgée. Douleurs. 2001;2:35---8. 198.e10.
35. Garre-Olmo J, Planas-Pujol X, López-Pousa S, Weiner MF, Turon- 38. Teenier P, Sender S. Assessing pain in the home care environ-
Estrada A, Juvinyà D, et al. Cross-cultural adaptation and ment. Home Healthc Nurse. 2007;25:470---6.

Cómo citar este artículo: de Juan Pardo MÁ, et al. Valoración del dolor en personas con demencia y problemas de
comunicación en España. Revisión sistemática. Rev Clin Esp. 2018. https://doi.org/10.1016/j.rce.2018.05.002