ORÍGENES DE LA BIOLOGÍA CELULAR Y MOLECULAR

LOS PRIMEROS PASOS

Desde hace muchísimos años, tantos que no podría precisarse el momento
exacto, el hombre busca descubrir un orden para el Universo y ubicarse a sí
mismo dentro de ese orden. Es la búsqueda de un lugar en esa vastedad la
que originó fábulas, mitos y leyendas que asignaban a uno o varios dioses la
creación y el mantenimiento de todo lo existente. Es esa misma búsqueda, casi
desesperada, la que animó a muchos hombres a cuestionar estas
explicaciones y encontrar otras, que no delegaran el poder de la existencia - en
definitiva, de la vida y la muerte - en fuerzas sobrenaturales o seres
mitológicos. La Grecia antigua nos da cuenta de ese esfuerzo por encontrar,
desde el quehacer filosófico, las respuestas a viejas y nuevas preguntas.
Según lo que nos ha llegado a través de la tradición escrita, son los filósofos
griegos los primeros que, cuestionando el contenido de los mitos y creencias,
dedicaron sus esfuerzos a “descubrir” cierto orden y principios unificadores de
todas las cosas, que explicaran tanto su origen como su permanencia.
Esta tradición tuvo su continuidad, a lo largo de la historia posterior, en los
trabajos de numerosos pensadores. Entre ellos se destacan los de los eruditos
musulmanes, cuyo máximo esplendor se concretó en los siglos X y XI.
Estos hombres no sólo contribuyeron a difundir la obra de los griegos que los
precedieron, sino que hicieron aportes propios al saber médico - naturalista de
su época. Sin embargo, es al influjo de las visiones mecanicistas que surgieron
en la Europa del siglo XVII, cuando nacieron los principios de lo que
conocemos como ciencia moderna.
Es en ese momento cuando hombres de la talla del astrónomo italiano Galileo
Galilei (1564-1642), del filósofo francés René Descartes (1596- 1727) y muchos
otros, proponen determinados métodos, tanto del pensamiento como de la
acción, destinados a fundamentar experimental y racionalmente las ideas sobre
el Universo.
El surgimiento y consolidación de la ciencia experimental constituye, sin lugar a
dudas, uno de los grandes logros de la humanidad. Fundamentalmente por dos
razones: por lo que implica para el hombre sentirse capaz de explicar y
predecir los fenómenos naturales y no atarse a los caprichos de algún “ente”
sobrenatural y por lo que ese conocimiento y predicción implican para el
mejoramiento de las condiciones de vida de la humanidad, al convertirse en
poderosas herramientas para modificar la realidad natural.
Estos hechos son reflejados en las siguientes palabras del científico y
divulgador de las ciencias Bertrand Russell (1872-1970): “Ciento cincuenta
años de ciencia han resultado más explosivos que cinco mil años de cultura
precientífica.”
La cultura científica retomó y desarrolló muchas de las ideas de los griegos que
habían quedado en el olvido durante el dilatado período de la Edad Media, que
afectó a toda la cultura de occidente durante casi mil años. Una de estas ideas
es la existencia de ciertas unidades fundamentales - un principio común de
estructura- cuyo conocimiento, nos permitiría acceder al principio ordenador de
todas las cosas. Para las ciencias de la naturaleza, la posibilidad de ubicar
físicamente las unidades mínimas donde se manifestaran las propiedades de
un determinado sistema, fue un poderoso acicate de cuya mano nació un
sinnúmero de programas de investigación.
Cualquier estructura material, por más compleja que fuera, podía, según esta
visión, desmontarse en sus constituyentes más íntimos a fin de estudiarlos por
separado. El estudio de cada uno de ellos y el conocimiento de la forma en que
se producía el “montaje” de los mismos para dar como resultado el sistema
completo, permitiría elucidar los misterios más profundos de la naturaleza.
René Descartes fue uno de los primeros y máximos exponentes de esta visión
que recibió el nombre de “mecanicismo”, debido a que en ella se asimilaban los
sistemas vivos a las máquinas, cuyo conocimiento podía ser deducido del
estudio de cada una de sus partes. Descartes fue también quien propuso una
forma de pensamiento que, según él, daría los mejores resultados en el arte de
conocer la naturaleza. Se denominó la duda metódica, ya que consistía en
dudar permanentemente de las evidencias, sometiendo a la crítica recurrente
todo conocimiento alcanzado.
La duda cartesiana fue considerada la mejor forma de protegerse del
dogmatismo. Aunque Descartes no recurrió con demasiada frecuencia a la
contrastación experimental de sus afirmaciones, la forma mecanicista de
pensar el mundo natural y el método crítico cartesianos se erigieron como las
formas más aceptadas destinadas a conocer científicamente la realidad. Esta
corriente de pensamiento se conoce como racionalista, ya que confiaba
plenamente en los métodos del razonamiento, como herramientas reveladoras
de las verdades en los más diversos campos del conocimiento.
La búsqueda y caracterización de los elementos simples que formaban los
sistemas más complejos, se constituyó en un sueño para la ciencia.
Persiguiendo ese sueño nacieron los modelos de átomos y moléculas,
constituyentes elementales de toda la materia.
El conocimiento de las características tan particulares de los seres vivos,
producto de la extrema complejidad de estos sistemas comparados con los
sistemas inertes, no escapó del sueño mecanicista. Uno de los problemas
principales del pensamiento biológico de todos los tiempos fue establecer la
relación entre estructura y vida.
Paralelamente con el despliegue de las propuestas racionalistas - que como
dijimos confiaban en la razón como fuente principal del conocimiento -, crecía
otra corriente dentro de los naturalistas. La misma se amparaba en los métodos
experimentales que ya dominaban el campo de los conocimientos en física
desde los trabajos pioneros de Galileo Galilei. El esfuerzo, por tanto, se fue
volcando paulatinamente a fundamentar los conocimientos en la observación y
la experimentación. Esta nueva corriente se conoce como empirista. De la
asociación entre las corrientes racionalista y empirista - pese a los
enfrentamientos que solían darse entre ambas-  empezaron a tomar forma las
primeras ideas sobre la constitución elemental de los seres vivos.
DESDE LAS FIBRAS Y LOS GLÓBULOS A LAS CÉLULAS
Pero el tema de la vida superaba en mucho a las posibilidades del
mecanicismo de explicarlo haciendo caso omiso de la idea de una fuerza
exterior, que infundiera tal propiedad a la materia. Es mismo Descartes que, fiel
a su mecanicismo radical, negó la existencia de una fuerza o principio distinto
al resto de las fuerzas de la naturaleza para las propiedades de la vida,
sostuvo, sin embargo, que la conciencia del hombre respondía a una oscura
“alma racional”, no reductible a la composición material de su cuerpo. Así la
búsqueda de la estructura elemental se mantiene fuertemente asociada con las
posiciones vitalistas, que establecen una dualidad fundamental entre la materia
y las propiedades de la vida.
Los vitalistas suponen que cualquiera sea la estructura que caracteriza la
vida, debe además ser la residencia de un “principio vital” o una “fuerza vital”
oculta. Nacieron así los modelos que intentaban dar cuenta de la complejidad
de la vida en la organización de unos pocos constituyentes básicos dotados de
tal fuerza vital. Una de las ideas más antiguas es la “teoría fibrilar”.
Probablemente nació de la observación de estructuras “fibrosas”
macroscópicas, de las que dieron cuenta médicos y fisiólogos de los siglos
anteriores, tales como fibras musculares, venas y nervios.
Las fibras son concebidas como las partes sólidas de los organismos,
cuya asociación da lugar a la formación de tejidos y órganos. Son las fibras las
estructuras donde reside la fuerza vital y por lo tanto portadora de vida, tanto
en lo estructural como en lo funcional.
Sin embargo el sueño cartesiano al que aludíamos anteriormente, no permite
evadirse de una búsqueda más y más profunda hacia el interior de las cosas.
Convencidos de que la naturaleza de la materia es infinita y que, detrás de
cada estructura última debe todavía haber otra más elemental, a la cual puede
ser reducida la primera, esa búsqueda no se detuvo.
Y llevó la pregunta ¿de dónde proceden las fibras? La observación al
microscopio de ciertas estructuras globulares, vino a dar una primera
respuesta. Nació así la idea del glóbulo y el establecimiento de una fuerte
corriente “globulista” complementaria de la teoría fibrilar.
Los globulistas, que basaron sus ideas en las observaciones de microscopistas
tan importantes como Marcelo Malpighi (1628 - 1694) o Anton Van
Leeuwenhoek (1632 - 1723), no pretendían reemplazar en principio a la fibra
como constituyente fundamental de la vida. Simplemente encontraron en estas
estructuras globulares, llamadas “granuli globuli” por Malpighi y “glóbulos
protusados” por Leeuwenhoek, el origen de las fibras a las que seguían
considerando portadoras de la fuerza vital.
Las palabras del naturalista alemán Hempel hacia el año 1819 son, a este
respecto, significativas: “Antes de hacerse visible cualquier fibra se observa en
las sustancias que van a constituirla una formación esférica de tamaño
variable. Estos glóbulos flotan en un líquido que, en determinadas
circunstancias, parece transformarse asimismo en estas formas, de las que
surgen las fibras, que podemos imaginarnos que están organizadas por el
ensartamiento de tales cuerpos.”
Para Hempel, a la manera de las perlas ensartadas en un collar, los glóbulos
dan lugar a las fibras, últimas estructuras en las que reside aquello que
denominamos vida. A su vez, los glóbulos tienen su origen en un líquido
indiferenciado.
De esta manera este pensador cierra el círculo de los orígenes de la estructura
viva, partiendo de la homogeneidad de un líquido a la diferenciación en
glóbulos y el posterior ensamblado de los mismos formando las fibras.
Pero para esa misma época -principios del siglo XIX-, la teoría fibrilar empieza
a caer en desgracia y a ceder terreno a la teoría globular. Esta última
constituye el primer acercamiento a la teoría celular moderna. En forma lenta
pero sostenida, las posturas vitalistas fueron quedando relegadas del plano de
la investigación que fue concentrándose en una búsqueda más orientada a
revelar las bases físicas de la vida que en preguntarse qué era ese “algo más”
que desvelaba al vitalismo.
POR FIN, LAS CÉLULAS
Resulta interesante volver a considerar aquí que la observación de estos
“glóbulos” es muy anterior al establecimiento de la teoría globulista,
antecedente inmediato de la teoría celular. Normalmente, se asigna el
descubrimiento de las células a Robert Hooke (1635-1703), que comunica sus
observaciones alas Royal Society de Londres en el año 1667.
Robert Hooke era un inventor y renombrado naturalista de su época, que
realizó importantes contribuciones, principalmente en el campo de la física
teórica y experimental. Según relata el mismo, la primera observación de
células (nombre que él le dio debido a su parecido con las celdillas de un panal
de abejas) la realizó al analizar al microscopio una delgada capa de corcho.
Luego extendió esas observaciones  a otros vegetales, identificando las
mismas estructuras “porosas”.
Hoy sabemos que lo que Hooke observaba eran las paredes celulares en tejido
muerto y que, debido a esta razón, no contenían nada en su interior. Sin
embargo, el propio Hooke hizo observaciones de células vivas, identificando un
“jugo” en el interior de dichas celdas, que interpretó como parte del sistema de
circulación de savia.
El descubrimiento de Hooke, que documentó sus observaciones con dibujos de
gran precisión, no obtuvo en su momento mayores comentarios ni interés por
parte de los naturalistas, aunque se seguía buscando la mínima estructura
dotada de vida. Las observaciones del microscopista holandés Van
Leeuwenhoek son todavía anteriores a las de Hooke e incluyen células
aisladas vivas: espermatozoides, glóbulos rojos y hasta bacterias. Estas
observaciones también fueron recibidas como una “curiosidad” por el resto de
los naturalistas, como un objeto de admiración, pero carente de importancia
para la reflexión científica.
No obstante Leeuwenhoek fue un investigador “mimado” de su época, ya que
sus cuidadosas observaciones dieron cuenta de un mundo de “animalculos”
microscópicos de los cuales ni siquiera se sospechaba su existencia. De tal
grado fue su fama que recibió la visita de la reina Catalina de Rusia y de la
reina de Inglaterra a su laboratorio, cosa que en esa época era considerada
una gran deferencia. Pero ni él mismo ni sus contemporáneos correlacionaron
sus descripciones del mundo microscópico con la existencia de unidades
elementales de la vida. Similar fue el caso de otro de los grandes
microscopistas como Malpighi, descubridor además de variadas estructuras en
animales y vegetales, algunas de las cuales todavía llevan su nombre. Estos
hechos demostrarían que el mejoramiento de la calidad de las lentes, fue
apenas anecdótico en el establecimiento de la teoría celular casi dos siglos
después de estas primeras observaciones.
El destacado biólogo molecular francés François Jacob (nacido en 1920) da
cuenta de este hecho en la siguiente frase: “para que un objeto científico sea
accesible a la experiencia, no basta con descubrirlo, hace falta, además, una
teoría dispuesta a aceptarlo”.
Así es que, durante casi todo el siglo XVIII, hubo un gran estancamiento en la
descripción de estructuras microscópicas, que apenas superaron las realizadas
por microscopistas del siglo anterior. Coexistieron simultáneamente las ideas
de células (Hooke), fibras (Haller) y vesículas o utrículos (Malpighi). Hacia
finales del siglo XVIII y principios del XIX, se evidencia un renovado interés por
resolver los enigmas de la naturaleza. Principalmente en Alemania, donde
surge una corriente filosófica denominada “Naturphilosophie” (o filosofía de la
naturaleza) que tuvo un gran impacto sobre toda la intelectualidad europea.
Los defensores de la “Naturphilosophie” se proponían elaborar una filosofía
basada en las enseñanzas de la naturaleza y por ello impulsaron con vigor las
investigaciones en las distintas ramas de las ciencias naturales. Entre ellas la
de los estudios microscópicos.
Uno de los más destacados hombres de este movimiento filosófico fue Lorenz
Oken (1779 -1851) que, en 1805, concibe a los organismos macroscópicos
como constituidos por la fusión de seres primitivos similares a los “infusorios”.
Estos, según Oken, han perdido su individualidad en favor de una organización
superior. También supone que estos organismos microscópicos deben ser
esféricos debido a consideraciones exclusivamente estéticas y en el
convencimiento de que debía mantener cierta correspondencia con la forma del
planeta.
Es muy interesante el hecho de que estas consideraciones de Oken son sólo
especulativas, sin pretensiones de ser corroboradas experimentalmente o por
vía de la observación Pero sin duda prepararon el terreno para el surtimiento
de la teoría celular, ya que proveyeron un marco teórico para interpretar las
observaciones microscópicas.
Es así como naturalistas franceses como el botánico Henri J. Dutrochet (1776-
1847) o el zoólogo Felix Dujardin (1801-1860), prácticamente llegan a esbozar
la teoría celular, asignando a las células (que todavía recibía diferentes
nombres tales como utrículos, vesículas, glóbulos, etc.) un carácter de unidad
estructural y fisiológica de los organismos. Dutrochet, denomina “sarcode” a la
sustancia que conforma el interior de las células y este constituye el primer
antecedente de la descripción del plasma celular denominado posteriormente
protoplasma.
Pero es en Alemania, donde los herederos directos de la “Naturphilosophie”,
formalizan una verdadera teoría celular. Esta teoría supera en mucho, debido a
su coherencia, a todas las propuestas anteriores y resuelve por el momento el
tema de encontrar y caracterizar las unidades fundamentales de la vida.
LA PRIMERA TEORÍA CELULAR
Hacia la década de 1830, ya se habían establecido los progresos
fundamentales, en los planos de la observación y teórico, que preanunciaban la
primera teoría celular. Se había descubierto la organización celular de
vegetales y de ciertos tejidos animales (Dutrochet y Purkinje, 1801), se había
identificado el núcleo en las células vegetales (Robert Brown 1831) y se había
descubierto en el interior de las células una sustancia a las que se asignaba el
carácter de “materia viva”: el protoplasma (Dujardin, 1835). ¿Qué más faltaba
para considerar a estos descubrimientos una verdadera teoría celular?
Restaban todavía dos cosas fundamentales que aún no estaban teóricamente
resueltas, no habían sido avaladas por observaciones. En primer lugar la
generalización de la existencia de las células para explicar la organización de
todo el mundo vivo y, en segundo lugar, la determinación del origen de dichas
células. Es en ese momento cuando aparecen en escena los nombres de
Matías Schleiden (1804 -1881) y de Teodor Schwann (1810 -1882).
Schleiden era un abogado nacido en Hamburgo que, tardíamente, dedicó sus
esfuerzos a las ciencias naturales. Según se conoce, padecía de fuertes
desequilibrios mentales  y tuvo más de un intento de suicidio, lo que acabó con
su promisoria carrera de leyes. En 1833 decide cambiar de vida y se anota
como alumno en la carrera de medicina de la prestigiosa Universidad de
Gotinga. Pero es en 1838, cuando Schleiden, tomando como referencia el
descubrimiento del núcleo celular por parte de Robert Brown, se aboca a
describir y proponer una función para el mismo. De tal grado es la
perseverancia en sus observaciones y la precisión que logra que identifica
dentro del núcleo al nucleolo.
Los estudios de Schleiden se basaron siempre en vegetales y, dentro de estos,
en la embriología vegetal o fitogénesis. Sus aportes a la teoría celular pueden
resumirse en tres elementos fundamentales. El primero es el establecimiento
de que todos los vegetales están formados por células o dicho de otra forma
que la célula vegetal es la unidad elemental constitutiva de la estructura de la
planta. El segundo que el crecimiento de los vegetales depende de la
generación de nuevas células. El tercero y último es que la célula se origina por
diferenciación de una masa gelatinosa de la cual se organiza primero un
nucleolo alrededor del cual se organiza el núcleo celular (que él llamó
citoblastos) y sobre este último se adapta “como un vidrio de reloj a la esfera”
una vesícula que va creciendo paulatinamente.
A su vez, considera que la reproducción celular se produce en forma de
yuxtaposición donde una célula se genera “dentro” de otra.
Como se deduce de lo dicho, sólo la primera es totalmente cierta mientras que
la segunda y la tercera son erróneas. Sin embargo, lo que importa
fundamentalmente para el establecimiento de la teoría es el hecho de que,
según la opinión de Schleiden, toda explicación sobre la génesis y desarrollo
de una planta debe ser “reducida a la teoría celular”.
Dice: “puesto que las células orgánicas elementales presentan una marcada
individualización, y puesto que son la expresión m<s general del concepto de
planta, es necesario ante todo estudiar esta célula como el fundamento del
mundo vegetal”. Schleiden rechaza además la idea de una fuerza vital y
considera que la explicación del mundo natural debe restringirse a una
explicación del tipo mecanicista fundada en el experimento y la observación.
Adelanta asimismo una posición de tipo evolutivo ya que, en 1842, sostiene
que “dada la primera célula se abre el camino para la total proliferación del
reino vegetal, que le permite ser edificado mediante la formación de
variedades, subespecies, especies y así sucesivamente en un espacio de
tiempo del que no tenemos noción alguna.”
Además de sus contribuciones a la teoría celular, Schleiden se dedicó a la
filosofía, disciplina en la que obtiene un doctorado. Publica también varias
obras teológicas enmarcadas en la filosofía natural a la que adscribía y, dotado
de un espíritu práctico muy particular, alienta a Carl Zeiss a montar un taller de
óptica donde más tarde serán fabricados los mejores lentes de aumento de la
época que, aún hoy, gozan de enorme prestigio.
LOS ANIMALES TAMBIÉN
Como ya adelantamos, el otro protagonista de esta historia es el zoólogo
alemán Teodor Schwann, un alumno destacado de un famoso naturalista
berlinés llamado Johannes Müller (1801 -1858) considerado un teórico genial y
un hábil experimentador. Müller había, entre otras contribuciones, adelantado el
hecho de que la fermentación se debía a la acción descomponedora de ciertos
microorganismos. Esta idea recién se impuso con los aportes de Louis Pasteur
(1822 -1895) a mediados del siglo XIX. Su contribución a la teoría celular parte
de extender al campo de los animales los descubrimientos hechos por Mattias
Schleiden en las plantas. El mismo se dio cuenta tempranamente de este
hecho y según lo relata en el siguiente texto: “Un día en que cenaba con M.
Schleiden, este ilustre botánico me señaló el papel importante que juega el
núcleo en el desarrollo de las células vegetales. Me acordé de inmediato de
haber visto un órgano similar en las células de la cuerda dorsal, y comprendí en
el mismo instante la suma importancia que tendría un descubrimiento si llegaba
a demostrar que en las células de la cuerda dorsal este núcleo juega el mismo
papel que el núcleo de las plantas en el desarrollo de las células vegetales”.
Como se desprende de la cita, Schwann aceptaba la idea errónea de Schleiden
sobre la generación de las células a partir del núcleo. Todavía no se había
descubierto la división celular, caracterizada por el proceso de división del
núcleo (cariocinesis) seguido de la división del citoplasma (citocinesis). Pero
uno de los objetivos declarados de Schwann es demostrar que cada célula y
los tejidos que éstas forman tienen vida propia. Pretende probar que el
organismo es, simplemente, el resultado de una asociación celular.
El fin de estas investigaciones es negar el papel ampliamente aceptado de una
“fuerza vital” y explicar la morfogénesis de los animales y vegetales por
“principios mecánicos, sin la intervención de oscuras fuerzas inmateriales.
Hasta ese momento, aunque esbozada, todavía no se había universalizado
suficientemente la idea de que la célula es la unidad básica sobre la que se
apoya cualquier manifestación de vida. Sin embargo, la nueva teoría sirvió
como marco general para  un extenso y fecundo programa de investigación en
fisiología y anatomía que ganó a los círculos médicos de la época. De esta
forma, rápidamente surgen una serie de tratados en estas disciplinas que
terminan por establecer la universalidad de la constitución de los seres vivos.
No ocurrió lo mismo en el ámbito de la educación donde, hasta la última
década del siglo XIX, todavía el concepto de la organización celular todo el
mundo vivo no se reflejaba en los libros de texto de la enseñanza media y
universitaria, especialmente fuera de Alemania. Algunos historiadores de las
ciencias, responsabilizan de este hecho a la influencia de ciertos filósofos que
calificaban a la nueva teoría de una patraña, una “fantástica teoría” que en
nada reflejaba la realidad biológica. Entre estos filósofos adversos a la teoría
celular se encuentra Auguste Comte (1798 -1857).
Comte fue, paradójicamente, uno de los pensadores cuyas ideas tuvieron
mucho que ver con el establecimiento de los métodos y las formas modernas
de la investigación científica. De todas formas, aunque para esa época la idea
de la célula como unidad orgánica y funcional ya estaba establecida, quedaban
en la penumbra los procesos por los cuales se produce la generación de
nuevas células.
LA DIVISIÓN CELULAR
En otras palabras, era desconocido el hecho de que las células tienen su
origen siempre por multiplicación de células preexistentes y que esta
multiplicación se realiza    -siempre- por partición del material que compone a la
“célula madre” (división celular). En la resolución de esta cuestión, entra en
escena el nombre fundamental del patólogo de origen alemán Rudolf Virchow
(1821 -1902). Los estudios de Virchow se centran en el origen de los tumores
cancerosos y otras enfermedades degenerativas de los tejidos. Hacia 1845,
este investigador, convencido de que las células son el centro de toda la
actividad vital, y basándose en observaciones de su colega Remak, llega a la
conclusión de que las células se originan únicamente a partir de células
preexistentes.
Esta conclusión es expresada por Virchow en latín y en como una máxima que
se ha hecho famosa: “ommis cellula e cellula” (toda célula proviene de otra
célula). Probablemente se inspiró para su enunciación en otra máxima
expresada por el naturalista italiano Lázzari Spallanzani (1729 -1799) que
rezaba “omne vivum ex vivo”, para afirmar que todo ser vivo provenía de otro
ser vivo y cuestionar de esta forma la extendida idea de que la vida surgía por
generación espontánea.
Virchow en una cita famosa, hace referencia a esta asociación de ideas de la
siguiente forma: “También en patología podemos establecer el principio general
de que no existe creación de novo, de que no podemos demostrar, tanto en la
evolución de los organismos completos como en la de los elementos
particulares, la generación espontánea. [...] negamos en la histología fisiológica
o patológica la posibilidad de formación de una nueva célula a partir de una
sustancia no celular.
Dondequiera que se origine una célula, allí tiene que haber existido
previamente una célula (ommis cellula e cellula), lo mismo que un animal solo
puede provenir de un animal y una planta de otra planta”.
Pese a estas contribuciones de Virchow, hacia el fin de su vida, volvió a las
viejas ideas de la existencia de una fuerza vital. Propone que el fenómeno de la
vida es tan complejo que ninguna explicación mecánica podrá dar cuenta
plenamente del mismo y que por ello sería conveniente aceptar que la vida
constituye un fenómeno que responde a algo “especial”. Algo que jamás podrá
ser explicado plenamente desde los estudios físicos y químicos “aunque se
consiguiera concebir la vida en su conjunto como un resultado mecánico de las
conocidas fuerzas moleculares”.
A partir del momento en que la célula es considerada una unidad fundamental
de la vida, se acrecienta el interés por estudiarla. La mejora en el instrumental
óptico y en las técnicas de tinción, permitieron que avanzaran rápidamente las
observaciones y descripciones, tanto del núcleo celular eucariota como del
citoplasma.
Se descubren una tras otra las organelas, evidenciando una complejidad en el
citoplasma muy alejada de la simpleza que le otorgaban los primeros citólogos
calificándolo de masa protoplasmática homogénea. Sigue siendo una incógnita
todavía la forma en que se produce la división celular.
Aunque otros investigadores (Otto Bütschli en 1875 y Rober Remak en 1880)
realizaron importantes observaciones respecto de la forma en que ocurre la
división celular, los aportes fundamentales en este aspecto se los debemos al
trabajo de Walther Flemming (1843 - 1905). Flemming concentró su interés en
el estudio del núcleo celular y fue quien denominó “cromatina” a la sustancia
que ocupa el interior del mismo, debido a la tendencia de este material de fijar
ciertos colorantes y de esta forma diferenciarse del resto del contenido celular.
Pero el aporte fundamental de Flemming fue la descripción de la mitosis y la
identificación de los cromosomas.
Pronto se estableció que cada especie tenía un número de cromosomas que
era característico de la misma y el hecho de su reducción a la mitad durante la
generación de gametos. Se había descubierto, de ese modo, la meiosis (Van
Beneden en 1889). A partir de ese momento el estudio del núcleo celular, y en
particular de los cromosomas, tomaría cada vez mayor importancia.
CÉLULAS, GENÉTICA Y EVOLUCIÓN
A principios del siglo XX, con el redescubrimiento de los trabajos de Gregor
Mendel (1822 - 1884) y los conocimientos acumulados sobre la célula, se abrió
un nuevo campo del saber biológico: la citogenética. Esta disciplina permitió
correlacionar los acontecimientos que ocurren durante la división celular, con
los principios que rigen la herencia de los caracteres.
Así se pudo comprobar la ubicación física de los factores mendelianos (genes)
en los cromosomas (Walter S. Sutton en 1902) y estudiar los efectos genéticos
de diversas alteraciones en el material genético.
La idea de mutación impuesta por Hugo De Vries (1848-1935) y constatada en
los trabajos de Thomas Morgan (1866-1945) -sobre la mosca drosophila- para
explicar los cambios en los organismos, permitió “fundir” en un mismo marco
explicativo general tanto la teoría celular, como la genética mendeliana y la
teoría darwinista de la evolución
Estas disciplinas se habían desarrollado paralelamente durante todo el siglo
XIX, sin que  se establecieran firmes principios unificadores entre las teorías
que las sustentaban.
Esta gran unificación de distintos modelos biológicos, dio como resultado la
denominada TEORÍA SINTÉTICA DE LA EVOLUCIÓN, surgida en la década
del 30. La teoría sintética pronto se constituyó como una poderosa herramienta
conceptual en manos de los bioquímicos y biólogos, rindiendo enormes frutos
en el campo de los conocimientos biológicos.
NACE LA BIOLOGÍA CELULAR
La siguiente frase del historiador de las ciencias Desiderio Papp muestra cómo
las tendencias principales en el desarrollo de la biología durante nuestro siglo,
retoman y superan los anhelos de los naturalistas de siglos anteriores.
“Describir  la vida del organismo en términos de la física y química fue el
magno objetivo que los iatromecánicos y iatroquímicos del siglo XVII se habían
propuesto. En nuestra centuria se logró, en varios campos de la biología,
acercarse a su ideal en mayor medida de lo que hubieran osado soñar los
protagonistas renacentistas.”
Esta frase de D. Papp se justifica si consideramos que es en este siglo cuando
se pasa de las descripciones microscópicas  a una biología firmemente apoya
en la bioquímica, capaz de analizar y sintetizar macromoléculas en el
laboratorio. Es en este siglo cuando se caracteriza químicamente a los genes y
se explora con éxito la ultraestructura celular. Se logra interpretar las
estructuras observables en función de modelos moleculares de gran poder
explicativo. Si bien, a principios de siglo ya estaba establecida la presencia de
ADN como un constituyente importante en el núcleo celular, a la hora de
considerar cuáles eran las moléculas responsables de la transmisión de
caracteres hereditarios, los bioquímicos se inclinaban por las proteínas.
  Este convencimiento respondía al hecho de haberse identificado hasta ese
momento una gran cantidad de tipos proteicos diferentes que hacían pensar
que eran determinantes de la gran cantidad de caracteres de los organismos.
De la misma forma, el hecho de que estos tipos proteicos pudieran ser
generados sobre la base de la posición y número de una cantidad
relativamente pequeña de aminoácidos, reforzaba la idea de que fueran las
proteínas el asiento físico de los genes. Hacia 1940, el físico de origen alemán
Max Delbrük y el microbiólogo italiano Salvador Luria fundan lo que se
denominó como “grupo fago”. El grupo fago estaba constituido por
investigadores de diversas disciplinas que se dedicaron con ahínco a
determinar la estructura de los virus bacteriófagos.
Tenían la esperanza de que tales estudios les permitirían conocer la forma en
que los genes controlaban la herencia celular. Recién hacia 1944, el bioquímico
norteamericano Oswald T. Avery, investigando la acción infecciosa de los
neumococos, descubrió que el ADN era el soporte material de los caracteres
hereditarios en todos los seres vivos, sin excepción.
Este descubrimiento se constató también en los enigmáticos virus, que
formaban parte de los desvelos del grupo fago desde hacía ya un lustro. Con
este descubrimiento, los estudios bioquímicos sobre la constitución química y la
estructura del ADN pasaron a ocupar un primer plano. El importante físico
alemán emigrado a los Estados Unidos durante la segunda guerra mundial,
Erwin Schrödinger expresa en forma muy gráfica el papel esencial que se le
asignaba por aquella época al ADN: “la fibra cromosómica contiene, cifrada en
una especie de código en miniatura, todo el porvenir del organismo, de su
desarrollo, de su funcionamiento. Las estructuras cromosómicas cuentan
también con los medios para poner este programa en ejecución. Son a la vez la
ley y el poder ejecutivo, el plan del arquitecto y la técnica del constructor ...”
Estas ideas expresadas por Schrödinger tuvieron fundamental importancia en
el desarrollo posterior de la genética molecular ya que daban sentido y
dirección a la búsqueda emprendida. Se debía hallar una estructura tal que se
correspondiera con la posibilidad de codificar todas las instrucciones
necesarias para el desarrollo y reproducción de los organismos.
A partir de ese momento, el empleo y desarrollo de instrumental sofisticado,
que había sido poco considerado para el estudio de los seres vivos y formaba
parte del arsenal de físicos y químicos, paró a desempeñar un papel
protagónico.
La biología ingresó en los laboratorios y los recursos metodológicos, teóricos e
instrumentales que hasta ese momento eran característicos de los estudios en
física y en química, se integraron plenamente a las investigaciones sobre la
vida. Esta cierta imprecisión para establecer los límites entre ramas científicas
que tradicionalmente habían permanecido bastante ajenas unas de otras, da
cuenta de la nueva posibilidad de comenzar a explicar ciertos aspectos
esenciales de la vida en los mismos términos en que se explican los sistemas
físicos y químicos. El antiguo sueño mecanicista, tan claramente expresado en
la obra de René Descartes - el brillante filósofo francés del siglo XVII-, parecía
empezar a cumplirse: la posibilidad de que el fenómeno de la vida pudiera
comprenderse a partir del estudio de sus constituyentes más “íntimos”.
De entre todas las técnicas que en esos años se volcaron al análisis del ADN,
el primer indicio de su estructura provino de la cristalografía. El análisis de
cristales de proteína purificada, sugirió - en la década del 40- al físico
estadounidense Linus Pauling y al inglés Maurice Wilkins que esta molécula
mostraba la forma de un filamento helicoidal.
El trabajo de los cristalógrafos no pasó desapercibido para los investigadores
James Watson y Francis Crick, quienes se basaron en los mismos para sugerir
que, también, la molécula de ADN era de tipo helicoidal. Finalmente, en abril de
1953 propusieron el modelo definitivo de la molécula de ADN - el modelo de la
doble hélice- y pocas semanas después sugirieron la forma en que se
replicaba. Por fin se contaba con un modelo de la forma en que se disponían
los genes en los organismos y cómo se copiaban para transferirse de un
organismo a otro asegurando la continuidad de la especie.
Por estos descubrimientos, que son unos de los fundamentales de toda la
historia de la biología, recibieron el premio Nobel de medicina y fisiología nueve
años después. Pero todavía faltaba interpretar la forma en que fluía la
información contenida en el ADN para que esta molécula cumpliera con las
funciones de replicarse y traducirse a proteínas. Con el aporte de diversas
investigaciones desarrolladas a partir del impulso que tuvo el modelo de la
doble hélice, en 1957, el propio Crick enuncia el “dogma central de la biología
molecular” con los conceptos centrales de replicación, transcripción y
traducción.
Si bien, el “dogma central” daba cuenta de la forma en que fluía la información
genética, todavía no se había podido descifrar el código genético ni la forma en
que se producía la transcripción y traducción. En 1961 los investigadores
franceses Jacob y Monod postulan el papel central del ARN mensajero y cuatro
años después, diversos experimentos que tuvieron como protagonista central a
Niremberg terminaron con el descifrado completo del código genético.
Posteriormente con las técnicas de secuenciación del ADN, la genética
molecular entró en su fase decisiva de desarrollo que la llevó mucho más allá
del interés teórico y desató una gran cantidad de técnicas que transformaron a
este conocimiento en una de las claves para el desarrollo de la biomedicina y la
industria.
LAS BIOTECNOLOGÍAS
El desarrollo de los modelos teóricos que constituyen la genética molecular y
de las técnicas que permiten la manipulación del material genético derivó en un
fuerte impulso de las llamadas biotecnologías. Aunque desde hace milenios el
hombre ha utilizado a los microorganismos y otros seres para producir
alimentos o desinfectantes (piénsese en la fabricación del pan, queso o en el
uso de mohos para evitar infecciones), esto se realizaba en forma empírica. Es
decir que se contaba con un conjunto de técnicas desarrolladas a lo largo de la
historia que permitían producir algunos productos de consumo humano
utilizando distintos microorganismos. Sin embargo, desde principios de siglo se
han venido estudiando y mejorando estas técnicas así como incorporando
nuevas, hasta desarrollar importantes líneas de investigación aplicada que se
han dado en llamar biotecnologías.
El conocimiento obtenido a instancias del desarrollo de la genética molecular,
ha dado un impulso aún mayor a la explotación industrial de los organismos
con el advenimiento de las técnicas de ingeniería genética. Ya no se trata sólo
de aislar organismos útiles para algún fin sino de fabricarlos “a medida”.
Las palabras del biólogo inglés J.B.S. Haldane, pronunciadas en 1929 - y que,
tal vez, daban cuenta sólo de un sueño de bioquímico -, se han hecho realidad:
“Si no eres capaz de encontrar un microbio que produzca lo que quieras,
¡créalo!”.
Hoy es posible (y así se hace) modificar genéticamente a muchos
microorganismos para que fabriquen diversos productos que naturalmente no
producen. Entre ellos se encuentran antibióticos, hormonas, vacunas y una
infinidad de productos de uso medicinal. También, se proyecta producir de esta
forma combustibles, diversos alimentos y extraer valiosos metales de las rocas.
A partir del desarrollo de plantas transigencias se ha mejorado la productividad
de muchos cultivos, ya sea porque se les introducen genes que les confieren
resistencia a muchas enfermedades o porque se obtienen vegetales de mejor
calidad. También se han producido diversos animales transgénicos que son
utilizados fundamentalmente en la investigación biomédica y otros que se
proyecta podrían resultar de utilidad para la producción agropecuaria.
Otro de los capítulos controvertidos de las biotecnologías es el que se refiere al
desarrollo de las técnicas de fertilización asistida. Esta nueva disciplina médica
que incorpora tecnologías destinadas a superar problemas reproductivos, sigue
siendo tema de intensos debates en los planos social, teológico, moral, jurídico
y científico.
Algunos consideran reñido con la ética el hecho de que se produzcan
embriones humanos casi en forma industrial y se los conserve para la
posibilidad de que sean reclamados en el futuro. En 1996 se reavivó un intenso
debate sobre el tema, cuando en Inglaterra - aplicando la legislación vigente-
se destruyeron 5000 embriones criopreservados en nitrógeno líquido que no
fueron reclamados por sus padres en los últimos cinco años. Algunos sectores,
principalmente de la Iglesia Católica, calificaron este hecho como un genocidio.
Otro de los debates que suscita la fertilización asistida, es la posibilidad de
manipulación genética, tanto de las células sexuales como de los embriones.
Combinadas con las prácticas de ingeniería genética, la fecundación asistida
podría convertirse en un medio de solicitar “bebés a medida”; portadores de
determinadas características genéticas consideradas “deseables” por los
futuros padres.
Asimismo, y sin modificar el patrimonio genético del embrión, ya es posible
determinar si el espermatozoide o el embrión son portadores del cromosoma Y.
A partir de esta identificación temprana, se ha hecho posible elegir el sexo del
bebé que nacerá. Aunque el objetivo inicial de la aplicación de estas técnicas
es evitar el riesgo de que el bebé sea portador de enfermedades genéticas
ligadas al sexo (como la hemofilia), se han dado casos de que ciertas
compañías ofrezcan comercialmente este “servicio” a padres que deseen elegir
el sexo de su hijo por razones puramente culturales. La preocupación reside en
que la masificación de estas técnicas podría llevar a un desbalance en la
relación entre el número de mujeres y de varones en la población. Por ahora, la
selección del sexo es un tratamiento caro y por lo tanto limitado a pequeños
sectores de la población. Sin embargo se prevé el abaratamiento y el aumento
de la confiabilidad del mismo en un futuro no muy lejano.
Otro de los puntos en conflicto, reside en el hecho de que se puedan producir
niños a partir de la donación de óvulos, de embriones o de espermatozoides
por parte de personas ajenas a la pareja que desea tener hijos. Asimismo, en
los últimos años se han dado varios casos de préstamo de útero. Es decir que
una mujer accede voluntariamente a que se le implante un embrión proveniente
de la fecundación de óvulos y espermatozoides de otra pareja, cuyo problema
consiste en que la madre biológica no puede mantener el embarazo. La “madre
sustituta” desarrolla en su seno al embrión y luego del nacimiento lo entrega a
sus padres biológicos.
El camino abierto por la fertilización asistida admite aún muchísimas variantes
más que las aquí señaladas. Todas ellas son conflictivas para mucha gente
debido a sus elecciones morales o convicciones religiosas. Son muchos los
científicos, sociólogos, políticos que sostienen que el debate que supone la
aplicación de estas técnicas y la elaboración de una legislación al respecto,
debe salir de los comités de especialistas e incorporar las opiniones de la
población en general.
EL PROYECTO GENOMA HUMANO
Pero el aspecto más inquietante de las biotecnologías es el que se refiere a la
modificación genética del propio hombre. El proyecto genoma humano, que
tiene como meta completar el mapeo genético del hombre hacia el año 2000,
generará la posibilidad de implementar a gran escala las llamadas terapias
génicas para las más diversas enfermedades genéticas humanas. La ingeniería
genética, así como es una de las más promisorias de las biotecnologías
destinadas a mejorar la calidad de vida de la población humana, necesita ser
reglamentada para que no se transforme en  nuevos  intentos de llevar
adelante prácticas de carácter eugenésico.
EPÍLOGO
El descubrimiento de que el ADN es el soporte físico de la información
genética, junto a la posibilidad de haber descifrado el código, que nos permite
comprender el mensaje escrito en los genes, representa uno de los logros más
asombrosos de la investigación biológica. Significó desentrañar uno de los
grandes misterios: qué es la vida y cómo es posible que los seres vivos se
perpetúen en el tiempo.
Desde el establecimiento de la estructura del ADN por Watson y Crick en 1953,
el avance en torno al conocimiento de la vida a nivel molecular ha sido
vertiginoso. Según Crick: “en junio de 1966, la reunión anual del laboratorio de
Cold Spring Harbor trató el tema del código genético.
Se señaló el fin de la biología molecular clásica, ya que la definición detallada
del código genético - el pequeño diccionario- había demostrado que
básicamente las ideas fundamentales de la biología molecular eran correctas.
Para mí y para mucha más gente, dentro y fuera de la profesión, era
extraordinario que hubiésemos llegado hasta ese punto tan rápido. Cuando
comencé a investigar temas biológicos, en 1947, no tenía la menor sospecha
de que las grandes cuestiones que me interesaban -¿de qué está hecho un
gen?, ¿cómo se replica?, ¿cómo se pone en marcha y cómo se para?, ¿qué es
lo que hace?- según suponía, rebasaría mi carrera científica activa y me
encontré con la mayoría de mis ambiciones satisfechas” La biología celular nos
ha permitido ver a los seres vivos como producto de una compleja organización
a nivel molecular. Muchos de los fenómenos biológicos encuentran su
explicación en las reacciones químicas que se dan en los diversos
compartimentos celulares. Incluso se intentan explicar desde esta perspectiva
muchos de los aspectos característicos del funcionamiento de los seres vivos
multicelulares y que han adquirido un alto grado de complejidad en su
organización.
A esta tendencia no escapa el cerebro humano, donde se ha estudiado con
mucho detenimiento la relación entre diferentes procesos y enfermedades
neurológicas, y la actividad de los mediadores químicos que transmiten
información de una célula neuronal a otra.
Este conocimiento de las “moléculas de la vida” se ha extendido y expandido
hacia el desarrollo de diversas estrategias de carácter tecnológico. La
ingeniería genética, un conjunto de técnicas para transferir genes de un
organismo a otro, ha sido aplicada a bacterias, hongos, plantas y animales. No
sólo ha abierto nuevas perspectivas en la producción agrícola. Se ha
proyectado de manera significativa sobre el mundo de la salud. En primera
instancia existen nuevas posibilidades de diagnóstico con relación a numerosas
enfermedades genéticas, así como la posibilidad de establecer nuevas
relaciones entre el genoma y diversas afecciones que aquejan al hombre.
Aunque se están desarrollando, a su vez, numerosas investigaciones en torno
a la posibilidad de aplicar procedimientos de terapia génica, agregar el gen
normal o reemplazar al gen causante de la enfermedad por el gen normal, Tim
Beardsley de la revista Investigación y Ciencia afirma: “... la carrera del gen
sigue su curso. Se encontrarán mejores medicinas, algunos harán fortuna y
otros resultarán perjudicados. Porque de lo que no cabe duda es de que, si
bien todos los seres humanos comparten ADN, no todos compartirán sus
beneficios. Según un informe de la Organización Mundial de la Salud, en 1993
murieron 12,2 millones de niños menores de 5 años en los países en vías de
desarrollo. Más del 95% de esas muertes pudieron haberse evitado, según la
OMS, si esos niños hubiesen estado bien nutridos y hubiesen tenido acceso a
los cuidados médicos que son una práctica normal en los países que pueden
costeárselos. Para los desheredados de la Tierra, la medicina genética es
todavía un sueño muy lejano.”
El avance en las investigaciones del programa genoma humano tendrá una
profunda incidencia en la vida de las personas del planeta. Aumentará nuestro
conocimiento en torno al origen y las causas de numerosas enfermedades.
Seguramente, y a partir de este conocimiento se desarrollarán nuevas terapias,
pero en muchos otros casos esto no se producirá a corto plazo.
Ha comenzado un profundo debate, al cual no podemos ser ajenos, sobre el
impacto que el diagnóstico genético puede tener sobre la vida de las personas,
cuando este se refiere a enfermedades sin tratamiento posible.
Un capítulo aparte, tal vez el más problemático, se abre con la posibilidad de
manipular el genoma de la línea germinal. Las modificaciones que hagamos en
el mismo afectarán a las futuras generaciones. Como en pocos temas, cuando
nos preguntamos qué es lícito hacer y qué no en relación al genoma de la línea
germinal, debemos tener en cuenta no sólo nuestros derechos sino los de las
generaciones que vendrán.
El desarrollo de la biología molecular ha sido explosivo, ha abierto líneas de
investigación científica y tecnológica jamás imaginadas. Pero cuál será el futuro
de este programa de investigación es una duda sobre es importante reflexionar.
La investigación científica no sólo le importa a los especialistas, es de interés
para cada  habitante del planeta. ¿En qué sentido se orientarán las nuevas
investigaciones en biología molecular? Y ¿qué orientación tomarán las
aplicaciones tecnológicas derivadas de este saber?
La vida de muchas personas se verá influida por la respuesta que se den a
estos dos interrogantes. El progreso en el conocimiento científico no es
inevitable, depende de cuánto trabajan en su preservación los gobiernos, los
investigadores y la población en general. Uno de los temas fundamentales
podría referirse a cuál será el sentido social que se le dará a la moderna
investigación científica.
Entre la promesa y el riesgo, el conocimiento que hemos logrado sobre los
códigos de la vida al finalizar el siglo, no deja de ser impresionante. Muestra las
potencialidades del intelecto humano, que ha dado al hombre el lugar tan
particular que ocupa frente al resto del mundo natural.