La Gestión de Los Sitios Arqueológicos en La Zona Urbana de Huaraz: Análisis, Problemática Y Propuestas.

UNIVERSIDAD NACIONAL SANTIAGO ANTUNEZ DE MAYOLO
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES, EDUCACIÓN Y COMUNICACIÓN
ESCUELA PROFESIONAL DE ARQUEOLOGÌA
TITULO DEL PROYECTO:
“LA GESTIÓN DE LOS SITIOS ARQUEOLÓGICOS EN LA ZONA URBANA DE
HUARAZ: ANÁLISIS, PROBLEMÁTICA Y PROPUESTAS.”
TESIS PARA OPTAR EL TITULO DE:
LICENCIADO EN ARQUEOLOGÍA
PRESENTADO POR:
Bach. DENNIS VALERY RODRIGUEZ CRUZ
DOCENTE ASESOR:
Lic. ILDER CRUZ MOSTACERO
Huaraz - Perú
2016
DEDICATORIA
A Dios, por la vida y la creación. Por haberme dado la fuerza para luchar por mis
sueños.
A mi amada Madre, por comprenderme y apoyarme siempre, por ser el pilar en mi
formación.
A mis queridos Hermanos por ser el ejemplo de valor y superación.
A mis familiares por su apoyo constante.
A la Memoria de Jimmy Javier Rodríguez Cruz y Valeriano Cruz Ramírez, ejemplos de
superación y profesionalismo.
A todos aquellos que persiguen sus anhelos y luchan cada día por conseguir una mejor
sociedad.
-2-
AGRADECIMIENTOS
Agradezco a Dios por el don de la vida, a mi familia por su amor y apoyo incondicional
que contribuyó a la culminación de mis estudios universitarios y a mis profesores por su
dedicación al compartir sus experiencias e impartirme sus conocimientos.
Al Lic. Ilder Cruz Mostacero por la asesoría otorgada en la elaboración de la presente
investigación.
Al Director de Escuela de Arqueologia y a los Docentes, que gracias a sus
conocimientos y experiencias me formaron como profesional.
Al Dr. José Antonio Salazar Mejía por acceder a una entrevista, así mismo por
brindarme todas las facilidades necesarias para entrevistar al personal de la Dirección
Desconcentrada de Cultura de Ancash.
Del mismo modo quiero agradecer a las siguientes personas: Dr. Moisés Huerta Rosales
y Mag. Vidal Guerrero Tamara; quienes me facilitaron información bibliográfica, así
como me apoyaron en las revisiones, proporcionándome importantes opiniones,
sugerencias y consejos oportunos para la culminación de esta tesis.
Hay muchas personas a quienes deseo expresar mi agradecimiento, el espacio no me
permite mencionar a todos ellos, pero sus nombres quedarán siempre en mi recuerdo
-3-
RESUMEN
La presente investigación tuvo como objetivo describir las características de la gestión
de los sitios arqueológicos en la zona urbana de Huaraz. Para ello se especificó las
particularidades de cada uno de los sitios arqueológicos en la zona urbana de Huaraz,
evaluando la participación de las Instituciones relacionadas a la gestión de sitios
arqueológicos. Así mismo, se hizo un diagnóstico de la aplicación del Marco Legal para
la gestión de los sitios arqueológicos. Finalmente se evaluó la percepción de los agentes
involucrados (población) en relación a los sitios arqueológicos.
Los resultados obtenidos fueron los siguientes: el estado de conservación de los sitios
arqueológicos de la ciudad de Huaraz se encuentran en un intervalo de regular a malo,
debido a factores producidos por la población, invasiones, construcción de obras
públicas y depredaciones. Con respecto a la participación de las Instituciones
relacionadas a la gestión de sitios Arqueológicos se identificó una deficiencia en sus
funciones de gestión. Sobre la aplicación del Marco Legal para la gestión de los sitios
arqueológicos, los resultados obtenidos infieren un desconocimiento, un claro ejemplo
es el otorgamiento de licencias de construcción y autorizaciones para efectuar obras
públicas dentro de las zonas arqueológicas. Finalmente se determinó que la percepción
de los agentes involucrados (población) en relación a los sitios arqueológicos, es la falta
de identificación y el desconocimiento del patrimonio arqueológico de su territorio.
Palabras Clave: urbanismo, gestión arqueológica, arqueología, patrimonio cultural,
conservación arqueológica.
-4-
ABSTRACT
This research aimed to describe the characteristics of the management of archaeological
sites in the urban area of Huaraz. To this end the particularities of each of the
archaeological sites specified in the urban area of Huaraz, assessing the participation of
institutions related to the management of archaeological sites. Likewise, there was a
diagnosis of the implementation of the legal framework for the management of
archaeological sites. Finally the perception of the agents involved (population) in
relation to archaeological sites evaluated.
The results obtained were as follows: the state of conservation of archaeological sites in
the city of Huaraz are in a range from fair to poor due to factors produced by the
population, invasions, construction of public works and depredations. With regard to the
participation of institutions related to the management of archaeological sites it
identified a deficiency in their management functions. On the implementation of the
legal framework for the management of archaeological sites, the results infer a lack, a
clear example is the granting of building permits and authorizations to carry out public
works within the archaeological sites. Finally it was determined that the perception of
the agents involved (population) in relation to archaeological sites, is the lack of
identification and the lack of archaeological heritage on its territory.
Keywords: urbanism, archaeological management, archeology, cultural heritage,
archaeological conservation.
-5-
INTRODUCCION
En todo el mundo muchas ciudades actuales presentan un pasado histórico, un indicador
de ello son los sitios arqueológicos que aún perduran y que se encuentran ubicados en la
zona urbana. En los últimos años surgieron tendencias de estudios en gestión del
patrimonio arqueológico en las zonas urbanas. La presente investigación está orientada
al estudio de la gestión de los sitios arqueológicos ubicados en la zona urbana de la
ciudad de Huaraz.
Este estudio ha comprendido la identificación de las características de la gestión del
patrimonio arqueológico en la ciudad de Huaraz, identificando y analizando los
problemas, sugiriendo algunas propuestas para mejorar la calidad de gestión.
Los sitios arqueológicos estudiados son los siguientes: Pumacayán, Marcum, Wuallac,
Kanapún y Balcón de Judas, todos ellos ubicados en la zona urbana de Huaraz. La
metodología empleada para esta investigación ha sido sistemática y ordenada con la
finalidad de que resuelva la problemática planteada y se cumplan los objetivos trazados
en la misma.
La mayoría de ciudades en el Perú presentan evidencias de su pasado urbanístico,
existen sitios arqueológicos ubicados en las zonas urbanas, muy pocos están bien
conservados y puestos en valor para la comunidad, la mayoría se encuentra en estado de
abandono y en pésimo estado de conservación. Las leyes que ordenan el crecimiento
territorial de una ciudad no son aplicadas adecuadamente por los Municipios, de la
misma manera la Ley General de Patrimonio Cultural de la Nación, que contiene la
normativa para la protección de las zonas arqueológicas, es desconocida y no aplicada.
-6-
Actualmente la expansión urbana de la ciudad de Huaraz viene creciendo de forma
rápida y desordenada, este fenómeno social ha hecho que la población se asiente en
lugares poco habitables como: cerros, cuencas de los ríos, quebradas; así mismo las
áreas de los sitios arqueológicos han pasado de ser zonas intangibles a terrenos viables
para habitar. Estos nuevos asentamientos tienen disponibles los servicios básicos, como
agua, desagüe y energía eléctrica.
La población no se identifica con sus sitios arqueológicos, al contrario, ven en ellos un
problema, como se encuentran en estado de abandono, son focos de contaminación,
debido a que se convierten en basurales, de delincuencia, son lugares donde asaltan,
zonas de fumaderos y de actos indecorosos.
Estas fueron las razones que nos indujeron a desarrollar la presente investigación sobre
la gestión de los sitios arqueológicos en la zona urbana de Huaraz.
-7-
SUMARIO
DEDICATORIA II
AGRADECIMIENTO III
RESUMEN, PALABRAS CLAVE. IV
ABSTRACT, KEY WORD V
INTRODUCCIÓN VI -VII
SUMARIO VIII-IX
CAPITULO I: PROBLEMA Y METOLOGIA DE LA INVESTIGACION 10

1.1.El problema de investigación 10
1.1.1. Planeamiento del problema 10
1.1.2. Formulación del problema 12
 Problema general
 Problema específicos
1.2.Objetivos de la investigación 13
1.2.1. Objetivo general 13
1.2.2. Objetivos específicos 13
1.3.Justificación de la investigación 14-15
1.4.Hipótesis 15
1.4.1. Hipótesis general 15
1.4.2. Clasificación de variables 15
1.4.3. Operacionalización de variables 15-16
1.5. Metodología de la investigación 17
1.5.1. Tipo de estudio 17
1.5.2. El diseño de la investigación 18
1.5.3. Unidad de Análisis 18
1.5.4. Técnicas e instrumentos de recolección de datos 19
1.5.5. Técnicas de análisis e interpretación de la información 20
CAPITULO II: MARCO TEORICO DE LA INVESTIGACION 21

2.1.Antecedentes de la investigación 21
2.2.Bases teóricas 25-50
2.3.Definición conceptual 50-51
CAPITULO III: RESULTADOS DE LA INVESTIGACION 52

3.1.Descripción del trabajo de campo 52-54
3.2.Presentación de resultados e interpretación de la información 54-87
CONCLUSIONES
-8-
RECOMENDACIONES
PROPUESTA
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
ANEXOS
-9-
CAPITULO I
PROBLEMA Y METODOLOGIA DE INVESTIGACION
1.1. Problema de la investigación
1.1.1. Planteamiento del problema
Huaraz, es una ciudad del Perú, ubicada en el Departamento de Ancash, en la
Provincia del mismo nombre. La zona urbana de la ciudad abarca parte de los
distritos de Huaraz e Independencia. En los últimos años su demografía y
urbanismo han crecido considerablemente. En el área urbana existe la presencia de
sitios arqueológicos, podemos mencionar a los siguientes: Marcum, Kanapún,
Balcón de Judas, Waullaq y Pumacayán, por su ubicación han sufrido diversos
tipos de afectación por parte de la población aledaña a ellos. Estos sitios
arqueológicos carecen de mecanismos y sistemas de protección. Las áreas de estas
- 10 -
zonas arqueológicas han sido reocupadas por viviendas modernas. Son pocos los
estudios sistemáticos que se han realizado, la mayoría son estudios someros.
El problema latente es el mal manejo de la gestión de los sitios arqueológicos. Esto
ha conllevado a que las zonas arqueológicas se encuentren en un pésimo estado de
conservación; ninguno de ellos está protegido por muros o mallas y la mayoría no
cuenta con paneles informativos. La situación de estos sitios arqueológicos es muy
grave ya que pueden pasar al olvido y en muchos casos destruidos por la población.
Existe una falta de proyectos, planificación y recursos económicos de las entidades
competentes; el desconocimiento del marco legal agrava la situación. El poco
interés de la población, la falta de planes de puesta en valor conlleva al riesgo de
perder el legado cultural.
Un factor que agrava el problema es el crecimiento poblacional no planificado; esto
genera que la Municipalidad de Huaraz afronte el problema del reordenamiento
urbano. La población observa a los sitios arqueológicos como “terrenos gratuitos”
donde asentarse.
La inadecuada gestión de los sitios arqueológicos ubicados en la zona de Huaraz
traerá en el futuro la destrucción de los mismos, propiciará invasiones y se perderá
parte del valor cultural que contienen estas zonas arqueológicas.
La presente investigación, tuvo como finalidad analizar la problemática de la
gestión de sitios arqueológicos en la zona urbana de Huaraz. Este estudio aporta
información para futuros proyectos de gestión arqueológica. Así mismo, el trabajo
de investigación será publicado con el fin de dar a conocer a la comunidad
científica y población en general sobre el nivel de gestión arqueológica en la ciudad
- 11 -
de Huaraz; que permita impulsar proyectos que mejoren los instrumentos de
gestión.
1.1.2. Formulación del problema.
- Problema General.
¿Qué características presenta la gestión de los sitios arqueológicos en la Zona
urbana de Huaraz en sus dimensiones de liderazgo, planificación, recursos
personales, económicos, legales y procesos de control?
- Problemas específicos.
o ¿Cómo es la participación de las Instituciones relacionadas a la gestión
de sitios arqueológicos?
o ¿Cuál es el modelo de planificación de la gestión de los sitios
arqueológicos de la zona urbana de Huaraz?
o ¿Cuáles son los recursos personales y económicos que presentan las
Instituciones a cargo de la gestión de los sitios arqueológicos?
o ¿Cómo se aplica el marco legal para la gestión de los sitios
Arqueológicos?
o ¿Cuál es la percepción de los agentes involucrados (vecinos de las zonas)
en relación a los sitios arqueológicos?
o ¿Cómo se presentan actualmente los sitios arqueológicos en la zona
urbana de Huaraz?
o ¿Qué propuesta mejoraría la gestión de los sitios arqueológicos?
- 12 -
1.2. Objetivos de la investigación
1.2.1. Objetivo general.
Describir las características de la gestión de los sitios arqueológicos en la zona
urbana de Huaraz en sus dimensiones de liderazgo, planificación, recursos
personales, económicos, legales y procesos de control.
1.2.2. Objetivos específicos.
- Describir la participación de las Instituciones relacionadas a la gestión de
sitios arqueológicos. Detallando el modelo de planificación de la gestión de
los sitios arqueológicos de la zona urbana de Huaraz y evaluando los recursos
personales y económicos que presentan las Instituciones a cargo de la gestión
de los sitios arqueológicos.
- Diagnosticar la aplicación del Marco Legal para la gestión de los sitios
arqueológicos
- Evaluar la participación de otras Instituciones relacionadas a la gestión de
sitios arqueológicos.
- Evaluar la percepción de los agentes involucrados (población) en relación a
los sitios arqueológicos.
- Describir las particularidades de cada uno de los sitios arqueológicos en la
zona urbana de Huaraz.
- Proponer ideas para mejorar la gestión de los sitios arqueológicos.
1.3. Justificación de la investigación.
- 13 -
La ciudad de Huaraz es una urbe que cuenta con un pasado prehispánico
importante, las crónicas y bitácoras de viajeros que pasaron por esta ciudad dan fe
de ello (Miguel de Estete en 1533, Cieza de León en 1548, Raimondi en 1873,
Middendorf en 1890, Tello en 1919, Bennett 1938), estos identifican los sitios
arqueológicos, admirando su complejidad arquitectónica y la calidad de la
cerámica. Actualmente la demografía de la ciudad de Huaraz viene creciendo de
forma rápida y desordenada, este fenómeno social ha hecho que el área urbana se
expanda hacia lugares poco habitables como: cerros, cuencas de los ríos, quebradas;
así mismo las áreas de los sitios arqueológicos han pasado de ser zonas intangibles
a terrenos viables para habitar. En el Perú existen leyes que ordenan el crecimiento
territorial de una ciudad los cuales no son aplicados adecuadamente por los
Municipios, así mismo existe la Ley General de Patrimonio Cultural de la Nación,
que contiene la normativa para la protección de las zonas arqueológicas, sin
embargo no todos conocen esta ley. Existen organismos tutelares del patrimonio
arqueológico como el Ministerio de Cultura, el cual es una entidad joven con poco
presupuesto y sin capacidad de generar proyectos de inversión.
En merito a lo señalado, surge la idea de la presente investigación con el fin de
revalorar los sitios arqueológicos que se encuentran dentro del área urbana de la
ciudad de Huaraz, identificando el problema, analizando y proponiendo diseños de
proyectos que mejorarían la gestión de los sitios arqueológicos en Huaraz.
Así mismo, la investigación tendrá una relevancia social ya que impulsará
proyectos de inversión donde el beneficiado será la comunidad, propiciando
recursos económicos directos (participando en las diversas actividades que
- 14 -
involucren la realización de estos proyectos) e indirectos (a través de actividades
turísticas).
Por otro lado el trabajo de investigación aporta en el nuevo campo de exploración
de la arqueología, como es la gestión. En el Perú son pocas las investigaciones a
nivel de gestión arqueológica, así mismo en la ciudad de Huaraz no existen este
tipo de investigaciones por lo que el presente trabajo contribuye a futuros
investigadores y gestores que aborden el tema.
El trabajo de investigación fue viable, ya que el objeto de estudio es accesible, se
trata de los sitios arqueológicos de Marcum, Balcón de Judas, Kanapún, Waullac y
Pumacayán, los cuales están ubicados en la zona urbana de Huaraz por lo que el
desplazamiento hacia ellos fue factible, así mismo se recopiló información de parte
de entidades, se realizaron entrevistas a profesionales relacionados con la gestión
arqueológica, alumnos de arqueología y población en general. Se contó con el
presupuesto para llevar a cabo la investigación.
Finalmente es preciso indicar que en la actualidad es importante realizar estudios de
gestión en diversos campos de investigación, ya que aportan al orden y progreso de
una sociedad.
1.4. Hipótesis.
1.4.1. Hipótesis general.
- 15 -
La gestión de los sitios arqueológicos en la zona urbana de Huaraz presenta un
deficiente manejo de estrategias, coordinaciones y/o alianzas de los diferentes
niveles de gobierno entre sí y con los distintos sectores sociales, esto limita la
conservación y revaloración de los sitios arqueológicos con un uso social sostenible
con beneficios para comunidad local.
1.4.2. Clasificación de las variables.
Por el tema de investigación el presente trabajo conto con una sola variable
independiente: La gestión del patrimonio arqueológico.
1.4.3. Operacionalización de las variables.
DEFINICION
VARIABLE DIMENSIONES INDICADORES
CONCEPTUAL
La gestión del  Ejecutan

patrimonio proyectos.
arqueológico “se  Cuentan con
Institucional
difunde en un proceso presupuesto.
participativo  Conocen sus
construido en la funciones.
cotidianeidad y de  Leyes y
La gestión del
forma conjunta y normativas.
patrimonio
abierta, a través de la Marco Legal  Se aplica el
arqueológico
interacción de marco legal
diferentes actores que eficazmente.
cooperan entre sí para  Identificación con
disfrutar de ese sus sitios
Agentes
patrimonio, y arqueológicos.
Involucrados
asegurar al mismo  Conocimientos del
tiempo su transmisión Marco Legal.
- 16 -
a las generaciones
futuras y su viabilidad
en el tiempo. Porque
el patrimonio es un
legado, y sólo tiene
valor en la medida en
Sitios  Ubicación.
que es reconocido y
 Estado de
tiene significado en la arqueológicos
Conservación.
vida de un individuo,
grupo o comunidad,
fortaleciendo su
identidad”.
(Monsalve, L. 2011:
39)
1.5. Metodología de la investigación.
1.5.1. Tipo de estudio.
- Tipo de Investigación: Cualitativa
- Por el tipo de variable fue un estudio cualitativo, porque la investigación aporta
una descripción completa y detallada del tema de investigación, aportando
nuevas teorías, pero sin contrastarlos con ningún aspecto práctico.
- Por el análisis de datos de la investigación se utilizó instrumentos de recolección
de datos no probalísticos, los cuales fueron descritos a través de gráficos
estadísticos.
1.5.2. El diseño de la investigación.
La presente investigación recurrió al diseño transaccional descriptivo, mediante el
estudio de caso con una sola medición:
- 17 -
G X O
Dónde: G = Unidad de análisis, X = Identificación de variable, O = Observación de
la variable.
1.5.3. Población y muestra.
- Área.
Unidad de Análisis:
Las Entidades encargadas de los procesos de gestión de los sitios
arqueológicos ubicados en el área urbana de la ciudad de Huaraz, distrito de
Huaraz, provincia de Huaraz, departamento de Ancash en el año 2016:
Balcón de Judas, Marcum, Waullac, Pumacayán y Kanapun.
- Muestra:
El Tipo de muestra fue del tipo intencional teórico, donde se seleccionó
casos representativos de la población relacionados con el problema de la
investigación: Investigadores, Gestores, Servidores Públicos, Estudiantes y
Población, los cuales proporcionaron datos para desarrollar una teoría.
1.5.4. Técnicas e instrumentos de recolección de datos.
En la presente investigación se empleó una metodología de investigación
observante de los agentes en la gestión del patrimonio arqueológico,
profesionales, autoridades y población. A los cuales se les aplicaron las técnicas
e instrumentos de recolección de datos donde se obtuvo información analítica,
impresiones y percepciones de la realidad.
- 18 -
Para lograr los objetivos de la investigación se utilizaron las siguientes técnicas
e instrumentos:
- La Observación Directa: supuso una relación inmediata entre el
investigador y la realidad que se investigó.
- La Observación Indirecta: Se realizó a través de medios de recopilación
de datos como encuestas, cuestionarios, documentos, testimonios orales,
escritos.
- El Cuestionario: Se realizaron preguntas específicas, cuidadosamente
elegidas y ordenadas, para obtener a través de las respuestas datos la
verificación la hipótesis.
- La Entrevista: Técnica que se utilizó para obtener datos sobre temas
relacionados al problema de investigación a través de los informantes
directos. En esta investigación se empleará una entrevista estructurada,
donde se obtendrán datos cuantificables y uniformes de parte de todos los
sujetos.
- Los Inventarios: Por medio de formularios se describió las características
determinadas de los Sitios arqueológicos en Huaraz.
1.5.5. Técnicas de análisis e interpretación de la información.
Se empleó el proceso de organización de resultados cualitativos, el cual
contó con tres etapas: Transcripción, categorización, interpretación.
• Etapa 1. Transcripción: En esta etapa se seleccionó la información
recopilada, eligiendo las fuentes principales que constituyeron las
evidencias o hallazgos transcritos siguiendo el orden en cada instrumento.
- 19 -
• Etapa 2. Categorización: En esta fase se organizó la información
recopilada siguiendo la lógica deductiva, es decir identificando las macro
categorías, las categorías y micro categorías, las cuales se sustentaron con la
información proporcionada por cada uno de los instrumentos transcritos en
el aparato anterior.
• Etapa 3. Interpretación: Fue la fase más importante donde se empleó la
información recopilada y organizada en categorías; la cual se consideró
siguiendo diferentes perspectivas analíticas, interpretativas, apoyadas en la
triangulación de fuentes, información, teorías, etc.
Finalmente para una mejor comprensión del análisis de la investigación se
emplearon gráficos estadísticos.
CAPITULO II
- 20 -
MARCO TEORICO DE LA INVESTIGACION
2.1. Antecedentes de la investigación
- Antecedentes internacionales
Querol, M. A. (2000, 207), nos muestra la realidad de la gestión de sitios arqueológicos
en la ciudad de Navarra: “En estos momentos, doce Comunidades Autónomas y el
propio Estado español han aprobado Leyes sobre Patrimonio Histórico o Cultural.
Navarra todavía no lo ha hecho. La experiencia de redacción, aprobación y aplicación
de esos textos legales es una buena base para proponer una serie de análisis,
comentarios y recomendaciones especialmente aplicables al Patrimonio Arqueológico,
que puedan, en su caso, ser tenidas en cuenta a la hora de elaborar una posible Ley de
Navarra. Con este objetivo se analiza el tema de las denominaciones, los grados de
protección, la Evaluación del Impacto Ambiental, las relaciones entre el Patrimonio
Histórico/Cultural y el Planeamiento territorial, las previsiones sobre la Educación, la
protección de los lugares en los que se sospecha la existencia de restos arqueológicos,
las nuevas figuras arqueológicas como Zonas de Reserva o Parques Arqueológicos, un
aspecto muy concreto de la normativa sobre hallazgos casuales, la respuesta de algunas
Comunidades al controvertido tema de los detectores de metales y las regulaciones
sobre intervenciones o actuaciones arqueológicas. Se termina llamando la atención
sobre el hecho de que lo verdaderamente importante no es tanto un adecuado texto legal
como una verdadera y firme voluntad política de ponerlo en práctica”.
Por otro lado Méndez, A. (2007), plantea algunas ideas que son del interés de la
presente investigación. “Para la presentación al público del patrimonio arqueológico,
- 21 -
paleontológico y etnográfico de la Comunidad de Madrid a través de lo que hemos
denominado Plan de Rutas Arqueológicas es una buena oportunidad para realizar un
proyecto global de puesta en valor y de presentación pública de estos bienes culturales
con un planteamiento novedoso y a la vez extraordinariamente respetuoso con este
patrimonio, con el medio ambiente que les integra y con la población receptora de los
mismos. La propuesta es una excelente oportunidad para que la misma se convierta en
el gran referente para la formación complementaria en los diferentes aspectos que tiene
nuestro rico patrimonio cultural, sirviendo como campo de prácticas, de
experimentación y aprendizaje para multitud de disciplinas relacionadas con el mismo y
donde, por ejemplo, las distintas universidades pueden complementar la formación que
se imparte en las mismas a través de su participación en el Plan (escuela de arqueología,
restauración, agricultura biológica, técnicas constructivas tradicionales, recuperación de
oficios perdidos, etc.). Por todo ello, creemos firmemente en la realización del Plan de
Rutas Arqueológicas, entendiendo el mismo como un proyecto de cierta amplitud
cronológica a realizar por etapas a corto, medio y largo plazo.” (p.517)
Ligorred, J. (2013), identifica las características del modelo de gestión actual (en su
localidad) indicando que está llevando al sub aprovechamiento y a la desaparición de
los recursos arqueológicos en los pueblos vivos, en su investigación intenta hacer
evidente que las soluciones a la problemática pasan por la descentralización y por la
coordinación de los diferentes niveles de gobierno y otros actores; por la capacitación y
formación de recursos humanos; por un equilibrio entre la restauración y difusión de los
grandes sitios abiertos al público, alejados de los núcleos de la población y de uso
turístico, y los sitios en los pueblos vivos, para el consumo local primordialmente.
- 22 -
Finalmente sostiene que estos principios y prácticas han dado buenos resultados en otras
partes del mundo, destacando la apropiación y el uso del patrimonio por parte de las
autoridades locales y la comunidad”.
- Antecedentes nacionales
Gonzales, J. (2001), realiza un análisis sobre las zonas arqueológicas en la Costa Norte
del Perú, considerándolos a estos como la tendencia mundial de desarrollar el turismo
como una de las bases de la economía; así mismo, indica que en nuestro país se está
tratando de impulsar este sector pero aún no se encuentra el camino correcto para
lograrlo. Para Gonzales (2001), la Costa Norte del Perú constituye una de las regiones
socio-económicas y culturales más importantes del país capaz de efectuar un proceso de
transformación de los recursos existentes, la misma que debe favorecer al desarrollo de
la actividad turística, pero establece que esta zona a pesar de contar con un potencial
arqueológico impresionante, aún no logra comprender la relevancia de aprovechar estos
recursos como sustento económico. En el trabajo de investigación se logra identificar
508 recursos arqueológicos existentes dentro de la jurisdicción de los departamentos de
la Libertad y Lambayeque, más de 496 se encuentran considerados solo como recursos
turísticos, concluyendo que solamente 12 de estos recursos cuentan con las condiciones
necesarias para su aprovechamiento, denominados productos turísticos. Por otro lado el
estudio hace referencia a las cercanías en que se encuentran los recursos arqueológicos
respecto a las principales ciudades, el cual puede ser una gran ventaja para su
aprovechamiento y conservación por la facilidad del acceso pero a su vez se
consideraría como una gran amenaza por el crecimiento desmesurado de las zonas
urbanas. Finalmente concluye que pese a existir el respaldo legal que protege al
- 23 -
patrimonio arqueológico, en la mayoría de sus normas, estas se encuentran muy
generalizadas y desactualizadas en algunos casos, desprovistas de respaldo legal para
reglamentar hechos actuales.
Hernández, R. (2010), concluye que es necesario vincular a la población de manera
directa con su patrimonio arqueológico. Sostiene que un proyecto de puesta en valor de
un sitio arqueológico debe considerar cinco planes para que la población tenga una
actitud activa en el proyecto: debe generar nuevas oportunidades económicas, sociales y
políticas para los habitantes de las áreas circundantes, potenciar de narrativas inclusivas
sobre la identidad local/regional, Generar de nuevas oportunidades para los grupos
tradicionalmente excluidos en los terrenos económico, social y político.
Finalmente concluye que es necesario, continuar con un trabajo interdisciplinario que
permita comprender con mayor profundidad el impacto de la puesta en valor de sitios
arqueológicos con los diferentes planos de la vida de las comunidades involucradas.
Comprender estas dinámicas es una tarea en la que deben aportar los propios
arqueólogos y gestores del patrimonio, así como profesionales de otras disciplinas con
mayor experiencia en los trabajos de desarrollo. De ello, probablemente, dependerá el
éxito de las iniciativas que se pongan en marcha.
2.2. Bases teóricas
2.2.1. Gestión de sitios arqueológicos
2.2.1.1. La gestión del patrimonio arqueológico
- 24 -
La gestión del Patrimonio Arqueológico es uno de los campos de estudio recientes en
la arqueología.
El filósofo de la ciencia Thomas S. Kuhn, “hacía un estudio de la aparición de
las nuevas ciencias a medida que éstas se fueron desgajando del tronco común
de la filosofía natural. Decía Kuhn que entre los signos que marcaban la
aparición de una disciplina independiente, se contaban tres de manera
indefectible: en primer lugar, la formación de algún tipo de asociación
profesional; en segundo, la publicación de una revista especializada en la nueva
disciplina; y, por último, la gradual aparición de un lenguaje especializado, cada
vez más esotérico, que ocasionaba el que, finalmente, estos científicos sólo
pudiesen entenderse plenamente con los de su propia disciplina. Si ahora
aplicáramos al campo de la gestión del patrimonio cultural las condiciones de
Kuhn, casi podríamos saludar aquí el alumbramiento de una nueva ciencia: la
gestión profesional del patrimonio cultural” (Zamora, 2002. p. 2).
La Gestión de Patrimonio Cultural es definido como la eficiente administración de
recursos (culturales, humanos, económicos y de todo tipo) ordenada a la consecución
de objetivos sociales que protejan al patrimonio cultural. (Zamora, 2002).
La gestión del Patrimonio Arqueológico comprende todas las acciones destinadas a
conocer, conservar y difundir el mismo, así como a ordenar y facilitar todas las
intervenciones que en él se realicen. Se trata de una labor que ha empezado a abrirse
camino en muchos países en los últimos años y desde un punto de partida común, en
el que sobresalía la insensibilidad hacia los restos materiales de nuestro pasado. En la

- 25 -
actualidad, la conservación del patrimonio se ha impuesto casi como una obligación,
asumida tanto por algunos Estados y Comunidades Autónomas, los cuales han
creado marcos legales, algunos de ellos pocos aplicables a la realidad. (Querol y
Martínez, 1996). Sin embargo, los responsables de la organización del patrimonio
arqueológico, deben tomar decisiones no solamente de carácter tutelar para preservar
los bienes patrimoniales a su cargo, sino también preocuparse sobre las múltiples
facetas de la organización que implican el manejo de dinero, o la organización de
personas, o la asignación de recursos diversos. (Ibid).
Existen modelos de proyectos de gestión de sitios arqueológicos a nivel
Internacional. En países como España, México, Guatemala y Colombia se han
aplicado casi los mismos modelos de gestión, donde interactúa la sociedad y los
organismos a cargos de velar por la protección del patrimonio arqueológico,
generando beneficios económicos, sociales y políticos. (Querol y Martínez, 1996;
Zamora, 2002; Woynar, 2003; Méndez, 2007)
- 26 -
Figura 1. Esquema de gestión basada en la participación de los distintos actores en los
procesos de activación del patrimonio arqueológico en áreas urbanas propuesto por Ligarred
(2013, fig.74)
2.2.1.2. Importancia de la gestión del patrimonio arqueológico
La Carta Internacional para la Gestión del Patrimonio Arqueológico del Consejo
Internacional de Monumentos y Sitios – ICOMOS del año 1990 en su artículo 3°
indica que “la protección del patrimonio arqueológico debe constituir una obligación
moral para cada ser humano. Pero también es una responsabilidad pública colectiva.
Esta responsabilidad debe hacerse efectiva a través de la adopción de una legislación
adecuada y mediante la provisión de fondos suficientes para financiar programas que
garanticen una gestión eficaz del patrimonio arqueológico”.
El patrimonio arqueológico es un bien común para toda sociedad humana; por tanto,
constituye un deber para todos los países asegurar la disponibilidad de los fondos
adecuados para su protección.
La importancia de la Gestión del Patrimonio Arqueológico, no es diferente a la de
una empresa, donde la gestión implica operar y manejar un negocio para obtener un
beneficio. De la misma manera “sin importar el hecho de que la mayor parte de las
organizaciones de patrimonio sean pequeñas y que raramente sea el beneficio su
motivación, podríamos asegurar que todas son entidades que necesitan ser
gestionadas de forma no muy diferente a como lo son las empresas”. (Zamora, 2002.
p.3).
- 27 -
La gestión de los sitios arqueológicos, está directamente relacionado al apoyo
financiero, logístico y de infraestructuras que las instituciones competenciales
suministran, de ello depende que un proyecto de gestión se encamine hasta generar
una autofinanciación. (Méndez, 2007).
La gestión de los sitios arqueológicos invita a una participación social con la
formación de asociaciones civiles, que pueden estar conformadas como
“organizaciones vecinales”, “amigos del sitio” o “patronatos”. Estas asociaciones no
persiguen un fin económico ni especulativo, y generalmente tiene como finalidad la
conservación del patrimonio. (Berenice, 2007).
2.2.1.3. La gestión del patrimonio arqueológico en el Perú
El patrimonio arqueológico del Perú es quizá uno de los más ricos de América
Latina, pues se trata del legado de distintos pueblos que alcanzaron el nivel de alta
cultura en diferentes etapas y lugares, muchos años antes de la llegada de los
europeos. Esta característica es una fortaleza y debilidad a la vez, ya que la misma
abundancia de restos arqueológicos hace que la destrucción de algunos, no signifique
mucho. Esta abundancia ha dado lugar a la idea de que nuestros yacimientos son
inagotables. (Narro, s/f).
El estado peruano se ha preocupado por establecer leyes que protejan a los sitios
arqueológicos, sin embargo estas no son aplicables a todas las realidades. Así mismo,
existen organismos tutelares de defensa del patrimonio arqueológico, los cuales no
- 28 -
cuentan con el presupuesto para proteger a la cantidad de sitios arqueológicos
existentes en el Perú.
El Ministerio de Cultura creado en el 2010, organismo del gobierno encargado de la
gestión del Patrimonio Cultural en el Perú, es una institución donde se han incluido
otros organismos como el Instituto Nacional de Cultura, la Biblioteca Nacional y el
Archivo de la Nación. Este organismo nobel cuenta con poco presupuesto, el cual no
satisface para cubrir todas las funciones que le han sido establecidas. Cuando se creó
esta institución se han dejado de lado algunos proyectos, como el caso de la llamadas
“Casas de la Cultura” que en la actualidad han desaparecido, estas casas eran
conformadas por pobladores de las ciudades o pueblos, donde gestionaban eventos
culturales y protegían su patrimonio arqueológico, este proyecto generaba un vínculo
directo entre la población y su patrimonio cultural.
Sin embargo, no todo es de color gris, hace décadas atrás en el Perú se vienen
desarrollando proyectos de gestión arqueológica que ha logrado mejorar la economía
del Perú, en base a las actividades turísticas y culturales. Este fenómeno se desarrolló
mediante la ejecución de “proyectos pilotos” de gestión, la mayoría de ellos ubicados
en la costa peruana, nos referimos a los proyectos: Caral, Huacas de Moche, Huaca
Cao, Mateo Salado, entre otros. Estos proyectos fueron financiados inicialmente por
empresas privadas (bancos, cervecerías, agroindustrias) a través de la conformación
de patronatos, luego el Estado Peruano a través de la conformación de Unidades
Ejecutoras logra gestionar recursos económicos que benefician a estos proyectos. La
estrategia clave para generar auto recursos ha sido la creación de circuitos turísticos,
ejemplo: la Ruta Moche en la costa peruana y Lima Milenaria en la capital del Perú.
- 29 -
Los proyectos de gestión del patrimonio arqueológico implican la construcción de
museos de sitio y la participación de las poblaciones aledañas. Los proyectos de
Huacas de Moche, Huaca Cao, Túcume, han aplicado modelos de gestión, donde se
ha priorizado la construcción de museos de sitios y la inserción de la población
vecina, a través de talleres. (Hernández, 2010)
En los últimos años tanto desde el Estado, a través del Ministerio de Cultura, como
desde la Municipalidad de Lima se han multiplicado los esfuerzos para la puesta en
valor de monumentos arqueológicos. Sin embargo, el proceso de involucramiento de
la población local en estas puestas en valor está aún demasiado abocado a la
realización y replicación de una serie rígida de actividades (“Cuentacuentos”,
“Intiraymi”, jornadas de limpieza) en los distintos espacios arqueológicos que son
intervenidos, pero no tanto a elaborar bases de datos del entorno social que lleven,
por ejemplo, a sustentarlas coherentemente. (Espinoza, 2014)
Por otro lado existen muchos sitios arqueológicos que aún no han sido debidamente
gestionados, el patrimonio arqueológico viene siendo amenazado por la evolución de
las sociedades actuales. (Woynar, 2003). La concepción de que el patrimonio sirve
ante todo para el turismo está muy arraigada. Ello puede llevar a perspectivas tan
equivocadas como creer que sólo los sitios grandes deben conservarse y que los
pequeños pueden ser arrasados para hacer edificios u obras públicas. (Espinoza,
2014).
Existen dos factores que atentan el patrimonio arqueológico el antrópico y el natural,
el primero se refiere a las acciones cometidas por el ser humano. El factor antrópico
es más perjudicial, entre las acciones más comunes se tiene: la minería informal, la
- 30 -
agricultura, la expansión urbana (invasiones), el tráfico ilícito, excavaciones
clandestinas (“huaqueos”), las investigaciones arqueológicas que no comprenden
medidas de conservación, el turismo insostenible, etc.
2.2.2. Leyes y normas sobre la gestión del patrimonio arqueológico
2.2.2.1. A nivel mundial
El Consejo Internacional de Monumentos y Sitios, también conocido como
ICOMOS (de la sigla en inglés International Council on Monuments and Sites)
es una asociación civil no gubernamental, con sede en Francia (Paris), ligada a
la UNESCO. Es una organización que tiene como función promover la teoría, la
metodología y la tecnología aplicada a la conservación, protección, realce y
apreciación de los monumentos, los conjuntos y los referidos sitios históricos-
artísticos. Este organismo ha elaborado documentos doctrinales (cartas) donde
define los métodos de gestión del patrimonio para asegurar su conservación,
realce y apreciación.
La Carta de Venecia (1964), indica en el Artículo 4° que “la conservación de
monumentos implica primeramente la constancia en su mantenimiento”. Así
mismo, en el Artículo 5° establece que “la conservación de monumentos siempre
resulta favorecida por su dedicación a una función útil a la sociedad; tal
dedicación es por supuesto deseable pero no puede alterar la ordenación o
decoración de los edificios”.
- 31 -
La carta de 1987 (Carta Internacional para la Conservación de Poblaciones y
Áreas Urbanas Históricas) en el Artículo 1° estable que “la conservación de las
poblaciones o áreas urbanas históricas sólo puede ser eficaz si se integra en una
política coherente de desarrollo económico y social, y si es tomada en
consideración en el planeamiento territorial y urbanístico a todos los niveles”.
Así mismo, en el Artículo 2° menciona que “la participación y el compromiso de
los habitantes son imprescindibles para conseguir la conservación de la
población o área urbana histórica y deben ser estimulados. No se debe olvidar
que dicha conservación concierne en primer lugar a sus habitantes”.
La Carta de 1990 (Carta Internacional para la Gestión del Patrimonio
Arqueológico), establece en su Artículo 2° que “la protección del patrimonio
arqueológico debe incorporarse a las políticas de planificación a escala
internacional, nacional, regional y local” y “la participación activa de la
población debe incluirse en las políticas de conservación del patrimonio
arqueológico”. De igual manera en su Artículo 3° indica “La protección del
patrimonio arqueológico debe constituir una obligación moral para cada ser
humano. Pero también es una responsabilidad pública colectiva. Esta
responsabilidad debe hacerse efectiva a través de la adopción de una legislación
adecuada y mediante la provisión de fondos suficientes para financiar programas
que garanticen una gestión eficaz del patrimonio arqueológico. El patrimonio
arqueológico es un bien común para toda sociedad humana; por tanto, constituye
un deber para todos los países asegurar la disponibilidad de los fondos
adecuados para su protección”.
- 32 -
El Documento de Nara (1994), establece que “la diversidad de culturas y de
patrimonios en nuestro mundo es una fuente irreemplazable de riqueza, tanto
espiritual como intelectual, para toda la humanidad. La protección y
favorecimiento de la diversidad cultural y patrimonial en nuestro mundo debería
promoverse de manera activa como un aspecto esencial del desarrollo humano”.
De igual manera indica que “la concienciación cada vez mayor del público en lo
que respecta a esta dimensión fundamental del patrimonio es una necesidad
absoluta si se pretenden lograr medidas concretas para la salvaguardia de los
vestigios del pasado. Esto significa desarrollar una comprensión mayor de los
valores representados por los propios bienes culturales, así como respetar el
papel que desempeñan tales monumentos y emplazamientos en la sociedad
contemporánea”.
2.2.2.2. En el Perú
 La Ley N°28296
La administración cultural pública en el Perú se inició formalmente con la dación
de la ley Nº6634 y la creación del Patronato de Arqueología en 1929, por gestión
del arqueólogo Julio C. Tello. En 1941 se creó la Dirección de Educación
Artística y Extensión Cultural dentro del Ministerio de Educación, que de
inmediato asumió la responsabilidad de hacer el inventario del patrimonio cultural
mueble e inmueble del país. Esta dependencia pública se transformó en 1963 en la
Casa de la Cultura del Perú y en 1972, en el Instituto Nacional de Cultura.
- 33 -
El 21 de julio del 2004 se aprueba la Ley Nº 28296, “Ley General del Patrimonio
Cultural de la Nación”, la cual establece políticas nacionales de defensa,
protección, promoción, propiedad y régimen legal y el destino de los bienes que
constituyen el Patrimonio Cultural de la Nación.
La Ley 28296 en el Artículo 6.1 dice que “todo bien inmueble integrante del
Patrimonio Cultural de la Nación de carácter prehispánico es de propiedad del
Estado, así como sus partes integrantes y/o accesorias y sus componentes
descubiertos o por descubrir, independientemente de que se encuentre ubicado en
predio de propiedad pública o privada. Dicho bien inmueble integrante del
Patrimonio Cultural de la Nación tiene la condición de intangible, inalienable e
imprescriptible, siendo administrado únicamente por el Estado”.
Por otro lado esta Ley establece a los organismos competentes que protegen el
Patrimonio Cultural de la Nación. Artículo 19: “El Instituto Nacional de Cultura,
la Biblioteca Nacional y el Archivo General de la Nación, están encargados de la
identificación, inventario, inscripción, registro, investigación, protección,
conservación, difusión y promoción de los bienes integrantes del Patrimonio
Cultural de la Nación de su competencia.
La Ley N° 28296 en sus Artículos 28, 29 y 31 constituye la participación de
Entidades Estatales y sus funciones:
- 34 -
- Los Gobiernos Regionales, prestarán asistencia y cooperación a los
organismos pertinentes para la ejecución de proyectos de investigación,
restauración, conservación y difusión de los bienes integrantes del Patrimonio
Cultural de la Nación ubicados en su jurisdicción.
- En concordancia con las competencias y funciones establecidas en la Ley
Orgánica de Municipalidades, corresponde a las municipalidades en sus
respectivas jurisdicciones:
o Cooperar con el Instituto Nacional de Cultura (hoy Ministerio de
Cultura), la Biblioteca Nacional y el Archivo General de la Nación en
la identificación, inventario, registro, investigación, protección,
conservación, difusión y promoción de los bienes muebles e inmuebles
integrantes del Patrimonio Cultural de la Nación.
o Dictar las medidas administrativas necesarias para la protección,
conservación y difusión de los bienes integrantes del Patrimonio
Cultural de la Nación de su localidad.
o Elaborar planes y programas orientados a la protección, conservación y
difusión de los bienes integrantes del Patrimonio Cultural de la Nación
de su localidad.
- Las ordenanzas, resoluciones, acuerdos y reglamentos emitidos por las
municipalidades que se refieran a bienes integrantes del Patrimonio Cultural
de la Nación requieren opinión previa del organismo competente, en caso
contrario serán nulas de pleno derecho.
- Todo funcionario público tiene la obligación de adoptar las medidas
necesarias para impedir la alteración, deterioro o destrucción de los bienes
integrantes del Patrimonio Cultural de la Nación que se encuentren bajo su
- 35 -
administración o custodia; el incumplimiento de la presente obligación
acarreará responsabilidad administrativa, sin perjuicio de las acciones civiles
y/o penales a que hubiera lugar.
En el Artículo 49° la Ley 28296, establece las Multas (que no podrá ser menor de
0.25 de la UIT ni mayor de 1000 UIT), incautaciones y decomisos según corresponda
por afectación al Patrimonio Cultural de la Nación entre ellos tenemos:
- Multa a quien promueva y realice excavaciones en sitios arqueológicos o
cementerios, o altere bienes inmuebles integrantes del Patrimonio Cultural de
la Nación sin tener la autorización correspondiente del Instituto Nacional de
Cultura (hoy Ministerio de Cultura) o la certificación que descarte la
condición de bien cultural, sin perjuicio del decomiso de los instrumentos,
medios de carga y transporte utilizados.
- Paralización y/o demolición de obra pública o privada ejecutada en inmueble
integrante o vinculado al Patrimonio Cultural de la Nación cuando se realiza
sin contar con la autorización previa o cuando contando con tal autorización se
comprueba que la obra se ejecuta incumpliéndose las especificaciones técnicas
aprobadas por el Instituto Nacional de Cultura (hoy Ministerio de Cultura).
El Artículo 51° se refiere a la educación, difusión y promoción cultural:
- El Instituto Nacional de Cultura, la Biblioteca Nacional y el Archivo General
de la Nación y demás organismos vinculados a la Cultura velarán para que se
promueva y difunda en la ciudadanía la importancia y significado del
- 36 -
Patrimonio Cultural de la Nación como fundamento y expresión de nuestra
identidad nacional.
- Los medios de comunicación estatal están obligados a difundir el Patrimonio
Cultural de la Nación en sus diferentes expresiones.
- Los organismos competentes promueven y coordinan con los medios de
comunicación y demás entidades públicas y privadas para estimular y
difundir el respeto y la valoración del Patrimonio Cultural de la Nación.
 Ley Orgánica de Municipalidades - LEY Nº 27972
Esta Ley fue publicada el 20 de diciembre del 2007, donde se norman las
funciones de los gobiernos locales (Municipalidades). Esta ley está dividida en
13 Títulos.
En el Título Preliminar, Artículo I, define a los Gobiernos Locales como
entidades, básicas de la organización territorial del Estado y canales inmediatos
de participación vecinal en los asuntos públicos, que institucionalizan y gestionan
con autonomía los intereses propios de las correspondientes colectividades;
siendo elementos esenciales del gobierno local, el territorio, la población y la
organización. Las municipalidades provinciales y distritales son los órganos de
gobierno promotores del desarrollo local, con personería jurídica de derecho
público y plena capacidad para el cumplimiento de sus fines.
En el Artículo VII del Título Preliminar indica que las relaciones entre los
Gobiernos Nacional, Regional y Local, las cuales deben ser de cooperación y
coordinación, sobre la base del principio de subsidiariedad, evitando la
- 37 -
duplicidad y superposición de funciones, con criterio de concurrencia y
preminencia del interés público.
En el Titulo II, Artículo 9°, sobre las atribuciones del Concejo Municipal
corresponde a este: aprobar el Plan de Acondicionamiento Territorial de nivel
provincial, que identifique las áreas urbanas y de expansión urbana; las áreas de
protección o de seguridad por riesgos naturales; las áreas agrícolas y las áreas de
conservación ambiental declaradas conforme a ley. De la misma manera aprobar
el Plan de Desarrollo Urbano, el Plan de Desarrollo Rural, el Esquema de
Zonificación de áreas urbanas, el Plan de Desarrollo de Asentamientos Humanos
y demás planes específicos sobre la base del Plan de Acondicionamiento
Territorial.
Así mismo, en el Título V sobre las competencias y funciones de los Gobiernos
Locales, Capitulo II, Articulo 79, menciona que es función de las
municipalidades provinciales aprobar el Plan de Acondicionamiento Territorial
de nivel provincial, que identifique las áreas urbanas y de expansión urbana, así
como las áreas de protección o de seguridad por riesgos naturales; las áreas
agrícolas y las áreas de conservación ambiental y aprobar el Plan de Desarrollo
Urbano, el Plan de Desarrollo Rural, el Esquema de Zonificación de áreas
urbanas, el Plan de Desarrollo de Asentamientos Humanos y demás planes
específicos de acuerdo con el Plan de Acondicionamiento Territorial.
En su Título VI sobre el uso de la propiedad y la armonía común, en el Artículo
90, indica que las municipalidades provinciales, en coordinación con el Instituto

- 38 -
Nacional de Cultura (hoy Ministerio de Cultura) o a su solicitud, pueden
establecer limitaciones especiales por la necesidad de conservación de zonas
monumentales y de edificios declarados monumentos históricos o artísticos, de
conformidad con las leyes sobre la materia y con las ordenanzas sobre protección
urbana y del patrimonio cultural.
 El Código Penal del Perú.
El Código Penal del Perú es el cuerpo normativo que regula en la actualidad los
delitos y su punición en el Perú. Fue promulgado el 13 de diciembre de 1991
El Código Penal del Perú, en el Titulo VIII estable los delitos contra el
Patrimonio Cultural, los cuales se describen en los siguientes Artículos:
- Artículo 226: El que se asienta, depreda o el que, sin autorización,
explora, excava o remueve monumentos arqueológicos prehispánicos,
sin importar la relación de derecho real que ostente sobre el terreno
donde aquél se ubique, siempre que conozca el carácter de patrimonio
cultural del bien, será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de tres ni mayor de seis años y con ciento veinte a trescientos
sesenta y cinco días-multa
- Artículo 227: El que promueve, organiza, financia o dirige grupos de
personas para la comisión de los delitos previstos en el artículo 226º,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni
mayor de ocho años y con ciento ochenta a trescientos sesenticinco
días-multa.
- 39 -
2.2.3. La sobreposición de ciudades sobre los sitios arqueológicos
Los pueblos andinos tuvieron una capacidad de manejar exitosamente un medio
ambiente sumamente variado y difícil, logrando notables niveles de desarrollo que se
reflejan en la importancia y complejidad de las formas de asentamientos (Canziani,
2007). Las edificaciones de estas sociedades precedentes lograron permanecer por
siglos, hasta la actualidad. Las construcciones que aún persisten forman parte del
Patrimonio Cultural del Perú, sin embargo muchas de estos asentamientos están
sobrepuestas por edificaciones modernas y depredadas por otros tipos de acciones
antrópicas.
Desde inicios de la Colonia los asentamientos prehispánicos fueron demolidos y
abandonados. Algunos de los edificios fueron depredados, sus elementos
constructivos (piedras talladas) fueron retirados de su lugar de origen para construir
edificaciones de estilo europeo, como las iglesias de esas épocas (Alba, 1996).
Los actos de destrucción de sitios arqueológicos no son ajenos en la actualidad. El
fenómeno social que ha cooperado con estos actos destructivos del Patrimonio
Arqueológico es el crecimiento de la población urbana. Según el informe del año
2011 del Instituto de Estadística e Informática (INEI) el crecimiento de la población
urbana más intenso que se ha vivido en todo el mundo es el que se presenta desde
mediados del siglo pasado, esto debido a que la economía mundial se volvió
internacional y creció en tamaño, las ciudades alrededor del mundo crecieron a pasos
- 40 -
agigantados. El paso de una economía basada en la agricultura a una economía
industrial han causado un movimiento irreversible hacia las ciudades y la
urbanización de las zonas rurales.
La población urbana en el Perú es enorme y creciente. Según los datos del último
censo realizado por el INEI en el 2007, el total de población urbana en el Perú ocupa
un 79.9 %, mientras que la población rural es de un 20.1 %.
Para el Director del Complejo Arqueológico “Mateo Salado” – Lima, Arqueólogo
Pedro Espinoza Pajuelo (2014), en el país se da una suerte de superposición de
“ciudades” distintas y sin conexión histórica entre sí, de tal manera que la más
reciente niega a la más antigua y legitima así su derecho a reemplazarla y arrasarla.
Producto de lo anterior, casi todos los sitios arqueológicos son una suerte de “oasis
aislados”, amenazados por el avance de las urbanizaciones modernas o por invasores
de terrenos. Adicionalmente estas zonas arqueológicas están afectados por otros tipos
de actividades antrópicas como: huaqueos, cortes por calles y avenidas, uso como
urinarios o botaderos, guaridas de marginales, etc.
Por otra parte Espinoza (2014) añade que debido al estado de abandono y perjuicio
generalizados de los monumentos arqueológicos, estos son percibidos por la
población como un problema y no como una oportunidad. Vivir cerca de un sitio
arqueológico significa para la mayoría de personas verse afectadas por
acumulaciones de basura, delincuencia, etc. Esta apreciación de la población aledaña
sobre los monumentos arqueológicos hace que cualquier proceso de gestión sea
difícil.
- 41 -
La Contraloría General de la República (2015) realizó una acción simultánea en ocho
zonas arqueológicas de Lima y Callao, declaradas Patrimonio Cultural de la Nación,
las cuales se encontraban invadidas parcialmente por asentamientos humanos desde
hace varios años. En siete de las ocho zonas arqueológicas visitadas, los pobladores
han afectado irreversiblemente el patrimonio arqueológico; además, existe el riesgo
de que pueda perderse y destruirse en su totalidad. Así mismo los auditores
verificaron que las precarias viviendas ubicadas en dichas zonas cuentan con
servicios básicos, formales e informales. Esta realidad se vive en casi la mayoría de
ciudades del país.
En la actualidad el comportamiento humano al interaccionar con los sitios
arqueológicos resulta ser complejo y variado, haciendo difícil la protección de estos
bienes, ya que es el ser humano quien la determina (Urizar, 2008).
2.2.4. Panorama actual de los sitios arqueológicos en la zona urbana de Huaraz
La ciudad de Huaraz se ubica al sureste de la Provincia de Huaraz, en el
Departamento de Ancash. El área metropolitana abarca parte de los distritos de
Huaraz e Independencia. Pertenece a la Región Quechua debido a que está ubicada a
3.052 m.s.n.m.
El área urbana de Huaraz está localizada dentro de la cuenca del río Santa, las
características del entorno de la ciudad de Huaraz corresponden a las de un valle
interandino. Geográficamente, está localizada en el Valle del Callejón de Huaylas,
- 42 -
limitado por las cordilleras Blanca y Negra, cuyo río principal “Santa” la atraviesa
por la margen izquierda de sur a norte y el río Quillcay que la cruza de este a oeste.
Huaraz, es la capital del departamento de Ancash, fue fundada como San Sebastián
de Huaraz el 20 de enero de 1574. Los orígenes de la ciudad se remontan a la época
pre inca, con el desarrollo de los primeros asentamientos humanos alrededor de los
ríos Quilcay y Santa, quienes dejaron vestigios culturales que perduran hasta la
actualidad.
Los vestigios arqueológicos e históricos del área urbana de Huaraz, fueron descritos
por viajeros e investigadores, internacionales y nacionales, a través de sus bitácoras.
Algunos de ellos fueron: Raimondi en 1873; Middendorf en 1895; Tello en 1930;
Kimmich en 1919 y Bennett, 1944. (Bennett, 2013)
Los sitios arqueológicos que se encuentran en el área urbana de Huaraz son:
Pumacayán, Kanapún, Balcón de Judas, Marcum, Waullac. La cronología de las
evidencias culturales data del periodo Horizonte Temprano (1000 – 500 a.C) al
Horizonte Tardío (1440 – 1532 d.C.). La mayoría de ellos han sido estudiados
someramente y no existe un plan de manejo de los mismos (Tufínio, 2010).
Por el objeto de estudio y para una mejor descripción de la realidad a continuación se
detalla las características generales de los sitios arqueológicos en el área urbana de
Huaraz:
 Sitio arqueológico “Pumacayán” (1,200 a.C. – 1,430 d.C.)
- 43 -
Ubicado entre los barrios de San Francisco y La Soledad, en pleno centro de la
ciudad de Huaraz. Es un montículo o pirámide trunca, su estructura comprende
grandes bloques de piedra y relleno.
Antonio Raymondi (1873) hizo un estudio de la zona arqueología, describiendo
las piedras talladas que formaban parte de los muros que la revestían, así mismo
realiza una excavación para extraer una “bañera” de piedra tallada (actualmente
en el Parque Lítico del Museo Arqueológico de Ancash). Julio C. Tello (1930)
describe a Pumacayán como una “pirámide” aterrazada y trunca, con galerías
interiores de piedra.
El viajero Alemán, Ernst Middendorf (1895) explica el origen de la etimología de
“Pumacayán” argumentando que proviene de dos vocablos quechua: puma
(felino Andino) y cayán o cayana (grito, llamada, alarido), originando la palabra
“El puma llama”, “el puma grita” o “el puma ruge”. Años después, José
Kimmich (1919) asegura que “kaya” es un dialecto del caribe de las Antillas y
que también es similar al quechua cuzqueño que significa “altura o loma de
rocas” de modo que Pumacayán significaría “loma o altura del Puma”.
En este sitio arqueológico se han evidenciado elementos culturales pertenecientes
a la época Chavín, Recuay e Inca. (Serna, 2009), es decir su cronología data
desde el Horizonte Temprano (1,200 a.C.) al Horizonte Tardío (1,430 d.C). Para
muchos historiadores Pumacayán es un “adoratorio”, un lugar sagrado (Alba,
1996).
- Problemática:
Pumacayán ha sido depredado y afectado desde inicios de la colonia con
llegada de los españoles quienes depredaron la zona arqueológica
- 44 -
mediante la “extirpación de idolatrías”, de la misma manera en los
siguientes décadas se extrajeron las piedras labradas para construir nuevos
edificios como la Iglesia Matriz (1689) y el hospital de Belén (1703). En
el año 1970 parte del sitio arqueológico fue reocupado por la población
que fue reubicada a causa del sismo de aquel año.
El sitio arqueológico está rodeado de viviendas, quienes han disturbado
las evidencias culturales, de igual manera hay zonas donde se han
convertido en botaderos de basura y zonas de guaridas de personas de
mal vivir.
Pumacayán cuenta con un plano de delimitación, además de estar
declarada como Patrimonio Cultural mediante la Resolución Directoral
N° 294-2003/INC de fecha 16 de mayo de 2003, en el lugar actualmente
se puede observar un panel informativo del Ministerio de Cultura.
Actualmente en el 2016, se ha liberado una zona importante del Sitio
Arqueológico. Esta área liberada se convierte en una buena oportunidad
para realizar un proyecto global de puesta en valor y de presentación
pública de estos bienes culturales, que conlleve a un planteamiento
novedoso, respetando el patrimonio arqueológico, el medio ambiente que
la integra y a la población aledaña. Pumacayán se convierte en una
oportunidad para la formación complementaria en los diferentes aspectos
que tiene nuestro rico patrimonio cultural, sirviendo como campo de
prácticas, de experimentación y aprendizaje para muchas disciplinas
relacionadas a la Arqueología.
- 45 -
 Sitio arqueológico “Kanapún” (1,200 – 200 a.C.)
Ubicado en el Distrito de Independencia, entre las avenidas Centenario y el jirón
Sebastián de Aliste. Se pueden apreciar muros de piedras labradas. Este sitio
arqueológico pertenecería al periodo formativo u horizonte temprano (Tufínio,
2010). No se han hecho estudios sistemáticos en esta zona arqueológica.
- Problemática:
Como muchas edificaciones prehispánicas del Perú, Kanapún fue
saqueado y destruido durante la época colonial.
Este sitio arqueológico actualmente viene siendo reocupado por un centro
educativo. La ampliación de aulas de clase y campos deportivos han
afectado las estructuras arqueológicas.
Kanapún está declarado como Patrimonio Cultural de la Nación mediante
Resolución Directoral N° 029-1999/INC de fecha 18 de febrero de 1999.
El sitio arqueológico no cuenta con hitos de delimitación, ni paneles
informativos.
 Sitio arqueológico “Balcón de Judas” (2,800 a.C. – 400 d.C.)
Ubicado en el barrio de los Olivos, en la zona conocida como San Gerónimo.
Está ubicado en la cima de un afloramiento rocoso. En 1938, Wendel Bennett
evidenció al pie del cerro fragmentos de cerámica Inca (Bennett, 2013), que en
realidad pertenecían a la Cultura Recuay. En esta zona se evidenciaron fogones
del estilo Chaucayán (2,800 a.C.), terrazas agrícolas y fragmentos de cerámica
de la cultura Recuay (Wegner, 2004).
- 46 -
- Problemática:
La zona arqueológica ha sido afectada por la construcción de la carretera
hacia la ciudad de Casma. Así mismo ha sido reocupada por viviendas, las
cuales vienen ampliando sus terrenos constantemente, arrasando y
destruyendo con las evidencias culturales presentes en el lugar, así mismo
existen zonas de crianza de cerdos dentro del área arqueológica.
Balcón de judas se encuentra en proceso de ser declarado como Patrimonio
Cultural de la Nación. El sitio arqueológico no cuenta con hitos de
delimitación, ni paneles informativos.
 Sitio arqueológico “Marcum” (200 a.C – 400 d.C.)
Ubicado en la margen izquierda del río Santa, frente al barrio de Tacllán. Es un
sitio arqueológico ubicado en la cima de un cerro, entre la confluencia de dos
ríos, Santa y el río Seco. En este sitio arqueológico se han evidenciado áreas de
recintos circulares, terrazas agrícolas, petroglifos, cerámica de ollas sin cuello,
desechos de talla lítica, petroglifos y fragmentaria de Cerámica Huaras y Recuay
(Tufínio, 2010; Wegner, 2004).
- Problemática:
La zona arqueológica ha sido disturbada debido a las actividades agrícolas
que se realizan. Actualmente está flanqueado por dos nuevos asentamientos
humanos quienes cuentan con accesos y servicios de agua potable y
electricidad.
- 47 -
Esta zona arqueológica no cuenta con paneles informativos, presenta algunos
hitos de delimitación, sin embargo existe el peligro eminente de que los
asentamientos humanos se expandan hacia la zona arqueológica.
Marcum está declarado como Patrimonio Cultural de la Nación mediante
Resolución Directoral N° 1994-2006/INC de fecha 29 de enero de 2006.
 Sitio arqueológico “Waullac” (200 d.C. – 800 d.C.)
Se ubica en la margen derecha del río Paria, muy próxima a la confluencia con el
río Auqui, que posteriormente da nacimiento al río Quilcay. Localizado en el
sector Antaoco, barrio de Nicrupampa. Las edificaciones presentes en la zona
arqueológica fueron restauradas por el Padre Augusto Soriano Infante (Gonzales
1992).
Es un sitio arqueológico compuesto por mausoleos o zona funerarias, llamadas
también “chullpas”. Los muros están construidos por piedras unidas con
argamasa de barro y “pachilla”; los accesos presentan dinteles y jambas de
piedra labrada, por estilo arquitectónico es muy parecido a otros sitios
arqueológicos como Willcawain e Ichic willcawain es por ello que se le asocia
una cronología para el Horizonte Medio y al estilo Akillpo. (Alcalde, 2004;
Soto, 2004).
- Problemática:
En el año 2005 la zona arqueológica fue mejorada a través del INC Ancash
en el periodo de gestión del Ing. Benjamín Morales Arnao. Se mejoraron los
- 48 -
accesos, se construyó el muro perimétrico, para finalmente habilitarlo al
turismo, con un sistema de control de ingresos. En la actualidad el sitio
arqueológico se encuentra colapsado y muy descuidado.
Waullac está declarado como Patrimonio Cultural de la Nación mediante
Resolución Directoral N° 1672-2005/INC de fecha 05 de diciembre de 2005.
El sitio arqueológico no cuenta con hitos de delimitación, ni paneles
informativos.
2.3. Definición conceptual
2.3.1. Gestión del patrimonio de sitios arqueológicos: Se define como un proceso
participativo construido en la cotidianeidad y de forma conjunta y abierta, a través de
la interacción de diferentes actores que cooperan entre sí para disfrutar de ese
patrimonio, y asegurar al mismo tiempo su transmisión a las generaciones futuras y su
viabilidad en el tiempo. Porque el patrimonio es un legado, y sólo tiene valor en la
medida en que es reconocido y tiene significado en la vida de un individuo, grupo o
comunidad, fortaleciendo su identidad. (Monsalve, L. 2011: 39)
2.3.2. Paisaje arqueológico: Paisaje que posee depositados recursos arqueológicos
modificados por agentes naturales y culturales. (Seoane, 2014)
2.3.3. Patrimonio cultural de la nación: Es toda manifestación del quehacer humano
–material o inmaterial- que por su importancia, valor y significado paleontológico,
arqueológico, arquitectónico, histórico, artístico, militar, social, antropológico o
intelectual, ya sea declarado como tal o si existe la presunción legal de serlo. Estos
pueden ser de propiedad pública o privada. (MINCU, 2016)
- 49 -
2.3.4. Protección del patrimonio cultural: Adopción de medidas encaminadas a la
preservación y salvaguardia del patrimonio cultural. (Seoane, 2014)
2.3.5. Planificación cultural: Conjunto de políticas y medidas relativas a la cultura.
La planificación cultural se establece en un nivel local, nacional, regional o
internacional, está centrada en la cultura como tal y su finalidad es tener un efecto
directo en las expresiones culturales de los individuos, grupos o sociedades, en la
creación, producción, difusión, distribución y acceso a sus actividades, bienes y
servicios. (Seoane, 2014)
2.3.6. Política patrimonial: Conjunto de actividades de las organizaciones e
instituciones dirigidas a preservar y difundir el patrimonio cultural. (Seoane, 2014)
2.3.7. Sitio arqueológico: Es una zona determinada donde podemos encontrar una
concentración de restos de actividad humana de culturas pasadas y está constituido por
la presencia de artefactos, elementos estructurales y suelos de ocupación.
(MINISTERIO DE CUTURA - MINCUL, 2016)
2.3.8. Testimonio cultural prehispánico: Conjuntos y restos aislados o no, que no
revisten mayor magnitud y complejidad, pero que cuentan con alta significación por
ser excepcionales exponentes culturales o testimonios únicos de la actividad humana o
de determinados periodos históricos. (MINCUL, 2016)
- 50 -
CAPITULO III
RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
3.1. Descripción del trabajo de campo
El trabajo de investigación inició con la elaboración y aprobación del proyecto.
Luego se diseñó y elaboró el instrumento de recolección de datos. Así mismo, se
realizó el recojo de la información, recopilando antecedentes bibliográficos de
trabajos relacionados con el tema de investigación. Mediante un registro fotográfico
y llenado de fichas de inventario arqueológico se infirió el estado actual de
conservación de los sitios arqueológicos de la ciudad de Huaraz (Marcum,
Pumacayán, Balcón de Judas y Kanapún). Se aplicaron entrevistas a la población de
la ciudad de Huaraz y especialistas ligados a la gestión del patrimonio
arqueológico, con el fin de obtener datos sobre la gestión actual de los sitios
arqueológicos (Ligorred, 2013) de la ciudad de Huaraz.
El diseño y validación de instrumentos
Se elaboraron entrevistas estructuradas con preguntas cerradas y abiertas dirigidas a
profesionales, autoridades y a la población (Ligorred, 2013). Para la aplicación de
entrevistas se utilizaron muestras no probabilísticas y un enfoque cualitativo, esta
metodología permitió utilizar muestras dirigidas, con un procedimiento de selección
- 51 -
informal por lo que se seleccionaron casos representativos de población
(Hernández, Fernández y Batista, 2004). Los profesionales, autoridades y población
identificaron desde sus experiencias y conocimientos, la visión de la problemática.
Así mismo se diseñaron fichas de inventario arqueológico y de registro fotográfico,
para observar cómo se presentan en la actualidad (2016) los sitios arqueológicos de
zona urbana de la ciudad de Huaraz.
La fase de diseño y aplicación del levantamiento de información
La primera fase consistió en evaluar la participación de las entidades locales en la
relación con la gestión del patrimonio arqueológico, para ello se aplicó una
encuesta a la población local, con un cuestionario de preguntas cerradas, con el fin
de su facilidad de respuesta, codificación y análisis. A través de esta encuesta se
detectaron una serie de problemas, como el desconocimiento de la población sobre
sus zonas arqueológicas, la falta de aplicación del marco legal, y la disociación de
las entidades a cargo de velar por la protección de los sitios arqueológicos. La
segunda fase consistió en recopilar la opinión de las autoridades y profesionales
(arqueólogos, abogado, gestores culturales), según sus conocimientos y
experiencias, sobre aspectos específicos en la gestión del patrimonio arqueológico
de áreas urbanas, para ello se aplicó encuestas con preguntas cerradas y abiertas.
Esta investigación nos permitió obtener propuestas para mejorar la gestión
arqueológica en Huaraz. La tercera fase consistió, en trasladarse a cada uno de las
zonas arqueológicas de la zona urbana de Huaraz, donde se elaboraron mapas y
planos de ubicación, se llenaron fichas de inventario arqueológico y de registro
fotográfico, con la finalidad de conseguir datos sobre la situación actual y su
conservación de cada uno de ellos.
- 52 -
Las observaciones significativas o positivas fueron
La investigación nos permitió adquirir información de una serie de variables e
indicadores relacionados con el territorio y las acciones del patrimonio
arqueológico en el área urbana de Huaraz. En las encuestas aplicadas se
cuestionaron la labor del Ministerio de Cultura y la Municipalidad Provincial de
Huaraz con relación a la gestión del patrimonio arqueológico, el desconocimiento
de la población y la falta de interés sobre sus sitios arqueológicos. De la misma
manera se obtuvieron propuestas por parte de los especialistas para mejorar la
situación de la gestión de los sitios arqueológicos en la zona urbana de Huaraz.
Las constantes que se observaron en el trabajo de campo realizado ponen en
evidencia que la lenta evolución del proceso de gestión arqueológica en la ciudad
de Huaraz que está relacionada con la disociación de las Entidades Locales y
Estatales para la creación de políticas culturales y la aplicación del marco legal.
3.2. Presentación y análisis de datos:
3.2.1. Resultados de la evaluación de la variable.
La metodología de investigación a partir de entrevistas dirigidas a los
principales agentes en la gestión de los recursos culturales: profesionales,
expertos y población, quienes ofrecieron información, impresiones, conflictos
y percepciones de la realidad. Se realizó un tipo de entrevistas
semiestructurada y abiertas, a partir de una guía con los temas relacionados al
- 53 -
objeto de estudio, los sitios arqueológicos en áreas urbanas, y se tomó en
cuenta el trabajo pertinente que desarrollan las personas entrevistadas.
Finalmente se realizaron registros fotográficos y empleo de fichas de
inventario arqueológico de los sitios arqueológicos materia de la
investigación, instrumentos que sirvieron para determinar el estado de
conservación (ver anexos).
Entrevistas
 Funcionarios del Ministerio de Cultura:
Se aplicaron entrevistas semiestructuradas con preguntas cerradas y
abiertas a los funcionarios públicos (autoridades) de la Dirección
Desconcentrada de Cultura de Ancash (DDC-Ancash) – Ministerio de
Cultura, quienes son los agentes directos sobre la gestión del patrimonio
arqueológico en Huaraz. Los entrevistados son: cuatro (4) Arqueólogos:
Lic. Eduardo Sante Velásquez, Lic. Denisse Herrera Rondan, Lic. Rober
Casas Reyes, Lic. William Añanca Anchayhua; un (01) asesor legal:
Abog. Máximo Rondan Cueva, una (01) encargada de la oficina de
Interculturalidad: Lic. Marlene Chinchay Alva, haciendo un total de 06
entrevistados. Obtenidos los datos se procesaron y vaciaron en cuadros
para su interpretación.
- 54 -
- Sobre la participación del Ministerio de Cultura en la gestión del
patrimonio arqueológico de la ciudad de Huaraz.
Alternativa N° de respuestas %
Buena dada la
gran cantidad de 2 33.33
sitios por atender
Muy limitada,
casi se reduce a
denunciar 2 33.33
saqueos y
destrucción
Poco interesada
en involucrar a 2 33.33
otros actores
Tabla 01. Datos obtenidos de la entrevista a funcionarios de la DDC-Ancash.

(Ver en anexos)
En la tabla 01, observamos que 02 funcionarios de la DDC-Ancash
indican que la participación del Ministerio en la gestión del patrimonio
arqueológico de la ciudad de Huaraz es buena dada la gran cantidad de
sitios por atender. Dos indican que es muy limitada. Finalmente 02 indica
que la participación del Ministerio de Cultura es poco interesada en
involucrar a otros actores.
La tabla refleja una diferenciación de ideas por parte de los funcionarios,
esto se debe quizás a la diversidad de perspectivas personales y
profesionales, agregando la falta de conocimiento de la realidad de la
gestión de los sitios arqueológicos. Es decir para los funcionarios la
gestión del Ministerio de Cultura corresponde atender denuncias y
afectaciones de sitios arqueológicos y dada a la cantidad de sitios es la
- 55 -
labor es buena, sin embargo se debe incluir a otros actores para mejorar
la gestión.
- Sobre la participación de las Municipalidades en la gestión del
patrimonio arqueológico.
N° de
Alternativa %
respuestas
Responsable de
acuerdo a sus 0 0
competencias
Omisa 5 83.33
Otro: limitada 1 16.67

(Ver en anexos)
En la Tabla 02, evidenciamos que 05 de los profesionales de personal
técnico de la DDC-Ancash consideran que la participación de las
Municipalidades en la gestión del patrimonio arqueológico es omisa.
Uno indica que las Municipales que es limitada. Finalmente ninguno
considera que la participación del Municipio es responsable de acuerdo
a sus competencias.
De los datos de la tabla, se puede interpretar que los funcionarios están
disconformes con la participación de las Municipalidades en relación a
la gestión de los sitios arqueológicos, considerándola omisa y limitada.
Estas respuestas son producto de las relaciones de los actores de gestión,
no existe el diálogo y comunión entre ellos.
- 56 -
- Sobre el plan de reordenamiento urbano por parte de la
Municipalidad Provincial de Huaraz.
N° de
Alternativa %
respuestas
Poco
4 66.67
recomendable
Recomendable 2 33.33
Muy
0 0
recomendable

(Ver en anexos)
En la tabla 03, sobre el plan de reordenamiento urbano por parte de la
Municipalidad Provincial de Huaraz, se observa que 04 funcionarios de la
DDC-Ancash indican que es poco recomendable. Dos revelan que es
recomendable y ninguno revela que es muy recomendable.
De la tabla se interpreta que los funcionarios indican que el plan de
reordenamiento urbano es poco recomendable, esto debido a que los sitios
arqueológicos no son considerados intangibles y no existe una consulta
con otros organismos encargados del plan de reordenamiento urbano:
Defensa Civil, Ministerio de Cultura, Colegio de Arquitectos, Colegio de
Ingenieros, Universidades.
- 57 -
- Sobre el estado actual de los vestigios arqueológicos en la
ciudad de Huaraz.
N° de
Alternativa %
respuestas
Muy bueno 0 0
Bueno 0 0
Regular 5 83.33
Malo 1 16.67
Muy malo 0 0

(Ver en anexos)
En la tabla 04 podemos observar que 05 funcionarios de la DDC-Ancash
consideran que el estado actual de los sitios arqueológicos en la ciudad de
Huaraz es regular y uno solo considera que su estado es malo.
En la presente tabla se infiere que la mayoría de funcionarios considera el
estado actual de los sitios arqueológicos en la ciudad de Huaraz es regular,
esto debido a que todavía los sitios arqueológicos se pueden rescatar y
revalorar, además de estar considerados como Patrimonio Cultural de la
Nación y por tanto amparadas por las Leyes Peruanas.
- 58 -
- Sobre el nivel de conocimiento de la población de Huaraz
sobre los vestigios arqueológicos de su territorio.
N° de
Alternativa %
respuestas
Muy bueno 0 0
Bueno 0 0
Regular 2 33.33
Malo 4 66.67
Muy malo 0 0

(Ver en anexos).
En la tabla 05 se observa que 04 funcionarios de la DDC-Ancash piensan
que el conocimiento de la población de Huaraz sobre los vestigios
arqueológicos de su territorio es malo. Mientras que 03 consideran que es
regular.
De la tabla observamos que los funcionarios consideran que el
conocimiento de la población Huaracina con respecto a sus sitios
arqueológicos es regular y malo. Este es un problema que está relacionado
con la función de dos sectores del estado: Cultura y Educación. El
Ministerio de Cultura tiene como función difundir el Patrimonio Cultural
de la Nación; por otro lado el Ministerio de Educación debe incluir en el
plan curricular escolar el tema de los vestigios arqueológicos locales.
 Población:
- 59 -
Se aplicaron entrevistas estructuradas a 50 personas seleccionadas por su
nivel de conocimiento y ubicación en la ciudad (vecinos cercanos a los
sitios arqueológicos investigados), con el fin de obtener datos referenciales
respecto a la perspectiva que tiene sobre la gestión de los sitios
arqueológicos en el ámbito de conocimiento, estado actual y la función de
los actores de gestión. Obtenidos los datos se procesaron y vaciaron en
cuadros, utilizando el programa Excel 2013, luego se realizaron los
gráficos correspondientes.
- Sobre el estado actual de los vestigios arqueológicos en la ciudad
de Huaraz
10%
30%
60%
Muy bueno Bueno Regular Malo Muy malo
Gráfico 01. Datos obtenidos de la entrevista a la población (Ver anexos)
En el gráfico 06 observamos que el 60% de la población entrevistada
indica que el estado actual de los vestigios arqueológicos de la ciudad de
Huaraz es regular. El 30% considera que es bueno y un 10% indica que su
estado es malo.
- 60 -
- Sobre si el Municipio suele inspeccionar el estado de los vestigios
arqueológicos de la ciudad de Huaraz
10%
40%
50%
semanalmente mensualmente anualmente nunca
indica que el Municipio suele inspeccionar los sitios arqueológicos de la
ciudad de Huaraz con una frecuencia anual. El 40% revela que nunca
realiza ninguna inspección. El 10% cree que lo hace mensualmente.
- Sobre si el Ministerio de Cultura suele inspeccionar el estado de
los vestigios arqueológicos de la ciudad de Huaraz
- 61 -
14%
29%
semanalmente
mensualmente
anualmente
57%
nunca
indica que el Ministerio de Cultura suele inspeccionar los sitios
arqueológicos de la ciudad de Huaraz con una frecuencia anual. El 29%
revela que lo realiza mensualmente. El 14% cree que nunca realiza
inspecciones.
- Sobre los principales problemas que amenazan la
conservación de los monumentos arqueológicos de la ciudad de
Huaraz.
- 62 -
falta de crecimiento
vigilancia urbano crecimiento urbano
50% 50% fenómenos naturales
fenómenos
naturales falta de vigilancia
0%
En el gráfico 04 se observa que el 50% de la población entrevistada
indica que el principal problema que amenaza la conservación de los
monumentos arqueológicos de la ciudad de Huaraz es el crecimiento
urbano. Un 50% de la población cree que el problema es la falta de
vigilancia en los sitios arqueológicos.
- Sobre el conocimiento de alguna norma o reglamento municipal
para la conservación del patrimonio arqueológico en su población.
- 63 -
10%
SI
NO
90%
En el gráfico 05 se observa que el 90% revela que no conoce alguna
norma o reglamento municipal para la conservación del patrimonio
arqueológico. El 10% indica que si conoce, pero no especifica cual.
 Entrevista a la Autoridad del Ministerio de Cultura en Ancash:
- 64 -
El Dr. José Antonio Salazar Mejía es el actual Director de la Dirección
Desconcentrada de Cultura de Ancash (Ministerio de Cultura-2016).
Huaracino de nacimiento, Doctor en Educación, ha realizado diversas
publicaciones entre ellos: “Pablo Atusparia y la revolución Campesina”
(1985), “Historia Regional para Niños” (1985), “Identidad” (2006),
“Tradición Histórica Oral Ancashina” (dos tomos, 2007 y 2009) y “7
Ensayos de Interculturalidad Ancashina” (2009). Fue regidor de la
Municipalidad Provincial de Huaraz en el periodo 1996-1998; así mismo,
opto el cargo de Director del Instituto Nacional de Cultura de Ancash entre
el 2007 y 2008 y fue catedrático en la Facultad de Educación de la
UNASAM en el 2010.
Se aplicó al Funcionario Público en mención una entrevista directa,
mediante un cuestionario de preguntas abiertas. El resultado fue el
siguiente:
¿Cuál es la percepción del estado actual de los vestigios arqueológicos
en la zona urbana de Huaraz?
Respuesta: Los sitios arqueológicos en Huaraz han sido depredados desde
el tiempo de la colonia como el caso de Pumacayán y Kanapún, además
luego del terremoto de 1970 gente inescrupulosa invadió estos sitios
afectando en su conservación.
¿Considera que la población Huaracina tiene un buen conocimiento
de los vestigios arqueológicos de la ciudad?
- 65 -
Respuesta: No, la población no tiene conocimiento, es justo el problema
que hace que se depreden los sitios arqueológicos. Las autoridades son los
que menos tienen conocimiento, son ellos los que dan permisos o licencias
a viviendas que se encuentran en zonas arqueológicas.
¿Su institución tiene algún acuerdo con alguna empresa privada en
relación con la protección del patrimonio arqueológico?
Respuesta: No existe en Huaraz una institución que apoye en estos temas,
no se ha logrado ningún acuerdo.
¿Considera Usted que los municipios y el gobierno regional debe tener
una participación activa en la gestión del patrimonio arqueológico?
Respuesta: Por ley estas instituciones están obligados a invertir en la
protección del patrimonio arqueológico, lamentablemente es letra muerta.
¿La DDC-Ancash suele inspeccionar el estado de los sitios
arqueológicos con regularidad?
Respuesta: Si a la medida de posibilidades, pese a las limitaciones de
personal que se tiene, pero se trata de cumplir.
¿La DDC-Ancash realiza algún tipo de acción de protección y
vigilancia de su patrimonio arqueológico?
Respuesta: Si, eso está normado, contamos con la Sub Dirección de
Patrimonio Cultural que es la encargada de realizar esas acciones.
- 66 -
¿La DDC-Ancash cuenta con algún especialista en gestión cultural o
del patrimonio arqueológico?
Respuesta. No se tiene ese personal.
¿Existe alguna norma o reglamento municipal para la conservación
del patrimonio arqueológico?
Respuesta: la Ley de municipalidades es clara, dice que todo municipio
está encargado de velar por la protección de sus sitios arqueológicos.
 Entrevista a un experto en gestión del patrimonio arqueológico:
El Arqueólogo Pedro Espinoza Pajuelo, es el actual Director del Complejo
Arqueológico de “Mateo Salado” (Lima). Es un Gestor Cultural, autor de
numerosos artículos y trabajos de investigación publicados en diversos
textos y revistas especializadas; así mismo ha participado como ponente en
diversas conferencias nacionales e internacionales relacionadas al tema de
gestión del patrimonio arqueológico.
Se aplicó al experto en mención una entrevista indirecta vía internet,
mediante un cuestionario de preguntas abiertas. El resultado fue el
siguiente:
¿Cuál es su percepción en cuanto a la realidad de los sitios
arqueológicos en Huaraz, por ejemplo Pumacayán?

- 67 -
Respuesta: El caso de Pumacayán es complicado, pero sé que se han
avanzado con los desalojos en la parte alta, pero tengo conocimiento que
también existen viviendas consolidadas en la parte baja. Estas viviendas
veo que serán muy difíciles de reubicarlas.
¿Se conoce que también existen viviendas y zonas de sembríos en el
área arqueológica de la Huaca Mateo Salado (Lima, cual es la
diferencia que existe con la realidad de Pumacayán?
Respuesta: Las viviendas que quedan dentro de Mateo Salado no tienen
título de propiedad, no están muy consolidadas. A las zonas de las chacras
les cortaron el agua y ya no cultivan. Las chacras estaban siendo regadas
por aguas servidas, lo cual es ilegal. SEDAPAL, les corto el agua. El
Ministerio de Cultura retomó la posesión de cuatro de esas chacras
abandonadas.
¿Cómo desalojar las viviendas que se encuentran asentadas en las
zonas arqueológicas?
Respuesta: Recuerdo un caso de desalojo de viviendas, supongo sin título
de propiedad, esto fue en Campoy. Hubo casas hasta de dos pisos y de
concreto. Estas casas además estaban asentadas en terrenos privados, la
persona dueña de estos terrenos ayudo también en el desalojo.
¿Mencionaba en un artículo sobre gestión del patrimonio
arqueológico, sobre los sitios arqueológicos que se encuentran
abandonados en las zonas urbanas, son mal vistos porque se
- 68 -
convierten en focos de delincuencia, botaderos de basura, etc., ha
podido reducirse ese aspecto en Mateo Salado?
Respuesta: En Mateo Salado las ocupaciones están casi todas confinadas,
tienen accesos mientras duren los procesos legales. Son como islas,
algunas muy grandes, por cierto. Pero en el caso de Pumacayán lo que
tienen confinado es el sitio arqueológico.
¿Cuál fue el trabajo realizado con los agentes involucrados (vecinos)
de Huaca Mateo Salado, para ver de una mejor manera el sitio
arqueológico?
Respuesta: No todos responden aun de igual manera a la recuperación del
sitio. Y eso es lo que se viene trabajando ahora. Se han realizado eventos y
talleres. Pero así como lo veo, en el caso de Pumacayán hay que atacarlo
por varios frentes.
¿Cómo se puede difundir de una mejor manera a Pumacayán si son
pocas las investigaciones realizadas en la zona arqueológica?
Respuesta: Nadie excavó muy conocidamente, pero lo exploraron
Raimondi, Tello y Soriano Infante, que son personas de gran nombre. Con
eso se puede posicionar el sitio arqueológico ante el público, sobre todo el
público local, pues no desconocen quienes son Raimondi y Tello. Al
Público le impactará si se difunde que hubo interés de estos personajes por
investigar el sitio arqueológico.
- 69 -
Tenemos que pensar menos como arqueólogos y más como la gente del
común o los invasores, si soy un vecino y me dices que no ha sido sujeto a
investigaciones arqueológicas, me importará poco; si me dices que lo
exploraron Raimondi y Tello, ya me intereso y me cuestiono: “Ah, si ellos
lo miraron, debe ser importante”.
¿Qué otras acciones se deben realizar para recuperar un sitio
arqueológico amenazado por la expansión urbana?
Respuesta: En los sitios arqueológicos de Mateo Salado o Pumacayán es
básico mostrar resultados. Y se puede empezar con proyectos sencillos
como limpieza y consolidación de algunos perfiles en los que se pueda ver
arquitectura y en base a ellos buscar la manera de que se vea mejor el sitio
arqueológico y se proteja.
 Del Registro Fotográfico y fichas de inventario.
Se emplearon fichas de inventario y de registro fotográfico en los sitios
arqueológicos, los cuales arrojaron datos sobre el estado de conservación.
(Ver anexos).
Mediante el siguiente cuadro de resumen se describe los datos obtenidos:
Grado de Identificación de impactos

Sitio Arqueológico
conservación ambientales
- 70 -
- Líneas de transmisión
eléctrica.
- Intervenciones no
autorizadas.
- Obras viales.
Pumacayán Malo - Desmonte.

- Basura moderna.
- Viviendas.
eléctrica.
- Intervenciones no
Marcum Regular autorizadas.
- Áreas agrícolas.
- Viviendas.
- Intervenciones no
autorizadas.
- Obras viales.
Balcón de Judas Regular - Basura moderna.
- Viviendas.
- Áreas agrícolas.
- Obras viales.
- Basura moderna.
Waullaq Regular
- Viviendas.
eléctrica.
Kanapún Malo
- Intervenciones no
autorizadas.
- 71 -
- Obras viales.
- Viviendas. (Aulas,
campos deportivos)
Cuadro N° 06. Sobre el estado de conservación de los sitios arqueológicos en el

área urbana de Huaraz.
Del cuadro N° 06, sobre el estado de conservación de los sitios arqueológicos
en el área urbana de Huaraz podemos observar que el estado de conservación
de 03 de los sitios arqueológicos es regular, mientras que en 02 su estado es
malo. Así mismo se observa que el impacto en los sitios arqueológicos se
deben a acciones antrópicas, por medio de obras de electrificación, obras
viales y la construcción de viviendas.
Indicadores para la evaluación de la gestión del patrimonio arqueológico
en la ciudad de Huaraz:
De las entrevistas realizadas y/o fuentes secundarias obtenemos el siguiente
cuadro de datos:
FUENTE DE
INDICADOR OBJETIVO INTERPRETACION
INFORMACION
Evaluar la  No existe ningún
participación tipo de participación
Entrevistas y/o
Autoridad en la gestión consolidada.
fuentes
Municipal del patrimonio  El municipio no
secundarias.
arqueológico realiza visitas a los
en la ciudad de sitios arqueológicos
- 72 -
Huaraz y no cuenta con
proyectos que
mejoren su
conservación y
revaloración.
 La municipalidad
no cuenta con
personal idóneo
para la gestión de
los sitios
arqueológicos de la
ciudad
 Realiza visitas
programadas a los
 Atiende casos de
denuncias de
afectación al
patrimonio
arqueológico.
Evaluar la  No cuenta con
participación convenios con otras
Autoridad en la gestión Entrevistas y/o instituciones o
Estatal del patrimonio fuentes empresas privadas
(MINCUL) arqueológico secundarias para mejorar la
en la ciudad de gestión de los sitios
Huaraz arqueológicos.
 Supervisa las
intervenciones
(conservación,
investigación,
restauración) que se
realizan en los sitios
arqueológicos
Evaluar su  Se desconoce la
aplicación en normatividad.
Entrevistas y/o
mejora de la  No se aplica las
Marco Legal fuentes
gestión del leyes y normas.
secundarias
patrimonio  No se cuenta con
arqueológico una norma
- 73 -
en la ciudad de municipal.
Huaraz
 La universidad
cuenta con la
carrera profesional
de arqueología.
 Su plan curricular
cuenta con el curso
de administración
de proyectos
arqueológicos y
Evaluar la
arquitectura general.
participación
 No cuenta con un
de la
proyecto de
universidad
Entrevistas y/o investigación
Sector (UNASAM) en
fuentes arqueológica, ni con
académico la gestión del
secundarias una escuela de
patrimonio
campo, donde los
arqueológico
alumnos puedan
en la ciudad de
desarrollar y aplicar
Huaraz
las metodologías
aprendidas en las
aulas.
 La universidad no
cuenta con maestría
en gestión del
patrimonio
arqueológico.
 Los ciudadanos no
Evaluar la se siente
participación identificados con
de los sus sitios
habitantes del arqueológicos.
área urbana de Entrevistas y/o  Desconocen la
Población Huaraz en fuentes normativa sobre
relación a los secundarias patrimonio
sitios arqueológico.
arqueológicos  Existen
presentes en la asociaciones civiles
ciudad que no cuentan con
apoyo, ni respaldo
- 74 -
de la mayoría de
ciudadanos ni de las
autoridades.
 Ausencia de
patronatos
culturales.
Cuadro N° 07. Indicadores para la evaluación de la gestión del patrimonio

arqueológico en la ciudad de Huaraz
3.2.2. Interpretación de la información
Sobre participación de las Instituciones relacionadas a la gestión de
En la tabla 01, observamos que el personal técnico de la DDC-Ancash tiene
opiniones divididas sobre la participación del Ministerio de Cultura en la
gestión del patrimonio arqueológico de la ciudad de Huaraz, el 33.33 %
indica que es muy limitada. Un 33.33% indican que es responsable de
acuerdo a sus competencias. Finalmente el 33.33% indican que la
participación del Ministerio de Cultura es omisa. Esto denota una realidad
- 75 -
que se refleja en los datos teóricos obtenidos, sabemos que la gestión del
Ministerio de Cultura es limitada, debido a la falta de presupuesto, por ser
un ministerio nobel. Solo realiza visitas programadas a los sitios
arqueológicos, atiende casos de denuncias de afectación al patrimonio
arqueológico y no cuenta con convenios con otras instituciones o empresas
privadas para mejorar la conservación de los sitios arqueológicos al menos
en el ámbito regional (Ancash). Por otra parte El Director de la Dirección
Desconcentrada de Cultura de Ancash, confirma esta característica
indicando que su institución inspecciona y realiza acciones de protección y
vigilancia de los sitios arqueológicos pese a las limitaciones por falta de
personal; así mismo, menciona que su institución no cuenta con un experto
en gestión del patrimonio cultural y carece de convenios con alguna
empresa privada para mejorar la gestión del patrimonio arqueológico.
Por otro lado en la tabla 02, sobre la participación de las Municipalidades en
la gestión del patrimonio arqueológico, evidenciamos que el 83.33 % del
personal técnico de la DDC-Ancash sostiene que es omisa. El 16.67% de
expertos indican que la Municipalidad no tienen apoyo y no cuentan con
personal idóneo para la gestión del patrimonio arqueológico. Por otro lado
en el gráfico 02 se observa que el 50% que la población entrevistada indica
que el Municipio suele inspeccionar los sitios arqueológicos de la ciudad de
Huaraz con una frecuencia anual. El 40% revela que nunca realiza ninguna
inspección. El 10% cree que lo hace mensualmente. Este dato no refleja la
realidad, como sostiene el Director de Cultura de Ancash, que son las
autoridades tienen un desconocimiento de los sitios arqueológicos y es por
- 76 -
ello otorgan permisos o licencias a viviendas que se encuentran dentro de
las zonas arqueológicas. Contrariamente a lo que sucede en Huaraz, el caso
de Mateo Salado en la ciudad de Lima es distinta, como lo sostiene Pedro
Espinoza, en una de las acciones para recuperar la zona arqueológica tuvo
que intervenir la Municipalidad de Lima a través de la empresa SEDAPAL,
para cortar el agua a las zonas donde se existían áreas agrícolas ilegales.
Finalmente en el gráfico 03, el 57% de la población indica que el Ministerio
de Cultura suele inspeccionar los sitios arqueológicos de la ciudad de
Huaraz con una frecuencia anual. El 29% revela que lo realiza
mensualmente. El 14% cree que nunca realiza inspecciones. De estos datos
podemos interpretar que la población observa una mínima y regular
intervención del Ministerio de Cultura en los sitios arqueológicos de
Huaraz, este dato refleja las falencias de este Ministerio.
Sobre la aplicación del marco legal para la gestión de los sitios
arqueológicos
Del gráfico 05 se observa que el 90% de la población revela que no conoce
alguna norma o reglamento municipal para la conservación del patrimonio
arqueológico. El 10% indica que si conoce, pero no especifica cual. Estos
datos nos muestra la falta de conocimiento de las normas sobre la protección
del patrimonio arqueológico. Así mismo, el Director de Cultura indica que
de acuerdo a la Ley de Municipalidades, son estas las que tiene que ayudar
en la protección de los sitios arqueológicos. De estos datos podemos indicar
que existe una falta de conocimiento de las leyes, no solo a nivel de la
- 77 -
población, sino también de las autoridades. Este es un fenómeno recurrente
en el Perú, no se respetan las leyes y no se aplican. Por otro lado Pedro
Espinoza indica en su entrevista que el Ministerio de Cultura viene
realizando desalojos en sitios arqueológicos invadidos, gracias a las
coordinaciones de la Procuraduría del Ministerio de Cultura, amparados en
acciones extrajudiciales (aplicación del nuevo código penal), pero en
viviendas asentadas que no cuenten con título de propiedad, estas acciones
también fueron aplicadas en el sitio arqueológico de Pumacayán.
Sobre la percepción de los agentes involucrados (población) en relación
a los sitios arqueológicos
De la tabla 05 se observa que el 66.67 % de profesionales de la DDC-
Ancash sostienen que el conocimiento de la población de Huaraz sobre los
vestigios arqueológicos de su territorio es malo. Mientras que el 33.33 %
consideran que es regular. Estos datos confirman lo mostrado en la teoría,
sobre la relación entre la población y los sitios arqueológicos, la falta de
conocimiento y de identidad hacen que los sitios arqueológicos sean
invadidos y destruidos. De la misma manera el Director de Cultura de
Ancash sostiene que la población no tiene conocimiento y que esa
característica es un problema la cual hace que se depreden los sitios
arqueológicos, agrega también que las autoridades son las que me conocen.
Finalmente el experto en gestión del patrimonio arqueológico, Pedro
Espinoza, sostiene que para llegar a que la población se relacione con sus
- 78 -
sitios arqueológicos se deben trabajar en diversos frentes, entre ellos el de
informar sobre los estudios realizados en los sitios arqueológicos, pensando
menos como arqueólogos y más como la gente común.
Sobre el estado de conservación de los sitios arqueológicos en la zona
urbana de Huaraz.
De la tabla 04 podemos observar que el 83.33 % de profesionales de la
DDC-Ancash consideran que el estado actual de los sitios arqueológicos en
la ciudad de Huaraz es regular y el 16.67 % considera que su estado es
malo. De la misma manera en el gráfico 04 se observa que el 50% de la
población entrevistada indica que el principal problema que amenaza la
conservación de los monumentos arqueológicos de la ciudad de Huaraz es el
crecimiento urbano. Un 50% de la población cree que el problema es la falta
de vigilancia en los sitios arqueológicos. De estos datos podemos interpretar
que el estado actual de los sitios arqueológicos no es el adecuado, esto se
debe a la falta de control y vigilancia, de la misma manera el crecimiento
urbano afecta directamente a los sitios arqueológicos. La Municipalidad de
Huaraz no tiene un plan urbano adecuado, tal como se puede apreciar en el
cuadro 03, sobre el plan de reordenamiento urbano por parte de la
Municipalidad Provincial de Huaraz, se observa que el 57% de técnicos de
la DDC-Ancash indican que es poco recomendable, el 29% revelan que es
recomendable y un 14% indica que es muy recomendable.
Por otro lado del registro fotográfico y las fichas de inventario, se pudo
verificar que el estado de conservación de los sitios arqueológicos materia
- 79 -
de investigación no es el adecuado, todos se encuentran afectados y
amenazados por acciones antrópicas, el caso de Pumacayán y Kanapun es
diferenciado de lo demás, en estos dos sitios arqueológicos edificaciones
modernas que han ocupado gran parte del área arqueológica, en Pumacayán
existen viviendas que están asentadas desde 1941 y que tienen título de
propiedad, en el caso de Kanapun, existe una Institución Educativa asentada
sobre las estructuras arqueológicas. La mayoría de los sitios arqueológicos
estudiados no cuenta con hitos y paneles que indiquen que es una zona
arqueológica protegida.
De los datos obtenidos se pudo corroborar que la gestión de los sitios
arqueológicos en la zona urbana de Huaraz presenta un deficiente manejo de
estrategias, coordinaciones y/o alianzas de los diferentes niveles de gobierno
entre sí limitando la conservación y revaloración de los sitios arqueológicos
con un uso social sustentable con beneficios para comunidad local.
Discusión:
La Gestión de Patrimonio Cultural es definido como la eficiente administración de
recursos (culturales, humanos, económicos y de todo tipo) ordenada a la
consecución de objetivos sociales que protejan al patrimonio cultural. (Zamora,
2002). De los datos obtenidos en la presente investigación podemos inferir que la
administración de recursos por parte del Ministerio de Cultura y la Municipalidad es
deficiente, no cuenta con personal idóneo y no realizan acciones de protección
coordinada. El Ministerio de cultura se limita a atender casos de afectación al
patrimonio arqueológico, es decir, a invasiones y excavaciones clandestinas
- 80 -
(“huaqueos”); así mismo, no cuenta con proyectos de investigación y conservación
en los sitios arqueológicos en la ciudad de Huaraz.
Otro detalle importante es que el departamento de Ancash no cuenta con una unidad
ejecutora, capaz de administrar sus propios recursos e impulsar proyectos de gestión
arqueológica, como sucede en otros departamentos (Lambayeque, La Libertad,
Cuzco). De la misma manera, la Municipalidad Provincial de Huaraz, no ejecuta
proyectos de gestión arqueológica, su presupuesto es limitado para todo lo
relacionado a la cultura, no cuenta con una norma municipal para mejorar la gestión,
así mismo no cuenta con el personal idóneo para ello. Existe una disociación entre
ambas instituciones, no existen coordinaciones o acciones en conjunto para mejorar
la gestión de los sitios arqueológicos en el área urbana de Huaraz, tampoco se ha
impulsado convenios con otras instituciones o empresas privadas que conformen
patronatos culturales, capaces de invertir en la gestión del patrimonio arqueológico
en Huaraz.
Para Woynar (2003), el patrimonio arqueológico viene siendo amenazado por la
evolución de las sociedades actuales. Los datos de la presente investigación indican
que el principal factor que influye en la mala conservación de los sitios
arqueológicos en la ciudad de Huaraz son las acciones por parte de la población,
invasiones y desarrollo de obras públicas (acciones antrópicas), impulsado por una
perspectivas equivocada, como creer que sólo los sitios grandes deben conservarse y
que los pequeños pueden ser arrasados para hacer edificios u obras públicas.
(Espinoza, 2014). Es sorprendente observar que los asentamientos humanos aledaños
- 81 -
o asentados dentro de las zonas arqueológicas de la zona urbana de Huaraz cuentan
con los servicios básicos, fenómeno similar al que la Contraloría General de la
Republica investiga en la ciudad de Lima (2015). Surge la interrogante, ¿quién
autoriza la ejecución de proyectos de saneamiento y electrificación en los
asentamientos humanos que se ubican dentro de zonas intangibles?, los organismos
competentes están colaborando en la destrucción de sitios arqueológicos otorgando
permisos para realizar proyectos de esta índole en zonas intangible.
Por otro lado según la Ley Orgánica de Municipalidades, los Municipios son las
responsables de aplicar el plan de ordenamiento urbano sin prejuicio del patrimonio
cultural, sin embargo la ciudad de Huaraz se puede observar que no existe un plan de
ordenamiento urbano adecuado, existe asentamientos ubicados en zonas intangibles
como lechos de ríos, quebradas, zonas arqueológicas, entre otros. Las autoridades no
se han preocupado por considerar las zonas adecuadas para el crecimiento urbano,
según datos del INEI (2007), la ciudad de Huaraz es una de las más pobladas a nivel
de la región Ancash, esto se debe al fenómeno de migración del hombre del campo
hacia a la ciudad, con el fin de buscar oportunidades, estudios, negocios, etc.; al no
encontrar lugares donde vivir se busca asentar en zonas intangibles, producto de no
contar con un planeamiento urbano ordenado.
Por otro lado la investigación refleja que la población tiene un desconocimiento de
sus sitios arqueológicos, este es un problema latente, ya que demuestra que no existe
una identidad cultural, ni una buena relación entre ambas. Este es un factor peligroso
ya que como indica Espinoza (2014) debido al estado de abandono y perjuicio
- 82 -
generalizados de los monumentos arqueológicos, estos son percibidos por la
población como un problema y no como una oportunidad. Vivir cerca de un sitio
arqueológico significa para la mayoría de personas verse afectadas por
acumulaciones de basura, delincuencia, etc. En el sitio arqueológico de Marcum,
Balcón de Judas y Pumacayán este fenómeno es significativo, las viviendas se
encuentran dentro de la zona arqueológica perjudicando su conservación. En el sitio
arqueológico de Kanapún, existe otro problema, la edificación que se encuentra sobre
las evidencias arqueológicas no perteneces a viviendas, son aulas de una institución
educativa asentadas en esa zona, es inminente la reubicación de este centro educativo
en favor de la conservación del patrimonio arqueológico. En el sitio arqueológico de
Waullac el problema es la falta de vigilancia y control de los visitantes, se ha
convertido en un lugar de fumadero, lugar de encuentro de citas amorosas, entre
otros, que han perjudicado notablemente la percepción del sitio arqueológico.
La presente investigación nos hace conocer que el estado de conservación de los
sitios arqueológicos es de regular a malo, esto debido a la deficiente gestión por parte
de la Municipalidad Provincial de Huaraz y el Ministerio de Cultura. No existe una
participación de la sociedad mediante la formación de asociaciones civiles, que como
indica Berenice (2007) pueden estar conformadas como “organizaciones vecinales”,
“amigos del sitio” o “patronatos”, que no persiguen un fin económico ni
especulativo, y que tienen como finalidad la conservación del patrimonio
arqueológico.
Los sitios arqueológicos de la ciudad de Huaraz corren peligro de desaparecer a
causa de los problemas antes descritos si no se toman medidas para mejorar la
- 83 -
gestión, conservación y revaloración. Para mejorar la gestión de los sitios
arqueológicos en el área urbana de Huaraz, los organismos locales y autoridades
deben de realizar un trabajo coordinado, impulsando estrategias y convenios. Así
mismo deberán respaldar y apoyar la creación de organizaciones conformado por
vecinos que quieran apoyar en la mejora del estado de conservación de los sitios
arqueológicos. Por otro lado, la Universidad Santiago Antúnez de Mayolo deberá
impulsar proyectos de investigación, conservación y puesta en valor de sitios
arqueológicos; además sería propicio la instauración de una Maestría y Doctorado en
Gestión del Patrimonio Arqueológico, poniendo los profesionales egresados al
servicio de la comunidad Huaracina.
Para cambiar la realidad de la gestión de los sitios arqueológicos en la zona urbana
de Huaraz se deben de tener en cuenta los siguientes lineamientos:
- De los 05 sitios arqueológicos estudiados en la presente investigación, solo 4 de
ellos tienen la condición de Patrimonio Cultural de la Nación: Marcum,
Pumacayan, Kanapun, Waullac; el sitio arqueológico de Balcón de Judas no
presenta esta condición. Se debe de agilizar los trámites para su declaratoria
como Patrimonio Cultural de la Nación, ya que ello facilita la obtención de
recursos para investigación y su puesta en valor. La DDC-Ancash debe de
agilizar los trámites correspondientes para hacer realidad esta propuesta.
- La Municipalidad Provincial de Huaraz, debe tomar importancia y proyectar un
nuevo planeamiento urbano de la ciudad de Huaraz, solicitando opinión a
diversas instituciones como: Defensa Civil, Ministerio de Cultura, INRENA,
- 84 -
entre otros, con el objetivo de establecer las zonas intangibles y evitar
asentamientos en zonas no adecuadas.
- El Ministerio de Cultura, debe de realizar talleres y conferencias que tengan
como objetivo la sensibilización de la población para con sus sitios
arqueológicos. Además se debe impulsar eventos culturales donde exista
conexión entre la población y los sitios arqueológicos, con el fin de obtener una
identificación de la población para con sus sitios arqueológicos (Rock en las
Huacas, cometas en Pumacayán, títeres, etc)
- Finalmente, es urgente crear un Patronato, el cual debe estar conformado por las
empresas privadas, el Ministerio de Cultura, Municipalidad Provincial de
Huaraz, Municipalidad Distrital de Independencia, UNASAM, y agentes
culturales. Con el propósito de financiar proyectos de puesta en valor de sitios
arqueológicos y revalorar el patrimonio arqueológico de la ciudad de Huaraz
para que en un futuro genere actividades turísticas sostenibles en la ciudad de
Huaraz, beneficiando a la comunidad en general.
- 85 -
CONCLUSIONES
- La participación del Ministerio de Cultura en la gestión de los sitios
arqueológicos de la zona urbana de Huaraz es deficiente debido a la falta de
coordinaciones y acciones con otras instituciones y población, en la protección
de las zonas arqueológicas, existe la carencia de un modelo de planificación de
la gestión de los sitios arqueológicos de la zona urbana de Huaraz por parte de
los actores involucrados. Los recursos personales y económicos que presentan
las Instituciones a cargo de la gestión de los sitios arqueológicos, identificando
una deficiencia.
- El diagnosticó de la aplicación del marco legal para la gestión de los sitios
arqueológicos, infiere un desconocimiento y no aplicables, reflejo de ello es que
se permite efectuar obras de saneamiento y electrificación a los asentamientos
humanos que se encuentran dentro y/o colindantes a las zonas arqueológicas.
- La participación de las Instituciones relacionadas a la gestión de sitios
arqueológicos, como las Municipalidades es deficiente, no existen proyectos que
revaloren y protegen los sitios arqueológicos. El reflejo de ello es que existe un
plan de reordenamiento urbano que no considera las áreas arqueológicas como
intangibles, se evidenció que se han realizado en las zonas arqueológicas
trabajos de saneamiento básico y electrificación, de este modo se permite que las
viviendas que ocupan las zonas arqueológicas se instalen perenemente.
- 86 -
- La percepción de los agentes involucrados (población) en relación a los sitios
arqueológicos. No se identifican y no tiene conocimiento del patrimonio
arqueológico de su territorio. Se tiene una mala visión de los sitios
arqueológicos, los consideran un obstáculo y no una oportunidad.
- Los sitios arqueológicos de la ciudad de Huaraz: Pumacayán, Marcum, Balcón
de Judas, Waullac, Kanapún, se encuentran en mal estado de conservación, muy
pocos de ellos han sido estudiados sistemáticamente. Todos ellos vienen siendo
amenazados por la expansión urbana, ningunos están aptos para el uso turístico
que genere beneficios económicos y sociales.
- 87 -
RECOMENDACIONES
- Para mejorar el estado de conservación de los sitios arqueológicos de la ciudad
de Huaraz el Ministerio de Cultura debe de aplicar mecanismos de protección y
vigilancia en coordinación con los Municipios.
- El Ministerio de Cultura deberá trabajar coordinadamente y buscar los medios
para mejorar el estado actual de los sitios arqueológicos. Se sugiere invitar a
universidades y empresas privadas para realizar proyectos de gestión del
- La aplicación del marco legal para la gestión de los sitios arqueológicos debe ser
aplicada por el Ministerio de Cultura de manera eficaz; así mismo, tiene de
notificar a las Municipalidades que no deberán emitir licencias de construcción
y/o autorizaciones para efectuar obras públicas dentro de las zonas
arqueológicas.
- El Ministerio de Cultura deberá implementar mecanismo para que los agentes
involucrados (población) en relación a los sitios arqueológicos se identifiquen y
tengan un mejor conocimiento del patrimonio arqueológico de su territorio. Se
recomienda realizar talleres, conferencias, conciertos, concurso de dibujo, vuelo
de cometas y otros tipos de eventos culturales en las zonas arqueológicas, de
esta manera se genera un vínculo entre el sitio arqueológico y la comunidad.
- 88 -
- Se sugiere al Ministerio de Cultura aplicar procesos de gestión eficiente de sitios
arqueológicos en áreas urbanas en otras ciudades del departamento de Ancash.
Esto debido a que la realidad de la ciudad de Huaraz no es diferente a la de otras
ciudades del departamento de Ancash.
PROPUESTA
- 89 -
El 12 de mayo del 2008, se promulga en el Perú la Ley N° 29230 - “Ley que impulsa la
inversión Pública Regional y Local con participación del Sector Privado”. El objetivo
de esta Ley es impulsar la ejecución de proyectos de inversión pública de impacto
regional y local, con la participación del sector privado, mediante la suscripción de
convenios con los gobiernos regionales y/o locales.
La Ley N° 29230, llamada “Ley de Obras por Impuestos”, es una norma que busca
acelerar la ejecución de obras de infraestructura pública prioritarias en todo el país. La
Ley permite a una empresa privada, en forma individual o en consorcio, financiar y
ejecutar proyectos públicos elegidos por los Gobiernos Regionales, Gobiernos Locales y
Universidades Públicas para luego, con cargo a su impuesto a la renta de 3era categoría,
recuperar el monto total de la inversión. A su vez, los Gobiernos Regionales, Gobierno
Locales y Universidades Públicas pagan el financiamiento SIN INTERESES a cuenta
de sus recursos de canon, sobrecanon, regalías, rentas de aduana y participaciones, hasta
diez años después de culminada la obra. (Agencia de la Promoción de la Inversión
Privada - ProInversión, 2016)
Beneficios de la Ley Nº 29230
Desde el 2008, año en el que fue promulgada la Ley, se han promovido una serie de
obras dentro de infraestructura pública básica como redes de agua y desagüe, vías,
centros de salud, entre otras.
- 90 -
Todas ellas se han ejecutado como parte de este nuevo modelo de participación del
sector público y el sector privado, en donde todos ganan. Gana el Gobierno Regional o
el Gobierno Local o la Universidad Pública ya que adelanta recursos financieros
provenientes de los recursos determinados, ganan la empresa ya que asocia su imagen a
grandes proyectos recuperando su inversión y gana la sociedad porque se beneficia con
un proyecto ejecutado en menor tiempo. (ProInversión, 2016).
Modificaciones de Ley Nº 29230
Esta Ley al principio solo permitía ejecutar proyectos en materia de salud, Educación,
turismo, agricultura y riego, orden público y seguridad. Sin embargo el 30 de noviembre
del 2016, se promulgo el Decreto Legislativo N° 1250, Decreto Legislativo que
modifica la Ley N° 29230, Ley que impulsa la inversión Pública Regional y Loca con
participación del Sector Privado, y la Ley N° 30264, Ley que establece medidas para
promover el crecimiento económico.
El Decreto Legislativo N° 1250 en su Artículo 17.1 indica. “Autorizase a las entidades
del Gobierno Nacional, en el marco de sus competencias, a efectuar la ejecución de
proyectos de inversión pública en el marco de Sistema de Programación Multianual y
Gestión de Inversiones, en materia de salud, educación, cultura, saneamiento,
electrificación rural, pesca, deporte, ambiente, habilitación urbana, protección social,
desarrollo social, transportes, comunicaciones y justicia, incluyendo su mantenimiento,
en el ámbito de sus competencias, mediante los procedimientos establecidos en la Ley
N° 29230, de acuerdo en los establecido en el presente artículo y a lo que se disponga
en el Reglamento de la presente norma (…)”. El D.L. N° 1250, incluye proyectos del
sector Cultura y Turismo mediante la modalidad de Obras por Impuesto.
- 91 -
Condiciones Generales para generar Proyectos de Obra por Impuesto
(ProInversión, 2016)
- Los proyectos deben enmarcarse en la definición de Proyecto de Inversión
Publica establecida en la normatividad del Sistema Nacional de Inversión
Publica - SNIP (sistema que el presente gobierno modificara para mejorar la
inversión pública y privada).
- Los proyectos deben contar con Declaratoria de Viabilidad en el marco del
SNIP. Es decir los proyectos deben de tener rentabilidad social.
- El Consejo Municipal, Consejo Regional o Universitario, o titular del
Sector/Entidad, priorizará proyectos que serán ejecutados mediante Obras por
Impuesto. Este punto es importante, si es que no existe VOLUNTAD
POLITICA, no se pueden gestionar proyectos.
- La Contraloría emite un informe previo y posteriormente el Órgano de Control
Interno audita el proceso. Existe un control previo y posterior del proyecto.
- La empresa privada puede formular el estudio de pre inversión de un proyecto
nuevo. Solo para proyectos formulado por la Empresa.
- La empresa privada puede financiar el mantenimiento de un proyecto hasta por 5
años, una ventaja.
Panorama de Proyectos a ejecutar en Ancash.
El departamento de Ancash, hasta marzo del 2016 tuvo el siguiente presupuesto para
invertir (ProInversión, 2016):
- 92 -
- Gobiernos Locales S/. 1´160, 908.145
- Gobierno Regional S/. 215,108.101
- Universidades S/. 80,186.115 (incluye las dos universidades públicas)
- Total: S/. 1´456,202.361
En Ancash se han realizado obras por impuestos, la mayoría de ellos del sector salud y
educación. En Huaraz, el Banco de Crédito del Perú invirtió en la construcción de la
posta médica del sector de Palmira-Vichay. El Gobierno Regional firmo el convenio
con Antamina para el financiamiento del nuevo Hospital de Huaraz, así como el
mejoramiento de Escuelas Rurales. Las provincias que más se han beneficiado de las
Obras por Impuesto con apoyo del sector privado son: Bolognesi y Huari.
Cómo ejecutar una Obra por Impuesto para mejorar la Gestión de los Sitios
Arqueológicos en la Zona Urbana de Huaraz.
La interrogante ¿Cómo aprovechar la Ley N° 29230 y el D.L. N° 1250 para mejorar la
gestión de los sitios arqueológicos en Huaraz? A continuación se aportara lineamientos
que proponemos que inicien las Entidades relacionadas a la gestión de los sitios
arqueológicos:
- Ancash tiene un prepuesto generoso de regalías y canon minero de la empresa
Antamina, sin embargo Huaraz no cuenta con estas regalías por no estar en el
ámbito del proyecto minero.
- Por otro lado existen empresas privadas que operan en la ciudad de manera
eficiente y creciente entre ellos tenemos: el Banco de Crédito del Perú y Backus
- 93 -
& Johnston. El Banco de Crédito del Perú (BCP) ha destinado a la fecha S/.170
millones para el desarrollo de proyectos bajo la modalidad de Obras por
Impuestos, en beneficio de más de 1.5 millones de habitantes de Arequipa,
Cusco, Junín, La Libertad, Pasco y Piura, por otro lado Backus & Johnston ha
invertido más de S/.43 millones en Obras por Impuestos, con adjudicaciones
directas en Lima y en consorcio con otras empresas en La Libertad y Arequipa,
beneficiando a más de 639 mil pobladores. El Ministerio de Cultura deberá de
gestionar y “enamorar” a las empresas mencionadas para autofinanciar una obra
por impuesto.
- Las Municipalidades de Huaraz e Independencia cuentan con un plan cultural,
los cuales deben ser revisado. EL Ministerio de Cultura debe tomar acciones de
gestión y coordinar con las Municipalidades antes mencionadas para realizar un
proyecto de Obra por Impuesto para mejorar la gestión de los sitios
arqueológicos, para ello debe existir VOLUNTAD POLITICA, sin ella es difícil
realizar cualquier tipo de proyecto.
- El Ministerio de Cultura debe buscar la manera de realizar un convenio con la
Universidad Nacional Santiago Antúnez de Mayolo, que cuenta con un
prepuesto para invertir en proyectos, nuevamente deberá existir la voluntad
política para generar este convenio.
- El Ministerio de Cultura deberá solicitar la asesoría de la Agencia de la
Promoción de la Inversión Privada (ProInversión), para realizar un proyecto que
mejore la gestión de los sitios arqueológicos en la zona urbana de Huaraz, a
través de una Obra por Impuesto.
- 94 -
Qué tipo de Proyecto realizar
Para mejorar gestión de los sitios arqueológicos en la zona urbana de Huaraz, que pueda
ser incluido en una Obra por Impuesto, el proyecto debe de tener rentabilidad social. Por
tanto proponemos ideas para formular un proyecto que beneficie a la sociedad y pueda
ser aprobado en el marco de Obras por Impuesto.
- El proyecto deberá incluir los siguientes sitios arqueológicos: Marcum, Balcón
de Judas, Kanapún, Pumacayán, Waullac. Se debe proponer un proyecto de Ruta
Turística que incluya los mencionados sitios arqueológicos, para ellos se deberá
mejorar el estado de conservación y saneamiento legal de los mismos.
- Para mejorar el estado de conservación de un sitio arqueológico se debe
investigar y realizar acciones de conservación preventiva, por tanto, el
Ministerio de Cultura deberá realizar proyectos de investigación y conservación
en los sitios antes mencionados, con ayuda de la Universidad.
- El proyecto debe incluir el mejoramiento de acceso a los sitios arqueológicos, es
decir construcción de pistas, verdeas y muros perimétricos. El proyecto debe
incluir los 5 años de mantenimiento financiados por la empresa privada con la
que se firme el convenio.
- Se debe incluir en el proyecto, la realización de eventos culturales que
involucren a la población con sus sitios arqueológicos: Concurso de cometas,
conciertos, concurso de dibujo, poesías en la huaca, talleres de artesanos.
- 95 -
Finalmente es preciso recalcar que para generar un proyecto que mejore gestión de los
sitios arqueológicos en la zona urbana de Huaraz, a través de una Obra por Impuesto y
tenga rentabilidad social, debe existir VOLUNTAD POLITICA, el Ministerio de
Cultura – Ancash, deberá reunirse con los Municipios y Autoridades de la Universidad
de Huaraz para realizar un proyecto de Obra por Impuesto y presentarlo a una empresa
privada para su financiamiento, en una palabra se debe GESTIONAR la manera de
mejorar la situación actual de los sitios arqueológicos en la zona urbana de Huaraz.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Agencia de la Promoción de la Inversión Privada - ProInversión (2016).
http://www.proinversion.gob.pe
Alba, A. (1996). Huaraz, historia de un pueblo en transformación. Caraz: Ediciones El
Inca-primera edición, pp. 21 - 40.
Alcalde, A. (2004). Exploraciones arqueológicas en la cuenca alta del rio Santa. En B.
Ibarra (Ed.). Arqueología de la sierra de Ancash: Propuestas y Perspectivas (pp.
371-404). Lima, Perú: Instituto Cultural Rvna.
- 96 -
Bennett, W. (2013). La sierra Norte de Perú: Excavaciones en el Callejón de Huaylas.
En B. Ibarra (Ed.), Cien Años de la Arqueología en la Sierra de Ancash (pp. 235-
334). Huari, Perú: Instituto de Estudio Huarinos.
Berenice, A. (2007). La gestión del patrimonio arqueológico en México. Arqueoweb:
Revista sobre Arqueología en Internet, ISSN-e 1139-9201, Vol. 8, Nº. 2.
Recuperado de http://pendientedemigracion.ucm.es/info/arqueoweb/pdf/8-
2/berenice.pdf
Canziani, J (2007). Los orígenes de la ciudad den la costa norte. Revista documentos
de arquitectura y urbanismo N° 5 – PUCP, p. 9.
Espinoza, P (2007). ¿Cómo gestionar con la sociedad un recurso socialmente
depreciado? Situación y estudio de caso de los monumentos arqueológicos en
lima, Perú. Recuperado de
http://observatoriocultural.udgvirtual.udg.mx/repositorio/bistream/handle/123456
78/54/como%20gestionar%20con%20la%20sociedad%20un%20recurso%20socia
lmente%20despreciado.pdf?sequence=1
Gonzales, F. (1992). Huaraz visión integral. Huaraz: Ediciones Safori, 16 páginas.
Gonzales, J. (2001). Aprovechamiento Económico de los Recursos Arqueológicos de la
Costa Norte del Perú como Alternativa de Crecimiento del Producto Turístico.
(Tesis para optar el grado de Magister en Administración de Negocios).
Recuperado de http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/
- 97 -
Hernández, R. (2010). Arqueología, museos y desarrollo territorial rural en la costa
norte de Perú. Territorios con Identidad Cultural – Instituto de Estudios Peruanos.
Recuperado de: http://www.rimisp.org/territorioeidentidad2
Hernández, R.; Fernández, C.; Baptista, Pilar (2004). Metodología de la
investigación. Editorial McGraw-Hill. Chile.
ICOMOS (1990). Carta internacional para la gestión del patrimonio arqueológico.
Asamblea general de ICOMOS. Lausana.
Ligorred, J. (2013). La gestión de los sitios arqueológicos en áreas urbanas del estado
de Yucatán, México. (Tesis Doctoral en Gestión de la Cultura y el Patrimonio,
Universitat de Barcelona). Recuperado de
http://www.tdx.cat/handle/10803/135004
Ministerio de Cultura del Perú – MINCU (2006). Glosario. Recuperado,
http://www.cultura.gob.pe/es/servicios/glosario.
Méndez, A. (2007). La Gestión de la Arqueología como recurso cultural y turístico:
Propuesta para la Comunidad de Madrid. (Tesis Doctoral, Universidad Rey Juan
Carlos). Recuperado de http://hdl.handle.net/10115/1068
Monsalve, L. (2011). Gestión del patrimonio cultural y cooperación internacional.
Recuperado de
http://www.usbcartagena.edu.co/libros%3Fdownload%3D17%253Agestion-del-
patrimonio-cultural-y-cooperacion-internacional
Narro, J. (s/f). Antecedentes y Valoración del Patrimonio Cultural del Perú. (Tesina
para optar la Suficiencia Investigadora del Programa de Doctorado en
Humanidades, Universitat Autonòma de Barcelona). Recuperado de

- 98 -
http://www.recercat.cat/bitstream/handle/2072/169742/Antecedentes%20y%20Va
loraci%C3%B3n%20del%20Patrimonio%20Cultural%20del%20Per%C3%BA.pd
f?sequence=1
Querol, M. A. y Martínez, B. (1996). La gestión del patrimonio arqueológico en
España. España: Alianza Editorial.
Querol, M. A. (2000). La Gestión del Patrimonio Arqueológico: Un futuro abierto
para Navarra. Cuadernos de Arqueología. Universidad de Navarra. 8, 2000, págs.
207 – 236.
Soto, L. (2004). Waullac y el intermedio temprano en el Callejón de Huaylas. En B.
Ibarra (Ed.). Arqueología de la sierra de Ancash: Propuestas y Perspectivas (pp.
175-193). Lima, Perú: Instituto Cultural Rvna.
Tufinio, V. (2010). Apuntes para la historia prehispánica de Huaraz: Problemas y
propuestas para su revaloración. Artículo recuperado de
https://es.scribd.com/doc/56605855/Historia-Prehispanica-de-Huaraz
Seoane, (2014). Glosario sobre patrimonio cultural. En español con equivalencias en
inglés y francés. (Memoria final de la Maestría en Terminología de la Universitat
Pompeu Fabra – Instituto Universitario de Lingüística Aplicada (IULA)).
Recuperado de
www.catedraunescoforum.upv.es/Thesis/2014_GIL_SEOANE_GlosarioPC.pdf+
&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=pe
- 99 -
Serna, C. (2009). Proyecto Arqueológico Pumacayán: Investigación, conservación y
puesta en valor. Revista Pumacayán: Junio del 2009.
Urizar, M. (2008). La protección del patrimonio arqueológico prehispánico mueble e
inmueble en Guatemala a Partir del conocimiento de su existencia. Un problema
sobre la concepción del valor histórico y social del mismo en la actualidad. (Tesis
de Licenciatura en Arqueología en la Universidad de San Carlos de Guatemala).
Recuperado de http://escuela historia.usac.edu.gt
Wegner, S. (2004). Identificando el área de dominio Recuay: Un extendido inventario
cerámico para la identificación de Asentamientos Recuay. En B. Ibarra (Ed.).
Arqueología de la sierra de Ancash: Propuestas y Perspectivas (pp. 121-134).
Lima, Perú: Instituto Cultural Rvna.
Woynar, M. (2003). Arqueología y problemática social: Hacia un manejo de los
recursos arqueológicos con mayor colaboración de las comunidades. Recuperado
de http://www.asociaciontikal.com/pdf/06.02%20-%20Marion%20Woynar%20-
%20en%20PDF.pdf
Zamora, F. (2002). La gestión del patrimonio cultural en España: presente y futuro.
Portal Iberoamericano de Gestión Cultural. Recuperado de
http://www.gestioncultural.org/ficheros/BGC_AsocGC_FZamora.pdf
- 100 -
ANEXO I
OPERACIONALIZACION DE LA VARIABLE
- 101 -
VARI DEFINICION DIMEN INDICADORE
ITEMS O PREGUNTAS
ABLE CONCEPTUAL SIONES S
1. ¿Los Municipios diseñan o ejecutan
proyectos de gestión de sitios arqueológicos?
2. ¿Los municipios y el MINCU trabajan
1.1. Gestión de
coordinadamente?
Municipios
3. ¿Los Municipios cuentan con convenios
1. entre organismos y/o instituciones para la
Gestión gestión de sitios arqueológicos?
institucio 4. ¿El MINCU diseña o ejecuta proyectos de
nal gestión de sitios arqueológicos?
La gestión del 5. ¿El MINCU realiza trabajos de monitoreo
1.2. Gestión del
patrimonio constante a los sitios arqueológicos?
MINCU
arqueológico “se 6. ¿El MINCU realiza acciones de
difunde en un sensibilización sobre la gestión de sitios
proceso arqueológicos?
participativo 7. ¿Existen leyes o normas para la gestión de
construido en la 2. Marco 2.1. Leyes y/o sitios arqueológicos en el Perú?
cotidianeidad y de legal normas 8. ¿Las leyes y normas son aplicables a la
forma conjunta y realidad de Huaraz?
abierta, a través 3.1. 9. ¿La población tiene conocimiento de la
de la interacción 3. Participación de importancia del patrimonio arqueológico?
de diferentes Agentes la población
actores que involucra aledaña a los 10.¿La población participa activamente en la
cooperan entre sí dos sitios conservación de los sitios arqueológicos?
para disfrutar de arqueológicos
La ese patrimonio, y
gestión asegurar al mismo 11. Departamento
de tiempo su 4.1. Ubicación 12. Provincia
sitios transmisión a las política 13. Distrito
arqueol generaciones
ógicos futuras y su 14. Dirección
viabilidad en el 15. Coordenadas UTM (wgs 84)
tiempo. Porque el 4.2. Ubicación 16. Valle
patrimonio es un geográfica
legado, y sólo 17. Cuenca, cerro y/o abra
tiene valor en la 18. Colindancia
medida en que es 19. Asfaltado
reconocido y tiene 4. 4.3. Acceso 20. Afirmado - a. Trocha, b. Herradura, c.
significado en la Caracterí Otros
vida de un sticas de 21. Pre cerámico
individuo, grupo o los sitios
comunidad, 22. Periodo inicial
arqueoló
fortaleciendo su gicos 23. Horizonte temprano
identidad”. 4.4. Filiación
cronológica 24. Intermedio temprano
(Monsalve, L.
2011: 39) 25. Horizonte medio
26. Intermedio tardío
27. Horizonte tardío
28. Material constructivo
4.5. Descripción
arquitectónica 29. Elemento constructivo
30. Técnica constructiva o elaboración
31. Grado de conservación - a. bueno, b.
4.4. Estado de regular, c. malo
conservación
32. Identificación de impactos ambientales
- 102 -
ANEXO II
INSTRUMENTOS DE RECOLECCION DE DATOS

(ENCUESTAS)
ENTREVISTA DIRIGIDA A LA POBLACION
- 103 -
Por favor sírvase responder con objetividad cada uno de los ítems planteados, pues se
trata de contribuir a la investigación sobre: “La gestión de los sitios arqueológicos en el
área urbana de Huaraz”, razón por la cual solicitamos su apoyo para identificar, desde
su conocimiento y experiencia, la visión de dicha problemática.
CUESTIONARIO
1. Considera usted que la población de Huaraz tiene un nivel de conocimiento

de los vestigios arqueológicos de su territorio:
a) Muy bueno
b) Bueno
c) Regular
d) Malo
e) Muy malo
2. Considera usted que el estado actual de los vestigios arqueológicos en la

ciudad de Huaraz es:
a) Muy bueno
b) Bueno
c) Regular
d) Malo
e) Muy malo
¿Por
qué?___________________________________________________________
3. ¿Suele su municipio inspeccionar el estado de los vestigios arqueológicos de

la ciudad de Huaraz?
Semanalmente Mensualmente Anualmente Nunca
- 104 -
4. ¿Suele el Ministerio de Cultura inspeccionar el estado de los vestigios
arqueológicos de la ciudad de Huaraz?
Semanalmente Mensualmente Anualmente Nunca
¿Por
qué?__________________________________________________________
5. ¿Cuáles considera que son los principales problemas que amenazan la

conservación de los monumentos arqueológicos de la ciudad de Huaraz?
Crecimiento urbano fenómenos naturales falta de vigilancia
6. Sabe si su Municipio cuenta con algún acuerdo o convenio con algunos de los
siguientes organismos:
a) Ministerio de Cultura
b) Ministerio de Turismo
c) Ninguno
d) Otro: _________________________________________________________
7. ¿Considera que los Municipios deben tener una participación activa en la

gestión del patrimonio arqueológico en su territorio?
a) Si
b) No
¿Por qué?
___________________________________________________________
8. ¿Su Municipio y/o institución realiza un tipo de acción de protección y

vigilancia de su patrimonio arqueológico?
- 105 -
a) Si
b) No
En caso afirmativo, especificar:

__________________________________________
9. ¿Conoce usted alguna norma o reglamento municipal para la conservación del

patrimonio arqueológico en su población?
a) Si
b) No
En caso afirmativo, especificar:
__________________________________________
10. ¿Sabe de la existencia de algún proyecto para la conservación del patrimonio

arqueológico en Huaraz?
a) Si
b) No
En caso afirmativo, ¿Qué institución lo lleva a cabo?
_________________________
¡Muchas gracias!
ENTREVISTA DIRIGIDA A PROFESIONALES DE LA DIRECCION DESCONCENTRADA DE

CULTURA ANCASH
Por favor sírvase responder con objetividad cada uno de los ítems planteados, pues se
trata de contribuir a la investigación sobre: “La gestión de los sitios arqueológicos en el
área urbana de Huaraz”, razón por la cual solicitamos su apoyo para identificar, desde
su conocimiento y experiencia, la visión de dicha problemática.
DATOS PERSONALES
- 106 -
Nombre:
__________________________________________________________________
Especialidad:
_____________________________________________________________
Cargo: __________________________ Institución:

______________________________
Grado académico:
_________________________________________________________
CUESTIONARIO
1. ¿Cómo considera la participación del Ministerio de Cultura (MINCU) en la gestión

de los vestigios arqueológicos que se encuentran en el área urbana de la ciudad
de Huaraz?
Buena, dada la gran cantidad de vestigios por atender.
Muy limitada, casi se reduce a denunciar saqueo y destrucción.
Poco interesada en involucrar a otros actores ajenos al MINCU.
Otro: _______________________________________________
2. ¿Cómo considera que ha sido la participación del Ministerio de Cultura en la
Gestión del Patrimonio Arqueológico de la ciudad de Huaraz?
Responsable de acuerdo a sus competencias
Omisa
Otro: ____________________________________________________________
3. ¿Cómo describiría la participación de las Municipalidades en la gestión del

patrimonio arqueológico?
Responsable de acuerdo a sus competencias

Omisa
Otro:
____________________________________________________________
- 107 -
4. ¿Qué acciones conoce usted que haya emprendido el gobierno central, a través
del MINCU, para favorecer la participación del Gobierno Regional y las
Municipalidades, en la gestión del patrimonio arqueológico?
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
_________
5. Considera usted que el plan de reordenamiento urbano por parte de la

Municipalidad Provincial de Huaraz, es:
Poco recomendable Recomendable Muy recomendable
6. ¿Cuáles considera que son acciones que podrían impulsarse a través de la

planeación urbana y la normatividad municipal?
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
________________________________________________
7. ¿Conoce usted las tendencias actuales o de vanguardia en la gestión del

patrimonio arqueológico?
Si
No
8. ¿Cómo considera que podría impulsarse la participación de las instituciones
educativas en relación a la problemática que afecta el patrimonio arqueológico
de la ciudad de Huaraz?
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
______
- 108 -
9. Considera usted que el estado actual de los vestigios arqueológicos en la ciudad
de Huaraz es:
a) Muy bueno
b) Bueno
c) Regular
d) Malo
e) Muy malo
¿Por qué?___________________________________________________________
10. Considera usted que la población de Huaraz tiene un nivel de conocimiento

de los vestigios arqueológicos de su territorio:
a) Muy bueno
b) Bueno
c) Regular
d) Malo
e) Muy malo
¡Muchas Gracias!
- 109 -
ANEXO III
VALIDACION DE INSTRUMENTOS DE
RECOLECCION DE DATOS
- 110 -
- 111 -
- 112 -
- 113 -
- 114 -
- 115 -
- 116 -
ANEXO IV
FICHAS DE REGISTRO FOTOGRAFICO
- 117 -
FICHA DE REGISTRO FOTOGRÁFICO Nº 01
1.- UBICACIÓN 2. DETALLES
DISTRITO : Huaraz SITO ARQUEOLOGICO : Balcón de Judas
PROVINCIA : Huaraz FECHA : 19/08/2013
DEPARTAMENTO : Ancash AUTOR : Google earth
3.- FOTOGRAFÍA
4.- DESCRIPCIÓN
 Vista satelital del sitio arqueológico “Balcón de Judas”, Ubicado en la margen izquierda del rio
Santa, a lado oeste de la ciudad de Huaraz, en el sector de San Geronimo - Los Olivos
 Nótese las viviendas que se encuentran colindando con la zona arqueológica y las carreteras.
- 118 -
DEPARTAMENTO : Ancash AUTOR : Dennis Rodríguez Cruz
3.- FOTOGRAFÍA
4.- DESCRIPCIÓN
 Vista del lado sur del sitio arqueológico de Balcón de Judas.
 Nótese la basura depositada y la afectación de la roca, en la cima se ubica la zona arqueológica.
- 119 -
3.- FOTOGRAFÍA
4.- DESCRIPCIÓN
 Vista de maleza y cactáceas dentro de la zona arqueológica.
- 120 -
3.- FOTOGRAFÍA
4.- DESCRIPCIÓN
 Fragmentería de cerámica, con decoración y pintura hallada en la zona arqueológica de Balcón

de Judas. Se asocian al periodo Intermedio Temprano (200 d.C.) y al Horizonte Medio (600.d.C.)
- 121 -
3.- FOTOGRAFÍA
4.- DESCRIPCIÓN
 Vista de viviendas ubicadas dentro y colindante a la zona arqueológica de Balcón de Judas.
- 122 -
DISTRITO : Huaraz SITO ARQUEOLOGICO : Kanapun
3.- FOTOGRAFÍA
4.- DESCRIPCIÓN
 Vista satelital del sitio arqueológico “Kanapun”, Ubicado en el Distrito de Independencia, entre el
Jr. Sebastian de Aliste y la Av. Centenario.
 Nótese las viviendas que se encuentran colindando con la zona arqueológica.
 La Institución educativa Sabio Antonio Raymondi se ubica sobre el sitio arqueológico.
- 123 -
3.- FOTOGRAFÍA
4.- DESCRIPCIÓN
 Vista del lado norte del sitio arqueológico de Kanapun.
 Nótese las instalaciones del colegio Sabio Antonio Raymondi.
- 124 -
3.- FOTOGRAFÍA
4.- DESCRIPCIÓN
 Vista de muro arqueológico ubicado en el Jr. Sebastián de Aliste en la zona arqueológica de

Kanapun.
- 125 -
3.- FOTOGRAFÍA
4.- DESCRIPCIÓN
 Vista del muro del sitio arqueológico (al lado izquierdo) y los ambientes del taller de Carpintería
(al lado derecho). Nótese los musgos y vegetación que cubre al muro y los ambientes que están
encima de este.
- 126 -
3.- FOTOGRAFÍA
4.- DESCRIPCIÓN
 Vista del muro afectado por grafitis, musgo, vegetación y humedad
- 127 -
3.- FOTOGRAFÍA
4.- DESCRIPCIÓN
 Vista del muro prehispánico rodeado de las aulas y talleres del centro educativo Antonio
Raymondi.
- 128 -
DISTRITO : Huaraz SITO ARQUEOLOGICO : Marcum
3.- FOTOGRAFÍA
4.- DESCRIPCIÓN
 Vista satelital del sitio arqueológico “Marcum”, Ubicado en la margen izquierda del rio Santa, a
lado oeste de la ciudad de Huaraz.
 Nótese las viviendas que se encuentran colindando con la zona arqueológica.
- 129 -
3.- FOTOGRAFÍA
4.- DESCRIPCIÓN
 Vista del lado sur del sitio arqueológico de Pumacayán.
 Nótese el acceso (escalinatas) hacia las viviendas que se encuentran ubicadas en la cima del
montículo arqueológico.
 En la fotografía se aprecia un letrero informativo del Ministerio de Cultura.
 Nótese la maleza, arbustos y árboles que están en la zona arqueológica.
- 130 -
3.- FOTOGRAFÍA
4.- DESCRIPCIÓN
 Vista de postes de electrificación instalados muy cerca de la zona arqueológica de Marcum.
- 131 -
3.- FOTOGRAFÍA
4.- DESCRIPCIÓN
 Campos agrícolas cercanas y dentro de la zona arqueológica de Marcum.
- 132 -
3.- FOTOGRAFÍA
4.- DESCRIPCIÓN
 Vista de viviendas ubicadas dentro y colindante a la zona arqueológica de marcum.
- 133 -
3.- FOTOGRAFÍA
4.- DESCRIPCIÓN
 Fragmentería de cerámica hallada en la zona la zona arqueológica de Marcum.
- 134 -
3.- FOTOGRAFÍA
4.- DESCRIPCIÓN
 Fragmentería de cerámica hallada en la zona la zona arqueológica de Marcum.
- 135 -
3.- FOTOGRAFÍA
4.- DESCRIPCIÓN
 Vista de la zona arqueológica de Marcum, nótese las viviendas colindantes a la zona

arqueológica.
- 136 -
3.- FOTOGRAFÍA
4.- DESCRIPCIÓN
 Vista de la zona arqueológica de Marcum, nótese las viviendas colindantes a la zona

arqueológica.
- 137 -
DISTRITO : Huaraz SITO ARQUEOLOGICO : Pumacayán
3.- FOTOGRAFÍA
4.- DESCRIPCIÓN
 Vista satelital del sitio arqueológico de Pumacayán, Ubicado entre los barrios de San Francisco y
La Soledad.
 Nótese las viviendas que se encuentran ubicadas dentro de la zona arqueológica.
- 138 -
3.- FOTOGRAFÍA
4.- DESCRIPCIÓN
 Vista del lado sur del sitio arqueológico de Pumacayán.
 Nótese el acceso (escalinatas) hacia las viviendas que se encuentran ubicadas en la cima del
montículo arqueológico.
 En la fotografía se aprecia un letrero informativo del Ministerio de Cultura.
 Nótese la maleza, arbustos y árboles que están en la zona arqueológica.
- 139 -
3.- FOTOGRAFÍA
4.- DESCRIPCIÓN
 Vista de la cima del sitio arqueológico de Pumacayán.
 Nótese las viviendas y los postes de madera para electrificación.
- 140 -
3.- FOTOGRAFÍA
4.- DESCRIPCIÓN
 Evidencias arqueológicas halladas en la cima del sitio arqueológico de Pumacayán.
- 141 -
3.- FOTOGRAFÍA
4.- DESCRIPCIÓN
 Vista de maleza y arbustos que han crecido en la cima del sitio arqueológico de Pumacayán, en
el lado Oeste.
- 142 -
3.- FOTOGRAFÍA
4.- DESCRIPCIÓN
 Vista de cistas arqueológicas expuestas en el lado Oeste del sitio arqueológico de Pumacayán.
 Nótese que no existe ningún sistema de protección para las evidencias arqueológicas.
- 143 -
PROVINCIA : Huaraz FECHA :
3.- FOTOGRAFÍA
4.- DESCRIPCIÓN
 Vivienda que se encuentra ubicado dentro de la zona arqueológica de Pumacayán, nótese como
se apodera cada vez más de la zona arqueológica.
- 144 -
3.- FOTOGRAFÍA
4.- DESCRIPCIÓN
 Vista del día de desalojo extrajudicial de las viviendas ubicadas en la cima del sitio arqueológico
de Pumacayán por parte del Ministerio de Cultura, la Municipalidad Provincial de Huaraz y la
Policía Nacional del Perú-Huaraz.
- 145 -
3.- FOTOGRAFÍA
4.- DESCRIPCIÓN
 Vista de la cima del sitio arqueológico de Pumacayán, sin viviendas, pero con signos de
afectación a las evidencias arqueológicas.
- 146 -
3.- FOTOGRAFÍA
4.- DESCRIPCIÓN
 Vista de la cima del sitio arqueológico de Pumacayán, sin viviendas, pero con signos de
afectación a las evidencias arqueológicas.
- 147 -
DISTRITO : Huaraz SITO ARQUEOLOGICO : Waullac
3.- FOTOGRAFÍA
4.- DESCRIPCIÓN
 Vista satelital del sitio arqueológico “Waullac”, Ubicado en la margen derecha del rio Auqui, a
lado Este de la ciudad de Huaraz.
 Nótese las viviendas que se encuentran colindando con la zona arqueológica, así como los
terrenos de cultivo.
- 148 -
3.- FOTOGRAFÍA
4.- DESCRIPCIÓN
 Vista del acceso principal al sitio arqueológico de waullac, nótese las condiciones actuales, sin
vigilancia.
- 149 -
3.- FOTOGRAFÍA
4.- DESCRIPCIÓN
 Chullpas del sitio arqueológico de Waullac, dentro de ellas se encuentra restos de basura y
grafitis en sus paredes internas.
- 150 -
3.- FOTOGRAFÍA
4.- DESCRIPCIÓN
 Chullpa en el sitio arqueológico de Waullac, nótese el estado de conservación. Presencia de

maleza.
- 151 -
ANEXO V
FICHAS DE INVETARIO DE SITIOS

ARQUEOLOGICOS
- 152 -
FICHA OFICIAL DE INVENTARIO
DE MONUMENTOS ARQUEOLOGICOS PREHISPANICOS

(Aprobada por Resolución Directoral Nacional No 452/INC, de fecha 27 de marzo del 2008)
I. DATOS GENERALES Nº FICHA:
FECHA:
I.1 PROYECTO:
I.2 OTROS:
I.3 MONUMENTO ARQUEOLOGICO PREHISPANICO: BALCON DE JUDAS
Nº REGISTRO:
I.4 OTROS NOMBRES DEL MONUMENTO:
I.4 REFERENCIAS GENERALES: (CATASTROS, INVENTARIOS Y/O INVESTIGACIONES)
Título:
Autor: Año: Tomo: Página:
N° ficha: 001 Código:
II. UBICACIÓN
II.1 Ubicación Política:
Departamento: Ancash Anexo: Estancia:
Provincia: Huaraz Centro Poblado: Otro: Sector: Los Olivos
Distrito: Independencia Caserío: Dirección:
II.2 Ubicación Geográfica:
Zonas (Proy. UTM): Coordenadas (UTM):
Carta Nacional: 20 H Escala: 1/100000 Zona 18 L Este (X): Este (X): 221486.164
Área aprox. (m2): 6,802 Zona 18 L Norte (Y): Norte (Y): 8´946,044.548
Perímetro aprox. (m):1, 064.643 Zona 18 Datum: PSAD -56 Datum: WGS-84
Altitud (m.s.n.m.): 3 200 Orientación:
- 153 -
Valle Bajo: Medio: Alto: x
Río: Santa Margen Der.: Margen Izq.: X
Cuenca: Océano Pacifico
Cerro (cima): x Desierto: Nevado:
Cerro (ladera): Laguna: Pedregal:
Abra: Llanura: Quebrada:
Cañón: Meseta: Otro:
Descripción:
El sitio arqueológico se encuentra asentado sobre un promontorio rocoso, ubicado en la margen izquierda del rio
Santa, en el sector de Los Olivos, frente a la ciudad de Huaraz. El sitio Balcón de Judas, presenta un terreno irregular
y accidentado de difícil acceso, no es posible ingresar por el Psje Los Olivos ya que se encuentran viviendas que
vienen ocupando la parte baja y media del cerro. Actualmente la superficie de la parte superior se encuentra cubierto
por maleza y roca natural, se puede observar parte del terreno irregularmente aplanado debido al tapado de las
excavaciones realizadas por el Arql. Steven Wagner, quien pudo definir algunas estructuras habitacionales
arquitectónicas, que conformarían plazas, muros perimetrales aislados y algunos ambientes distribuidos a lo largo del
terreno, así como fragmentos de cerámica Recuay corresponderían a platos, tazones, con decoración de líneas finas
transversales, verticales y horizontales. También hallaron fogones pre cerámicos de estilo Chaucayán (Huaricoto), así
mismo, se evidenció fragmentaria de cerámica Aquillpo (Intermedio Tardío).
Actualmente en la superficie de la cima del cerro se haya gran cantidad de fragmentos de cerámica con caolín, blanco
sobre rojo con superficie pulida del periodo Recuay, además de fragmentos de cerámica no diagnóstica, fragmentos
de aribalo asociado al Periodo Inca.
Colindancia
Norte: Carretera Huaraz Casma Sur : pasaje y casas
Este: Carretera Huaraz Casma Oeste : casas y terreno agrícola
III. ACCESO
Asfaltado: x Herradura: x Férrea: Fluvial:
Afirmado: Trocha: Aérea: Lacustre:
Otros:
Para ingresar al promontorio rocos se debe ir por una rota poca accesible, debido a las casas que han invadido
el perímetro del sitio arqueológico.
IV. DESCRIPCION DEL MONUMENTO ARQUEOLOGICO PREHISPANICO
- 154 -
IV.1 Clasificación de Monumento:
a. Zonas Arqueológicas Monumentales

b. Sitios Arqueológicos x
c. Zonas de Reserva Arqueológica
d. Elementos Arqueológicos Aislados
e. Paisaje Cultural
IV.2 Tipo de Sitio: Espacio ceremonial, residencial y funeraria.
Descripción: El sitio arqueológico se encuentra asentado sobre un promontorio rocoso, ubicado en la margen
izquierda del rio Santa, en el sector de Los Olivos, frente a la ciudad de Huaraz. El sitio Balcón de Judas, presenta un
terreno irregular y accidentado de difícil acceso, no es accesible por el Psje Los Olivos ya que se encuentran
viviendas que vienen ocupando la parte baja y media del cerro. Actualmente la superficie de la parte superior se
encuentra cubierto por maleza y roca natural, se puede observar parte del terreno irregularmente aplanado debido al
tapado de las excavaciones realizadas por el Arql. Steven Wagner, quien pudo definir algunas estructuras
habitacionales arquitectónicas, que conformarían plazas, muros perimetrales aislados y algunos ambientes
distribuidos a lo largo del terreno, así como fragmentos de cerámica Recuay corresponderían a platos, tazones, con
decoración de líneas finas transversales, verticales y horizontales. También hallaron fogones pre cerámicos de estilo
Chaucayán (Huaricoto), así mismo, se evidenció fragmentaria de cerámica Aquillpo (Intermedio Tardío).
Actualmente en la superficie de la cima del cerro se haya gran cantidad de fragmentos de cerámica con caolín, blanco
sobre rojo con superficie pulida del periodo Recuay, además de fragmentos de cerámica no diagnóstica, fragmentos
de aribalo asociado al Periodo Inca.
IV.2 Material Constructivo:
Barro: x Piedra: x Otros: (madera, caña, huesos, etc.)
IV.2.1 Elemento Constructivo:
Piedra sin trabajar: Piedra Canteada: x Piedra Labrada:
Adobe hecho a mano: Adobe hecho en molde: Tapial:
Otros:
IV.3 Técnica Constructiva
Descripción de la técnica:
………………………………………………………………………………………………………………………………….
IV.4 Material Cultural Asociado:
Cerámica: x Lítico: x Textil: Metal: Vegetal: Óseo Humano: Óseo

Animal:
Otros:
Descripción:
- 155 -
………………………………………………………………………………………………………………………………
IV.5 Filiación Cronológica:
Precerámico: Cerámico Inicial: Horizonte Temprano: x Intermedio

Temprano: x
Horizonte Medio: x Intermedio Tardío: x Horizonte Tardío: x
Descripción:
……………………………………………………………………………………………………………
V. ESTADO DE CONSERVACION
V.1 Grado de Conservación:
Bueno: Regular: 40% Malo: 60%
Descripción:
El El sitio arqueológico ha sido huaqueado e invadido, hay un peligro de colapso del promontorio rocos debido a las
lluvias, ya que al construir la carretera Huaraz- Casma, se hizo cortes en la roca, debilitándola y haciendo que seda a
causa de la escorrentía. De la misma manera las viviendas aledañas están expandiendo sus terrenos hasta la zona
arqueológica.
V.2 Identificación de Impactos Ambientales:
Explotación minera: Líneas de transmisión eléctrica: x Obras Viales: x
Obras de Irrigación: Gaseoductos, Poliductos, etc: Intervenciones no

autorizadas: x
Desechos sólidos, desmonte, basura moderna, etc: x
Descripción:
El sitio ha sido alterado, debido a las construcciones de viviendas y de la actividad agrícola que se viene
desarrollando en dicha área, sin un control preventivo.
VI. REGISTRO
- 156 -
Registrado por: DENNIS RODRIGUEZ CRUZ Cargo:
Nº R.N.A.: Fecha: JUNIO 2016
VII. CROQUIS
Dibujarlos en hoja aparte y numerarlos de acuerdo a la ficha y el monumento registrado.
1. De Localización:
2. Del Sitio:
3. Corte / Perfil (opcional) :
- 157 -

I. DATOS GENERALES
Nº FICHA:
FECHA:
I.1 PROYECTO:
I.2 OTROS:
I.3 MONUMENTO ARQUEOLOGICO PREHISPANICO: Kanapún
Nº REGISTRO: …...
Título: Inventario de Monumentos Arqueológicos
N° ficha: Código:
II. UBICACIÓN
Provincia: Huaraz Centro Poblado: Otro:
Distrito: Independencia Caserío: Dirección: Av. Centenario – Jr.

Sebastián de Aliste
- 158 -
Zonas (Proy. UTM):Coordenadas (UTM):
Carta Nacional: Escala: Este (X): Este (X):
Área aprox. (m2): Ha Zona Norte (Y): Norte (Y):
Perímetro aprox. (m): Zona Datum: Datum:
Altitud (m.s.n.m.): Orientación:
Valle Bajo: Alto:
Río: Santa Margen Der.: X Margen Izq.:
Cuenca:
Cerro (cima): Desierto: Nevado:
Cañón: Meseta: Otro: zona

urbana
Descripción:
Colindancia
Norte: Jr. Sebastián de aliste Sur: casas
Este: casas Oeste: Av. Centenario
III. ACCESO
Asfaltado X Herradura: Férrea: Fluvial:
Otros:
Existen dos accesos hacia el Monumento Arqueológico, el primero por la entrada principal del Colegio Raymondi,
específicamente por la Av. Centenario; el segundo acceso es por una de las puertas laterales que dan hacia el jr.
Sebastián de Aliste.
- 159 -

b. Sitios Arqueológicos X
e. Paisaje Cultural
IV.2 Tipo de Sitio:
IV.3 Descripción:
Kanapún, es un sitio arqueológico de elevación artificial, cuya arquitectura está formada por un conjunto de
muros de aproximadamente 2.50 mts. de alto, echo en cantería de piedras labradas en forma cuadrangular,
alternando con piedras pequeñas o pachillas, hacia los lados Sur y Oeste de esta elevación se puede observar
desniveles que conformaron las plataformas de este sitio arqueológico. Se debe mencionar que sobre los
cimientos de este monumento, se asienta el Colegio Antonio Raymondi, estructura de tipo Republicano y cuyo
funcionamiento de dicho colegio data de hace 60 años.
Los trabajos realizados por el INC Ancash en los años, 1999, 2000, 2002 y 2004, permitieron dar a conocer el
mal estado de conservación del Colegio Antonio Raymondi – sitio donde se encuentra ubicado el Monumento
Arqueológico Kanapun - el cual no presenta las condiciones mínimas de seguridad para albergar a la población
estudiantil en lo que concierne a la construcción Republicana del Colegio, el cual presenta un progresivo
deterioro de los elementos arquitectónicos.
Barro: X Piedra: x Otros (madera, caña, huesos, etc.):
Piedra sin trabajar: Piedra Canteada: X Piedra Labrada: X
Adobe hecho a mano: Adobe hecho en molde: X Tapial:
Otros:
Cerámica: X Lítico: X Textil: X Metal: Vegetal: Óseo Humano: Óseo

Animal: X
Otros: Malacológicos
- 160 -
Descripción:
Se
Precerámico: Cerámico Inicial: X Horizonte Temprano: X Intermedio

Temprano: X
Horizonte Medio: Intermedio Tardío: Horizonte Tardío:
Descripción:
Bueno: Regular: 20 % Malo: 80 %
Descripción:
La Estructura Republicana donde funciona el Colegio Antonio Raymondi, y cuya edificación está sobre estructuras
arqueológicas, el funcionamiento de algunos módulos de material pre-fabricado sobre las plataformas arqueológicas
y el libre tránsito de los estudiantes en las áreas arqueológicas han dañado gravemente las estructuras
arquitectónicas prehispánicas.
Explotación minera: Líneas de transmisión eléctrica: X Obras Viales:
Obras de Irrigación: Gaseoductos, Poliductos, etc.: Intervenciones no

autorizadas: X
Desechos sólidos, desmonte, basura moderna, etc.: X
Descripción:
- 161 -
VI. REGISTRO
VII. CROQUIS
2. Del Sitio:
- 162 -

I. DATOS GENERALES
Nº FICHA:
FECHA: 07 – 04 - 2011
I.1 PROYECTO:
I.2 OTROS:
I.3 MONUMENTO ARQUEOLOGICO PREHISPANICO: Marcum
I.4 OTROS NOMBRES DEL MONUMENTO: Marcumjirka
N° ficha: Código:
II. UBICACIÓN
Provincia: Huaraz Centro Poblado: Quechcap Otro:
Distrito: Huaraz Caserío: Dirección:
- 163 -
Carta Nacional: Escala:
Área aprox. (m2): 138,977.389 m2 = 13.89 ha Norte (X): Este (Y):
Perímetro aprox. (m): 1,440.351 m Zona 18 Datum: WGS84
Altitud (m.s.n.m.): 3,217.00 m.s.n.m Orientación:
Valle Bajo: Alto: X
Río: Santa Margen Der.: X Margen Izq.:
Cuenca: Santa
Cerro (cima): X Desierto: Nevado:
Descripción:
Colindancia
Norte: Asentamiento humano Sur: asentamiento humano
Este: terreno agrícola y parcela Oeste: asentamiento humano
III. ACCESO
Asfaltado X Herradura: X Férrea: Fluvial:
Afirmado: X Trocha: Aérea: Lacustre:
Otros:
Su acceso es por un camino de herradura que sale del Centro Poblado de los Olivos y va a punta Callan y a 2 Km. de
los Olivos sale otro camino de herradura que llega hasta la misma zona arqueológica
- 164 -

e. Paisaje Cultural
IV.2 Tipo de Sitio:
IV.3 Descripción:
Marcum es un sitio arqueológico que se ubica en la cima de un cerro, se encuentra en la congruencia de dos ríos,
el rio Seco y el Santa. Presenta arquitectura en forma de terrazas, formando un montículo elevado, comprende
edificaciones cuadrangulares.
Barro: Piedra: x Otros (madera, caña, huesos, etc.):
Piedra sin trabajar: X Piedra Canteada: X Piedra Labrada:
Otros:
Uso de piedra y barro, para realizar terrazas y edificaciones cuadrangulares.
Cerámica: X Lítico: X Textil: Metal: Vegetal: Óseo Humano: Óseo

Animal:
Otros:
Descripción:
Se
- 165 -
Precerámico: Cerámico Inicial: Horizonte Temprano: X Intermedio

Temprano: X
Horizonte Medio: Intermedio Tardío: Horizonte Tardío:
Descripción:
Descripción:
Los asentamientos humanos que lo rodean hacen peligrar su existencia. Existe el peligro de que los asentamientos
humanos expandan su área hacia la zona arqueológica, existen postes de electrificación dentro de la zona
arqueológica, así mismo la gente del asentamientos humanos realizan sus necesidades fisiológicas en la zona
arqueológica.
Explotación minera: Líneas de transmisión eléctrica: X Obras Viales: X

autorizadas: X
Descripción:
- 166 -
VI. REGISTRO
VII. CROQUIS
2. Del Sitio:
- 167 -

I. DATOS GENERALES Nº FICHA: 001

FECHA: 26 – 06 - 2016
I.1 PROYECTO:
I.2 OTROS:
I.3 MONUMENTO ARQUEOLOGICO PREHISPANICO: Pumacayán
Nº REGISTRO:001
N° ficha: Código:
II. UBICACIÓN
Provincia: Huaraz Centro Poblado: Otro: Barrio Soledad
Distrito: Huaraz l Caserío: Dirección:
- 168 -
Carta Nacional: Escala: Este (X): Este (X):
Área aprox. (m2): Ha Zona Norte (Y): Norte (Y):
Perímetro aprox. (m): Zona Datum: Datum:
Altitud (m.s.n.m.): Orientación:
Valle Bajo: Alto:
Río: Margen Der.: Margen Izq.:
Cuenca: Santa
Cañón: Meseta: Otro: Zona

Urbana
Descripción:
Colindancia
Norte: Jr. Julio C. Tello Sur: Jr. José de Sucre
Este: Oeste: Psje. Pumacayán
III. ACCESO
Asfaltado X Herradura: Férrea: Fluvial:
Otros:
- 169 -

e. Paisaje Cultural
IV.2 Tipo de Sitio:
IV.3 Descripción:
Pumacayán es uno de los montículos Arqueológicos más grandes dentro del ámbito de Huaraz, actualmente
limitado por el crecimiento urbano. El sitio pudo comprender un conjunto de terrazas con muros de contención
que permitió alcanzar en cada etapa de construcción cada vez más altura; en la cima no se descarta que pudiera
existir algún tipo de estructura dedicadas al culto. El material de construcción fue la piedra, que fueron colocadas
en hileras y rellenadas de tierra para formar plataformas artificiales.
Probablemente la función que pudo cumplir fue de carácter religioso y funerario; por las evidencias de superficie
es posible inferir que en este sitio tuvo una extensa ocupación que abarcaría desde los períodos formativos hasta
los períodos más tardíos.
Barro: X Piedra: x Otros (madera, caña, huesos, etc.):
Piedra sin trabajar: X Piedra Canteada: X Piedra Labrada: X
Otros:
La técnica constructiva se basa en el empleo de piedras canteadas y sin trabajar que conforman rellenos
constructivos. Así mismo se emplea piedras labradas de gran tamaño unidas con barro y piedra, esta técnica es
conocida como “Huanca-Pachilla”.
Cerámica: X Lítico: X Textil: X Metal: Vegetal: Óseo Humano: Óseo

Animal:
Otros:
Descripción: Se ha evidenciado cerámica de pasta roja, sin decoración. De igual manera se hallaron fragmentos de
cerámica de pasta hecha de caolinita, con decoración, asociada a la cultura Recuay. Material Litico tipo
- 170 -
esquirlas, boleadores, pulidores, porras, hachas.
Se
Precerámico: Cerámico Inicial: Horizonte Temprano: X Intermedio

Temprano: X
Horizonte Medio: X Intermedio Tardío: X Horizonte Tardío: X
Descripción:
Descripción:
En la actualidad Pumacayán ha sido afectada por el crecimiento urbano y el arrojo permanente de basura; las
familias que habitan la parte superior y baja tiene sus viviendas de material noble y en algunos casos van ganando
terreno para cultivar metiéndose hacia la parte central del monumento, así mismo las conexiones de agua y desagüe
tiene filtración permanente, todos estos factores contribuyen a la destrucción del monumento por lo que se hace
necesario la reubicación de estas familias para evitar la total destrucción del único monumento Arqueológico de la
ciudad de Huaraz.
Explotación minera: Líneas de transmisión eléctrica: X Obras Viales: X

autorizadas: X
Descripción:
- 171 -
VI. REGISTRO
VII. CROQUIS
2. Del Sitio:
- 172 -

I. DATOS GENERALES Nº FICHA: 001
FECHA:
I.1 PROYECTO:
I.2 OTROS:
I.3 MONUMENTO ARQUEOLOGICO PREHISPANICO: Waullac
I.4 OTROS NOMBRES DEL MONUMENTO:………………………………………………………………………….
N° ficha: Código: Nº
II. UBICACIÓN
Provincia: Huaraz Centro Poblado: Comunidad Ataoco Otro:
Distrito: Independencia Caserío: Dirección:
- 173 -
Zonas (Proy. UTM): Coordenadas (UTM):
Carta Nacional: 20 h Escala: 1:100,000 Zona 17 Este (X): 224,112.6030 Este (X):
223,887.2163
Área aprox. (7,329,29 m2): Zona 18 x Norte (Y): 8’946,589.0911 Norte (Y):
8’946,221.6654
Perímetro aprox. (674.189 m): Zona 19 Datum: PSAD-56 Datum: WGS-84
Altitud (m.s.n.m.): 3,645.00 Orientación: Sur- Norte
Valle Bajo: Medio: Alto:
Río: Paria Margen Der.:X Margen Izq.:
Cuenca: Santa
Cerro (ladera): X Laguna: Pedregal:
Descripción:
El sitio Arqueológico se encuentra localizado en la margen izquierda del río Paria, muy próximo a su confluencia con
el río Auqui, el cual da origen al río Quillcay afluente del río Santa, en el paraje conocido como Antaoco, en el Distrito
de Independencia, Provincia de Huaraz-Ancash. Waullac se halla en la ladera de un cerro. El sitio esta conformado
por 10 estructuras funerarias, las cuales se encuentran dispersas en forma ordenada, se observa un camino en la
parte baja de la ladera que viene de la orilla del rio, el cual da de frente a una estructura. Las estructuras son de
forma simple, se hallan sobre una especie de basamento, hecho de piedra de río. El sitio tiene una orientación sur-
norte y la mayoría de las estructuras se hallan concentradas en la parte oeste. Se observa un dintel y piedras talladas
esparcidas en forma paralepípeda hacia el lado oeste. La mayor parte de las estructuras son de planta rectangular,
con techos de grandes lajas cubiertos de tierra; algunos de ellos presentan recintos adosados a manera de nichos.
Colindancia:
Norte: Terrenos de Cultivos Sur: Terrenos de Cultivos
Este: Terreno de Cultivo Oeste: Terreno de Cultivo
III. ACCESO
Asfaltado X Herradura: X Férrea: Fluvial:
Otros:
- 174 -
Se puede acceder por el Jr. Sucre desde la plaza de Armas hasta el Jr. José Olaya luego se sigue por este jirón
hasta el puente Auqui, luego se toma la vía afirmada que va hasta el poblado de Marián pasando el puente del río
Paria se encuentra el monumento arqueológico de Waullac el otro acceso es por la margen izquierda del río Quincay
aguas arriba hasta el puente de Auqui, luego se hace el mismo recorrido de la ruta anterior.

e. Paisaje Cultural
IV.2 Tipo de Sitio: Estructuras Funerarias
IV.3 Descripción:
Se trata de un Sitio Arqueológico compuestos por 10 estructuras funerarias que presenta influencia de arquitectura
Wari (600 – 800 d.C), con probable reocupaciones más tardías. No descartándose anteriores ocupaciones como la
Recuay. De todo el conjunto arqueológico, existe actualmente un pequeño sector expuesto al turismo con estructuras
en buen estado de conservación. Otras estructuras que se encuentran dispersas dentro de la poligonal y entre los
campos de cultivo colindantes, están destruidas total y parcialmente. Actualmente existe un área relativamente
monumental de aproximadamente 220 m.de largo por 50 m. de ancho, conformado por cuatro estructuras, de planta
rectangular construidas con piedras de diferentes tamaños y pachilla, unidas con argamasa. Las estructuras
presentan una cámara semisubterránea y una habitación en el primer nivel con techo cónico de piedra y con vano de
acceso orientado hacia el Sureste. A los alrededores que se encuentran dentro de la poligonal, existen evidencias de
otros ambientes, como pequeñas plazas cerradas, plataformas pequeñas y otras estructuras aun no definidas.
Barro: X Piedra: X Otros (madera, caña, huesos, etc.):
Piedra sin trabajar: X Piedra Canteada: X Piedra Labrada: X
Otros:
- 175 -
Para la edificación de las estructuras se ha utilizado la técnica de pachillado, que consiste en la unión en los espacios
vacios entre grandes piedras, estos espacios son rellenados con piedras pequeñas unidas con mortero de barro. Los
edificios funerarios o “chullpas” presentan vanos (pórticos y ventanas), en los cuales se emplearon piedras labradas
de gran tamaño de forma cubica (dinteles).
Cerámica: X Lítico: X Textil: Metal: Vegetal: Óseo Humano: Óseo

Animal:
Otros:
Descripción:
Se ha registrado fragmentos de cerámica color rojizo y caolín decorados en la superficie sitio arqueológico que
pertenecen al Horizonte Intermedio Temprano (Cultura Recuay 200 – 600 d. C).
Precerámico: Cerámico Inicial: Horizonte Temprano: Intermedio

Temprano: X
Horizonte Medio: X Intermedio Tardío: Horizonte Tardío:
Descripción:
De acuerdo a la cerámica registrada en el sitio, se establecieron dos secuencias Culturales: Recuay y Wari.
Bueno: Regular: 40 % X Malo: 60% X
Descripción:
El La vegetación natural (árboles y maleza) que han crecido sobre las estructuras ha desestabilizado la arquitectura. El
intemperismo ha deteriorado en gran parte las estructuras arqueológicas. La habilitación de campos de cultivo en las
áreas colindantes ponen en riesgo las estructuras.
- 176 -
Explotación minera: Líneas de transmisión eléctrica: Obras Viales:
Obras de Irrigación: Gaseoductos, Poliductos, etc.: Intervenciones no autorizadas:

X
Descripción:
El Sitio Arqueológico actualmente presenta depredación por los individuos, el intemperismo y la vegetación natural.
VI. REGISTRO
Registrado por: DENNIS RODRIGUEZ CRUZ Fecha:
VII. CROQUIS
2. Del Sitio:
- 177 -
ANEXO VI
ENCUESTAS APLICADAS (MUESTRAS)
- 178 -
- 179 -
- 180 -
- 181 -
- 182 -
- 183 -
- 184 -
- 185 -
- 186 -
- 187 -
- 188 -
- 189 -
- 190 -
- 191 -
- 192 -
- 193 -
- 194 -
- 195 -
- 196 -
- 197 -
- 198 -
- 199 -
- 200 -
- 201 -
- 202 -
ANEXO VII
IMÁGENES DE MODELOS DE GESTIÓN DE

SITIOS ARQUEOLOGICOS EN EL PERU
- 203 -
1. Huaca “Mateo Salado” (Lima). Este sitio arqueológico ha desarrollado un
proceso de gestión eficiente en los últimos años.
2. La conservación e investigación en mateo salado es parte importante, esto

gracias al Programa Qhapaq Ñan – Ministerio de Cultura en convenio con la
Municipalidad Metropolitana de Lima.
- 204 -
3. Viviendas precarias que se encuentran dentro de la Huaca Mateo salado, esto
genera un problema, ya que se convierte en lugar de fumadero y delincuencia.
4. “La huaca es poesía”, es un evento realizado por el complejo Mateo Salado, con
el objetivo de vincular el sitio arqueológico con la población.
- 205 -
5. Programa de conservación patrimonial en el Museo de Túcume (Lambayeque),
este programa genera la participación de la población para la preservación de su
patrimonio arqueológico
6. El Museo de Túcume en Lambayeque fue reconocido como “Mejor proyecto

mundial de turismo”, por su modelo de gestión, difusión y conservación del
- 206 -
7. Afiche de la RUTA MOCHE, que recorre sitios arqueológicos de cultura
Mochica presentes en los departamentos de la Libertad y Lambayeque. Proyecto
que genera beneficios económicos y sociales.
8. Taller de artesanía para jóvenes en el Museo de Túcume, con este taller genera
en la población un recurso económico, los jóvenes aprenden y venden sus
productos a los visitantes, beneficio social.
- 207 -
9. Logo del Patronato de Moche (La Libertad), conformado por Empresas
Privadas, Ministerio de Cultura y la Universidad Nacional de Trujillo, donde a
través del turismo se mejora la gestión de los sitios arqueológicos.
10. Infraestructura de techado que protege los murales de la Huaca de la Luna

(Huacas de Moche)
- 208 -
11. Afiche del Proyecto Caral, donde la temática genera un vínculo con la sociedad.
12. Evento cultural realizado en la Huaca Pucllana, sitio arqueológico ubicado en el

Distrito de Miraflores (Lima), cuenta con el apoyo de la Municipalidad distrital.
- 209 -

La Gestión de Los Sitios Arqueológicos en La Zona Urbana de Huaraz: Análisis, Problemática Y Propuestas.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

La Gestión de Los Sitios Arqueológicos en La Zona Urbana de Huaraz: Análisis, Problemática Y Propuestas.

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

La Gestión de Los Sitios Arqueológicos en La Zona Urbana de Huaraz: Análisis, Problemática Y Propuestas.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL SANTIAGO ANTUNEZ DE MAYOLO

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES, EDUCACIÓN Y COMUNICACIÓN

ESCUELA PROFESIONAL DE ARQUEOLOGÌA

TITULO DEL PROYECTO:

“LA GESTIÓN DE LOS SITIOS ARQUEOLÓGICOS EN LA ZONA URBANA DE

HUARAZ: ANÁLISIS, PROBLEMÁTICA Y PROPUESTAS.”

TESIS PARA OPTAR EL TITULO DE:

Bach. DENNIS VALERY RODRIGUEZ CRUZ

Lic. ILDER CRUZ MOSTACERO

A mi amada Madre, por comprenderme y apoyarme siempre, por ser el pilar en mi

A mis queridos Hermanos por ser el ejemplo de valor y superación.

A mis familiares por su apoyo constante.

A la Memoria de Jimmy Javier Rodríguez Cruz y Valeriano Cruz Ramírez, ejemplos de

que contribuyó a la culminación de mis estudios universitarios y a mis profesores por su

dedicación al compartir sus experiencias e impartirme sus conocimientos.

Al Lic. Ilder Cruz Mostacero por la asesoría otorgada en la elaboración de la presente

Al Director de Escuela de Arqueologia y a los Docentes, que gracias a sus

conocimientos y experiencias me formaron como profesional.

brindarme todas las facilidades necesarias para entrevistar al personal de la Dirección

Desconcentrada de Cultura de Ancash.

y Mag. Vidal Guerrero Tamara; quienes me facilitaron información bibliográfica, así

como me apoyaron en las revisiones, proporcionándome importantes opiniones,

sugerencias y consejos oportunos para la culminación de esta tesis.

Hay muchas personas a quienes deseo expresar mi agradecimiento, el espacio no me

La presente investigación tuvo como objetivo describir las características de la gestión

particularidades de cada uno de los sitios arqueológicos en la zona urbana de Huaraz,

evaluando la participación de las Instituciones relacionadas a la gestión de sitios

la gestión de los sitios arqueológicos. Finalmente se evaluó la percepción de los agentes

involucrados (población) en relación a los sitios arqueológicos.

arqueológicos de la ciudad de Huaraz se encuentran en un intervalo de regular a malo,

debido a factores producidos por la población, invasiones, construcción de obras

públicas y depredaciones. Con respecto a la participación de las Instituciones

relacionadas a la gestión de sitios Arqueológicos se identificó una deficiencia en sus

arqueológicos, los resultados obtenidos infieren un desconocimiento, un claro ejemplo

es el otorgamiento de licencias de construcción y autorizaciones para efectuar obras

públicas dentro de las zonas arqueológicas. Finalmente se determinó que la percepción

de los agentes involucrados (población) en relación a los sitios arqueológicos, es la falta

de identificación y el desconocimiento del patrimonio arqueológico de su territorio.

Palabras Clave: urbanismo, gestión arqueológica, arqueología, patrimonio cultural,

This research aimed to describe the characteristics of the management of archaeological

institutions related to the management of archaeological sites. Likewise, there was a

diagnosis of the implementation of the legal framework for the management of

archaeological sites. Finally the perception of the agents involved (population) in

relation to archaeological sites evaluated.

participation of institutions related to the management of archaeological sites it

identified a deficiency in their management functions. On the implementation of the

the agents involved (population) in relation to archaeological sites, is the lack of

identification and the lack of archaeological heritage on its territory.

Keywords: urbanism, archaeological management, archeology, cultural heritage,

En todo el mundo muchas ciudades actuales presentan un pasado histórico, un indicador

patrimonio arqueológico en las zonas urbanas. La presente investigación está orientada

al estudio de la gestión de los sitios arqueológicos ubicados en la zona urbana de la

Este estudio ha comprendido la identificación de las características de la gestión del

patrimonio arqueológico en la ciudad de Huaraz, identificando y analizando los

problemas, sugiriendo algunas propuestas para mejorar la calidad de gestión.

Kanapún y Balcón de Judas, todos ellos ubicados en la zona urbana de Huaraz. La

metodología empleada para esta investigación ha sido sistemática y ordenada con la

finalidad de que resuelva la problemática planteada y se cumplan los objetivos trazados

La mayoría de ciudades en el Perú presentan evidencias de su pasado urbanístico,