José Luis González / MikelAsensio

Las teorías sobre el aprendizaje de segundas lenguas 155

Las Teorías sobre el Aprendizaje de Segundas Lenguas

José Luis González Díaz
Mikel Asensio Brouard
Universidad Autónoma de Madrid

In this work we reflect on the main theoretical models which have

been formulated with the intention of explaining second language
learning. We have chosen six approaches: the interlanguage
theory, the linguistic theories (mainly the linguistic universals and
Universal Grammar model, derived from t h e writings o f
Chomsky), the neurolinguistic o r neurofunctional perspectives, the
sociolinguistic and psychosocial approaches, the Monitor Model
(elaborated by Krashen and very well-known by second/foreign
language teachers), and finally the contributions made from
cognitive psychology (that is to say, the two models proposed by
Bialystok, McLaughlin's theory and the lntegrated Theory of
lnstructional Second Language Learning formulated by Ellis).
Given the great importahce that this curricular content has got
lately, we also give sorne comments on which ones of these
principal theories could fit better on the educational reality of a
kind of learning which is very complex and difficult to achieve
appropriately. As it is shown here, we need a deeper and slower
reflection than that which is currently done on the curricular
leve!, and a reflection which, although has not an immediate
diiect application, we are convinced that will be the basis of an
interesting work in the medium and long-term.

INTRODUCCION

La enseñanza de segundas lenguas, en concreto la enseñanza del

inglés, supone uno de los campos en los que resulta más evidente la ne­
cesidad de encontrar vías más efectivas de instrucción. Los millones de
alumnos que se enfrentan a diario en nuestro país con el aprendizaje del
inglés obtienen unos resultados finales muy dudosos, lo cual termina
provocando, además de una pesada losa de frustración personal, una du-
156 BABEL - AFIAL, 3-4-5 / Otoño de 1996

da razonable sobre la eficacia de los programas educativos de esta mate­

ria. La enseñanza del inglés supone, además de una problemática educa­
tiva, un agudo problema económico que afecta a una importante red pú­
blica y privada, con implicaciones sociales y hasta políticas indudables.
Probablemente avivados por la enorme demanda social de estos conte­
nidos educativos y por las importantes carencias formativas, abundan
las ofertas salvadoras que pretenden solucionar el problema (sistemas
audiovisuales, informáticos, multimedia, inmersión, etc.). Sin embargo,
la oferta didáctica real es escasa y muy homogénea. Los sistemas, que
se ofertan y venden como diferentes, terminan empleando los mismos
planteamientos psicopedagógicos, por encima de sus diferencias de for­
mato (es fácil encontrarse el mismo ejercicio en el libro, en el cassette,
en el video, en el ordenador y en el cd-rom). Pero un cambio en el plan­
teamiento de aprendizaje/enseñanza de un dominio va mucho más allá
del mero cambio de formato y presentación del método de enseñanza.

Precisamos una reflexión más profunda, más lenta, que quizá no

tenga una oferta comercial directa, pero que, a medio plazo, podrá fun­
damentar la justificación de nuevas propuestas de aprendizaje y ense­
ñanza que realmente supongan un cambio sobre la confusa e ineficaz si­
tuación actual.

El objetivo del presente artículo es revisar y discutir un aspecto

fundamental de la enseñanza/aprendizaje de segundas lenguas, el relati­
vo a las teorías del aprendizaje. Un aspecto éste comparativamente muy
poco estudiado y sobre el que los profesores de segundas lenguas tienen
muy poca información y reflexión, por lo que su incidencia en la didác­
tica viene siendo muy escasa. Sin embargo, resulta un aspecto central
del proceso y que, cuando se manipula convenientemente, produce una
importante implementación.

Larsen-Freeman & Long (1991: 288) afirman que "hay al menos

cuarenta 'teorías', 'modelos', 'perspectivas', 'metáforas', 'hipótesis' y
'pretensiones teóricas' en la literatura sobre la adquisición de segundas
lenguas". De ahí la necesidad de revisar las principales de estas pro­
puestas para así poder reflexionar sobre los fundamentos de la didáctica
del área. Evidentemente, vamos a exponer las propuestas generales de
los principales y más diferenciados marcos teóricos sobre la ASL (in­
cluyendo a partir de ahora en este concepto, tanto la adquisición de se­
gundas lenguas estrictamente hablando como el aprendizaje de lenguas
José Luis González / MikelAsensio
Las teorías sobre el aprendizaje de segundas lenguas 157

extranjeras o ALE). Una exposición más detallada puede verse en las

revisiones de Ellis (1985), McLaughlin ( 1987), Beebe (1988), Larsen­
Freeman & Long (199 1), y González (1995). Además, en español dis­
ponemos de la traducción de bastantes trabajos fundamentales en
Liceras ( 199 1) y de la traducción de la obra general ya mencionada de
Larsen-Freeman & Long. Nosotros mismos hemos preparado reciente­
mente una reflexión sobre las estrategias de aprendizaje en la ASL
(González & Asensio, a, en prensa) y una guía documental sobre el te­
ma (González & Asensio, b, en prensa).

Habitualmente, y en un sentido general, las siglas "L2" hacen re­

ferencia al término "segundas lenguas". Sin embargo, como ya explica­
mos en González ( 1995), consideramos que esta interpretación general
permite también una distinción fundamental en nuestro objeto de estu­
dio: la diferencia entre las "segundas lenguas" (L2) en sentido estricto y
las "lenguas extranjeras" (LE). Por otro lado, más adelante iremos vien­
do que hay autores (sobre todo Krashen) que distinguen la "adquisi­
ción" del "aprendizaje". No obstante, lo habitual es utilizar estos térmi­
nos como sinónimos. Nuestra postura consiste en considerarlos como
términos semánticamente asimilables, pero contextualmente diferencia­
dos en cuanto que sería mejor relacionar la "adquisición" con las segun­
das lenguas (en un contexto natural) y el "aprendizaje" con las lenguas
extranjeras (en un contexto instruccional).

A continuación vamos a exponer los seis marcos teóricos princi­

pales que se han fonnulado para entender y explicar tanto la ASL como
el ALE , realizando un recorrido teórico que nos permita entender mejor
la problemática general que afrontamos. Así, conoceremos cuáles eran
las primeras formulaciones sobre el tema, y cómo actualmente caben
muy diferentes aproximaciones, desde las lingüísticas a las cognitivas,
pasando por las neurolingüísticas o las sociolingüísticas, sin olvidar la
teoría de Krashen, la más conocida por los profesores de lenguas.

A) LA TEORIA DEL INTERLENGUAJE

Históricamente la teoría del interlenguaje constituye la primera

teoría específica sobre la ASL. El punto de partida del cual surgió el
concepto de "interlenguaje" fue la cuestión de la influencia de la prime­
ra lengua o lengua materna (L l ). La tradición conductista sobre el
158 BABEL - AFIAL, 3-4-5 /Otoño de 1 996

aprendizaje (Bright & McGregor, 1970), con la ayuda de la lingüística

estructuralista, había otorgado un papel claramente negativo a esta in­
fluencia, concebida como una "interferencia" (fenómeno que se debería
a la no familiaridad con la L2, al no aprendizaje del patrón objeto). Se
suponía que habría una "transferencia" de la L 1 a la L2, que podría ser
positiva (basada en las similaridades entre las dos lenguas) o negativa (a
partir de sus diferencias). En este contexto, se consideraba que los erro­
res son indeseables, constituyendo el resultado del no aprendizaje; y
precisamente para predecir los errores potenciales se construyó la
Hipótesis del Análisis Contrastivo, cuyos fines eran claramente pedagó­
gicos. Esta hipótesis tiene un aspecto psicológico, según el cual "en la
comparación entre el lenguaje nativo y el extranjero está la clave de la
facilidad o la dificultad del ALE" (Lado, 1957: 1), y un aspecto lingüís­
tico, desarrollado mediante el estudio de los préstamos lingüísticos y de
la interferencia. El principal objetivo del Análisis Contrastivo era prede­
cir las dificultades basadas en diferencias interlingüísticas, y su fracaso
(en los años 60) consistió en extrapolar a partir de una teoría conductista
general del aprendizaje, en vez de comprobar la teoría examinando el
lenguaje que producen los aprendices.

Wardhaugh (1970) formuló una versión más débil del Análisis

Contrastivo, y basada en una explicación a posteriori de los errores de
aprendizaje, como alternativa a la versión fuerte basada en una predicción
a priori de los errores. A partir de aquí y del trabajo de Corder (1967) sur­
gió el Análisis de Errores, centrado en la detección de la fuente del error.
Corder mantiene que los errores son elementos valiosos por la informa­
ción que proporcionan sobre el proceso interno de aprendizaje. Para de­
mostrarlo, adopta la teoría de Chomsky sobre la adquisición del lenguaje,
y defiende que, al igual que el niño en la adquisición de L l, el adulto rea­
liza procesos de formación y comprobación de hipótesis en la ASL.

Por fin, Selinker ( 1 969; 1972) introdujo el término "interlengua­

je" (IL) desde una orientación psicolingüística para referirse a un sistema
lingüístico independiente y distinto de la L1 y de la L2, formado por las
gramáticas intermedias que construye el aprendiz de una L2 en su cami­
no hacia ella. Sin embargo, es éste uno de los términos más controverti­
dos en nuestra disciplina, quizá porque es uno de los más importantes.
En general, el IL significa dos cosas: el sistema del aprendiz en un punto
concreto del tiempo (sería un IL), y el rango de sistemas entrelazados
que caracteriza el desarrollo de los aprendices a través del tiempo (sería
José Luis González / Mikel A sensio
Las teorías sobre el aprendizaje de segundas lenguas 159

el continuo del IL). Según Selinker, se desarrolla a medida que el apren­

diz usa estrategias internas para dar sentido al input y controlar el output,
y es el constructo teórico utilizado para identificar las etapas de desarro­
llo en el aprendizaje de L2. También se puede entender como el produc­
to de cinco procesos cognitivos centrales: la transferencia del lenguaje, la
transferencia del entrenamiento, las estrategias de aprendizaje de la L2,
las estrategias de comunicación en L2, y la sobregeneralización del ma­
terial lingüístico de la L2. Desde esta perspectiva, la ASL podría proce­
der de dos formas: o bien utilizando los mismos mecanismos que la ad­
quisición de L l , o bien usando mecanismos alternativos, presumible­
mente responsables de otros tipos de aprendizaje además del lingüístico.

La razón de que el desarrollo del IL pudiera ser diferente del de­

sarrollo de la L l es que en la L2 se daría la "fosilización": la mayoría de
los aprendices de L2 no consigue llegar al final del continuo del IL (la
competencia total), y esto no se puede remediar con más instrucción.
Los estudios descriptivos (transversales y longitudinales) realizados in­
dicaban que aprendices con distintas Ll parecen pasar por procesos
evolutivos similares en la adquisición de una misma L2. Esto permitió
postular la hipótesis del "orden natural": hay un orden invariante en la
ASL, resultado de estrategias de procesamiento que son universales y
similares a las observadas en la adquisición de L l .

Sin embargo, la universalidad del continuo del IL va unida al re­

conocimiento de que hay diferencias debidas a la L 1 y a preferencias in­
dividuales. Esto llevó a Ellis (1985) a distinguir la "secuencia de desa­
rrollo" (que sería el perfil universal de desarrollo global, el producto del
proceso de la construcción creativa) del "orden de desarrollo" (relacio­
nado con las diferencias individuales, quizá debidas a la L l , en la utili­
zación de características gramaticales concretas).

Desde finales de los años 70 se han planteado tres cuestiones im­

portantes respecto a la teoría del IL: 1 ª) la sistematicidad versus la varia­
bilidad (la conclusión es que la inestabilidad es básica en el proceso de
adquisición); 2ª) cómo se adquieren los interlenguajes; aquí caben varias
posibilidades: un enfoque funcional (las funciones se adquieren sin tener
que adquirir las formas), en función del papel del discurso y sus funcio­
nes, y desde el análisis conversacional (la conversación precede a la sin­
taxis, al igual que en L l); 3ª) cuál es el papel de la L l (parece que afecta
al desarrollo del IL, pero no siempre de una forma predecible).
160 BABEL - AFIAL, 3-4-5 / Otoño de 1996

B) LAS TEORÍAS LINGÜÍSTICAS

Las teorías de los universales lingüísticos se centran en los facto­

res internos, y parten de la hipótesis básica de que ni el input por sí sólo,
ni en interacción con los principios cognitivos no lingüísticos, puede ex­
plicar el aprendizaje del lenguaje. Así, para explicar la adquisición de
las propiedades formales del lenguaje habría que asumir un componente
lingüístico, innato y universal. En esta línea de investigación destacan
dos enfoques:

1º) El de los universales tipológicos del lenguaje (Greenberg,

1966, 1974; Comrie, 1981 ). Se trata de un enfoque inductivo que estudia
las características superficiales de muchas familias de lenguas diferentes
con el fin de determinar cómo varían y qué restricciones y principios
subyacen a estas variaciones. El aprendizaje de L2 estaría restringido por
restricciones tipológicas y universales sobre la estructura de los lengua­
jes naturales, restricciones que afectarían tanto a las opciones estructura­
les globales como al rango de variabilidad encontrado en el IL del indivi­
duo. La jerarquía del "marcado" (concepto que se explicará más adelan­
te) y las implicaciones tipológicas inherentes en las estructuras de la L2
determinarían las secuencias de desarrollo encontradas en el IL.

2º) El enfoque deductivo de Chomsky, que analiza en profundi­

dad las propiedades de una lengua con el fin de determinar los princi­
pios abstractos ("universales lingüísticos") de la gramática que restrin­
gen los posibles lenguajes humanos.

l. La Gramática Universal

Según Chomsky, las propiedades del lenguaje inherentes a la

mente humana forman la "Gramática Universal" (GU), que consta no de
reglas específicas ni de una gramática determinada, sino de un grupo de
principios generales que se aplican a todas las gramáticas y que dejan
abiertos ciertos parámetros; la GU establece los límites dentro de los
cuales pueden variar los lenguajes humanos. En palabras de Chomsky:
"la GU es un grupo de propiedades, condiciones, o lo que sea, que cons­
tituyen el estado inicial del aprendiz de lenguas, y por tanto la base so­
bre la que se desarrolla el conocimiento del lenguaje" (1980), o también
"la gramática de una lengua se puede considerar como un grupo dado de
José Luis González / Mike! A sensio
Las teorías sobre el aprendizaje de segundas lenguas 161

valores para esos parámetros, mientras que el conjunto total de reglas,

principios y parámetros es la GU" (1982).

Esta concepción lingüística se fundamenta en un conjunto de su­

puestos básicos, uno de los cuales es el del innatismo. Sin un grupo de
principios innatos, el niño no podría aprender la gramática de su L l ,
pues los datos del input son insuficientes para descubrir ciertas reglas
(debido a "la pobreza del estímulo", el principal argumento de toda la
teoría chomskiana, y que consiste en la idea de que el input es escaso y
degenerado, y, por tanto, no puede proporcionar una base adecuada para
la fijación de los parámetros del lenguaje). La hipótesis es que un ha­
blante nativo adulto sabe cosas sobre el lenguaje que no podría haber
aprendido a partir de ejemplos del habla que oye; puesto que este cono­
cimiento no se basa en su experiencia del mundo, debe provenir de al­
guna propiedad interna de su propia mente. Esta cuestión se ha denomi­
nado el "problema lógico del aprendizaje del lenguaje".

Sin la GU, el niño no podría adquirir con éxito una lengua. Por tan­
to, hay que reconsiderar la perspectiva de la adquisición de L l como un
proceso de comprobación de hipótesis. Además, esta teoría tan1bién está
relacionada con la "competencia gramatical" (el conocimiento que tiene el
hablante sobre el lenguaje), pero no con la "competencia pragmática" (la
habilidad para situar "el lenguaje en el ambiente institucional de su uso, re­
lacionando las intenciones y los propósitos con los medios lingüísticos dis­
ponibles", Chomsky, 1980: 225) . Chomsky contrasta la competencia gra­
matical con la pragmática más que con la "competencia comunicativa"
porque hay muchos usos de las lenguas aparte de los comunicativos.

1.1. Adqujsjción y Desarrollo del Len2uaje Ce.orno Ll)

La GU se puede entender como una parte del cerebro, como un

"órgano mental" del lenguaje. Por tanto, el término "aprendizaje" no se­
ría el adecuado para describir la evolución del lenguaje. Se trataría más
bien de un "crecimiento", la realización de un potencial genético en
conjunción con unos "desencadenantes" ambientales: "una parte central
de lo que llamamos 'aprendizaje' se entendería mejor como el creci­
miento de unas estructuras cognitivas a lo largo de un desarrollo inter­
namente dirigido y bajo el desencadenamiento y el potencial efecto con­
figurador del ambiente" (Chomsky, 1980: 33).
162 BABEL - AFIAL, 3-4-5 / Otoño de 1996

El LAD ("Language Acquisition Device") es el mecanismo que

se encarga de restringir las posibles gramáticas, y es un sistema com­
puesto por los principios de la GU. Así, para adquirir el lenguaje el niño
necesitaría dos elementos: la GU y datos sobre una lengua específica,
datos que pueden ser positivos (la mayoría) o negativos. Ahora bien, la
GU en su conjunto no se manifiesta al mismo tiempo en el habla del ni­
ño, y el desarrollo del lenguaje está influido por otros órganos, como el
nivel cognitivo y la capacidad de la memoria a corto plazo (MCP). De
ahí la distinción entre el "desarrollo" (el aprendizaje del lenguaje en
tiempo real por un niño, donde los principios del lenguaje que están pre­
sentes se manifiestan según la capacidad de procesamiento de la infor­
mación y otros factores de la maduración, la llamada "capacidad del ca­
nal") y la "adquisición" (el aprendizaje ideal del lenguaje sin contar con
la influencia de la maduración, las limitaciones de procesamiento, las
restricciones de memoria ni otros factores cognitivos y motivacionales).
El desarrollo se correspondería con la actuación, siendo el producto de
la maduración; por el contrario, la adquisición se correspondería con la
evolución de la competencia.

En esta tradición teórica no se consideran las características de ad­

quisición entre etapas sólo como el producto de las restricciones de la ca­
pacidad del canal, sino que estas características estarían determinadas, en
parte, por la propia facultad del lenguaje. Así, las gramáticas menos mar­
cadas (o más centrales) serían más fáciles de adquirir. Se distingue entre
la "gramática central" (formada por las partes de la lengua que han "creci­
do" en el niño mediante la interacción de la GU con el ambiente lingüísti­
co relevante) y la "gramática periférica" (los elementos no restringidos
por la GU, por ejemplo reglas derivadas de la historia del lenguaje, prés­
tamos de otras lenguas, o elementos que han surgido accidentalmente).

Chomsky (1981: 8) reconoce que "la experiencia es necesaria pa­

ra fijar los parámetros de la gramática central". Como explica Cook
(1985), la mente del niño prefiere no adoptar soluciones periféricas por­
que están fuera de sus instrucciones pre-programadas, o sea, porque im­
plican más demandas. Esto se puede interpretar mediante el concepto del
"marcado" ("markedness"), ya que las reglas de la gramática central serí­
an no marcadas y las de la gramática periférica serían marcadas. La hipó­
tesis es que para aprender una regla central sólo hace falta una mínima
exposición, pero las reglas periféricas necesitan aprenderse con pruebas
positivas de su existencia. Si no hay datos en contra, se eligirían las op-
José Luis González / Mikel A sensio
Las teorías sobre el aprendizaje de segundas lenguas 163

ciones no marcadas. En relación con lo anterior, según esta noción el in­

dividuo prefiere aprender un conocimiento no marcado, que se ajuste a la
GU, antes que un conocimiento marcado, que sea menos compatible con
la GU. El aprendizaje periférico es sistemático y está relacionado con el
aprendizaje central, y puede haber un continuo de marcado desde el cen­
tro hasta la periferia; sin embargo, la secuencia del desarrollo no es una
guía de la adquisición, y la distinción anterior no implica que necesaria­
mente se aprenda antes la gramática central no marcada.

El papel de la cognición en esta teoría es complejo y doble: por

un lado está el desarrollo de los niveles globales de pensamiento, las
etapas del desarrollo cognitivo, y, por otro, los sistemas del procesa­
miento de información implicados en el manejo del lenguaje (la capaci­
dad del canal). En cuanto a la adquisición, la facultad mental del len­
guaje no necesitaría estar relacionada con otras facultades mentales. En
cuanto al desarrollo, el lenguaje sí estaría relacionado con otros elemen­
tos de la maduración cognitiva, en parte debido a que el desarrollo im­
plica el uso del lenguaje (la pragmática y la actuación).

1.2. La GU y la ASL

Aunque la teoría de la GU no hace ninguna afinnación respecto a

la ASL, Cook (1985) afirma que las implicaciones de la teoría de
Chomsky para el aprendizaje de L2 parecen contradecir algunos de los
supuestos de las investigaciones en ASL. La cuestión crítica es determi­
nar cómo afectan las características de lo universal a su papel en el pro­
ceso de ASL. Además, si se permite la posibilidad de que los factores de
L l y L2 se contrabalanceen, violando los universales, está el problema
de separar el papel de los universales del de la transferencia. La diferen­
cia más obvia es que el aprendiz de L2 posee una gramática de una L l
que incorpora los principios de la GU y que especifica un grupo determi­
nado de valores para sus parámetros. Aquí caben dos posibilidades: acce­
der directamente a la GU, o acceder indirectamente, a través de la Ll.

La primera postura defiende que el aprendizaje de L2 es como el

aprendizaje de L l , sin contar con los factores situacionales y cognitivos
(en línea con lo propuesto por Dato, 1970). La cuestión es si la<; gramáti­
cas de L2 están restringidas de la misma forma que las de L l . La noción
de "fijación de parámetros" podría formular la relación entre el aprendiza-
164 BABEL - AFIAL, 3-4-5 /Otoño de 1996

je de Ll y L2 de una fonna precisa; es decir, ¿necesitan volver a ser fija­

dos o reajustados en la L2 los parámetros que ya han sido fijados en la
Ll? Por ejemplo, si la GU es directamente accesible al aprendiz de L2, no
debería afectar a un español aprendiz de inglés que estas dos lenguas ha­
yan fijado el parámetro pro-drop de fonna diferente; simplemente necesi­
taría los desencadenantes adecuados para fijarla de nuevo. Sin embargo,
si no es directamente accesible, este aprendiz solamente se podrá enfren­
tar al inglés a través del valor de dicho parámetro en la lengua española.

No obstante, hay una tercera posibilidad: en cierto sentido el

aprendiz de L2 podría quedarse aislado de la GU después de una cierta
edad (idea que está relacionada con la Hipótesis del Período Crítico). En
versiones anteriores de su teoría, Chomsky dudaba de la importancia de
la Ll como mediador; en la teoría actual, la mediación sería útil si los
valores de los parámetros fueran los mismos en las dos lenguas.

Pero la respuesta al acertijo puede estar, arguye Cook (1985), en

diferencias ambientales: el apendiz de L2 podría saber cosas que apa­
rentemente no ha aprendido debido a que la situación le proporciona
unos tipos especiales de datos, que el niño nativo no tiene o no puede
usar. Es más probable que los tipos de datos que se encuentra un apren­
diz de L2 dependan más del tipo de situación que en el caso del niño na­
tivo. Así, los adultos en la escuela pueden encontrar datos "explicati­
vos" sobre las reglas gramaticales del lenguaje, aunque Chomsky
(1969) cree que "no se aprende la estructura gramatical de una L2 a tra­
vés de 'la explicación y la instrucción', más allá de los elementos más
rudimentarios, por la simple razón de que nadie tiene suficiente conoci­
miento explícito sobre esta estructura como para proporcionar una ex­
plicación y una instrucción".

En cuanto a la cognición, Cook cree que su papel es también dife­

rente en la ASL respecto de la adquisición de Ll, pues el individuo no está
necesariamente limitado por las mismas restricciones madurativas. En tér­
minos de los niveles cognitivos, estudiar el aprendizaje de L2 en adultos
sería, en cierto modo, estudiar la adquisición del lenguaje independiente­
mente de la maduración. Asi, el orden "natural" de desarrollo quizá esté
más cerca de la adquisición que el desarrollo de L l. La fónnula "aprendi­
zaje de L2 adquisición" es atractiva, pero se basa en el supuesto de que
=

la capacidad del canal para el uso del lenguaje depende de la maduración y

no necesita ser re-adquirida en una L2. Sin embargo, según Cook ciertos
José Luis González / Mikel Asensio
Las teorías sobre el aprendizaje de segundas lenguas 165

aspectos de la capacidad del canal no se transfieren a una L2: el aprendiz

de LE no parte de una posición adulta, sino que tiene que readquirir la ca­
pacidad del canal en la nueva lengua. Decir que el desarrollo de la L2 es
igual a la adquisición menos la maduración, no es lo mismo que decir que
es igual a la adquisición menos las limitaciones de la capacidad del canal,
puesto que estaría todavía influido por factores cognitivos.

Ellis (1985) considera que la cuestión teórica fundamental es la

relación entre los universales lingüísticos y la capacidad del canal en la
ASL. Así, la ASL sería igual a la "adquisición menos la maduración"
(Cook, 1985: 11), pues reflejaría la GU en su forma pura. Sin embargo,
puede que no esté justificado el supuesto de que los procesos cognitivos
no están implicados en la ASL. La misma Cook (1985: 11) reconoce
que "el problema metodológico es descubrir qué procesos cognitivos
necesitan ser re-establecidos en una L2 y cuáles transferidos".

Los estudios empíricos sobre este tema han examinado tres hipó­
tesis: 1 ª) el IL, como otros lenguajes naturales, está sujeto a las restric­
ciones impuestas por los universales lingüísticos; 2ª) los universales im­
plicacionales se pueden usar para predecir el orden en el que las propie­
dades de la L2 aparecerán en el IL; 3ª) los aprendices de L2 aprenden
antes las propiedades no marcadas (o menos marcadas) que las marca­
das (o más marcadas). Sin embargo, no hay muchos estudios sobre la
influencia de los universales lingüísticos en el IL, y todos muestran que
pueden influir en cómo se fonnan las gramáticas de L2.

También Cook (1985) admite que la teoría actual de Chomsky

tiene claras implicaciones para la noción del IL, el cual, como todo len­
guaje humano, se debería ajustar a la GU. Así, el Análisis de Errores ba­
sado en el IL deberá tener en cuenta dos nuevos factores: que los lLs in­
corporan principios universales y que los errores pueden ser el resultado
de la capacidad del canal, más que de la adquisición per se. Sin embar­
go, un problema conceptual es que el aprendizaje de L2 pocas veces es
completo; por tanto, este modelo de adquisición instantánea es difícil de
aplicar, al no haber ninguna competencia final establecida.

En cuanto a la enseñanza, la versión actual de la teoría de los

universales lingüísticos rechaza algunas de las justificaciones derivadas
de versiones anteriores de esta teoría, como por ejemplo el animar acti­
vamente al aprendiz a comprobar sus hipótesis mediante los juegos co-
166 BABEL - AFIAL, 3-4-5 / Otoño de 1996

municativos, o la primacía de la comunicación para el aprendizaje del

lenguaje (la metodología comunicativa). En muchos aspectos la nueva
versión parece más cercana a la línea humanista de Stevick (1980), que
enfatiza el valor del crecimiento personal. También se rechaza la impor­
tancia del ambiente (lo que el aprendiz oye), dado que ahora el ambien­
te sólo proporcionaría desencadenantes ("triggerings").

Las críticas dirigidas al enfoque de la GU son muy numerosas e

importantes; no obstante, no invalidan la Hipótesis Universal, sino que
sugieren que, por ahora, su poder explicativo puede ser limitado, y seña­
lan dificultades metodológicas en su examen empírico.

C) LA PERSPECTIVA NEUROLINGÜÍSTICA

Ellis (1985) y Genesee (1988) han resumido las formulaciones

neurofuncionales o neurolingüísticas sobre la ASL, las cuales intentan
establecer relaciones entre el cerebro y los fenómenos asociados con la
adquisición, e l conocimiento y el uso de dos o más lenguas mediante la
investigación de tres factores: la edad de adquisición, el nivel de conoci­
mientos en L2 y la manera de adquirir la L2. Sin embargo, estos estu­
dios han examinado el procesamiento del lenguaje, no su aprendizaje, y
los procesos neuropsicológicos implicados pueden no ser los mismos.

Por otra parte, la Hipótesis del Período Crítico (Lenneberg,

1967) afirma que hay un período crítico (situado en los doce años) de­
terminado neurofisiológicamente durante el cual la ASL es fácil.
Después el aprendizaje de L2 sería imposible o muy difícil porque se
completa la lateralización de las funciones del lenguaje en el hemisferio
izquierdo. Esta hipótesis identifica dos restricciones sobre el aprendiza­
je de L2: 1ª) es más difícil y "laborioso" cuanto mayor es el aprendiz;
2ª) es muy raro que los adultos consigan una "proficiency" como el na­
tivo, especialmente en fonética.

Pero estas posiciones han sido muy criticadas y, en su contra, los

datos neurolingüísticos indican dos ideas interesantes: 1ª) el aprendizaje
de L2 parece ser mejor y más fácil, al menos en las etapas iniciales,
cuanto mayor es el individuo; 2ª) los adultos pueden obtener niveles se­
mejantes a los del hablante nativo en fonología, sintaxis y comprensión.
En definitiva, no hay razones conceptuales ni empíricas suficientes para
José Luis González / Mikel Asensio
Las teorías sobre el aprendizaje de segundas lenguas 167

justificar la toma de decisiones educativas basadas en la hipótesis del

período crítico, aunque pueda haber otros tipos de factores relacionados
con la edad que sí puedan ser relevantes para la educación (como hemos
indicado en González, 1995).

En resumen, según Scovel (1982: 324) "la contribución de la neu­

ropsicología... debería ser indirecta e intuitiva", dado que la relevancia di­
recta de sus resultados para la enseñanza del lenguaje parece muy limitada.

D) LAS TEORIAS SOCIOLINGÜÍSTICAS Y PSICOSOCIALES

l. El Modelo de la Aculturación/Pidginización

Este modelo lo ha desarrollado Schumann ( 1978a, b, c) a partir

de la analogía entre la ASL naturalista temprana y la pidginización, cu­
yos procesos subyacentes serían análogos y universales. Su premisa
central consiste en que "la ASL es sólo un aspecto de la aculturación, y
el grado de aculturación al grupo de la L2 que logre el aprendiz contro­
lará el grado de ASL" (Schumann, 1978c: 34). La aculturación, y por
tanto la ASL, estarían determinadas por el grado de "distancia social" y
de "distancia psicológica" entre el aprendiz y la cultura de L2, primando
los factores sociales sobre los psicológicos. La "distancia social" es el
resultado de factores como la dominación versus la subordinación, la
asimilación versus la adaptación, etc., y pertenece al individuo como
miembro de un grupo social cuyos miembros hablan una lengua distin­
ta. Por su parte, la "distancia psicológica" es el resultado de factores
afectivos referidos al aprendiz como individuo (por ejemplo el estrés
cultural o la motivación integradora versus la instrumental). Cuanto me­
nores sean ambas, mejor.

2. El Modelo de la Nativización

Es una versión elaborada del modelo anterior (Andersen, 1980,

1981) y proporciona una dimensión más cognitiva que concibe la ASL
como el resultado de dos fuerzas generales:

1ª) La "nativización", que implica una asimilación del input des­

de la perspectiva del sistema interno. El individuo simplificaría la tarea
168 BABEL AFIAL, 3-4-5 ! Otoño de 1996
-

de aprendizaje construyendo hipótesis basadas en su conocimiento pre­

vio (innato y específico del lenguaje). Este proceso se daría en la pidgi­
nización y en las primeras etapas de la adquisición de L 1 y L2.

2ª) La "desnativización", que implica una acomodación al siste­

ma externo. El individuo utilizaría estrategias de inferencia que le capa­
citarían para remodelar su IL según una "norma externa" (las caracterís­
ticas lingüísticas representadas en el input). Se daría en la despidginiza­
ción y en la adquisición posterior de L1 y L2.

La propuesta consiste en que los procesos implicados en los len­

guajes pidgin y criollos serían similares a los que ocurren en la ASL
cuando se forman hipótesis sobre la L2.

3. La Teoría de la Acomodación del Discurso

Giles (1977, 1980) ha construido este modelo (basado en los tra­

bajos de Lambert y Gardner) integrando teorías psico-sociales ya esta­
blecidas y aplicándolas al estudio de la variación en el uso y la adquisi­
ción del lenguaje. En L2 destacan los trabajos de Giles & Byme (1982)
y Beebe (1982), quienes pretenden explicar tanto lo que la gente real­
mente hace cuando varía su discurso como la fonna en que se evalúa a
otros que varían su discurso. Este enfoque deriva de la investigación so­
bre los usos del lenguaje (por el intergrupo) en comunidades multilin­
gües. Su objetivo es investigar cómo los usos del lenguaje por el inter­
grupo reflejan las actitudes sociales y psicológicas básicas en la comu­
nicación ínter-étnica. Giles se basa en la distancia social "percibida"
(cómo se define el endogrupo en relación con el exogrupo), y la motiva­
ción sería el determinante principal de la pericia en L2.

4. Otros Enfoques Sociolingüísticos

1º) La teoría de Labov (1963): se centra en la variación sistemá­

ticamente pautada, y plantea que el lenguaje varía sistemáticamente en
función de las características sociales del hablante. Dickerson (1974) ha
aplicado esta teoría sobre el cambio de sonidos en el hablante nativo al
desarrollo fonológico en L2.
José Luis González / Mikel A sensio
Las teorías sobre el aprendizaje de segundas lenguas 169

2º) El paradigma dinámico de Bickerton ( 1975, 1977), que enfa­

tiza la variación como reflejo de sentimientos de afiliación del grupo ét­
nico, no considerando la variabilidad como una función de una regla va­
riable, sino de reglas categóricas competentes en ambientes lingüísticos
similares.

3º) El modelo de la competencia comunicativa (Hymes, 1972) ,

que defiende el conocimiento que tiene el individuo sobre cómo usar el
lenguaje de forma sociolingüística apropiada y cómo obtener adecuadas
funciones sociales.

4 º ) El estudio de las actitudes y la motivación (Gardner &

Lambert, 1972; Gardner, 1985). Este modelo sólo se relaciona con la
variación lingüística en el sentido de que los aprendices varían en el ni­
vel de éxito obtenido en diferentes condiciones psico-sociales.

E) LA TEORÍA DEL MONITOR

Es la teoría específica sobre ASL más popular y más importante.

Va indisociablemente unida al nombre de S .D.Krashen (educado en la
lingüística mentalista), y ha ido evolucionando, promoviendo multitud
de investigaciones y provocando innumerables críticas. Es la teoría más
ambiciosa, influyente y general (más deductiva que inductiva), y está
muy relacionada con la Teoría de la Construcción Creativa (elaborada
por Dulay y B urt) y con la teoría de Chomsky (de hecho, Larsen­
Freeman & Long, 1991 , la consideran una teoría innatista) . Se formuló
a mediados de los años 70 (a partir del modelo del monitor de Labov,
1970) , y sus principales argumentos se encuentran en Krashen (1981,
1982 , 1985). Se basa en estas cinco hipótesis:

l. La Hipótesis de la Adquisición- Aprendizaje

Krashen distingue dos sistemas de conocimiento o dos formas

distintas e independientes de desarrollar la competencia en L2:

1) La "adquisición": "un proceso subconsciente idéntico en lo fun­

damental al proceso que utilizan los niños para adquirir su L l " (Krashen,
1985: 1). Es el resultado de la interacción significativa en un ambiente de
170 BABEL - AFIAL, 3-4-5 / Otoño de 1996

comunicación natural, donde los hablantes no se centran en la fonna, sino

en el significado, y no tienen una preocupación explícita por la detección
de errores ni por la corrección. Es un conocimiento de reglas de la L2 a las
que se recurre automáticamente, y tiene por objetivo la fluidez conversa­
cional. Se refiere al modo en que las habilidades lingüísticas se intemali­
zan de manera "natural", sin atender conscientemente a las formas lingüís­
ticas. El sistema adquirido puede desarrollarse, a través de un proceso de
construcción creativa (resultado de la aplicación de estrategias universa­
les), en una serie de estadios progresivamente cercanos a las reglas del ha­
blante nativo y comunes a todos los aprendices de una lengua detenninada.

2) El "aprendizaje": "un proceso consciente cuyo resultado es 'sa­

ber sobre' el lenguaje" (Krashen, 1985: 1) y en el que la detección de
errores y la corrección son centrales (por ejemplo en el aula, donde las
reglas fonnales y el feedback proporcionan la base para la instrucción
lingüística). Sería el resultado del estudio centrado en las propiedades
formales de la L2, y un conocimiento metalingüístico que sólo se podría
utilizar para monitorizar el output generado por medio del conocimiento
"adquirido". Como consecuencia, el uso consciente de las estrategias de
aprendizaje contribuiría poco al desarrollo de la competencia lingüística.

Esta distinción es aplicable al proceso de intemalización del conoci­

miento nuevo de la L2, a su almacenamiento y a su uso en la actuación real.
La diferencia fundamental entre la "adquisición" (que estaría relacionada
con la actitud del aprendiz) y el "aprendizaje" (relacionado con la aptitud)
no la establece el ambiente per se, sino la atención consciente a las reglas,
que no está presente en el primer caso. Además, el conocimiento aprendido
no se puede convertir en conocimiento adquirido, a pesar de que a veces
una regla se pueda "aprender" antes de "adquirirla". Por último, según
Krashen la Ll no interfiere en la ASL, sino que sirve como estrategia de ac­
tuación: el individuo recaería en su Ll cuando le falta una regla en la L2.

2. La Hipótesis del Monitor

El Monitor sirve para corregir la actuación, y utiliza un conoci­

miento "aprendido" al actuar sobre, y modificar los enunciados genera­
dos a partir del conocimiento "adquirido". Su uso es opcional y su fun­
ción es extremadamente limitada. Las formas más idiosincrásicas y las
más cercanas al modelo nativo, asi como las posibilidades de autoco-
José Luis González / Mikel Asensio
Las teorías sobre el aprendizaje de segundas lenguas 171

rrección, se deben al uso del Monitor. Por el contrario, los errores más
consistentes se basan en lo "adquirido" y son independientes de la L l
porque resultan de la aplicación d e los principios universales. "El apren­
qizaje sólo tiene una función, como Monitor o editor", y sólo interviene
"para cambiar la forma de un enunciado, después de que lo haya 'pro­
ducido' el sistema adquirido" (Krashen, 1982: 15). Como consecuencia
de todo ello, la enseñanza del lenguaje no se debería centrar en el apren­
dizaje de reglas, sino en la comunicación.

3. La Hipótesis del Orden Natural

Esta hipótesis se basa (a partir de Corder, 1967) en los estudios

de morfemas, y establece que las reglas del lenguaje se adquieren en un
orden predecible, "natural". El orden de adquisición no estaría determi­
nado solamente por la simplicidad formal, siendo independiente del or­
den en que se enseñan las reglas en las clases de lengua.

4. La Hipótesis del Input

«Los humanos adquirimos el lenguaje de una única manera: com­

prendiendo mensajes, o recibiendo un 'input comprensible' .... Nos mo­
vemos desde 'i', nuestro nivel actual, hasta 'i+ l ', el siguiente nivel en el
orden natural, comprendiendo el input contenido en 'i+ l '» (Krashen,
1985: 2). De esta hipótesis se deducen dos corolarios: el habla es un re­
sultado de la adquisición, y no su causa (puesto que el único papel del
output es servir de input comprensible), y si el input se comprende y se
proporciona en cantidad suficiente, la gramática necesaria se da automá­
ticamente (es decir, no hay que enseñar deliberadamente las estructuras).

Por tanto, el input comprensible sería la única ruta hacia la adqui­

sición, y la infonnación sobre la gramática de L2 estaría automáticamen­
te disponible cuando se comprende el input. Krashen (1985) ha aportado
diez tipos de pruebas a favor de esta hipótesis, y como conclusión afirma
que la principal función de la clase de L2 sería proporcionar a los alum­
nos un buen input comprensible gramatical que no tienen fuera, permi­
tiendo así que lo obtengan por sí mismos en el "mundo real". Además,
defiende métodos de enseñanza como la Respuesta Física Total, el
Enfoque Natural (Krashen & Terrell, 1983) y la Suggestopedia.
172 BABEL - AFIAL, 3-4-5 / Otoño de 1996

5. La Hipótesis del Filtro Afectivo

Cabe la posibilidad de que el input comprensible no sea utilizado

en caso de que haya un "bloqueo mental". El filtro afectivo (propuesto
por Dulay & Burt, 1977) es una barrera para la adquisición: si el filtro
está "ahajo" (es "bajo" o "débil"), el input llega al LAD y se convierte
en competencia adquirida o "intake"; si el filtro está "arriba" (es "alto"
o "fuerte"), el input es bloqueado y no llega al LAD (cuando el indivi­
duo no está motivado, le falta confianza o está preocupado por el fraca­
so). El filtro afectivo sería la principal fuente de diferencias individua­
les, e influiría en la velocidad de desarrollo, pero no en la ruta de desa­
rrollo. Krashen apoya la idea de que los niños alcanzan un mayor desa­
rrollo que los adultos, y lo explica porque hacia la pubertad se endurece
el filtro afectivo. Según esto, la adolescencia sería el peor período para
"adquirir" el lenguaje, si bien su "aprendizaje" se vería facilitado.

F) LAS TEORÍAS COGNITIVAS

l. La Teoría Cognitiva y el Aprendizaje Instruccional del Lenguaje

Son tres las premisas centrales de todas las teorías cognitivas: l ª)

aprender una habilidad cognitiva compleja implica el uso de diferentes
técnicas de manejo de la información para superar las limitaciones de
capacidad; 2ª) a través de la práctica, las habilidades componentes se
automatizan y los procesos controlados se liberan para otra5 funciones;
y 3ª) hay una reestructuración constante de representaciones internaliza­
das a medida que el aprendiz aumenta su pericia. Estos enfoques se cen­
tran en los factores internos, específicamente en el papel de los procesos
cognitivos, y parten del supuesto básico de que el aprendizaje de una L2
no es diferente de cualquier otro tipo de aprendizaje de una habilidad
cognitiva compleja. Así, el lenguaje no tendría un estatus único ni sería
una facultad específica de la mente humana (en contra de la teoría de
Chomsky). Desde esta perspectiva se pretende explicar tres aspectos
principales del aprendizaje:

1º) En primer lugar, la representación del conocimiento nuevo,

que se adquiriría en dos etapas: en la primera el individuo elige a qué
elementos del ambiente va a prestar atención y transfiere esta informa­
ción a la MCP; en la segunda se adquieren algunos o todos estos ele-
José Luis González / MikelAsensio
Las teorías sobre el aprendizaje de segundas lenguas 173

mentos transfiriendo la información a la memoria a largo plazo (MLP).

En esta misma línea está el concepto ausubeliano de "subsunción oblite­
rativa": se tiende a ignorar la información nueva que no se ajusta al sis­
tema de conocimiento ya existente, aunque la nueva información se
pueda comprender por medio de la inferencia. Esto se puede superar si
el individuo recibe un feedback correctivo que le permita comparar su
propia actuación con la de un modelo externo y si nota las diferencias.
En nuestro ca.so, una enseñanza. basada en la activación del conocimien­
to previo de L l en combinación con otras variables instruccionales, en­
tre ellas el uso del feedback negativo, tal vez podría conseguir mejorar
dicho problema. Con el objetivo de comprobar esta hipótesis hemos rea­
lizado dos de los estudios presentados en González ( 1995).

2º) En segundo lugar, se pretende explicar el desarrollo de la ha­

bilidad para utilizar el conocimiento, ya que la información transferida a
la MLP no está accesible en todas las condiciones. Hay varias explica­
ciones de cómo el individuo consigue controlar la nueva información:

a) La distinción entre procesamiento automático y controlado

(Sclmeider & Shiffrin, 1977; Shiffrin & Schneider, 1977): la automati­
zación es necesaria porque la capacidad de procesamiento es limitada y
el individuo necesita liberar capacidad para manejar la información nue­
va y formar planes de nivel superior.

b) La distinción entre conocimiento declarativo y procedural

(Anderson, 1983, 1985). El conocimiento declarativo es una informa­
ción estática (por ejemplo las definiciones) que se puede adquirir rápi­
damente, suele ser expresable verbalmente y se almacena en la MLP en
términos de significado. Por el contrario, el conocimiento procedural se
refiere a cómo hacer las cosas; es una información dinámica que se ad­
quiere gradualmente y sólo con muchas oportunidades para practicarla,
y se caracteriza por ser difícil de aprender y de transferir a situaciones
nuevas. La representación del conocimiento procedural en la memoria
se realiza.ría mediante los "sistemas de producción".

Estas dos explicaciones tienen muchas semejanzas, pero Ellis

(1985) también señala una importante diferencia: la distinción entre
"atención" y "conciencia". Se puede atender sin ser consciente de ello.
Sin embargo, el conocimiento declarativo implica una atención cons­
ciente y se puede fonnular explícitamente; la conciencia sólo desapare-
174 BABEL AFIAL, 3-4-5 /Otoño de 1996
-

ce cuando el conocimiento se proceduraliza. Esta distinción está relacio­

nada con la cuestión central de si el conocimiento de L2 es consciente y
explícito o si es "inconsciente" (otros autores dirían "subconsciente") e
implícito. S chmidt (1990) defiende que ambos tipos de procesos están
implicados en la ASL y que, a la vez, no hay ningún input que se asimi­
le (se convierta en intake) sin que el individuo se dé cuenta consciente­
mente. Por el contrario, para McLaughlin (1990) la diferencia entre los
términos "consciente" e "inconsciente" se basa en actos del comporta­
miento, no en estados internos de conciencia; por lo tanto, deberían ser
abandonados en favor de conceptos empíricos claramente definidos.

3º) En tercer lugar, las teorías cognitivas han de explicar la inte­

gración del conocimiento, que se refiere a cómo la adquisición del co­
nocimiento nuevo produce la reestructuración del sistema de conoci­
miento del individuo.

Los temas centrales de las aplicaciones cognitivas como teorías

del aprendizaje instruccional de L2 han sido los siguientes: 1 º) la prácti­
ca y la automaticidad; 2º) la interacción en el aula y el conocimiento
procedural; 3 º) la instrucción formal y el conocimiento analizado.
Mientras que la teoría audiolingüe enfatizaba la práctica controlada de
formas específicas en ejercicios especialmente restringidos, la teoría
cognitiva acentúa la necesidad de práctica en condiciones reales, pro­
moviendo la proceduralización del conocimiento.

2. La Teoría de Bialystok

Es la teoría cognitiva sobre la ASL más elaborada, y se ha for­

mulado en base a dos modelos diferentes. El primer modelo (Bialystok,
1978) intenta sistematizar los planteamientos que subyacen a las prime­
ras propuestas de Krashen y de McLaughlin (1978), y pretende descri­
bir, explicar y predecir las diferencias individuales en el dominio de una
L2 en general, y de los diferentes aspectos del lenguaje en particular en
base a la distinción de tres elementos: el input, el conocimiento (enten­
dido como almacenamiento de información) y el output.

El funcionamiento de este modelo se explica en términos de "pro­

cesos" universales (las relaciones obligatorias existentes entre los diferen­
tes aspectos del modelo) y en términos de "estrategias de aprendizaje"
José Luis González / Mikel A sensio
Las teorías sobre el aprendizaje de segundas lenguas 175

("medios opcionales para explotar la infonnación disponible con el fin de

adquirir competencia en la L2"). Las características individuales del
aprendiz afectarían a la eficacia con la que operan los procesos y la ampli­
tud con la que se utilizan las estrategias de aprendizaje. Dejando aparte el
método de enseñanza, la motivación o las circunstancias de la situación,
es evidente que algunos aprendices alcanzan un éxito mayor que otros
(aunque sus experiencias lingüísticas hayan sido casi iguales) y que cada
aprendiz domina más fácilmente unos aspectos del lenguaje que otros.

Este modelo trata de explicar estas discrepancias y, específica­

mente, por qué las etapas del aprendizaje y el desarrollo de las destrezas
son distintas en alumnos distintos. La información sobre una lengua se
podría representar en tres módulos o tipos de información que el indivi­
duo pondría en marcha al realizar una tarea lingüística: el Conocimiento
Lingüístico Explícito, el Conocimiento Lingüístico Implícito, y el mó­
dulo de Otro Conocimiento. La diferencia entre los conocimientos "ex­
plícito" e "implícito" se define de fonna operativa, respecto a su_ fun­
ción, más que por su contenido. El primero contiene todos los factores
conscientes que el individuo posee sobre la lengua. El segundo contiene
la información automática, intuitiva y utilizada espontáneamente sobre
la que opera el aprendiz para producir un output (sea en comprensión o
en producción) . Cualquier información puede representarse en cualquie­
ra de los dos niveles, y diferentes individuos pueden variar bastante en
función de la naturaleza y la extensión de la información almacenada en
cada nivel. Un conocimiento implícito amplio se asocia con una gran
capacidad para manejar la lengua; un conocimiento explícito grande tie­
ne que ver con un amplio conocimiento de los aspectos formales de la
lengua, pero no implica necesariamente la habilidad para usar esta in­
formación de manera eficaz. La hipótesis es que el uso del lenguaje
opera como una función del conocimiento implícito, y que sólo bajo cir­
cunstancias especiales (por ejemplo cuando se usa el "monitor") se utili­
za el conocimiento explícito. El módulo Otro Conocimiento no contiene
información sobre el código lingüístico, e incluye los demás tipos de in­
formación que el individuo aporta a la tarea (el conocimiento de otras
lenguas, el conocimiento sobre el mundo, etc.).

En el modelo de Krashen no hay forma de convertir la informa­

ción aprendida en adquirida, pero sí en el de McLaughlin y en el primer
modelo de Bialystok (donde la información que se almacena en el
Conocimiento Explícito pasa al Conocimiento Implícito a través de la
176 BABEL - AFIAL, 3-4-5 /Otoño de 1996

práctica). S in embargo, estos términos podían sugerir que la conciencia

fuera un factor relevante. Así, en la segunda etapa de esta teoría
(Bialystok & Ryan, 1 985; Bialystok & Sharwood-Smith, 1985) la habi­
lidad lingüística se describe en relación a dos dimensiones:

1 ª) Un factor analítico: hasta qué punto el aprendiz de lenguas es

consciente de la estructura de su conocimiento lingüístico. Sin embargo,
el grado de analiticidad no está explícitamente representado en la mente
del individuo: "es erróneo igualar el conocimiento analizado con el co­
nocimiento articulado o conocimiento de reglas" (Bialystok, 1988: 40).

2ª) Un factor automático, característico de las primeras etapas de

la ASL, y que se refiere al acceso relativo que el aprendiz tiene al conoci­
miento; la automaticidad se conseguiría con la práctica. El individuo no
es consciente de la estructura y la organización del conocimiento, pero a
medida que aumenta el aprendizaje aumenta la conciencia sobre el siste­
ma de L2, capacitando al individuo para identificar su estructura formal.

Según esta teoría, la instrucción formal puede ayudar a aumentar

el conocimiento analizado: centrarse en formas lingüísticas concretas y
animar al aprendiz a manipularlas con grados diferentes de conciencia
facilitaría la reestructuración y construiría representaciones proposicio­
nales del conocimiento de la L2. Esto le capacitaría para participar en
los tipos de uso descontextualizado del lenguaje que requiere el conoci­
miento analizado. El objetivo sería la toma de conciencia, más que la
automatización a través de la proceduralización, y el proceso por el cual
el conocimiento se va convirtiendo en analizado durante el curso de la
ASL es una reestructuración cognitiva.

Se postula que estos dos factores son independientes entre sí.

Los aprendices empezarían con un conocimiento no-automático y no­
analizado, y el contexto de aprendizaje influiría en qué tipo de adquisi­
ción ocurre, siendo más probable que los aprendices informales enfati­
cen la automaticidad, y los formales la analiticidad.

3. La Teoría de McLaughlin

McLaughlín ( 1 978, 1 9 87) propone un enfoque procedural del

procesamiento de la información a raíz de la distinción entre procesa-
José Luis González / Mikel A sensio
Las teorías sobre el aprendizaje de segundas lenguas 177

miento controlado y automático, evitando así la discusión sobre la expe­

riencia "consciente" o "inconsciente".

Por "proceso controlado" se entiende una secuencia temporal de

nodos activados por el individuo mediante la MCP. Dado que se requiere
una atención activa, sólo una secuencia de este tipo puede ser controlada
en un momento detenninado sin interferencia. Los procesos controlados
tienen dos características: no todos están disponibles para la percepción
consciente (algunos no lo están porque se producen muy rápidamente), y
regulan el flujo de información entre la MCP y la MLP. Puesto que el
aprendizaje es entendido como la transferencia de infonnación a la MLP,
los procesos controlados deberían subyacer al aprendizaje.

Un "proceso automático" es una secuencia de nodos que casi

siempre se activan en respuesta a una configuración particular del input
y que se ponen en marcha sin necesidad de un control o atención activos
por parte del individuo. Utilizan un conjunto relativamente permanente
de conexiones asociativas en la MLP, y por eso suelen exigir mucho
tiempo. Una vez aprendidos, son difíciles de alterar o suprimir. Su velo­
cidad y automaticidad suelen mantener a sus elenientos ocultos a la per­
cepción consciente, y, después de que se han establecido en un estadio
dado del desarrollo de una habilidad compleja de infonnación-procesa­
miento, pueden ser asignados a niveles más altos de procesamiento.

La idea es que al comenzar el aprendizaje de L2 se tomarían de­

cisiones continuamente, y se adoptarían y utilizarían procesos controla­
dos. Luego se irían desarrollando los procesos automáticos, mejorando
así la actuación. Sin embargo, estos dos tipos de procesos no se diferen­
cian en función de la experiencia consciente, la cual no es fiable, y, por
tanto, no puede ser una fuente de hipótesis falseables sobre el proceso
de aprendizaje.

Desde este punto de vista, el aprendizaje requiere la automatiza­

ción de las sub-habilidades componentes, e implica unas representacio­
nes internas que regulan y guían la actuación. En el caso del lenguaje,
estas representaciones se basan en el sistema lingüístico, e incluyen pro­
cedimientos para seleccionar el vocabulario apropiado, las reglas gra­
maticales y las convenciones pragmáticas que gobiernan el uso del len­
guaje. A medida que mejora la actuación, se produce una reestructura­
ción constante cuando los individuos simplifican, unifican y aumentan
178 BABEL - AFIAL, 3-4-5 / Otoño de 1996

el control sobre sus representaciones. En definitiva, las dos nociones

centrales para McLaughlin son la automatización (o rutinización de las
habilidades) y la reestructuración.

Puesto que los seres humanos somos procesadores de capacidad

limitada, la comunicación requiere la integración de diferentes habilida­
des, cada una de las cuales ha de ser practicada y convertida en una ruti­
na. La diferencia entre el procesamiento controlado y el automático es
una dicotomía, y no un continuo, pero una tarea que al principio reque­
ría una alta capacidad de procesamiento puede automatizarse con la
práctica. La integración de las habilidades organizadas jerárquicamente
requiere, aµemás de la práctica, la organización y estructuración de la
información, un proceso de reestructuración que implica operaciones di­
ferentes, pero complementarias, de las que implica la automatización.

4. La Teoría Integrada de Ellis

Ellis (1990) defiende que la teoría cognitiva del aprendizaje es

una poderosa explicación de cómo los aprendices desarrollan la habili­
dad para usar su conocimiento de la L2, pero que no explica bien cómo
se adquiere el conocimiento, debido a que no reconoce que la ASL está
determinada, en parte, por factores lingüísticos, además de los cogniti­
vos. Por eso propone una teoría global o integrada que incorpore tanto
una explicación cognitiva de cómo el aprendiz desarrolla la habilidad
para utilizar su conocimiento en distintos tipos de tareas (una teoría de
la "proficiency") como una explicación lingüística de cómo se adquiere
un conocimiento de las reglas de L2 (una teoría de la competencia) .

Sus principales conclusiones son éstas: 1 ª) para desarrollar una

teoría del aprendizaje de L2 hay que distinguir entre el conocimiento y
el control (siguiento a Bialystok & Sharwood-Smith, 1985), y tener en
cuenta tanto los factores lingüísticos como los cognitivos; 2ª) la teoría
cognitiva del aprendizaje explica bien cómo el aprendiz controla el co­
nocimiento de L2; 3 ª) la teoría cognitiva también puede explicar cómo
se reestructura el conocimiento de la L2 con el fin de hacerlo disponible
para utilizarlo en un creciente número de tareas, incluyendo las que re­
quieren un uso descontextualizado del lenguaje; 4ª) una teoría cognitiva
no puede explicar la secuencia de adquisición de las estructuras grama­
ticales; 5ª) una teoría cognitiva no puede explicar el papel del conoci-
José Luis González / MikelAsensio
Las teorías sobre el aprendizaje de segundas lenguas 179

miento explícito y, por tanto, no puede explicar totalmente cómo contri­

buye la instrucción formal a la ASL.

DISCUSIÓN

Como hemos podido comprobar, el problema del estudio de la

ASL no consiste precisamente en la ausencia de propuestas teóricas para
explicar cómo se produce este complejo fenómeno . Por el contrario, hay
muchas posturas distintas y no siempre relacionadas entre sí. Nuestra
opinión personal es que no todas estas teorías se refieren al mismo objeto
de estudio, aunque, al mismo tiempo, se podrían complementar mutua­
mente. Así, la perspectiva neurolingüística y la sociolingüística son muy
generales y están relacionadas con la ASL en una situación natural, pero
no con la ASL/ALE en una situación instruccional. Esto en principio es
respetable y aceptable; sin embargo, creemos necesario esforzarse para
intentar aproximar estos dos puntos de vista a la educación. Es decir, ha­
ce falta considerar las implicaciones neurolingüísticas y de los factores
sociolingüísticos y psicosociales en la realidad del aula.

Las demás teorías analizadas sí tienen más o menos aplicación

directa en la instrucción, pero desde planteamientos muy diferentes.
Así, nos ¡;>arece insuficiente, aunque necesario, un enfoque puramente
lingüístico sobre un problema que supera con creces este ámbito. Por lo
mismo, también resulta insuficiente un enfoque puramente cognitivo,
que en cierto modo estaría limitando la consideración de las peculiarida­
des propias del lenguaje. Estamos de acuerdo en que el lenguaje y el
aprendizaje de lenguas se pueden concebir corno comparables con otras
facultades humanas y con otros tipos de aprendizajes. Sin embargo, esto
no tiene por qué cegarnos de tal modo que nos impida apreciar las ca­
racterísticas propias de cada facultad y de cada aprendizaje.

En una línea más psicolingüística, creemos que la teoría de

Krashen ha ejercido y está ejerciendo una influencia excesiva en los
planteamientos curriculares. Es cierto que sus aportaciones han sido
muchas y muy importantes, pero creernos que las críticas que ha susci­
tado son tales que nos obligan a considerarla con mucho cuidado. En es­
te sentido, no compartimos dos de las premisas básicas de este modelo:
la diferencia entre adquisición y aprendizaje, y el limitado papel del mo­
nitor. Respecto a la hipótesis del orden natural, creemos que la sistema-
1 80 BABEL AFIAL, 3-4-5 /Otoño de 1996
-

ticidad en' el aprendizaje es intrínsecamente inseparable de la variabili­

dad de dicho proceso. Má<; de acuerdo estamos con la hipótesis del filtro
afectivo y con la hipótesis del input, la cual parece que se podría rela­
cionar de algún modo con la teoría del aprendizaje significativo de
Ausubel. Sin embargo , no compartimos los corolarios que extrae
Krashen a partir de estas dos hipótesis. Si nos atuviéramos a este enfo­
que innatista, no sería difícil concluir en el sentido de que la instrucción
tiene una función muy limitada en el aprendizaje de lenguas en el aula.
Sin embargo, el hecho es que hay aprendices que consiguen niveles de
logro final muy elevados, tanto en fluidez como precisión, y a una velo­
cidad bastante considerable. Esto es lo que buscamos y esto es lo que
hemos de entender, explicar y mejorar.

Por fin, creemos que de los enfoques teóricos aquí revisados hay
tres que pueden ser fácilmente compatibles y válidos para entender y
explicar el ALE instruccional, el auténtico problema de nuestra actual
situación educativa. Nos referimos a la teoría del interlenguaje, a la teo­
ría de McLaughlin y a la Teoría Integrada de Ellis (que recoge en su se­
no las formulaciones de Bialystok), formulaciones todas ella<; psicolin­
güísticas. El concepto de interlenguaje (tal y como lo entiende Selinker)
nos parece la clave de todo el proceso. No obstante, necesitamos inves­
tigarlo desde nuevas perspectivas, uniendo lo descriptivo con lo explica­
tivo, lo inductivo con lo deductivo, la forma con la función y con el sig­
nificado, en búsqueda de un enfoque más dinámico y complejo. Y cree­
mos que para conseguir este objetivo hemos de contar con la teoría cog­
nitiva de McLaughlin y la de Ellis . Aprovechemos y apliquemos con­
ceptos como el procesamiento automático y el controlado, el aprendiza­
je declarativo y el procedural, la reestructuración, los esquemas, las es­
trategias, el conocimiento versus el control, etc. Y, a la vez, tratemos de
explicar por qué las secuencias de adquisición parecen inmunes a la ins­
trucción, incorporando una teoría de la "proficiency" y una teoría de la
competencia. De nosotros depende hacer compatibles estas propuestas
diferentes para entender cómo se aprenden las lengua<; en el aula.

Quizá la conclusión más importante consiste en confirmar tanto

la importancia (por otro lado, obvia) de nuestro objeto de estudio corno
la ausencia de una teoría global capaz de acoger todos los posibles pun­
tos de vista sobre este complejo problema. Ahora bien, quizá no sea
conveniente obsesionarse con la idea de una teoría global a cualquier
precio. Parece muy difícil explicar mediante las mismas unidades de
José Luis González / Mikel A sensio
Las teorías sobre el aprendizaje de segundas lenguas 181

análisis fenómenos tan diversos como la pídginización, la adquisición

naturalista de cualquier lengua y el aprendizaje instruccional de cual­
quier lengua. Tal vez sea más factible y más interesante partir de una di­
ferenciación de los contextos reales de adquisición y aprendizaje, a par­
tir de los cuales proponer enfoques teóricos tan amplios como sea posi­
ble, y al mismo tiempo tan detallados como sea necesario.

Por último, nos hemos preguntado cuál es la incidencia de estos

planteamientos teóricos en el curriculum escolar. Conscientes de la di­
versidad curricular real de las aulas, nos hemos centrado en el análisis de
los planteanüentos teóricos que guían los actuales programas de la refor­
ma educativa (véase, por ejemplo, MEC, 1992 ). Lo más destacable es el
descubrimiento de que no se ha adoptado explícitamente ninguna de las
principales teorías sobre la ASL. Por el contrario, y partiendo de una fi­
nalidad curricular que no consiste en enseñar y aprender lenguas, sino en
enseñar y aprender a comunicarse en ellas, se van recogiendo sin ningún
criterio aparente diversos elementos de los mencionados anteriormente,
principalmente de la teoría de Krashen junto con algunos matices de las
primeras versiones de la teoría de Chomsky. Ante esta ausencia de clari­
dad teórica, creemos que es necesario comenzar a decidirse de una forma
más explícita acerca de los enfoques que nos parecen más adecuados.
Ahora bien, también hemos de decir que no compartimos el objetivo cu­
rricular anteriormente formulado. Es más, creemos que la comunicación
puede ser un objetivo importante, pero no porque necesariamente impli­
que el completo aprendizaje de la L2/LE. De hecho, consideramos que el
verdadero objetivo ha de ser el propio aprendizaje, una finalidad muy
compleja que se puede intentar conseguir mediante diferentes medios,
entre ellos la comunicación en la lengua objeto. A esta conclusión hemos
de llegar si partimos de lo que es la verdadera historia del estudio de esta
disciplina y si tenemos en cuenta tanto los modelos teóricos aquí revisa­
dos como la polémica relativa a la<i estrategias de comunicación y las es­
trategias de aprendizaje, muchas veces confundidas y erróneamente con­
sideradas en las publicaciones del MEC.

Como decíamos al comienzo, estamos convencidos de que todas

las formulaciones teóricas aquí citadas (y otras muchas que existen)
pueden aportar un punto de vista explicativo respecto del complejo fe­
nómeno que nos preocupa. Pero la manera de poner a prueba estas ideas
es llevándolas al aula, sea mediante propuestas metodológicas concretas
o mediante investigaciones específicas. Unas investigaciones que podrí-
1 82 BABEL - AFIAL, 3-4-5 / Otoño de 1996

an consistir en experimentos de instrucción capaces de obtener unos re­

sultados de aprendizaje que permitan implementar adecuadamente for­
mulaciones tan interesantes para el aula como las psicolingüísticas ya
citadas. Y, al mismo tiempo, es imprescindible aunar los esfuerzos de
los investigadores con los de los profesores, cuyas experiencias conjun­
tas son las herramientas básicas para comenzar a clarificar la actual si­
tuación de frustración, impotencia y confusión. De hecho, últimamente
estamos observando un cierto aumento tanto en la reflexión como en el
interés por estos temas en nuestro país.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Andersen, R.W. (1980) "The Role of Creolization in Schumann's Pidginization

Hypothesis for S econd Language Acquisition", en R.S carcella &
S.Krashen (eds. ) Research in Second language Acquisition. Rowley,
Mass.: Newbury House.
Andersen, R.W. (ed.) ( 1 98 1) New Dimensions in Second language Acquisition
Research. Rowley, Mass.: Newbury House.
Anderson, J.R. ( 1 985) Cognitive Psychology and its lmplications. (2nd ed.)
New York: Freeman.
Beebe, L . M . ( 1982) " Reservations about the Labovian Paradigm of Style
Shifting and its Extension to the Study of Interlenguage". Paper
presented at the Third Annual TESOL and Sociolinguistic Colloquium,
TES O L Convention, Hono l u l u . Expanded version: "The Social
Psychological Basis of Style Shifting". Plenary Session Paper Presented
at Second Language Research Forum, University of California at Los
Angeles, 1982.
Beebe, L.M. (ed.) ( 1 988) /ssues in Second language Acquisiton: Mu/tiple
Perspectives. New York: Newbury House.
Bialystok, E. (1978) "A Theoretical Model of Second Language Learning".
language learning, 28: 69-84. (Trad. cast.: "Un Modelo Teórico de la
Adquisición de de Lenguas Segundas'', en J.M.Liceras (comp.) (199 1).
Bialystok, E. ( 1 9 8 8 ) "Psycholinguistic Dimensions of Second Language
Proficiency", en W.Rutherford & M.Sharwood-Smith (eds.) Grammar
and Second language Teaching. Rowley, Mass.: Newbury House.
Bialystok, E. & Ryan, E.B . ( 1 985) "Toward a Definition of Metalinguistic
Skill". Merrill-Palmer Quarterly, 3 1 : 229-25 1 .
José Luis González / Mikel Asensio
Las teorías sobre el aprendizaje de segundas lenguas 183

Bialystok, E . & Sharwood-Smith, M . (1985) "Interlanguage I s Not a State of

Mind: An E v a l u ation o f the C o n s tru ct for S econd Language
Acquisition". Applied Linguistics , 6 (2): 101-117.
Bickerton, D . ( 1975) Dynamics of a Creo/e System. Cambridge: Cambridge
University Press.
Bickerton, D . ( 1977) "Pidginization and Creolization: Language Acquisition
and Language Universals'', en A.Valdman (ed.) Pidgin and Creo/e
Linguistics. Bloomington: Indiana University Press.
Bright, J. & McGregor, M. (1970) Teaching English as a Second language:
Theory and Techniques for the Secondary Stage. London: Longman.
Comrie, B . (1981) language Universals and linguistic Typology. Oxford: Basil
Blackwell.
Cook, V.J. ( 1985) "Universal Grammar and Second Language Learning".
Journal ofApplied Linguistics, 6 (1): 2 18.
-

Corder, S.P. ( 1967) "The Significance of Learners' Errors" . lnternational

Review ofApplied Linguistics, 4: 161-170. (Trad. cast.: "La Importancia
de los Errores del que aprende una Segunda Lengua'', en J.M.Liceras
(comp.) ( 1 9 9 1).
Chomsky, N. (1969) "Linguistics and Philosophy", en S.Hook (ed.) language
and Philosophy. New York: New York University Press.
Chomsky, N. ( 19 80 ) Rules and R epresentations. New York: Columbia
University Press. (Trad. cast. : Reglas y Representaciones. México:
Fondo de Cultura Económica, 1983).
Chomsky, N. ( 19 8 1) lectures on Government and Binding. Dordrecht: Foris.
Chomsky, N. ( 19 82) Sorne Concepts and Consequences of the Theory of
Government and Binding. Cambridge, Mass.: MIT Press. (Trad. cast.:
La Nueva Sintaxis. Teoría de la Rección y el Ligamiento. Barcelona,
Paidós, 1988).
Dato, D. ( 1970) "American Children 's Acquisition of Spanish Syntax in the
Madrid Environment: A Preliminary Edition". Final Report, Project nº
3036, USHEW.
Dickerson, L.J. ( 1974) "Interna! and Externa! Patterning of Phonological
Variability in the Speech of Japanese Learners of English". Unpublished
Ph. D. dissertation, Illinois University.
Dulay, H . C . & B urt, M . K . ( 1977) "Remarks on Creativity in Language
Acquisition", en H.Dulay, M.Burt & M .Finocchiaro (eds.) Viewpoints
on English as a Second language. New York: Regents.
Ellis, R. (1985) Understanding Second language Acquisition. Oxford: Oxford
University Press.
1 84 BABEL - AFIAL, 3-4-5 / Otoño de 1996

Ellis, R . ( 1990) /nstructed Second Language Acquisition: Learning in the

Classroom. Oxford: B asil Blackwell.
Gardner, R.C. (1985) Social Psychology and Second Language Learning: The
Role ofAttitudes and Motivation� Edward Arnold.
Gardner, R.C. & Larnbert, W.E. (1972) Attitudes and Motivation in Second­
Language Learning. Rowley, Mass: Newbury House.
Genesee, F. (1988) "Neuropsychology and Second Language Acquisition", en
L.B eebe (ed . ) lssues in Second Language A cquisiton: Mu/tiple
Perspectives. New York: Newbury House.
Giles, H. (ed. ) ( 1977) Language, Ethnicity and lntergroup Relations. New
York: Academic Press.
Giles, H. (1980) "Accomodation Theory: Sorne New Directions", en S. de Silva
(ed.) Aspects of Linguistic Behavior. York, England: York University
Press.
Giles, H . & Byme, J.L. ( 1982) "An Intergroup Approach to Second Language
Acquisition". Journal of Multilingual and Multicultural Development,
3: 17-40.
González, J.L. ( 1995) "Las Estrategias de Aprendizaje en la Instrucción de
Lenguas Extranjeras". Tesis Doctoral en microficha, Universidad
Autónoma de Madrid.
Go nzález, J.L. & Asensio, M. (a, en prensa) "Intentando Aprender Otro
Idioma". Infancia y Aprendizaje.
González, J.L. & Asensio, M . ( b , en prensa) "Guía Documental sobre
Aprendizaje en Segundas Lenguas y Lenguas Extranjeras". Infancia y
Aprendizaje.
Greenberg, J.H. ( 1966) Language Universals: With Special Reference to
Feature Hierarchies. La Haya: Mouton.
Greenberg, J.H. (1974) Language Typology: A Historical and A nalytic
Overview. La Haya: Mouton.
Hymes, D. ( 1972) "On Communicative Competence", en J.Pride & J.Holmes
(eds.) Readings in Sociolinguistics. London: Penguin Books.
Krashen, S .D . ( 19 8 1) Second Language Acquisition and Second Language
Learning. Oxford: Pergamon Press.
Krashen, S .D. ( 1982) Principies and Practice in Second Language Acquisition.
Oxford: Pergarnon Press.
Krashen, S . D . (1985) The Input Hypothesis: /ssues and lmplications. New
York: Longman.
Krashen, S . D . & Terrell, T.D. (1983) The Natural Approach:. Language
Acquisition in the Classroom. Oxfod: Pergamon Press.
José Luis González / Mikel Asensio
Las teorías sobre el aprendizaje de segundas lenguas 185

Labov, W. (1963) "The Social Motivation of a Sound Change". Word, 19: 273-309.
Labov, W. (1 970) "The S tudy of Language in its Social Context". Studium
Generale, 23: 30-87.
Lado, R. ( 1 957) linguistics Across Cultures: Applied linguistics for Language
Teachers. Arbor: U niversity of Michigan.
Larsen-Freeman, D. & Long, M. ( 1 99 1 ) An Introduction to Second Language
Acquisition Research. Essex: Longman. (Trad. cast. Introducción a l
Estudio d e l a Adquisición de Segundas Lenguas. Madrid: Gredas, 1994)
Lenneberg, E. ( 1 967) Biological Foundations of Language. New York: Wiley
and Sons.
Liceras, J.M. (comp.) ( 1 9 9 1 ) La A dquisición de las Lenguas Extranjeras.
Madrid: Visor.
M cLaughlin, B . ( 1 9 7 8 ) "The M onitor M o d e l : S o rn e M etho dological
Considerations". Language Learning, 28 (2): 309-332.
McLaughlin, B. ( 1 987) Theories of Second Langu a g e Learning. London:
Edward Arnold.
McLaughlin, B . ( 1 990) "Conscious versus 'Unconscious' Learning". TESOL
Quarterly, 24 (4): 6 17-634.
Ministerio de Educación y Ciencia ( 1 992) Secundaria Obligatoria: Lenguas
Extranjeras. M.E.C., Secretaría de Estado de Educación.
Scovel, T. (1 982) "Questions Concerning the Application of Neurolinguistic
Research to Second Language Learning(feaching". TESOL Quarterly,
1 6: 323-332.
Schmidt, R.W. ( 1 990) "The Role of Consciousness in S econd Language
Learning". Applied linguistics, 1 1 (2): 1 29-158.
Schneider,· W. & Shriffin, R . ( 1 977) "Controlled and Automatic Human
Information Proce s s i n g , I: Detecti o n , S e arch and Attenti o n " .
Psychological Review, 84: 1 -66.
Schum ann, J.J. ( 1 978a) The pidg inization Process: A Model for Second
Language Acquisition. Rowley, Mass.: Newbury House.
Schumann, J.J. (1 978b) "Social and Psychological Factors in Second Language
Acquisition", en J.Richards (ed.) Understanding Second and Foreign
Language Learning: Issues and Approaches. Rowley, Mass.: Newbury
House.
Schumann, J.J. ( 1 978c) "The Acculturation Model for Second Language
Acquisition'', en R .Gingras (ed.) Second Language Acquisition and
For eign Langu a g e Teaching. Arlington, V A . : Center for Applied
Linguistics.
Selinker, L. ( 1969) "Language Transfer". General linguistics, 9: 67-92.
1 86 BABEL - AFIAL, 3-4-5 / Otoño de 1996

Selinker, L . ( 1 9 7 2) "Interlang uage". lnternational Review of Applied

Linguistics, X : 209-231.
Shiffrin, R.M. & S chneider, W. (1977) "Controlled and Automatic Human
Information Processing. II: Perceptual Learning, Automatic, Attending,
and a General Theory". Psychological Review, 84: 127-190.
Stevick, E. ( 1980) Teaching Languages: A Way and Ways. Rowley, Mass.:
Newbury House.
Wardhaugh, R. ( 1970) "The Contrastive Analysis Hypothesis". TESOL
Ouarterly, 4 (2): 123 - 130. (Trad. cast. : "La Hipótesis del Análisis
Contrastivo", en J.M.Liceras (comp.) ( 199 1 ) .