Proceso Penal - Profesor Mauricio Duce Apuntes de Clase Hechos Por Tomás Gómez Bruguera

Descargar como pdf o txt
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1de 53

Proceso penal - Profesor Mauricio Duce

Apuntes de clase hechos por Tomás Gómez Bruguera

Clase Nº1 (6/03)


Introducción al curso y al syllabus.
Hay que asistir a mínimo 11 de los 23 talleres del curso, se pasa lista.
Fecha reporte (10%): lunes 22 de abril 11:30.
Fecha controles (20%):
- 1ª unidad: 18 marzo
- 2ª unidad: 1 de abril
- 3ª unidad: 10 de abril

Clase Nº2 (11/03)


Unidad 1: Introducción al sistema procesal penal
El proceso de reformas se inicio en la década de los ochenta en América latina, para pasar
de sistemas inquisitivos a acusatorios. Maier fue el impulsor de las reformas. Es argentino.
Para Maier es importante realizar un contexto histórico político para analizar el sistema
procesal penal. Porque la evolución del sistema político va de la mano con la del proceso
penal. El derecho como objeto cultural es porque es de creación humana.
Lo que esta en tensión es el poder del estado versus las garantías mínimas de las personas.
Se debe entender el proceso penal como esta lucha.

Distingue un par de etapas en la evolución del derecho procesal penal occidental


contemporáneo:
- Siglo XIII a XVIII: sistema inquisitivo clásico. Antes de esto no es que no hubiera
nada, sino que había distintas formas de resolución de conflictos que se
caracterizaban por ser irracionales, ya que descansaban en que dios manifestara su
voluntad, o en el uso de la fuerza. Las ordalías en su versión más pura eran tareas
que debían cumplirse, como, por ejemplo, meter la mano en un caldero hirviendo,
ver la evolución de la herida y decidir a partir de eso. Otra forma eran los duelos o
combates.
El sistema inquisitivo nace como respuesta a esto.
El contexto político que influyó en su nacimiento fue el surgimiento de las
monarquías absolutas y la concentración de todo el poder en manos del rey, versus
la fragmentación del poder que había en la edad feudal. El nuevo monarca
necesitaba de un instrumental jurídico para ejecutar el poder. Ahí surge el sistema
inquisitivo como una herramienta idónea. Tiene dos fuentes principales: el derecho
canónico y derecho romano imperial. La iglesia católica había venido desarrollando
un sistema similar para la concentración del poder, y lo mismo pasaba con el imperio
romano.
En cuanto a lo cultural, las personas eran objetos, no sujetos de derecho. Es un tema
clave, porque si no soy sujeto de derechos, se pueden permitir elementos como la
tortura, no hay ninguna contradicción. Las personas están al servicio de la religión y
del rey.

1
En las grandes capitales europeas no vivían mas de 100 mil personas en cada una.
Los delitos comunes eran los relacionados a la agricultura, ganadería y violencia.

Una vez instaurada la inquisición, el juez derivó la administración de justicia en


funcionarios profesionales y permanentes. En contraste de lo que pasaba antes, que
eran jueces accidentales. Esto se ve por primera vez aquí. La organización era
esencialmente jerárquica, donde la cabeza de todo siempre era el rey.
Se instala el modelo de competencia del lugar donde se cometió el delito, para
quitarle poder a la justicia feudal, que ocupaba como referencia de la competencia
el domicilio.
Las dos funciones principales de los jueces eran investigar y valorar la prueba. En
1300 no existía la policía (fenómeno del siglo 19). No había capacidad investigativa
estatal. Los jueces eran los encargados de compilar información para luego decidir.
Esto nos sonaría raro en la actualidad, pues hoy se exige imparcialidad. La
concepción de que la administración de justicia descansa en funcionarios
profesionales y permanentes viene de acá.
Otra cosa que instala el sistema inquisitivo es la finalidad que tenia, que corresponde
a buscar la verdad histórica. En contraste de lo que pasaba en las ordalías, que eran
sistemas irracionales que interpretaban la manifestación de dios.
La verdad procesal no es fallar sobre lo que realmente ocurrió, sino según lo que se
aportó en el proceso. La verdad histórica tiene por objetivo reconstruir el pasado.
Si mi objetivo ahora es la verdad histórica, el sistema tiene que estar adaptado para
investigar esta verdad.
Otra cosa característica es que el proceso es de persecución publica o de oficio. En
el sentido de que hay un interés publico que hay que protegerlo. No se necesita
denuncia para hacerlo. Si yo robo una vaca, el conflicto no es con el dueño de la
vaca, sino que con el aparato estatal. La persecución se hace de oficio, sin necesidad
de que nadie denuncie. Y se instaura el principio de legalidad procesal
(inexcusabilidad), que significa que los órganos encargados de la persecución penal
están obligados a perseguir todos los delitos hasta las últimas consecuencias.
El proceso inquisitivo se conformó como un proceso investigativo. El juez investiga
para esclarecer la verdad.
El proceso es secreto, nadie puede intervenir al juez en su investigación, y también
es de carácter escrito. Toda actividad investigativa del proceso se registraba en un
expediente, para que después el juez y rey tomaran la decisión acerca del caso. Esto
viene a apoyar la estructura jerárquica de la monarquía. Y la escrituración funciona
como garantía de lo secreto, ya que prácticamente nadie sabia leer.
La tortura se consagra como método principal para asegurar que una persona
declare. Fue transformándose en la reina de las pruebas. El imputado es quien tiene
mas información acerca del delito, por eso es importante que hable, para que lo
niegue o confiese.
Se establece el sistema de valoración legal de la prueba, en el que la ley establece
criterios racionales (en contraste a poner las manos al fuego) para valorar las
distintas pruebas.

2
Pese a que se valoraba harto la prueba testimonial, los hechos delictivos se
intentaban hacer de forma que no hubiera testigos. Por esto la tortura se consagra
como la prueba más importante.
Se consagran también los recursos, para garantizar que la autoridad pudiera revisar
las actuaciones de los funcionarios. Había un mecanismo llamado consulta, que es
un mecanismo de control jerárquico, aunque nadie lo pidiera. No estaba pensado
como mecanismo en favor de las partes, sino que en la correcta aplicación de la
justicia.
Todos los procesos penales del siglo pasado en América Latina se hacen en base a
este modelo clásico.

- Siglos XVIII y XIX: surgen los sistemas inquisitivos reformados o mixtos. Hay un
cambio de paradigma. Se reorganizaron los procesos en función a los nuevos valores
que surgieron. Políticamente, hay una concepción más republicana de los estados.
Encuentra su máxima expresión en la revolución francesa. Se instauran las nuevas
ideas políticas, abandonando el antiguo régimen absolutista.
Jurídicamente, se toma como modelo el sistema ingles, que había llevado una
evolución paralela a los demás países europeos. Y también el derecho romano
republicano. Con estas dos fuentes, se arman los nuevos procesos jurídicos.
A nivel cultural, la concepción del hombre había cambiado radicalmente. Se
considera ahora como un sujeto de derechos. Los principales autores influyentes,
habían tenido formación en Inglaterra.
Todo esto se traduce en una nueva forma de estructurar el proceso penal.
La etapa de investigación o instrucción mantuvo su fisionomía. Siguió a cargo del
juez, a través de un proceso escrito y secreto.
La tortura fue el primer elemento derogado. Desaparece formalmente.
Hay una sofisticación institucional, aparecen las policías y el ministerio publico. La
fiscalía aun no investiga, pero si esta a cargo de la persecución penal.
Si bien la investigación mantiene su fisionomía, se instala la idea del juicio oral. La
investigación es considerada como etapa preparatoria.
En la practica, la investigación termino siendo decisiva para fallar. El juicio mismo
era la investigación.
También entraron garantías mínimas de los imputados, como el derecho a la
defensa o la prohibición de la tortura.

- Chile: antes del año 2000, había un sistema inquisitivo ortodoxo. El elemento central
es que no había forma de juicio. No había ministerio publico. El fallo se producía
después de leer el expediente.

Clase Nº3 (12/03)


Vamos a hablar de los sistemas acusatorios (sus principios) y qué cosas son similares al
sistema chileno.
Binder es uno de los grandes difusores de las reformas procesales penales en Latinoamérica.
Promovía la instauración de los sistemas acusatorios.

3
Prefiere llamar al sistema acusatorio como proceso penal democrático. Los procesos
penales no se pueden analizar sin referirse al contexto político. Dice que en los sistemas
democráticos de la década de los 90, es imposible concebirlos sin un sistema acusatorio.
Hay dos conceptos que hay que referirse antes de analizar el proceso penal:
- La política criminal: que consiste en definir qué hechos son considerados como
delito y cómo reaccionará el sistema a ellos. El proceso penal es parte de esta
política.
- Tensión entre la eficiencia de la justicia y la preservación de garantías ciudadanas.
Esta tensión en el sistema acusatorio se resuelve con un mayor componente de
garantías, y en el inquisitivo con se presenta una mayor presencia de la eficacia del
poder punitivo.

Todo proceso penal tiene varias etapas:


- Investigación/instrucción: consiste en recopilar la prueba para preparar el juicio
oral (distinto al objetivo de obtener la prueba en el sistema inquisitivo). El gran
problema que había en el sistema inquisitivo es que la investigación está a cargo del
juez, y esto significa que tiene dos grandes tareas que son contrapuestas. El buen
inquisidor mata al buen juez y el buen juez mata al buen inquisidor. La tensión se
produce en que no se logra un resultado adecuado si una misma persona realiza la
investigación y luego falla. La gran solución de este problema es dividir esas
funciones, reservando para el juez lo eminentemente jurisdiccional y la investigación
al ministerio público. Se instalan por primera vez en un rol relevante para el proceso
penal. Su tarea es dirigir la investigación, con la estrecha cooperación de las policías
y preparar la acusación. Por otro lado, aparece la figura del juez de garantías para
que durante la investigación se necesite de su autorización para cada diligencia que
pueda rozar algún derecho constitucional del imputado.
- Intermedia o control de la investigación: existe para evitar acusaciones infundadas
y realizar un control horizontal a las pruebas y diligencias efectuadas. Una vez
cerrada la investigación, tiene que pasar un estándar.
- Juicio: es el centro del proceso penal. Las pruebas se producen y valoran en esta
etapa, y sirven de fundamento para la sentencia. Es el escenario en donde se
protegen mejor las garantías del imputado, ya que se puede defender y confrontar
la prueba. Las otras etapas existen para hacer el juicio, no tienen un valor por si
mismas. En la pirámide del sistema acusatorio la base mas ancha corresponde al
juicio, y en el sistema inquisitivo es la investigación.
- Impugnación (pág. 107 y 108).
- Ejecución de la pena: históricamente ha sido una tarea más perteneciente al
derecho penitenciario o incluso administrativo. Se viene discutiendo la inclusión de
jueces de vigilancia o de control de ejecución para estar a cargo de esta etapa.

Ha habido problemas para implementar los sistemas reformados en Latinoamérica. El


primero de ellos es que hay mucha prueba obtenida ilícitamente, con vulneración a las
garantías de los ciudadanos. La solución que plantea es fortalecer las reglas de exclusión
probatorio, que consiste en admitir solamente aquella prueba obtenida por medios ilícitos

4
y también aquellas que son frutos del árbol envenenado. Estos son los mecanismos mas
eficaces para evitar que la policía cometa actos ilícitos, necesariamente aumentará la
protección de los derechos humanos.

Otro problema corresponde a la seguridad de los jueces, dando como ejemplo a Colombia.
Y dice que se debe abordar desde mejorar la seguridad de los jueces, no vale la pena temer
jueces encapuchados o anónimos.

Otro problema dice relación con la dogmática de la determinación de la pena. Lo que


preocupa es la disparidad en entre las penas asignadas a casos similares. El juicio significa
tomar dos grandes decisiones: acerca de la concurrencia del hecho tipificado y la
determinación de la pena. La primera discusión ha sido tan amplia que ha dejado olvidado
y menos desarrollado la segunda decisión. La solución que plantea es la cesura del debate,
que consiste en la división del juicio en dos partes. En la primera se discute acerca de la
responsabilidad y la segunda es eventual (si hay condena) y consiste en la determinación de
la pena.

En Chile, los casos los conoce un tribunal colegiado. Es público, oral, concentrado y con
vigencia estricta del principio de inmediación. El tribunal debe recibir y percibir en forma
personal y directa la prueba. Los jueces que dictan el fallo lo hacen sobre la base de lo
obrado en el juicio oral.

En el desafío de llevar adelante investigaciones, todos los sistemas presentan el problema


de la cifra negra del delito, que consiste en el numero total de delitos cometidos y que no
llegan al sistema judicial. Del total de delitos que se cometen, llegan a denuncias un poco
menos del 50%. En hurtos, la cifra de denuncias no sobrepasa el 10%. En cambio, en los
homicidios, la cifra negra es muy baja.
Por otro lado, si un sistema de justicia es muy efectivo, aumentarán considerablemente las
denuncias y colapsará nuevamente, por lo que también supone un problema.
Como los recursos del sistema judicial son limitados, los distintos sistemas responden de la
siguiente manera:
- En el sistema inquisitivo, todos los delitos debían ser perseguidos hasta las ultimas
consecuencias. En la practica se descartaban informalmente, por el criterio de cada
juez o policía. Esto puede desencadenar en corrupción para aceptar algunos casos y
esto atenta contra la igualdad.
- En el sistema acusatorio, el principio básico de persecución es el de oportunidad.
Que consiste en establecer criterios legales previos para saber qué casos se pueden
abandonar para proseguir con los demás. Esto genera un sentimiento de injusticia
para parte de las víctimas, porque habrá algunos que perdieron poco, pero para ellos
era todo, y sus casos no serán investigados. Una de las ideas para solucionar esto,
es que en esos casos sería más barato compensar a las victimas en vez de poner en
funcionamiento el aparato judicial. Otra alternativa es la privatización de la acción
penal de aquellos delitos que han sido desechados.

5
En Chile, existe el ministerio público y el juez de garantías. El conocimiento del caso lo hace
un solo juez de garantías. El ejercicio de la acción penal le corresponde al ministerio público
a través de los fiscales. Se toma la recomendación de Binder en cuanto a analizar las
oportunidades de proseguir o desechar una investigación.
El fiscal debiera formalizar la investigación cuando ya suponga vulnerar algunas garantías
de la persona investigada. Ahí abandona la investigación informal. Consiste en una
comunicación al imputado que esta siendo investigado por un hecho determinado, y se pasa
a una etapa mucho más regulada.

En Chile, no se llama etapa intermedia, sino que de preparación del juicio oral. Es un
procedimiento de carácter oral, realizado por el juez de garantías, y se fija su objeto, los
sujetos intervinientes y la prueba que será examinada. Además, también se fija el tribunal
que conocerá el juicio oral.
No hay un control tan profundo de la fundamentación de la acusación, sino que
corresponde más a una preparación del juicio oral, ya que se podría convertir en la etapa
central del proceso al discutir el grueso de la prueba obtenida.
Lo mas importante en esta etapa es que el juez está facultado para excluir aquella prueba
obtenida con infracción a derechos fundamentales y, que las partes están habilitadas para
acordar convenciones probatorias.

Ejemplo:
Hay un delito flagrante de robo con intimidación. Desde que se comete, se detiene a la
persona. El proceso penal se inicia con la detención, y dentro de las siguientes 24 horas
debe ser puesto a disposición del juez de garantías para discutir la legalidad de la detención
(audiencia de control de detención) y el fiscal también puede formalizar en la misma
audiencia. La investigación será totalmente formalizada. Se realiza la investigación,
controlada por las autorizaciones del juez. Cerrada la investigación el fiscal tiene dos
oportunidades: sobreseer definitiva o temporalmente el caso por no tener pruebas
suficientes; o acusar (escrito formal en el que el fiscal comunica que quiere llevar a juicio
oral el caso). Si acusa, viene la APJO y se analiza la legalidad de la prueba obtenida. Luego
de esto, se cambia de tribunal y se desarrolla la audiencia de juicio, donde las partes harán
sus alegatos y presentarán sus pruebas.

En un caso de encontrar un muerto con señales de apuñaladas, la investigación será


realizada informalmente hasta tener un imputado.

Clase Nº4 (13/03)


Intervinientes y sujetos procesales
Art. 12 reconoce como intervinientes procesales al fiscal, imputado y defensor, victima y
querellante.
Hay otra noción mas amplia (sujetos procesales) que incluye a los jueces, policía y
organismos auxiliares.

6
Imputado:
Es un concepto normativo, está en el art. 7 CPP.
Es a quien se le atribuye el hecho punible, en calidad de participe (todas las formas de
participación). Cuando habla de hecho punible se refiere a un hecho tipificado.
También da un criterio temporal, que es desde la primera actuación del procedimiento, que
consiste en cualquiera diligencia.
Es un concepto amplio desde el punto de vista de la naturaleza del acto (cualquier
diligencia). Además, puede ser investigativa, cautelar o de otra especie. Puede ser también
el ministerio público, la policía, o por o ante un tribunal.

¿Y hasta cuando se extiende la calidad de imputado? También sale en el art. 7, y es hasta la


completa ejecución de la sentencia.

¿Para que sirve ser imputado? Porque se es titular de las garantías y derechos que otorga
el debido proceso. En el art. 93 hay una serie de garantías importantes.
En el art. 94 están las garantías especiales que tienen los imputados privados de libertad.

Victima (art. 108 CPP):


Es un concepto normativo. Se considera victima al ofendido por el delito. En principio es
quien sufre los efectos negativos del delito.
Según Horvitz y López esta noción es restrictiva, que se refiere al titular del bien jurídico
afectado. Porque si se abre mucho el concepto de victima, podría haber muchos
intervinientes en el proceso penal, y genera problemas de igualdad de armas contra el
imputado y eficiencia.
Esta teoría se complica en caso de ser un delito pluriofensivo (robo con violencia si es que
al sujeto pasivo le roban un bien que no era suyo), ya que puede haber un afectado al
derecho de propiedad y otro a la integridad física.
El profesor considera más adecuada una concepción más amplia de víctima, como el sujeto
pasivo del delito.

Clase Nº5 (18/03)


Continuación víctima:
El código se hace cargo de una segunda cuestión, se pone en el caso de que la víctima no
esté, como por su muerte o en casos en que no pudiere ejercer sus derechos (demente,
menores de edad, gravemente heridos). Lo que pretende resolver es qué pasa si no se
cuenta con el ofendido por el delito.
La regla consiste en hacer un orden de prelación. Discrimina sin un criterio justificado al
adoptado y adoptante. No equipara al conviviente y cónyuge. Este orden quedó obsoleto a
los tiempos actuales.

En un caso en que la víctima falleció y el hermano se querella primero y luego hace lo mismo
la esposa, según Horvitz y López, la actuación de la esposa no excluye la del hermano por
un criterio de temporalidad, ya que puede ser que la esposa haya aparecido al final de la

7
investigación y se castigue al hermano quien ha hecho todo el sacrificio. El hermano excluye
a las categorías inferiores, pero no a las superiores, independiente de la temporalidad.
Los derechos de la victima está en el art. 108. Además, hay casos especiales en que la
victima puede actuar como perjudicado civil y querellante.

Acción civil en sede penal:


La victima puede ejercer la acción civil en sede penal, para obtener la reparación. La regla
básica es que una vez ejercida en sede penal, no se puede hacer de nuevo en sede civil.
Además, se puede demandar solamente al imputado, no a terceros civilmente
responsables.
En el caso de que Pedro es atropellado por Juan, en el auto de Diego. Pedro puede
demandar en sede penal a Juan y reparar el perjuicio, pero no puede demandar a Diego
porque el no es el imputado, es un tercero civilmente responsable.
De igual forma sería si la esposa quiere demandar civilmente en sede penal a Juan, ya que
ella no es la víctima del delito, es una tercera implicada contra el imputado. Solo podría
demandar en sede civil. La acción civil en sede penal solo puede ser entre victima e
imputado.
En cambio, si la victima hubiese muerto, la esposa puede demandar en sede civil, ya que
adquiere la calidad de victima.

Querellante:
Por otro lado, la victima también puede ser querellante. El art. 111 establece quien puede
ser querellante en diversas hipótesis.
En el caso Penta han intervenido diversos querellantes: el SII, la Fundación Ciudadano
Inteligente, Vidrierías La Argentina, Grupo de Diputados Socialistas, y el CDE.
El SII actúa en relación al inc. 3º del art. 111, como un servicio público que tiene la potestad
de querellarse.
La Fundación actúa en relación al inc. 2º ya que no son víctimas ni organismos públicos, son
personas capaces respecto de hechos punibles que constituyeren delitos terroristas o
cometidos por funcionarios públicos. Los diputados actúan en la misma lógica.
En el caso del CDE, actúa en relación al primer inciso, porque representa al estado y sus
intereses patrimoniales.
El código regula toda la institución de la querella en los arts. 111 y siguientes.

¿Y para qué sirve ser querellante, además de victima?


Entrega algunos derechos procesales adicionales, puedo impugnar la calificación jurídica del
delito que ha hecho el fiscal, así como también el sobreseimiento definitivo o temporal.

8
Otros sujetos procesales: Ministerio Público y policía

“Artículo 83 CPR: Un organismo autónomo, jerarquizado, con el nombre


de Ministerio Público, dirigirá en forma exclusiva la investigación
de los hechos constitutivos de delito, los que determinen la
participación punible y los que acrediten la inocencia del imputado
y, en su caso, ejercerá la acción penal pública en la forma prevista
por la ley. De igual manera, le corresponderá la adopción de medidas
para proteger a las víctimas y a los testigos. En caso alguno podrá
ejercer funciones jurisdiccionales.
El ofendido por el delito y las demás personas que determine la
ley podrán ejercer igualmente la acción penal.
El Ministerio Público podrá impartir órdenes directas a las
Fuerzas de Orden y Seguridad durante la investigación. Sin embargo,
las actuaciones que priven al imputado o a terceros del ejercicio de
los derechos que esta Constitución asegura, o lo restrinjan o
perturben, requerirán de aprobación judicial previa. La autoridad
requerida deberá cumplir sin más trámite dichas órdenes y no podrá
calificar su fundamento, oportunidad, justicia o legalidad, salvo
requerir la exhibición de la autorización judicial previa, en su
caso.
El ejercicio de la acción penal pública, y la dirección de las
investigaciones de los hechos que configuren el delito, de los que
determinen la participación punible y de los que acrediten la
inocencia del imputado en las causas que sean de conocimiento de los
tribunales militares, como asimismo la adopción de medidas para
proteger a las víctimas y a los testigos de tales hechos
corresponderán, en conformidad con las normas del Código de Justicia
Militar y a las leyes respectivas, a los órganos y a las personas
que ese Código y esas leyes determinen.”

El Ministerio Público es el unico organismo público autorizado para dirigir la investigacion


penal, además de su función de ejercer la acción penal y adoptar medidas para proteger a
las victimas.
La ley le saca la direccion de la investigacion al juez y se la entrega a un único organismo
público. Aunque en la practica, la fiscalia solo da las ordenes, y quien ejecuta la investigacion
son las policias, ya que ellas tienen los recursos y dotación adecuados.
El ministerio público tiene una direccion funcional de las policias, por lo que solo se extiende
a la realización de diligencias investigativas. Es decir, las policías mantienen sus
dependencias jerárquicas y el ministerio público no está autorizado a aplicar sanciones en
caso de incumplimiento.
El art. 87 bis fue introducido en el 2016 para señalar que el incumplimiento por parte de las
policías a las ordenes de los fiscales, da lugar a responsabilidades administrativas.

En la dirección de la investigación el ministerio público no puede hacer lo que quiera. El


principio de interdicción de funciones jurisdiccionales consiste en que las facultades de
juzgar están destinadas a los tribunales de justicia. Todo aquello que pueda pasar a llevar
derechos constitucionales, debe haber una autorización de un juez.

9
El principio de legalidad consiste en que los funcionarios públicos no pueden exceder las
facultades conferidas por ley.
El principio de transparencia consiste en que existan protocolos conocidos publicamente, y
cuentas públicas.
El principio de objetividad consiste en que la fiscalía debe investigar todo aquello que
perjudica y favorece al imputado, pero esto es demasiado amplio. Un debate típico es
acerca de los límites del principio. Los alcances que proponen Duce y Riego son los deberes
de profesionalismo, de lealtad y de actuar de buena fe.
El fiscal deberia investigar aquellas teorias plausibles de la defensa, no todas las que existan,
eso sería imposible. Se espera también que actúe de buena fe, ya que son funcionarios
públicos que se les ha dado una importante función. Y además, lealtad, en sentido de no
esconder pruebas.

Clase Nº6 (19/03)


Unidad 2: Garantías y su lógica en el proceso penal
El texto de Binder parte preguntándose qué es el derecho procesal penal. Plantea que los
conceptos tradicionales tienden a oscurecer más que aclarar.
El propone un concepto que aclararía más qué es el proceso penal: para una correcta
comprensión del derecho procesal penal se debe tener en cuenta que en la base tiene lugar
un conflicto entre dos tendencias que normalmente han sido presentadas como
antagónicas. Una y la otra siempre se hallan presentes en el proceso penal.
La dialectica entre eficiencia y garantia se resuelve en una sintesis culturalmente de la que
surgen los modelos procesales que conocemos actualmente y los que se han ido
conformando a lo largo de la historia.
El proceso penal es el resultado de esta pugna, es un esfuerzo de compatibilizacion de dos
intereses.
El concepto de eficacia consiste en la aplicacion efectiva de la coercion penal. Su objetivo
es lograr la mayor eficiencia posible en la aplicacion de la fuerza estatal.
La segunda fuerza es la que se preocupa por establecer un sistema de garantias o
resguardos frente al uso de la fuerza estatal. El objetivo es evitar que el uso de esa fuerza
se convierta en un hecho arbitrario.

Esta tension se da permanentemente, da lo mismo el proceso penal que se analice, lo que


cambia es la síntesis, ya que en algunos estará más cerca de las garantias o de la eficacia.
Donde esté la sintesis depende del momento historico, politico, cultural de la sociedad que
se analice.
No solo la sintesis esta culturalmente condicionada, sino que tambien esta en un punto de
ebullicion, no se debe considerar como algo estatico.

No se debe deducir que existan sistemas procesales concretos basados en la pura eficiencia,
ya que aun en los momentos más crudos de la inquisicion existian normas que limitaban la
tortura. Tampoco es imaginable un sistema que consista en puras garantias y resguardos.

10
Cada articulo del codigo uno lo podria analizar bajo este esquema, ver cual es la función u
objetivo que cumple la norma y analizar cual es su lógica, si resguardar o lograr aplicar
efectivamente el poder estatal.
En definitiva, quien quiera construir un modelo procesal debe dar respuesta al doble
problema de la eficiencia y la garantia.

¿qué garantias podriamos considerar como el piso mínimo en una sociedad actual?
Es muy dificil responder esta pregunta, pero el derecho internacional nos ayuda a saber en
qué consiste el debido proceso, regulado en tratados internacionales suscritos por chile.

¿Qué es el debido proceso? (texto Cecilia Medina)


Es la piedra angular de la proteccion a los derechos humanos. Es la condicion sin equanon
para constituir un estado de derecho. A partir de ella se pueden ejercer las demas garantias
y derechos.
Historicamente ha sido muy dificil conceptualizar el debido proceso.
El derecho internacional de los derechos humanos lo conceptualiza así: “condiciones que
deben cumplirse para asegurar la adecuada defensa de aquellos cuyos derechos y
obligaciones están bajo consideracion judicial” Corte Interamericana OC-9/87.
Luego se ofrece un set de garantias mínimas: arts. 7, 8 Convencion; arts. 9, 14 Pacto.

Garantias que protegen la libertad individual:


- Legalidad de la detencion (9.1 y 7.2; 5 CPP)
- Prohibicion de prision arbitrarias (9.1 y 7.3)
- Informacion de motivos de detencion (9.2 y 7.4)
- Derecho a ser llevado sin demora ante un juez (9.3 y 7.5)
- Derecho a recurrir ante juez para la legalidad de la detencion (9.4 y 7.5)
- Excepcionalidad prision (9.3 y 7.5)
- Plazo razonable prision preventiva (9.3 y 7.5)
- Derecho a reparacion en caso de detencion ilegal (9.5)
- Condiciones de detencion (art. 10)

El derecho internacional pone otros dos ambitos de proteccion, reglas que protegen la
seguridad e integridad personal:
- Prohibicion de torturas y otros tratos crueles (art. 5 y 7)
- Habeas corpus

Clausulas generales (8.1 y 14.1)


- Juicio justo y debidas garantia
- Derecho a un juicio
- Independencia e imparcialidad del tribunal
- Derecho a ser juzgado en un plazo razonable
Desarrollo garantias especificas en materia penal:
- Presuncion de inocencia
- Derecho de defensa

11
- Derecho a no autoincriminarse
- Derecho a un recurso eficaz
- Indemnizacion por error judicial
- Ne bis in idem

Siempre hay que identificar la dimension concreta de los derechos vulnerados. Conocer
bien los hechos del caso que dan cuenta de la afectacion. Y luego tender el puente entre
estas dos cosas, es decir, explicar cómo esos hechos afectan la garantia especifica.
Fomato: la garantia especifica X del derecho Y, regulada en Z, tiene por objetivo tal y tal... Y
en este caso ocurrió que... Luego el sentido de la garantia se vulnero (o no) debido a que...

Elementos que hay que contener:


- Garantia especifica y derecho. Regulacion y objetivos.
- Hechos que afectan la garantia y cómo lo hace.
- Conclusion de vulneracion o no.

Clase Nº7 (20/03)


Garantias procesales: derecho de defensa
Los fundamentos son la dignidad humana y necesidad de un jucio justo.
La función básica del derecho de defensa es constituir un derecho fundamental frente a la
intervencion del estado. Parece ser una garantia de las garantias del debido proceso. Es la
garantia que torna operativas a todas las demas. Es un mecanismo de proteccion o
activacion a las demas garantias.
Hay otra función que tiene relacion más institucional, ya que, otorga legitimidad al sistema
de sentencias. Es un componente clave para legitimar las decisiones del sistema frente a la
sociedad.

El derecho de defensa esta relacionado con la existencia de una imputacion, y no con el


grado de formalizacion de tal imputacion. Cuanto menor es el grado de formalizacion de la
imputacion, mayor es la necesidad de defensa. Debe ser ejercido desde el primer acto de
procedimiento en sentido amplio.
Esto tiene relacion con el art. 7 y 8 del CPP, ya que se puede ser imputado sin haber sido
formalizada la investigación.
Se afirma que el derecho de defensa es personalisimo, este se debe poder ejercer directa
y personalmente por el imputado, no es obligatorio contar con la defensa de un abogado.
El derecho reside esencialmente en el imputado. Se concreta primordialmente a traves de
lo que se conoce como el derecho a ser oido o a declarar en el proceso.
Esto es lo que se denomina defensa material, es decir, el ejercicio del derecho de defensa
por parte del propio imputado.
Una de las caracteristicas del derecho de defensa, es que tiene muchas manifestaciones y
se puede clasificar de la siguiente manera:

12
Derecho de defensa material: todas las condiciones requeridas para que yo pueda
defenderme en un proceso, sin contar aun con un abogado.
- Comunicacion de cargos de forma detallada (8.2b; 14.3a): es el supuesto básico
para articular una defensa. Debe ser sin demora, en el idioma del imputado y
describir de forma detallada el delito, los hechos y participacion.
- Tiempo y medios adecuados (8.2c; 14.3b): el tiempo consiste en que el periodo de
tiempo para preparar la defensa sea suficiente y no demasiado rapido. No hay un
tiempo en concreto establecido, sino que la discusion es de tipo administrativo. La
cuestion central de los medios consiste en acceder a la informacion de la imputacion
(carpeta investigativa en Chile). Se admiten excepciones al acceso, para ser legitimas
tienen que ser justificadas en la eficacia (allanamiento), y debe ser de forma parcial
limitada a la causa que lo justifica.
- Presentar y confrontar pruebas (8.2f; 14.3e): no es ilimitado, sino que debe ser
pertinente (guarda relacion con el objeto del juicio).
- No juzgamiento en ausencia (14.3d).
- Otros: derecho a declarar y contar con un interprete (8.2a; 14.2f)

Derecho de defensa técnica: reglas que articulan la participacion del abogado defendiendo
al imputado.
- Eleccion defensor (8.2d; 14.3d): es un cargo de confianza.
- Defensa gratuita (8.2e; 14.3d; 19 Nº3 inc.3 CPR): los requisitos son no contar con
un abogado, carecer de medios para hacerlo y el interés de la justicia debe exigirlo
(generalmente cuando hay riesgo de penas privativas).
- Comunicacion libre y privada con la defensa (8.2d; 14.3b)

Casos:
1. La pregunta del caso sería ¿se afectó el derecho de defensa al no comunicar los
cargos de manera detallada? Ya que no se especifica cómo se cometió el delito, el
lugar, fecha, especies robadas, ni otros detalles que son necesarios en el caso.
El argumento seria que al no comunicar de forma detallada los cargos, impide que
se articule de manera adecuada la defensa del imputado.
2. La pregunta del caso sería ¿se afecto la garantia de los medios adecuados al poner
en disposicion una carpeta con archivos incompletos e ilegibles? O, ¿que algunos de
los archivos sean incompletos o ilegibles permite los medios adecuados para
preparar una defensa? Ahora habria que relacionarlo con los hechos del caso.
3. No se deja presentar una prueba pertinente. Se rechaza la peticion de ordenar un
peritaje sin costo. El perito expone fotografias y conclusiones no contenidas en su
informe pericial.
Las garantias serian presentar pruebas, medios adecuados y contradiccion (ya que
más allá de dar la palabra, la contradiccion no fue efectiva porque habian puntos
que no estaban contenidos en el informe). Acá es un problema de contradiccion y
no de medios adecuados porque ya se esta en juicio y ese fue el problema
atendiendo el contexto.

13
Clase Nº8 (25/03)
Garantias procesales: Plazo razonable
Son dos garantias distintas, no deben confudirse:
- Plazo razonable del proceso (8.1;14.3c): tiene que ver con la duración completa del
proceso. Consiste en que el proceso mismo debe terminarse en el más breve tiempo
posible. El estado no tiene derecho a extender ilimitadamente la duración del
proceso, deben tener un límite temporal.
Se ocupa de lenguajes distintos para regularlo en el derecho internacional. El autor
del texto, Daniel Pastor, señala como correcta la nomenclatura de plazo razonable,
contenida en la Convencion Americana, ya que a pesar de ser una norma de textura
abierta, brinda una precision al hablar de plazo. Más allá de toda esta discusion,
todas las nomenclaturas y el nucleo central de la garantia, es lo mismo en todos los
tratados internacionales. La unica que se diferencia un poco es la convencion de los
derechos del niño, ya que ahí se exige más rigurosidad en el tiempo.
En cuanto a derecho fundamental, es relativamente nuevo, de 1950, aunque la
noción es muy antigua. Ya que se busca evitar la excesiva incertidumbre que genera
el proceso penal, llega un momento que se torna insoportable y esto es lo que se
busca limitar. No es lo mismo ser investigado y privado de ciertas libertades un año,
cinco o diez. El proceso genera un impacto en la vida de las personas investigadas y
se busca proteger que su planificacion de vida no se vea perjudicada.
Ademas de esto, pasa a llevar la presuncion de inocencia, cuando el proceso se
alarga demasiado. Puede vulnerar el derecho de defensa ya que a traves de los años
se va deteriorando la calidad de la defensa (desaparecen testigos o pruebas), el
costo de la defensa también se ve incrementado.
También, hay un tema de legitimidad del sistema, ya que la rapidez de los procesos
incide mucho en la percepcion que tiene la gente de la justicia.

Entonces, la pregunta es ¿cómo determinamos la razonabilidad del plazo?


El problema de poner un plazo fijo, es que no refleja la complejidad de cada caso,
para uno puede ser mucho y para otro puede ser muy poco. No es conveniente
determinarlo con un plazo fijo.
La doctrina internacional ha aportado para establecer criterios para determinar la
razonabilidad del plazo en cada caso en concreto.
La computacion del plazo empieza desde la aprehension del imputado, segun Julian
López. Este criterio sirve cuando los procesos parten por detencion en flagrancia, ya
que en los demas se puede ser imputado sin ser aprehendido.
Lo que ha hecho el sistema internacional ha desarrollado un criterio aplicable a
todos los países en general: “cuando hay cargos en contra, es decir, cuando ha
existido una notificacion de las autoridades u otra medida equivalente que afecte
sustancialmente la situacion jurídica del sospechoso”.
En Chile, el momento de inicio del plazo razonable tiene relacion con la calidad de
imputado del sospechoso, ya que ahí se adquieren los derechos del debido proceso,
por lo tanto, seria desde la primera diligencia investigativa en su contra.

14
El plazo razonable corre hasta que la sentencia definitiva queda firme, contando los
recursos.

Los criterios establecidos para determinar la razonabilidad del plazo son:


o Complejidad del caso: mientras más complejo sea el caso, mayor tolerancia
hay con la duración; mientras menos complejo es más riguroso el tiempo que
debe durar. Lo que hace que un caso sea complejo puede ser: cantidad de
prueba, cantidad de víctimas, tipo de delito, y en general, características
particulares de los hechos del delito y lo relacionado a la prueba.
o Comportamiento del acusado: mientras más cosas se puedan invocar como
culpa del imputado, se puede contemplar más tiempo en el proceso. La
interposicion de un recurso no se puede considerar como tal. La negativa a
prestar declaracion también es el ejercicio legitimo de un derecho. En
cambio, la no comparecencia del imputado a audiencia legalmente citada, ya
que puede ser considerada como obstruccion de la justicia. En casos de
ejercicio legitimo de un derecho, es dificil culpar al imputado, salvo que sea
ejercido con puros fines dilatorios; mientras que los considerados como
obstruccion, se atribuyen directamente al imputado.
o Comportamiento de las autoridades estatales: es importante nombrar a las
autoridades estatales y no las autoridades investigativas, porque debe incluir
a juez, ministerio público, policia, etc. Lo que se mide es cuan diligente ha
sido el estado. Si se ha sido diligente, se puede considerar más tiempo,
mientras que si se ha sido negligente, se sera más estricto con el plazo.
o Afectacion o consecuencias: este cuarto criterio ha sido desarrollado por la
Corte Interamericana de derechos humanos. Se deben considerar los efectos
o daños que sufre una persona al estar sometido a un proceso penal, como
perdidas de empleo, si la persona es discapacitada o no.

- Plazo razonable de la prision preventiva (7.5;9.3): solo presente en el proceso


penal. Consiste en el derecho de que la prision preventiva no exceda de un plazo
considerado razonable, en atencion a ciertos criterios del caso en concreto. Se
presenta en la legislacion internacional más bien como estandares que como reglas,
por lo que se requiere de trabajo argumentativo para resultar aplicables a casos en
concreto.
Lo que se pretende proteger es que la privacion se transforme en la pena,
vulnerandose la presuncion de inocencia y juicio previo.
Se computa desde que la persona esta privada de libertad, hasta que cesa la medida
preventiva.
¿Cómo se determina? No es por un plazo fijo. Hay un test de dos partes: en el
primero se examina la pertinencia y suficiencia de los criterios para determinar la
prision preventiva, es decir, si fue justificada o no. Y en la segunda parte, si fue
justificado lo anterior (si no fue justificado, se cae en la primera parte del test), debe
analizarse si las autoridades han procedido con diligencia especial, que consiste en

15
analizar los criterios de la razonabilidad del plazo del proceso penal en general, es
decir: complejidad del caso, conducta del imputado y conducta de las autoridades.
Los efectos de una violacion de la garantia del plazo razonable en la prision
preventiva deben ser la liberacion del sujeto y el proceso debe continuar con su
curso normal. Los tratados internacionales contemplan expresamente este efecto.
Se pone termino inmediato a la privacion de libertad y el proceso sigue su curso.
Esta garantia lo que protege es la libertad, también se podria pelear por una
indemnizacion pero fundado en otras garantias, ya que ahí se discutiria la legalidad
de la detencion.

Clase Nº9 (26/03)


Garantías procesales: Presuncion de Inocencia
El estatus jurídico del imputado no cambia por el hecho de ser sujeto de una ivestigacion
penal, para que cambie debe haber una total certeza de culpabilidad.
El juicio previo y presuncion de inocencia son las dos caras opuestas de la misma moneda.
Porque para determinar la culpabilidad y por lo tanto destruir la libertad del imputado, debe
hacerse a traves de una sentencia derivada de un juicio previo.
La culpabilidad solo puede ser producida en una sentencia, que es la derivacion natural del
juicio previo.
Si generamos el principio en un termino positivo (presuncion de inocencia) genera ciertos
ruidos, ya que los seres humanos que caminan por las calles no son inocentes, sino que son
libres. La inocencia es un concepto que solo toma sentido cuando existe alguna posibilidad
de que esa persona pueda ser culpable. Es una solucion más pacifica considerarlo como un
principio negativo, que es que el sujeto no debe ser considerado culpable mientras no se
dicte una sentencia condenatoria.
Lo que esta en juego no es ningun nivel de conocimiento, sino una garantia politica que
protege al ciudadano, es decir, no importa cuan sospechoso sea, o cuanta prueba se haya
recopilado, el imputado no debe ser tratado como culpable sino hasta la dictacion de una
sentencia.
La presuncion de inocencia esta contemplada en el art. 4, y lo hace de forma negativa:
“ninguna persona sera considerada culpable en tanto no fuere condenada”.

Principales manifestaciones:
- In dubio pro reo: si la culpabilidad no es construida con certeza, aflora la situacion
básica de libertad. Construir con certeza la culpabilidad significa destruir sin lugar a
dudas la situacion básica de libertad de la persona imputada. No hay espacio para la
duda. Es una limitacion muy precisa a la actividad sancionatoria del estado. Esto
también se aplica a la valoracion de la prueba o a la construccion de la sentencia.
La construccion de la culpabilidad exige precision.
- Onus probandi: el imputado no tiene que probar su inocencia, es el estado quien
debe probar su culpabilidad. No pueden existir ficciones de culpabilidad
(presunciones).
Las presunciones simplemente legales admiten prueba en contrario y las de derecho
no. No deben existir reglas absolutas de apreciacion de la prueba que le obliguen al

16
juez a considerar probada la culpabilidad. Binder esta preocupado de las absolutas,
ya que entiende que hay casos en que la prueba es muy dificil y se contemplan las
presunciones legales, siempre admitiendo prueba en contrario.
- Derecho a ser tratado como inocente: no se le puede anticipar la pena, no puede
serle restringido el derecho de defensa. Es una dimension de trato. El riesgo principal
es que se anticipe la pena a traves de la prision preventiva.

Derecho a no autoincriminarse
El imputado no debería estar obligado a aportar declaraciones o pruebas que lo perjudican.
No es que impida actos incriminatorios, sino que en ellos hay que tener cierto cuidado.
Binder lo define como el derecho que tiene el imputado a controlar la informacion que
ingresa al juicio.
Hay dos fundamentos principales de esta garantia:
- Fortalecer la actividad defensiva del imputado, ya que el no autoincrimiarse es la
otra cara de la moneda de la dimension de declarar del derecho de defensa.
- Evitar que la confesion se convierta en el objetivo de cada proceso penal, tal como
sucedia en los sistemas inquisitivos
En los tratados internacionales se regula en el art. 8.2g de la Convencion, y en el 14.3g del
Pacto.
En nuestra legislacion es el art. 93g, que es una regulacion más especifica. Los principales
mandatos de esta garantia son: el estado no puede obligar a traves de metodos de coercion
fisica o psicologica; no pueden ocupar mecanismos que menoscaben la voluntad; el
imputado tiene el derecho a guardar silencio, y en principio, no pueden extraerse
conclusiones negativas a partir del silencio, y si renuncia a el, todo lo que manifiesta podrá
ser usado en su contra; y el supuesto básico, es que se le informe al imputado sobre sus
derechos de guardar silencio y renunciar a el.
El supuesto básico para que una declaracion sea valida, es que debe ser realmente
voluntaria. La entrega de la informacion es uno de los elementos para que la declaracion
sea voluntaria, los otros son la ausencia de coaccion.
Tanto el imputado como el testigo deben estar amparados por la garantia de no ser
obligados a declarar en contra de si mismos cuando la informacion que ingresarian al
proceso penal genere un riesgo para su estrategia de defensa
El criterio para saber si rige o no la garantia, es el sujeto que ingresa efectivamente la
informacion al juicio, esto permite distinguir los casos en que el imputado esta amparado
por la garantia. Por ejemplo, la declaracion proviene del mismo sujeto, por lo que esta
amparada, pero las pruebas de sangre, la informacion no la ingresa el, sino que el perito lo
hace.
En chile, la norma importante en relacion a esto, es el art. 91. La regla general es que la
policia puede tomar declaracion del imputado en ausencia de su defensor siempre y cuando
sea voluntaria y autorizada por el fiscal. La regla general no es que este presente el defensor,
sino que plantea los requisitos para que la policia tome declaracion del imputado. Lo podra
hacer autonomamente si estuviera si defensor presente. Si no esta presente, siempre puede
constatar su identidad. Si no esta el defensor, y el imputado quiera declarar, se le llevara

17
ante el fiscal o se le pedira autorización a él (fiscal), para que la misma policia tome la
declaracion.
La norma es consistente con el derecho internacional, ya que privilegia y pone en primer
lugar la voluntariedad. El hecho que no este presente el defensor, no es un requisito per se
de la norma, sino que es uno de los casos contemplados en el articulo.

Clase Nº10 (27/03)


Mecanismos de proteccion de garantias
El desarrollo de garantias no tiene ningun valor si esque el ordenamiento jurídico no
contempla mecanismos para protegerlas.
Vamos a estudiar aquellos especificos del proceso penal, no aquellos generales y
constitucionales.
El texto de Zapata, hace un barrido de los principales mecanismos, ocupando el critero
temporal para organizarlos.

- Actividad pre judicial: corresponde al periodo de investigación no formalizada, no


ha intervenido ningun juez. Acá hay riesgos evidentes para los derechos del
imputado, como intervenir telefonos o allanar domicilios.
Nuestra legislacion contempla mecanismos generales como la nulidad de derecho
público (porque actuan organismos públicos), sanciones penales y administrativas,
habeas corpus (en casos de detenciones ilegales).
Pero también hay un mecanismo especifico:
o El control judicial anterior del art. 186 CPP.
Las nulidades procesales se aplican a las resoluciones del juez, y acá no hay
intervencion judicial aun, por lo que no cabe solicitar la nulidad procesal en esta
etapa.

- Actividad ante el juez de garantia: los principales mecanismos para que el juez de
garantias pueda cautelar los derechos del imputado (art. 14 COT).
Los principales mecanismos son:
o La autorización judicial previa del art. 9: es preventivo, opera antes del
problema. Los sujetos activos de la autorización previa son el imputado y
terceros. El caso debe ser que se priven o perturben derechos de la
constitucion. La regla es absoluta, lo que se flexibiliza es la manera de
solicitar la autorización, para que nunca ocurra el caso de que no se pueda
ubicar al juez. Lo que establece la regla es la obligacion de pedir la
autorización, no contempla la solucion para cuando ya se hizo la actuacion.
o La cautela de garantias del art. 10: el titular es el imputado. La hipotesis es
que puede ser ocupado en cualquier etapa del procedimiento, y que el
imputado no este en condiciones de ejercer los derechos que le otorgan las
garantias, Constitución, leyes y los TI. Solo aplica a garantias judiciales. El juez
puede decretar las medidas necesarias para que se vuelvan a ejercer los
derechos. Si esas medidas no sirvieron y se produce una afectacion
sustancial de los derechos del imputado, se suspendera el procedimiento

18
para llegar a una audiencia y decidir el curso del juicio. El techo de la garantia
es el sobreseimiento temporal, nunca definitivo. El organo competente es el
juez de garantias, y puede ser de oficio o a peticion de parte.
o Amparo ante el juez de garantias del art. 95: el destinatario principal de la
accion es el imputado privado de libertad, o el abogado o familiares que lo
hagan por el. Se podrá pedir al juez que examine la legalidad y condiciones
de su detencion o privacion de libertad. Se podra lograr la libertad del
imputado cuando la detencion ha sido declarada ilegal o las condiciones son
problematicas, y que el juez tome las medidas necesarias. El organo
competente es el juez de garantias que lleva el caso.
Se parece harto al amparo del art. 21 de la Constitución. Sin embargo, el
mecanismo de proceso penal no sirve para detenciones por resolucion
judicial, se deben ocupar las acciones contemplados para aquel caso. El
mecanismo del art. 95 es mucho más efectivo y rapido que el habeas corpus.

- Nulidades procesales de actos judiciales: reguladas en el 159 y ss.

- Exclusion de pruebas para el juicio oral: regulada en el 276. El imputado es el titular


de la accion, y potencialmente, la victima y querellante. La hipotesis es que hay una
prueba que se haya obtenido con inobservancia a garantias fundamentales, como
las diligencias hechas sin autorización judicial.
En cuanto a la victima y querellante, pueden pedir que se excluya prueba obtenida
por la defena, con inobservancia. El fundamento de esta regla, es que la policia no
obtenga prueba vulnerando derechos fundamentales, y la legitimidad de las
decisiones judiciales. Segun el primer fundamento, el titular solo seria el imputado,
mientras que la segunda incluiria a victima y querellante.
El efecto que se busca, es que la prueba no ingrese al juicio oral.
El juez competente es el de garantias, durante la APJO.

- Recurso de nulidad: regulado en el 373 y ss. El titular es el imputado cuando haya


una sentencia definitiva en su contra. La titularidad de la victima es todo un debate.
Lo puede hacer cuando la sentencia o el juicio haya vulnerado sustancialmente
derechos y garantias asegurados por la Constitución o TI. El efecto que busca es la
nulidad de la sentencia definitiva y del juicio, y se debe hacer de nuevo. El organo
competente es la corte suprema. La causal del 373ª es la principal.

Clase Nº11 (01/04)


Resolución de casos.

19
Clase Nº12 (02/04
El nucleo duro del concepto de juicio es “audiencia”. La idea de audiencia supone
publicidad, contradictoriedad, inmediatez, y oralidad.
El juicio oral constituye el nucleo central del nuevo sistema procesal y se transforma en la
referencia necesaria para la realización de todas las actividades de los órganos y personas
que intervienen en el mismo.
Del concepto de derecho a ser oido si se puede desprender la necesidad de la oralidad.
En la cultura latinoamericana estaba muy arraigado el sistema inquisitivo y costo mucho
entender el concepto de audiencia y debido proceso.
Se instalo con fuerza hace muy poco la idea de la oralidad, publicidad y contradiccion de la
audiencia, y dejar atras el intercambio de papeles al que estamos acostumbrados.

Principios del juicio oral chileno:


- Publicidad (8.5;14.1): la convencion y el pacto tienen como regla general que el
proceso penal debe ser público. Ambos admiten excepciones y límites. Concuerdan
en que se puede limitar la publicidad en caso de que sea necesario preservar los
intereses de la justicia. Y el pacto estabece algunos límites más.
Funciona como un mecanismo de control de los actos estatales, por eso las
actuaciones judiciales deben ser a puertas abiertas. También debe ser abierto para
el ejercicio idoneo del derecho de defensa.

En Chile, la publicidad esta regulada en el art. 289. La regla general es que la


audiencia del juicio oral es público. Se admiten excepciones, a peticion de parte, que
tienen relacion con proteger la intimidad, el honor o seguridad de la persona, o para
evitar la divulgacion de un secreto protegido por ley.
Las medidas son tres:
o impedir acceso u ordenar salida de personas determinadas, no impide la
publicidad completa;
o impedir el acceso del público en general u ordenar su salida para la práctica
de pruebas especificas, tampoco impide por completo la publicidad;
o prohibir a los intervinientes que entreguen informacion a los medios de
comunicacion, tampoco impide la publicidad de manera completa.
Los medios de comunicacion podran fotografiar, filmar o transmitir alguna parte de
la audiencia, salvo que ambas partes se opusieran. Si solo una se opone, el tribunal
resolvera.

- Inmediación: consiste en el contacto directo del juez con las partes y pruebas. La
calidad de la informacion ingresada al juicio, sera más alta si el juez tiene contacto
con ella, y con ello, la calidad de la decision también sera mejor.
El art. 284 establece la obligatoriedad de la presencia de los jueces durante las
audiencias.
El art. 329 supone que lo que sera considerado como prueba de peritos y testigos
seran sus declaraciones, y no se podran sustituir por textos de declaraciones
anteriores.

20
El art. 296 señala que la prueba que servira de base a la sentencia, debera rendirse
durante la audiencia del juicio. Y el art. 340 inc.2 también lo regula.

- Contradiccion: consiste en la facultad de contravenir cualquier declaracion o prueba


de la contraparte. Da la chance real de poder influir en la decision final.

Principios funcionales a otros:


- Continuidad y concentración: art. 282 y 283. El ideal seria que se realizara todo el
juicio en una audiencia. Si no se puede, que se realicen audiencias de manera
continuada, para que no pase mucho tiempo entre prueba y prueba para que no
baje la calidad de la informacion introducida al juicio.
- Oralidad: art. 291. Consiste en que todas las actuaciones del juicio deben ser orales.
Es una forma de asegurar la inmediacion y contradiccion inmediata. La unica
posibilidad de poder confrontar una declaracion, es que ella sea oral, si es un papel
no se puede controvertir.

Clase Nº13 (03/04)


Conferencia Profesora Mera
Ayer vimos el juicio oral como una garantia básica del imputado, y elemento del debido
proceso.
Ahora veremos el formato del juicio oral y luego lo analizaremos como test de control
decalidad.
Luego de la apjo, esta el auto de apertura de juicio oral en el top. Distribucion de la causa.
Resolucion del presidente de la sala del top.
Y se produce la audiencia de juicio oral (281 al 338):
- Apertura juicio oral
- Fijacion debate
- Alegatos de apertura: se introduce teoria del caso.
- Declaracion acusado
- Rendicion de la prueba
- Alegatos de clausura

El debate de la determinacion de la pena es aparte del juicio oral, para que sus elementos
no influyan en la decision de culpabilidad.

El juicio oral no es solo una garantia sino que también es un test de control de la informacion
o prueba.
Los siguientes principios del juicio oral asegura una mejor calidad de prueba: inmediacion,
oralidad, concentracion, continuacion, contradictoriedad, imparcialidad, publicidad e
inocencia.

Cuando hay un juicio hay mucha informacion en multiples versiones contradictorias. En este
sentido, hay una necesidad de depurar la informacion. Separar la informacion util e
importante de las limitaciones o distorsiones de quien la provee.

21
Se trata de tomar decisiones con alto nivel de certeza minimizando el riesgo de error.

Que nuestro sistema contemple libertad probatoria, significa que las afirmaciones o teorias
se pueden probar a traves de todos los medios posibles. La idea es que la restriccion de
prueba solo dificulta el proceso de conviccion del juez.
Hay algun límite? Exclusion 276, incorporado en conformidad a la ley 295 (sustitucion
declaracion por una anterior escrita), pertinencia.

Al final del juicio existira una enorme cantidad de informacion, que requiere ser analizada
y valorada.
Sistemas de valoracion: legal o tasada, intima conviccion y sana critica o libre conviccion.

El estandar de conviccion es más allá de toda duda razonable. Proviene del sistema
anglosajon.
Existen dudas no razonables que permiten condenar de todas maneras (cabos sueltos,
dudas imaginarias o hipoteticas). En cambio hay dudas articuladas que son razonables y no
permiten condenar.

Los jueces tienen la obligacion de fundamentar sus decisiones para entender como los
jueces armaron su conviccion, para terminos de escrutinio público y poder impugnar la
decision.

Clase Nº14 (08/04)


Conferencia profesor Duce
Hay un orden para presentar la prueba: primero expondrá el ministerio público y
querellante; luego el acusado.
Presenta primero el fiscal porque él tiene que destruir el estandar comun de libertad del
acusado, en virtud de la presuncion de inocencia; despues le corresponde al acusado
defenderse.
La regla básica es que solo se puede llevar a juicio oral la prueba que las partes han
anunciado y ha sido permitida en la apjo. En principio no se acepta prueba que no se
introdujo en la apjo, porque no es parte del auto de apertura del juicio oral.

En el 336 están contempladas las excepciones:


- Prueba nueva: las hipotesis de hecho del inciso primero es que despues de la apjo
se conoce una prueba que no era conocida con anterioridad. La prueba no se debe
haber conocido con anterioridad, para que no se escondan pruebas y evitar el abuso
de la sorpresa. Siempre debe tratarse de una prueba pertinente. Esta prueba
permite ir al fondo del asunto (ejemplo, testigo presencial que incrimina), que no
habia sido conocida antes.
- Prueba sobre prueba: la hipotesis del segundo inciso es que se esta rindiendo una
prueba por la contraparte, y esta prueba dice algo que sé que es mentira, la
excepcion permite rendir otra prueba que acredite que es mentira, y dicha prueba

22
no se anuncio en la apjo, porque no se esperaba que habria que discutir la veracidad
de la primera prueba.
Las causales son una controversia relacionada con la veracidad, autenticidad o
integridad de la prueba rendida.
La prueba sobre prueba no se quiso anunciar en la apjo porque en principio no era
relevante, pues no se sabia que se discutiria sobre la autenticidad o veracidad de
una prueba de la contraparte. Esta regla tiene un trasfondo de que las partes no
presenten todas las pruebas que existen por si acaso, sino solo aquella que es
relevante.
La prueba no tiene por objeto probar el fondo, sino que acreditar la falsedad o no
autenticidad de la prueba rendida por la contraparte.

Ambas son pruebas que no se incluyeron en la apjo, pero la primera permite discutir sobre
el fondo, y la segunda solo es destinada a cuestionar otra prueba de la contraparte.

El cpp regula expresamente los medios de prueba, a pesar de que existe libertad probatoria.
Se puede probar por cualquier medio pero al juicio se debe introducir de una de las formas
establecidas: testimonial, pericial, declaracion imputado, documental, cosas. Y existe una
regla que contempla los medios de prueba que no están regulados (art.323)

Los medios de prueba se pueden dividir en dos grandes categorias:


- Prueba viva: testimonios de personas (testimonial, declaracion del imputado,
pericial, declaracion victima)
- Prueba material: cosas, objetos o documentos.

Prueba testimonial
La regla básica de la prueba testimonial es que una persona debe comparecer al juicio y su
declaracion no puede ser reemplazada por una hecha con anterioridad. Es decir, lo que
declara una persona antes de la audiencia de juicio, no puede ser usado para sustituir su
declaracion en el juicio oral (329, 334). Este es el principio de comparecencia. Sin esto no
hay inmediacion y se comporometen las garantias del debido proceso.

Declaraciones previas
¿sirven para algo las declaraciones previas? El art. 322 dice que sí, que no significa que las
declaraciones previas no tengan ninguna utilidad, sino que se prodran utilizar una vez que
el testigo ya hubiere prestado declaracion, con el fin de ayudar la memoria, demostrar o
superar contradicciones o para solicitar las aclaraciones pertinentes.
No es que se reemplace la declaracion, sino que se permite ocupar las declaraciones previas
para contrastar con la declaracion hecha en juicio.
Las opciones u objetivos son refrescar la memoria (amistoso), demostrar contradicciones
(no amistoso), o solicitar aclaraciones (tampoco amistoso).
Permite la utilizacion de las declaraciones previas para apoyar o impugnar la declaracion de
un testigo. La declaracion previa debe haber sido ante una autoridad.

23
Si bien el refrescar memoria es un recurso amistoso, el sobreuso perjudica la credibilidad
del testigo, ya que se le esta recordando constantemente lo que declaro.
Se parece a la prueba sobre prueba, porque no va al fondo del asunto.
No son excepciones a la inmediacion porque siempre tiene que haber habido una
declaracion.

Prueba anticipada
Hay también excepciones a la inmediacion. Están en el art. 331 y permite que la declaracion
no sea hecha en el juicio. Son 5 casos: declaraciones de testigos o peritos que hubieren
fallecido o caido en incapacidad; acuerdo entre las dos partes; la no comparecencia de los
testigos o peritos fuere imputable al acusado (ejemplo, amenazas); declaraciones realizadas
por coimputados rebeldes; y que la primera haya ocurrido despues de la apjo.
Esto corresponde a la anticipacion de la prueba (191), consiste en que cuando hay temor
de que la declaracion no pueda ser producida en el juicio, se permita realizar el examen y
contraexamen antes de la audiencia de juicio y después reproducirlas al momento de la
rendicion de la prueba.
Si finalmente el temor no se materializa, y puede asistir al juicio, debe hacerlo y la
declaracion sera utilizada como declaracion previa del 332. Debe consistir en una
imposibilidad del testigo de comparecer en juicio, este vivo o no.

La prueba testimonial es alguien que percibio a traves de uno de sus sentidos, hechos que
son relevantes para el caso. Debe declarar sobre hechos, no opiniones. En general, todas
las personas están obligadas a comparecer al juicio, es un deber legal. Hay normas de
excepcion (300, 301), que contempla la posibilidad de excusarse y prestar declaracion en su
oficina, son casos de autoridades.
Las personas tienen no solo el deber de comparecer, sino que están obligadas a declarar.
No están obligadas a declarar por ejemplo en contra de sus parientes o conyuges; o a
autoincriminarse; o cuando hay secreto profesional (303).

¿Cómo se presta declaracion?


Se parte con el examen directo (interrogacion que hace la parte que lo presento); luego el
contraexamen (interrogacion de la contraparte). Despues el codigo permite la posibilidad
se hacer un re examen directo (para aclarar cosas del contraexamen), y un re contraxamen
(por los puntos del re directo). Despues, siempre el tibunal puede formular preguntas para
aclarar dichos anteriores.
Hay reglas especiales sobre los menores de 18 años, las preguntas se formulan al tribunal y
luego él las hace al menor. Esto para no afectar al menor. El año pasado se dicto una ley de
declaracion unica de jovenes, que cambiara fundamentalmente la declaracion de los
menores de edad. Estara vigente el año 2022. Establece que la declaracion en juicio de
menores, se hará en una sala contigua por un entrevistador calificado. Las partes le hacen
las preguntas al tribunal. El tribunal se las pasa al entrevistador y él se las formula al niño.
No es para todo delito sino que para un listado de delitos más graves en que los menores
actuen como victima (abusos sexuales).

24
Hay una regla de proteccion para todos los testigos (308). Intenta hacerse cargo de los
testigos que tienen miedo o están complicados y otorga medidas como declarar a traves de
un biombo, caracterizados de forma especial, o declarar en una sala contigua.

El 329 inc.7 regula un caso de no comparecencia por imposibilidad de acudir al tribunal, en


el que se permite una videoconferencia en otro tribunal.

Los testigos juran o prometen decir la verdad. Y el art 330 pone límites a la forma de realizar
las preguntas:
- En el examen directo están prohibidas las preguntas sugestivas (que lleva implicita
la respuesta).
- En el contraexamen no están prohibidas las preguntas sugestivas, sino que es una
herramienta muy util para detectar contradicciones.
- Nunca se pueden realizar preguntas capciosas o que induzcan a un error; tampoco
las que apremien o sean formuladas en terminos poco claros.

Prueba pericial
Experto en alguna materia que se le ha pedido ayuda para aclarar un hecho. Es una prueba
compleja, porque por una parte hay un informe escrito (315) y por otra la declaracion hecha
en juicio. El informe y documentos que acrediten su pericia, se deben presentar en la apjo,
para permitir la preparacion de la defensa.
En juicio, el informe corresponde a la declaracion previa del 332.
La unica diferencia relevante con el testigo es que el tribunal le pide que resuma sus
conclusiones y opiniones; luego de esto procede el examen y contraexamen. En la práctica
este breve resumen dura mucho.

Imputado
Tiene reglas especiales, esta en una situacion distinta.
Tiene derecho a guardar silencio, de esto no se pueden extraer consecuencias negativas, si
declara si se puede hacer. No debe jurar ni prometer decir la verdad. En cualquier momento
del juicio puede pedir hablar o ser oido, en virtud del derecho de defensa material.
¿Cómo declaran? Regla explicita: una vez terminados los alegatos de apertura se le da la
palabra al imputado (326). Declara antes de ver prueba. Declara, luego pregunta el fiscal y
luego el defensor. Esta regla sale de la lógica acusatoria.
Hay un segundo momento: declare durante la rendicion de prueba de la defensa, y sera en
el mismo formato de la rendicion de declaraciones de testigos.
En esto hay discusion, no se sabe bien cuando puede declarar el acusado.

Pruebas materiales (cosas)


En la prueba viva siempre hay inmediacion, en esta no, ya que llegan objetos. Los objetos
deben ser analizados por una persona para comprender el efecto que tienen en el juicio.
Tienen dos problemas: falta de inmediacion y de contradictoriedad.
La prueba material se exhibe durante el juicio pero siempre existe la posibilidad de que se
exhiba mediante un testigo o perito para que explique su sentido en el juicio.

25
La forma de produccion es: debe exhibirse de manera publica para que se cumpla con los
principios basicos de la audiencia de juicio.

Medios no regulados (323)


Se introducen de manera análoga al medio de prueba que se parecen.

Límites al uso de evidencia (335 y 334)


Antecedentes vinculados a negociaciones (335) y los documentos que den cuenta de
actuaciones o procedimientos policiales (334).

Clase Nº15 (09/04)


Resolucion de casos
Caso Nº1: desde el punto de los hechos, el problema es que el imputado ha rechazado el
reconocimiento de la firma de la declaracion prestada, y la fiscalía pretende acompañar una
prueba no presentada oportunamente para acreditar la autenticidad.
La regla básica esta en el 334, no se pueden presentar documentos que consten diligencias
o actas policiales. Ademas del principio general de no sustituir las declaraciones por
documentos previos. No se puede traer una declaracion anterior para verificar la
autenticidad de una prueba que ni si quiera se puede incorporar porque es un documento
policial. La fiscalía pretende dejar como no creible la declaracion del imputado,
demostrando que él firmo una cosa que dice que no firmó. Hay un ataque muy fuerte a la
credibilidad del testigo, el tribunal dudará de él.
La pregunta jurídica relevante es ¿el fiscal puede introducir la prueba pericial (no oportuna)
para cuestionar la veracidad de la declaracion actual?

La institucion que corresponde aplicar es la prueba sobre prueba (336-2).


Sus requisitos son: lo que se pretende incluir como prueba no fue anunciada en la apjo,
haber controversia sobre la autenticidad, veracidad o integridad de una prueba que se esta
rindiendo actualmente, no tiene que haber sido previsible su funcionalidad.

Si existia una prueba pericial caligrafica es porque el fiscal en algun minuto penso en la
posibilidad de que el imputado rechazare el reconocimiento de la firma, por lo que se podria
argumentar que era previsible la funcionalidad de dicha prueba.

Caso Nº2: el problema es que durante la rendicion de la prueba en audiencia de juicio, la


defensa descubre una prueba nueva de la que no tenia conocimiento antes. El nuevo testigo
afirma que el imputado estaba muy lejos del lugar del homicidio en ese momento. El
proposito es introducir al testigo, para acreditar hechos del fondo y se logre la absolucion.
La pregunta es ¿es posible introducir la declaracion de este nuevo testigo para probar
hechos sobre el fondo del caso.
La institucion es la prueba nueva (335-1). Y sus requisitos son que no haya sido presentada
en la apjo, no se conocia su existencia habiendose comportado de manera diligente y debe
ser pertinente.

26
El defensor conoce del testigo solo un día antes de la rendicion de su prueba en la audiencia
oral.
La prueba nueva siempre produce problemas, ya que se le debería dar un tiempo prudente
a la contraparte para que contraexamine.

Caso Nº3: el fiscal durante el contraexamen al imputado le quiere hacer una pregunta
destacando el hecho de que antes estuvo de acuerdo en asumir su responsabilidad e ir a un
juicio abreviado. Hay una regla especifica, el 335. Lo que hace la norma es que prohibe
invocar o dar lectura cualquier antecedente de negociacion previa. El supuesto básico es
que haya existido una negociacion y que el fiscal lo quiera invocar en el juicio oral. La
solucion es que se objeta la pregunta por la prohibicion del 335.

Caso Nº4: el problema es que Dulce niega la relacion de matrimonio con Ballesteros, y es
importante para el caso esta relacion por como han sido cometidos los robos. El fiscal quiere
introducir el certificado de matrimonio, que no ha presentado en la apjo. Si se introduce,
demuestra que esta mintiendo. No es prueba nueva porque se tenia antes. Se puede
obtener prueba sobre prueba para demostrar que el imputado esta mintiendo.
Hay que analizar los requisitos de la prueba sobre prueba: no apjo, prueba actual que
genera controversia sobre veracidad, y no previsibilidad. La discusion es si se podia prever
la necesidad de la prueba o no, el sentido comun dice que si era previsible. Tendra razon el
que logra convencer al tribunal.

Clase Nº16 (10/04)


Última clase que entra para el control
Resolucion de casos y control nº3.

Clase Nº17 (15/04)


Falté.

Clase Nº18 (16/04)


La regla general es que las pruebas que tienen las partes deben ser admitidas (art. 276-4).
Sin embargo, el codigo contempla como requisito la pertinencia. El supuesto básico para
ingresar una prueba es que sea pertinente. La noción tradicional que uno tiene es que tiene
relacion con el objeto del juicio. Esto es la pertinencia lógica.
Segun Bofill la prueba es pertinente cuando es conduncente a los hechos materia de la
acusacion o defensa.
A la doctrina le parece que este concepto es insatisfactorio o pobre. Lo que ha sugerido el
profesor es darle un contenido más complejo al concepto de pertinencia, relacionado al
mundo anglosajon.
La pertinencia es: aquella que tiende a hacer la existencia de un hecho, que tiene
consecuencias para la adjudicacion de la accion, más probable o menos probable que si no
existiera.
Hay dos componentes:

27
- Pertinencia lógica material: hay que ver el vinculo con el hecho del debate. Hay que
ver si existe una concordancia de lo que se pretende probar con la teoria del caso.
Cuan compatible es lo que digo que voy a probar, con los hechos y normas. si hay
correlacion hay pertinencia. La concordancia no tiene que ser con el hecho último
como matar a la otra persona, si no que también con un contexto relacionado al
hecho, que ayude a dilucidar el caso. Tiene que tener relacion con el relato de mi
teoria del caso.
Pruebas que van destinadas a cuestionar la credibilidad de un testigo, es casi
siempre pertinente.
- Pertinencia lógica del medio de prueba: lo que se mira es el medio de prueba. Antes
se analiza la pertinencia con el relato, ahora hay que mirar si ese medio de prueba
hace más o menos probable la existencia del hecho (hecho para el cual se presento).

Ahora hay que dar un segundo paso, ponderar por costos o beneficios, considerar que es
razonable admitir la prueba. Hay ciertos valores que hay que resguardar. Esto es la
pertinencia legal. Los casos son los siguientes:
- Riesgo de causar un prejuicio indebido.
- Riesgo de causar confusion: no ayuda mucho a aclarar el caso, en realidad
fomentaría más el error.
- Riesgo de causar desorientacion del jurado.
- Riesgo de provocar una dilacion indebida.
- Innecesaria presentacion de prueba acumulativa.

Esto fue el mundo de la admision, ahora vamos a la exclusion.


La principal regla de exclusion es la prueba ilicita, aquella obtenida con infracción a
garantias fundamentales (276-3). Esta regulada como formula general y también con casos
especificos (225, 220).
La clausula generica (276-3) genera dudas interpretativas:
- Dice aquellas obtenidas con infracción y no aquellas que produzcan posteriormente.
La infracción debe ser al momento de obtenerla.
- No hace distincion entre la prueba directa y las indirectas. Por ejemplo la confesion
bajo tortura. No se sabe si esta cubierta o no la exclusion para la prueba de la teoria
del fruto del arbol envenenado. No hay solucion concreta.
- ¿Solo debiera excluirse la del ministerio público o también de la defensa? El profesor
cree que la regla de exclusion esta asociada más a disuadir conductas indebidas de
la policia, por lo que se debiera limitar a la prueba de la fiscalía.
- ¿La infracción tiene que perjudicar al acusado o a terceros? Por si se allana la casa
de un tercero por ejemplo. La corte ha fallado en ambos sentidos.

La infracción de la prueba no esta asociada a su contenido o calidad de la prueba, puede ser


muy importante pero ha de ser excluida, pese a su valor probatorio. Se prefiere resguardar
ciertos valores del sistema.

Excepciones generales y al fruto del arbol envenenado:

28
- Cuando se actua de buena fe por parte de la policia, confiaba razonablemente en
que habia cobertura legal.
- Fuente independiente: prueba originalmente obtenida con infracción pero luego es
obtenida de forma valida sin informacion proveniente de la infracción.
- Descubrimiento inevitable: producto de la infracción se tiene acceso a la prueba,
pero si no se hubiese realizado la infracción, si hubiese seguido el curso natural de
las cosas, se hubiera encontrado igual.
- Vinculo atenuado: la infracción esta tan lejana (prueba indirecta) que el vinculo con
la infracción original es muy tenue, por lo que se admite la prueba.

La segunda causal de exclusion de prueba es aquella respecto de diligencias que han sido
declaradas nulas, como la orden judicial de allanamiento otorgada con vicios formales.

Otras causales de exclusion: manifiestamente impertinente (276-1), hechos públicos y


notorios (276-1), sobreabundancia con efecto dilatorio (276-2). La última se aplica solo a la
testimonial o documental, y a hechos accesorios no principales. En cuanto a la prueba
pericial (316-1) se excluira cuando resultare excesiva o que pudieren entorpecer la
realización del juicio.

Problemas de admisibilidad: se plantea que ha habido una interpretacion erronea de la


libertad probatoria del 295. No se debe introducir cualquier cosa como medio de prueba. Si
yo pretendo incluir una prueba que cumple los requisitos de inclusion, igual puede quedar
fuera por problemas de admisibilidad. No se podria incluir una declaracion jurada ante
notario del testigo principal en el caso, aunque cumpla con las reglas de pertinencia, ya que
hay reglas especificas para la produccion de la prueba, en este caso la del 329.
No hay que mirar solo inclusion y exclusion sino que también aquellas reglas establecidas
para la produccion de la prueba, que corresponde a las reglas de admisibilidad.

Clase Nº19 (17/04)


Falté.
Clase Nº20 (22/04)
Taller sobre admisibilidad y exclusión de la prueba
Los cuatros pasos lógicos que hay que seguir son:
- ¿Hay una convencion probatoria o no? Porque si hay, toda la prueba que sea sobre
ese hecho, no sera admitida.
- Requisitos sobre admisibilidad: pertinencia según el art. 295. Si no satisface esta
exigencia, la prueba no debe ser admitida.
- ¿Concurre alguna causal de exclusion del art. 276?:
o Manifiesta impertinencia
o Hechos públicos y notorios
o Efectos dilatorios
o Prueba ilicita:
- Nulidad
- Obtención con infracción de garantias (tiene excepciones)

29
- Determinar los alcances de la exclusion, es decir, si comprende los hechos derivados
de la prueba ilícita.
Caso Nº 1:
a) El testigo aparentemente presencio la pelea. Se cumple la pertinencia lógica
material porque con el testimonio se pretende acreditar que existió una agresion
del imputado a la victima, lo que concuerda con la teoria del caso de la fiscalía. Luego
hay que analizar la pertinencia del medio de prueba, y se cumple, ya que el hecho
hace más probable que haya existido la agresion. Con esto la tenemos como
pertinente, y no opera ninguna causal de exclusion, por lo que debe ser admitida.
b) La prueba corresponde a documentos. Las fotos podrian mostrar un escenario
donde hubo una pelea, lo que apoya la teoria de la fiscalía. Esto hace más probable
la existencia de la pelea.
Si las fotos fueran una semana despues, las fotos pretenderian demostrar como era
el lugar, como eran las sillsas, etc., por lo que se corresponderian con la teoria del
caso. Si bien no acreditan la agresion, ayudan a comprender el hecho desde un
punto de vista contextual. El tribunal estara en mejores condiciones de entender la
pelea.
c) El medio de prueba es un documento. Calendario oficial ANFP que acredita que se
jugó el partido de Colo-Colo/U ese día. No hay un problema de pertinencia, dado
que se quiere acreditar u hecho correspondiente con la teoria del caso. Respecto de
las causales del 276, se puede argumentar que es un hecho público y notorio. Es
discutible lo notorio del hecho, pues no todos saben que se jugo un partido y su
resultado. Otra causal a discutir puede ser la de puramente dilatoria, pues el
testimonio se referira a este hecho. Pero esta causal busca reducir prueba respecto
de un hecho que hay mucha prueba, y en este caso habria solo un testimonio para
probar este hecho por lo que es dificil dejarla fuera por dilatoria.
d) La boleta pretende probar que en el bar se vio el partido. Se podria topar con la
prueba testimonial pero no es suficiente para considerarla dilatoria.
e) La prueba testimonial pretende probar que se jugo el partido ese día. Puede ser
pertinente, pero puede constituir una prueba dilatoria por lo que se excluye por el
276. Se debe elegir entre esta y el calendario, evaluando los costos de introducir
cada prueba, y el efecto probatorio que tendra cada una.
f) Lo del medico es pertinente, pero se cae en los requisitos de admisibilidad del 329,
ya que no se puede sustituir el testimonio por las declaraciones previas. Esto serian
declaraciones previas, el testigo/perito debería declarar en juicio. El perito es
alguien que el sistema declara como perito y le pide su pronunciamiento para un
caso concreto. Existe el testigo experto que se vio involucrado en el caso sin querer,
y puede dar su declaracion experta en la materia.
g) Es pertinente materialmente y segun el medio de prueba. Sin embargo se cae en la
pertinencia legal porque genera un prejuicio muy grande, comparado con el valor
probatorio de la bandera.
h) El carnet de socio acreditaria que el imputado es hincha de colo colo. Podria pasar
los test de admisibilidad.

30
i) La cartola no agrega mucho, se puede caer por sobreabundante. Sin embargo se
puede argumentar que fortalece el contexto de la teoria del caso.
j) Los antecedentes del imputado están en pugna nuevamente los prejuicios con el
valor probatorio. Se debería excluir por ocasionar prejuicios, porque el hecho no fue
ni si quiera en un estadio, por lo que no agrega mucho valor probatorio.

Caso Nº2:
El argumento de la defensa es que ingresaron a la casa sin orden judicial, por lo que el
allanamiento fue ilegal. El debate esta centrado en la prueba ilicita por infracción de
garantias. Primero hay que afirmar la infracción de garantias, el debate no esta ahí. El
debate esta enfocado en las excepciones a la prueba, y en este caso, la de buena fe, porque
la policia tenia una expectativa razonable de actuar legitimamente al entrar a esa casa.

Clase Nº 21 (se dio por pasada)

Clase Nº 22 (29/04)
Medidas intrusivas
Son conductas del ministerio publico que pueden potencialmente afectar o vulnerar
derechos fundamentales del imputado.

Procedimiento para resolver estos casos:


- Identificar la medida instrusiva, su normativa y sus requisitos para que el juez la
pueda conceder o no.
- Construir un argumento para la procedencia de la medida intrusiva, a la luz de los
hechos del caso. Un argumento para cada requisito.
- Ademas hay que preguntarse sobre qué etapa procesal es en la que estoy, y las
necesidades especiales de ejecucion, en relacion a si el imputado sabe que es
imputado o no. Si lo voy a interceptar telefonicamente, no se le va a notificar,
perderia sentido la medida. Se permite ejecutarla de una manera reservada, que
permita y asegure la eficacia.

Caso 1:
Lo que el fiscal necesita hacer es entrar al domicilio e incautar el laptop, para utilizarlo como
medio de prueba, porque se piensa que puede tener pornografia infantil y fotos en
particular del niño que ha sido victima. Este es el escenario.
Para esto se requiere la medida intrusiva de ingresar al domicilio e incautar el objeto, no
sirve solo el 217.
Para lograr incautar el computador es necesario primero entrar al domicilio, por lo que se
aplica el art. 205, que permite entrar y registrar lugares cerrados, y luego, para la
incautacion aplicamos el inciso final del art. 217, que dice que cuando el medio de prueba
se encuentre dentro de un lugar cerrado, se actuara conforme al 205. Por lo que en
definitiva se aplica el 205.
Cuando yo solicito la medida del 205 va intrinseca la facultad de incautar del 217.

31
Sus requisitos son: se presuma que el imputado o el medio de prueba se encuentre en un
lugar cerrado, consentimiento expreso del imputado, si no consiente tiene que haber
autorizacion del juez de garantias.
Ahora viene lo relevante, aplicar los hechos del caso a la ley.
Para justificar el primer requisito hay que justificar que el imputado ha sido sorprendido
mirando pornografia por las profesoras Casas y Vargas, y se han encontrado correos con
material pornografico al revisar su correspondencia, por lo que es posible afirmar que el
computador corresponde a un medio de prueba. Y es posible tambien presumir que el
computador se encuentra al interior de su casa ya que ahí guarda sus cosas personales.
Lo que provoca un problema es la intromision a la cuenta de correos del imputado, ya que
puede ser considerada conseguida por medios ilicitos; o se puede argumentar que es una
cuenta institucional y se ha autorizado. Aun asi, rechazando lo de los mails, pareciera ser
posible afirmar que alcanza para presumir con las declaraciones de las profesoras.
Por otro lado, si en el computador se encontraren pruebas no relacionadas con el hecho
investigado pero que pudieren ser constitutivas de delito distinto al investigado, se podran
incautar, fundamentado en el art. 215. Se debera dar aviso inmediato al fiscal.

Aparte de esto, habria que solicitar en conjunto con el art. 236, que permite ejecutar las
medidas intrusivas sin el conocimiento de la parte afectada. Esto para asegurar la
efectividas de la medida.

Caso 2:
Articulo sobre la interceptacion telefonica es el 222.
Requisitos: existir fundada sospecha de que una persona hubiere cometido o hubiere
participado en la preparacion de un delito, o que ella preparare actualmente la comision o
preparacion del delito que merezca pena de crimen.
La orden solo podra afectar al imputado o persona de la sospecha fundada. No se podran
interceptar las conversaciones entre el imputado y su abogado.
La orden debe indicar el nombre y domicilio del afectado, la forma y duracion (maximo 60
dias prorrogables).

Lo que quiere hacer el fiscal es interceptar las llamadas de Riego y Fulero, porque piensa
que a traves de estas llamadas se coordina la receptacion y venta de especies con los demas
miembros de la banda. La receptacion es vender objetos robados a sabiendas.
La primera medida es la interceptacion telefonica del 222. Lo que pide el articulo es que
haya una fundada sospecha de la participacion en un delito que mereciera la pena de
crimen. En este caso, la receptacion merece pena de simple delito (art. 456 bis a) de 61 a 5
años. La receptacion esta reservada para delitos mas graves.
Sin embargo, el art. 226 bis permite realizar las medidas del 222 ak 226 fuera de los casos
de pena de crimen. Estos casos son delitos de la ley 17.798 (ley de control de armas), atr.
190 ley de transito (18.290), arts. 442, 443, 443 bis, 447 bis, 448 bis y 456 bis A del CP.
Los requisitos es que lo hicieren imprescendible para la investigacion de la participacion en
una asociacion ilicita. Esto se puede argumentar dado que el modo de operar de la banda
se desarrolla gran parte por comunicación telefonica y de otro modo no se podria investigar

32
el delito. Cuando no fuera posible acreditar una asociacion ilicita, el ministerio publico igual
puede aplicar las tecnicas del 222 y 226.
Siempre es conveniente pedir las medidas con las facultades especiales de reserva del art.
236.

Caso 3:
Lo que sucede aquí es que se esta destruyendo la prueba y es necesario entrar de forma
rapida al domicilio. El articulo que regula esta situacion es el 206. Contempla casos para
poder entrar a lugares cerrados sin una autorizacion u orden, en casos de flagrancia o que
se este destruyendo evidencia.

Clase Nº 23 (30/04)
La investigacion antes de la formalizacion es una situacion ventajosa pues tiene menos
regulacion.
El codigo prevé que para hacer una medida intrusiva es necesario solicitarlo al juez de
garantías y formalizar, como metodo de proteccion de garantias. Sin embargo, el art. 236
establece una excepcion a que se haya que formalizar, para hacer medidas intrusivas sin
que el imputado se entere.
Ademas de hacerse antes de formalizar, debe hacerse bajo secreto al imputado, para
asegurar la efectividad de la accion.
Hay una tercera regla, que cuando ya se ha formalizado y se quiera hacer algo en reserva,
exige que sea indispensable.

El 236 establece varias reglas:


- Poder solicitar sin formalizacion
- Poder solicitar la reserva
- Poder solicitar reserva luego de la formalizacion

Un segundo mundo, es despues de la formalizacion. En los casos misteriosos, cuando aun


no se tiene al sospechoso, es que la investigacion sera mas larga en la etapa no formalizada.
Pero hay casos en que casi no hay investigacion desformalizada, como la flagrancia. Se
detiene, viene la audiencia de control de la detencion, y se puede realizar la formalizacion.
Si ya tenemos un imputado formalizado, ya tenemos un escenario mas armado y
controlado, no hay la misma flexibilidad de la etapa anterior. Hay un juez, defensor,
derechos del imputado. Hay mas limites al tiempo. Plazo legal absoluto de 2 años (art. 247).
Por eso es que los fiscales prefieren una investigacion desformalizada. En la mayoria de los
casos, no se aplica el plazo absoluto, sino que el plazo judicial del 234. Esto sirve como
garantias del plazo razonable.

Es una etapa multilateral y abierta, con la presencia del juez y defensor. Sin embargo, lo que
gana el fiscal es que puede pedir las medidas cautelares personales. Por eso es que cuando
ya cree que se le puede escapar, le conviene formalizar, para que se decrete la prision
preventiva.

33
Es una decision de tipo estrategico, realizado por el fiscal. Depende de cuanto quiera seguir
investigando sigilosamente o cuando quiere pedir medidas cautelares.

En el 229 esta regulada la formalizacion. Es la comunicación de cargos del fiscal al imputado


que esta siendo investigado, ante el juez de garantias.
Es un acto unilateral del ministerio publico. El decide cuando le conviene o no hacerlo. No
es un acto judicial. Se realiza en una audiencia pero es una comunicación del fiscal. Se
requiere la presencia del juez de garantias pero para resguardar los derechos del imputado.
La funcion central es ser un acto de garantia de la comunicación oportuna y dertallada de
los cargos. Esta asociado al derecho de defensa. Es el piso base.
En principio, esta desprovista de consecuencias juridicas. No produce consecuencias de
deterioro a los derechos del imputado, en virtud del principio de inocencia. Si el fiscal no
pide nada, queda hasta ahí, es decir, ahora el imputado sabe que esta siendo investigado
por un delito. Sin embargo, puede pedir fundadamente la prision preventiva para que la
formalizacion generara consecuencias al imputado.

Art. 229: la formalizacion de la investigacion es la comunicación que el fiscal efectua al


imputado, en presencia del juez de garantia, de que desarrolla actualmente una
investigacion en su contra respecto de uno o mas delitos determinados.
Si bien esta norma queda corta para proteger la garantia de la comunicación de cargos, ya
que faltan elementos, los articulos siguientes permiten complementarlo.

Lo primero que se debe expresar con claridad y presicion son los hechos constitutivos del
delito, se extrae del 332, ya que la formulacion de cargos implica los hechos. Algunos
elementos de hecho son: fecha, hora, lugar, la accion o conducta realizada, la persona
afectada, el resultado, el objeto.
La segunda cuestion esencial es la calificacion juridica: delito imputado, estado de
desarrollo y grado de participacion (231)
Lo que no se incluye: antecedentes que fundan la imputacion, no tiene que dar razones ni
justificaciones, tampoco la pena requerida (eso es en la acusacion), ya que es una etapa
muy preliminar.

El rol del juez en esto es para asegurar que se cumpla con las garantias. Debe verificar que
el imputado y su defensor han entendido adecuadamente la formalizacion y podran ejercer
su derecho de defensa. Puede pedir aclaraciones al fiscal. No corresponde pronunciarse
sobre el merito de la formalizacion. Es un acto unilateral del fiscal.

La regla general es hacerlo cuando el fiscal quiera. Hay casos donde el fiscal se ve obligado:
solicitar medidas intrusivas salvo que aplique el 236, prueba anticipada, para solicitar
medidas cautelares, plazo establecido por el 186 aunque ese articulo no contempla
sanciones para la contravencion del plazo.

Para el imputado no cambia nada. No quiere decir que no tenga efectos al proceso. A partir
de la formalizacion el fiscal deja de tener la posibilidad de botar el caso tempranamente. Ya

34
se ha generado una expectativa. Comienza a correr el plazo absoluto de 2 años. Se hace
completamente necesaria la defensa letrada del imputado (aunque se puede tener antes
tambien). Comienza a manifestarse el principio de congruencia, ya que, la acusacion no
puede exceder los hechos contenidos en la formalizacion, y luego la sentencia no puede
incluir hechos que no estan en la acusacion. Siempre se puede acusar por menos, no por
mas. Art. 259.

Dos formas de llegar a la formalizacion:


- No detenido: le llega citacion para concurrir a la audiencia de formalizacion.
- Detenido: se realiza en la audiencia de control de detencion, 24 hrs despues de la
detencion.

El imputado podra reclamar ante las autoridades del ministerio publico de la formalizacion
realizada en su contra, cuando considerare que hubiere sido arbitraria (232-final). Un caso
de arbitrariedad puede ser ocupar la formalizacion como herramienta de negociacion, fines
mediaticos, sin sustento en evidencias, discriminatorios. Igual es reclamo ante la misma
institucion, por lo que hay poco incentivo a que se revierta la decision.

La audiencia se puede complejizar porque se pueden solicitar mas cosas. Normalmente se


van a pedir medidas cautelares, desde firma mensual a prision preventiva. Tambien se
puede acordar un plazo judicial de investigacion, menor que el absoluto. Se pueden
determinar salidas alternativas y se pueden discutir incidencias de todo tipo, como
incompetencia, nulidad, etc.
Tambien se puede pedir una ampliacion de la formalizacion o una reformalizacion, para
agregar elementos que no estaban comprendidos antes. Esto no tiene sustento normativo,
pero es una practica judicial asentada.
Tambien se puede discutir el grado de publicidad que van a tener las audiencias.

En cuanto al plazo judicial inferior (234), puede pedirlo los intervinientes o hacerlo el juez
de oficio. Las variables a considerar son la necesidad de cautelar garantias y que la
investigacion lo permite. Tiene que ponderar la cautela de garantias y las caracteristicas de
la investigacion en particular. Es un plazo judicial, por lo que es prorrogable (antes de que
venza).

235: el fiscal puede solicitar al juez que la causa pase directamente a juicio oral. Esto se
llama juicio inmediato. Es un mecanismo de simplificacion procesal (hay mas). Es una forma
abreviada o sencilla de llegar a una sentencia. Considerado para cierta categoria de casos.
Se debera formular la acusacion y el ofrecimiento de prueba, por lo que la formalizacion se
convierte en apjo, por lo que la causa se iria directo al top. Si el juez considera que el
imputado queda en una situacion de indefension, se puede suspender la audiencia y
postergar esta resolucion, otorgando al imputado un plazo no menor de quince ni mayor
de treinta dias.

35
Momento en que la investigacion se acaba: agotamiento (ya se investigo todo) o el
vencimiento del plazo. 247
Las alternativas del mp son: sobreseimiento definitivo (248-a, 250), sobreseimiento
temporal (248-a, 252), facultad de no perseverar (248-e), acusacion (248-b).
Una vez concluida la investigacion, el fiscal tiene diez dias para comunicar su decision.

El sobreseimiento definitivo procede cuando hay una razon poderosa por la que no se podra
imputar la responsabilidad penal, el fiscal esta seguro que el proceso no tendra ninguna
consecuencia. Es parecido a una absolucion, pero temprana.

El sobreseimiento temporal actua bajo otra logica. Hay un elemento que impide continuar
adecuadamente con la investigacion. Obstaculo temporal. No pone termino al caso, sino
que una suspension o congelamiento.

La facultad de no perseverar es que ya se ha investigado todo, pero no hay antecedentes


suficientes como para considerar que el caso se puede ganar. Se dejan sin efecto las
medidas cautelares, pero se puede retomar la investigacion. Continua corriendo el plazo de
prescripcion.

En casos de sobreseimientos y facultad de no perseverar, se va a una audiencia (249) y el


juez tiene facultades para cambiar el destino del proceso.

Reapertura de la investigacion (257): una vez concluida la investigacion, dentro de los diez
dias siguientes, los intervinientes podran reiterar la solicitud de diligencias precisas de
investigacion que el mp hubiere rechazado en su oportunidad. Se piden al juez. El juez
puede ordenar que se realice algunas diligencias. Deben ser precisas, que ya se hayan
pedido y que el mp haya rechazado o no se haya pronunciado sobre ellas. El inc 3 tiene
casos en que no se daran, como que dependian del mismo interviniente, que fueran
manifiestamente impertinentes, o dilatorias. Esto resguarda el principio de objetividad.

Forzamiento de la acusacion (258): concluida la investigacion, el fiscal no quiere acusar. El


querellante se puede oponer y el juez dispondra que los antecedentes sean remitidos al
fiscal regional a objeto que este revise la decision del fiscal a cargo de la causa. Tambien es
excepcionalisima.
La victima tiene una facultad de poder obligar eventualmente al fiscal de acusar al
imputado, o sino se privatiza la accion y le corresponde la acusacion al querellante.
El querellante se puede oponer al sobreseimiento, y el fiscal regional puede revertir o
confirmar la decision. Si la confirma, el juez puede otorgar la accion penal al querellante y
desaparece el fiscal del proceso.
En caso de la facultad de no perseverar, el querellante podra solicitar la facultad de ejercer
la accion penal antes de que sea remitido al fiscal regional.
Un gran debate es que es lo que pasa en esos casos en que se cerro la investigacion pero
no se formalizo previamente, ¿se puede forzar la investigacion o no? Los tribunales se han
ido flexibilizando tendientes a aceptar el forzamiento.

36
Clase Nº 24 (20/05)
Continuación etapa investigativa
El acta de la audiencia (materiales de lectura Clase Nº 24) corresponde a la de control de
detencion. El juez deberá determinar si la detencion fue legal o no. Luego se transforma en
una audiencia de formalización de la investigación. Tambien se discuten las medidas
cautelares personales.
Y por ultimo, se discute el plazo judicial del 234. Estos son los 4 grandes debates. Otros que
no tienen la misma importancia son: se verifica la identidad del imputado, se fija el domicilio
(relación con las notificaciones), se le pide que acepte la asignación del defensor. En total,
se discutieron mas o menos 7 cuestiones.
Para el fiscal es importante que la detencion se haya declarado legal, que la investigación
haya quedado formalizada sin que se haya entregado demasiados detalles. En cuanto a las
medidas cautelares, el objetivo es que el imputado haya quedado en prision preventiva. Y
que se haya decretado un plazo amplio para poder investigar.

Para solicitar la prision preventiva se deben acreditar los requisitos del art. 140:
a. Existencia del hecho punible
b. Participación del imputado en el delito

La declaracion de la victima es un antecedente que sirve para acreditar ambas cosas. Una
fotografia de las lesiones de la victima prueba la existencia del hecho. La declaracion de los
testigos tambien sirven para ambos requisitos. Las especies encontradas aportarian para el
requisito a). La atencion medica tambien va para el a).
Con esto parece ser razonable empezar a discutir la prision preventiva, luego existe la
necesidad de cautela que se debe discutir para decretar la medida.

Clase Nº 25 (22/05)
Discrecionalidad de los fiscales en el proceso penal
Son los poderes que tienen los fiscales para filtrar qué casos investigan o no. Es el primer
filtro y el más importante desde el punto de vista estadístico.
Se relaciona al principio de legalidad, que consiste en que los sistemas de justicia criminal
deberian poder llegar a las ultimas consecuencias de todos los casos que se presentan. Se
llama tambien principio de inexcusabilidad. Surge cuando el estado tiene un sujeto de
persecucion penal. Obedece a razones ideologicas tambien, como herramienta de
persecucion intensa para resguardar los mandatos del rey. Contra el pecador no iba a haber
tregua.
Los fundamentos que se dan son: es una consecuencia natural del principio de igualdad, no
se puede discriminar a quién persigo. El otro fundamento es el mito de la no impunidad, se
creia que los estados estarian en condicion de darle cumplimiento en la practica a la
persecución a todos los delitos.

37
Lo que pasa realmente es que se prefieren unos delitos ante otros. Tiene una forma de
embudo. La entrada de delitos es mucho mas grande que la salida. Los sistemas son
totalmente selectivoa. Todos los sistemas cuentan con una cifra negra (delitos que se
cometieron y no sabemos). El porcentaje de denuncias de delitos en chile es de un 35%, en
los de mayor connotación social.
Luego, hay perdidas en todos los eslabones. Los fiscales y los jueces tambien son sujetos
seleccionadores de casos.
El problema en los sistemas con principio de inexcusabilidad es que los metodos de seleccio
de casos son informales, porque no son capaces de perseguir todos los delitos y a través de
diversas practicas desconocidas, se van dejando de lado ciertos casos. El problema es que
aca no se puede controlar la discrecionalidad.
El debate al intentar regular un sistema persecutor penal, es determinar cuánta selectividar
aceptar y por cuáles métodos hacerlo.

El modelo en chile es el de selectividad reglada u oportunidad restringida. En el que rige el


principio de legalidad pero contempla ciertas situaciones que hacen de excepción. Esta
contemplado en el art. 166 inc. 2. Algunas de las excepciones son: facultad de no iniciar,
archivo y oportunidad; y sobreseimiento definitivo, temporal y no perseverar.
Lo que caracteriza a estas decisiones discrecionales es que tienen la mision de transparentar
la imposibilidad de no poder hacerse cargo de todos los casos. Estan pensadas para poder
empezar a usarse muy temprano en el caso. El 65% de los casos que ingresan al sistema,
terminan por uso de alguna de estas facultades.

1) Facultad de no iniciar la investigación (art. 168)


A grandes rasgos son casos que no pueden ser perseguidos, por no ser hechos constitutivos
de delito o los antecedentes de la denuncia permitan establecer que se encuentra
extinguida la responsabilidad penal (prescripcion, muerte, condena cumplida, indulto,
perdon, art. 93 CP). El 10% de los terminos son por esta facultad. Ademas de los requisitos
de hecho, esta facultad se puede ejercer hasta cuando el juez de garantías no hubiere
intervenido. Algunos autores consideran que por cualquier intervencion ya significaría que
no se pudiera ejercer la acción penal. El profesor cree que se puede mientras no haya
investigación. Tiene que ser un caso claro, sin dudas. Si hay dudas de la procedencia, se
debe investigar. La decision siempre tiene que ser fundada y puesta a disposición del juez
de garantías. Y el efecto que se produce es el del sobreseimiento definitivo, con cosa
juzgada.

2) Archivo provisional (art. 167)


En palabras simples, son casos en los que no hay nada para investigar, no hay como hacerlo.
El hecho es delito, pero con lo que hay, es imposible desarrollar actividades investigativas.
Se puede proyectar que no se va a llegar a un esclarecimiento de los hechos. Tambien tiene
relacion con la gravedad de los casos. En los más importantes estamos dispuestos a invertir
más tiempo en investigarlo, aunque sea difícil hacerlo. Esta es la gran facultad de los
términos aplicadas en Chile, corresponde al 50% del total. El efecto que tiene es que no
pone fin al caso, sino que solo lo congela. Es más probable que el caso se extinga por

38
prescripción. Lo que significa es que deberia haber un sistema para refrigerar o almacenar
estos casos y estar observandolos para ver si sirven para esclarecer otros casos. Esto en
Chile nunca fue así, en rigor, se botaban los casos. Hasta la reforma del 2005 (ley 20861),
que crea la unidad de analisis criminal.
Archivar no es sinonimo de desechar o no hacer nada.
Siempre se puede reclamar ante el ministerio público.
Hay dos niveles de control (art. 169). Si la victima decide presentar una querella y se admite
a tramitacion, se obliga al fiscal a llevar la investigacion. Uno general (mp o querella) y uno
especifico para cada facultad.
- Facultad de no iniciar: debe ser aprobada por el juez.
- Archivo: en caso de delitos de pena efectiva debe ser aprobado por el fiscal regional.

3) Principio de oportunidad (sentido restringido, art. 170)


No es una norma que despenaliza todos esos delitos, sino que en aquel margen se puede
decidir esta facultad. Produce la extincion de la responsabilidad penal. Es una facultad
fuerte. Si la victima reclama por cualquier medio, el fiscal estara obligado a seguir la
investigación. Leer y estudiar la norma. Lunes control de la etapa de investigacion.
Se debe cumplir con el interés publico y no debe exceder la pena de presidio menor en su
grado mínimo.
Para aplicar el principio de oportunidad la pena minima asignada al delito no debe exceder
la de presidio menor en su grado mínimo (541 días). Por ejemplo, si la pena del delito va
desde 541 días a 3 años, no se puede aplicar el principio de oportunidad. Y si la pena
asignada al delito va de los 61 días a los 10 años, sí se puede aplicar, pues la pena minima
no excede el presidio menor en su grado mínimo.
Hay que fijarse en el rango menor de la pena asignado al delito.
Clase Nº26 (27/05)

Resolución de caso (hurto en tienda).

Clase Nº27 (28/05)


Unidad 6: Medidas cautelares
Las medidas cautelares son una institucion en la que se puede apreciar de verdad el proceso
penal, es el indicador mas importante para determinar cuanto se protegen las libertades y
la presuncion de inocencia. Todo indica en chile que la prision preventiva ahora se esta
ocupando mas.
Hubo un enorme cambio de paradigma con el nuevo codigo procesal penal, ya que el
sistema inquisitivo descansaba en un modelo de restriccion necesaria, como consecuencias
automaticas de ser sometidos a proceso. Habia una gran cantidad de delitos en que se
decretaba inmediatamente la prision preventiva y la carga para alzarla era del imputado. En
la practica era la anticipacion de la sancion, lo que genera muchas criticas para un estado
de derecho.
Es por esto que se cambia a un paradigma cautelar, que significa que las restricciones a las
libertades son excepcionales, justificadas caso a caso por buenas razones o legitimas.

39
Hubo un cambio normativo espectacular, tuvo un impacto gigantesco en los primeros años,
pero recientemente se ha ido retrocediendo en la aplicación de las restricciones.
Para la comunidad legal es mas o menos un concenso la idea de la presuncion de inocencia
y sus efectos; pero la opinion publica de la ciudadania es muy distinta. Este conflicto entre
la definicion legal y la expectativa social, ha hecho que se le ha puesto mucha presion para
aplicar la prision preventiva como mecanismo de la coercion necesaria.

La garantia basica de los procesos penales es la presuncion de inocencia y en su


manifestacion de ser tratado como inocente, esto significa que el unico titulo juridico que
tiene el estado para privar de libertad a una persona es una sentencia condenatoria
ejecutoriada. Ferrajoli sostiene que siempre la prision preventiva es ilegitima.

En el otro extremo esta que los procesos penales necesita contar con instituciones que
cautelen los peligros del juicio, como la no comparecencia, fuga, destruccion de prueba.
Lo que dice la doctrina mayoritaria es que esto se debe complementar con la aplicación de
las medidas cautelares en casos excepcionales, bajo principios legitimadores.

Principios de las medidas cautelares:


- Excepcionalidad: la libertad es la regla general, la privacion es la excepcion. El criterio
debe ser casos en que se ponga en riesgo el proceso. Es el ultimo recurso, no hay
otras formas de asegurar el proceso.
Esto se recoge en el art. 122: las medidas cautelares solo seran impuestas cuando
fueren absolutamente indispensables para asegurar la realizacion de los fines del
procedimiento. Y tambien en el 139: la prision preventiva es una excepcion de las
excepciones, es el ultimo recurso de las medidas, pues opera cuando las dsemas
medidas son consideradas como insuficientes.
- Legalidad/no arbitrariedad: las medidas cautelares solo proceden cuando estan
reguladas de manera explicita en la ley. Está en el art. 5, establece el principio de
legalidad. No bsata con que haya legalidad, sino que tampoco debe haber
arbitrariedad. Pueden haber normas que cumplen con la legalidad formalmente
pero su contenido no pasa el test de arbitrariedad.
- Decision fundada: siempre tiene que haber razones concretas que en el caso hagan
justificable la aplicación de prision preventiva. Para ello se tienen que satisfacer dos
grandes criterios:
o Supuesto material: humo de buen derecho, tienen que haber antecedentes
que den cuenta de la existencia de un delito y su participacion en el.
o Necesidad de cautela: peligro en la mora, hay una buena razon para pedir la
medida cautelar. Un fin legitimo es lo que dice la Corte Interamericana, el
asegurar la comparecencia (evitar la fuga) y evitar una obstruccion
deliberada de la investigacion. Un fin ilegitimo son todos los punitivos, pues
deben ser cautelares, tambien los politicos.
- Proporcionalidad: tiene que haber una relacion entre la intensidad de la restriccion
con los fines y consecuencias del proceso. No se puede ocupar la prision preventiva
si la eventual pena del delito no es la privacion de libertad, como en las faltas. No

40
puede ser mas dura que lo que seria la pena. El sacrificio no pueda ser exagerado en
el caso de que se condene. Exige una proporcion en el tiempo tambien.
- Provisionalidad: como son una excepcion, no quiere decir que son permanentes, si
no que deben ser objeto de revision y se deben levantar si ya no existen motivos
para mantenerla.

Medidas cautelares en concreto:


- Control de identidad del art. 85 y el control de identidad preventivo (art. 12 Ley
20.931).
- Citacion (art. 123 y 124)
- Detencion (art. 125 a 138)
- Prision preventiva (arts. 139 a 153)
- Otras medidas cautelares personales (art. 155 a 156 bis)
- Medidas cautelares reales (art. 157)

1) Detenciones:
a. Control de identidad (art. 85):
Viene del codigo antiguo. Es el sucesor de la detencion por sospecha del sistema antiguo.
Facultad que se le da a los policias para detener e investigar. Casos fundados en que exista
un indicio (desde el 2016). Primera hipotesis: hubiere cometido o intentado cometer un
crimen, simple delito o falta. Segunda: se dispusiere a cometerlo. Tercero: pudiere
suministrar informacion util para la indagacion. Ademas: encapuchados y personas que
puedan tener una orden de detencion pendiente. De esto se desprende su carácter
preventivo e investigativo.
Para invocar una de las dimensiones debe haber al menos un indicio o antecedente
probatorio. La corte suprema ha consolidada una doctrina que dice que no cualquier cosa
puede ser un indicio. Debe ser objetivo, verificable y no basado en prejuicios. Indicio
significa mucho menos que una sospecha fundada.
El articulo dice que el indicio debe ser valorasdo en consideracion a los hechos del momento
del caso, se presentan de forma intempestiva. La evaluacion del funcionario debe ser ex
ante, nunca ex post. No se puede intervenir primero y luego justificar. Se tiene que justificar
primero el indicio y luego actuar. Para evitar la arbitrariedad.

Facultades:
- Controlar la identidad, pedir a la persona que se identifque. Pueden ser documentos
de identidad expedidos por una autoridad publica, carnet, licencia, pasaporte. No
hay restriccion a edades, en medida que se cumplan los indicios.
- Registro de vestimentas, equipajes y vehiculos.
- Podria eventualmente derivar en la conduccion al cuartel policias, puede durar
maximo 8 horas. Esto es en el caso en que no se identifique en el momento.
- Mientras puede verificar si hay orden de detencion pendiente.

41
Puede concluir en una detencion, en el caso de que se produce un caso de flagrancia (droga,
armas, etc), si hay orden de detencion, o negativa de persona a identificarse porque es una
falta penal.

b. Control preventivo art. 12 Ley Nº 20.931


Hipotesis: cualquier persona mayor de 18 años en via publica u otros lugares publicos o
privados de acceso publico. No se requiere ningun indicio. Es una ampliacion de la facultad.
Originalmente se queria dar las mismas facultades de la del 85. Lo que se logro fue limitar
a los 18 años y las facultades de los policias.
Se amplio la forma de acreditar la identificacion. Puede exhibir medios tecnologicos.
No se puede conducir al cuartel y se puede extender hasta 1 hora.
Si permita la verificacion de ordenes pendientes.
No tienen las facultades de registro.
Tecnicamente se puede preguntar que tipo de control se esta haciendo.
Se mantiene la regla de que se produce una falta si se niega a identificarse.
El policia tiene deberes de informacion como su placa.

c. Control de identidad en contexto de ley de violencia en los estadios


Tiene las facultades del 85.

2) Detención
Es una privacion de libertad propiamente tal. Puede durar como maximo 4 dias ampliable a
3 dias mas. La regla general es que debe ponerse a disposicion del juez en menos de 24 hrs.
Las hipotesis son por orden judicial (art. 127) y flagrancia (art. 129 y 130.
La flagrancia es la que se ocupa todos los dias, un delito flagrante es aquel que resplandece,
salta a la vista, o groseramente vistoso. Lo que en general se esta de acuerdo es en dos
elementos: ostensibilidad e inmediatez. Es clara o muy evidente y hay un vinculo temporal
estrecho.
Es necesaria como fundamento a que el estado no puede estar en todos lados en todos los
momentos. Por eso se da facultades a los policias e incluso a particulares. Los policias tienen
el deber y los particulares solo estan habilitados. Los particulares lo hacen para ponerlos de
inmediato a disposicion de la autoridad.
Leer la hipotesis del 130 e identificar los componentes de inmediatez y ostensibilidad.
La flagrancia otorga facultades de registro de vestimentas, equipaje y vehiculos.
Eventualmente tambien se puede entrar al domicilio si se trata de una persecucion.
El codigo regula estatutos de detencion:
- Plazos estrictos: persona detenida debe ser puesta en disposicion del juez en 24 hrs.
Si se detiene en flagrancia se debe comunicar al fiscal antes de las 12 hrs y decidira
si se lleva al juez o se deja en libertad. Tambien puede pedir un aumento de plazo.
- Informacion derechos (135).
- Control judicial: es necesario llevarlo ante el juez para controlar la detencion y sus
elementos. Debe controlar tambien el plazo. Fiscalizar la informacion de los

42
derechos. Y eventualmente se puede transformar en una formalizacion de
investigacion
- Ilegalidad de la detencion (132 inc.final): que sea declarada ilegal, no va a impedir
que luego el fiscal formalice y pida medidas cautelares. No produce efecto de cosa
juzgada para excluir la prueba del 276. Si impide que no se pueda pedir ampliacion
del plazo de detencion.

Clase Nº 29 (03/06)
Conferencia Profesora Mera: Prisión preventiva y otras medidas cautelares personales
La prision preventiva es como el termómetro del proceso penal, ahí se ve la importancia
que tienen para el estado los derechos fundamentales, ya que siempre va a tener una parte
de castigo anticipado.
Antes la prision preventiva estaba mucho más limitada que ahora (desde el 2000 en
adelante), ahora se ha vuelto en un uso un poco más automático.
Es un area exteremadamente sensible porque se trata de restringir la libertad de una
persona cuando aun no se ha dictado sentencia condenatoria. En el sistema inquisitivo, no
habia ninguna restriccion temporal, las medidas cautelares eran una respuesta automatica.
El 60% de las personas privadas de libertad, era por estar en prision preventiva, ella era el
castigo anticipado.

La aplicación de la prision preventiva es excepcional y de ultima ratio. Se debe aplicar


cuando las demas medidas cautelares fueran insuficientes. Debe revisarse cada 6 meses. Y
debe dejarse sin efecto apenas cesen los requisitos que la fundamentaron, es provisional.
En el art. 141 hay criterios de proporcionalidad, no se puede aplicar prision preventiva en
delitos que solo merecieren pena pecuniaria ni en los de acción privada.

Se tienen que cumplir dos elementos:


- Supuesto material: deben haber antecedentes que acrediten la existencia del hecho,
y que relacionen su participacion con el imputado.
- Necesidad de cautela: debe haber un interes que se debe proteger, como peligro
para la seguridad del ofendido o sociedad, peligro de fuga o de realización de una
diligencia investigativa.
Los antecedentes hay que justificarlos y son (art. 140): justificar la existencia del delito y
antecedentes que permiten presumir fundadamente la participación.
El estandar no es el mismo del juicio oral pero si debe ser fundada en hechos especificos y
no meras conjeturas abstractas.
La necesidad de cautela esta en el 101 letra c, son cuatro elementos:
- Indispensable para el éxito de diligencias determinadas y precisas de investigacion
- Peligro para la seguridad del ofendido
- Peligro para la sociedad
- Peligro de fuga (discutible)

El unico fin legitimo para dejar en prision preventiva a una persona es asegurar el
procedimiento y la comparecencia del imputado.

43
Peligro para el éxito de la investigacion (art. 140 inc. 2): en el sistema inquisitivo se aplicaba
mucho para cualquier investigacion. Por eso el articulo señala conductas especificas,
cuando hay graves sospechas de que se produciran conductas especificas, como
obstrucción, destrucción y falsificación de medios de prueba. No basta con cualquier
diligencia pendiente.

Peligro para el ofendido: deben haber antecedentes calificados de que el imputado pueda
atentar contra la victima, su familia, y sus bienes.

Peligro para la seguridad de la sociedad: es la mas problemática. Se intento describir como


el peligro de fuga, pero luego la corte declaro que erab cosas distintas. Historicamente se
ha entendido de tres formas: como peligro de fuga, peligro de reiteracion o alarma publica
o legitimidad del sistema.

Solicitud (art. 142)


Resolucion fundada (art. 143)
Modificacion o revocación (art. 144)
Apelación (art. 149)
Otras medidas cautelares (art. 155)

Las medidas cautelares personales solo serán impuestas cuando fueren absolutamente
indispensables para asegurar la realización de los fines del procedimiento y unicamente
durarán mientras subsistiere la necesidad de su aplicación.

Clase Nº 30 (04/06)
Resolución del caso de violación de Rosita Matte

Clase Nº 31 (05/06)
Salidas alternativas al procedimiento
Son dos: suspension condicional del procedimiento y acuerdo reparatorio. No son lo mismo
que las penas sustitutivas ni las sanciones de responsabilidad penal adolescente. Son una
salida alternativa al juicio y la condena. No habra juicio oral ni simplificado. El estado da una
respuesta distinta que tiene distintas inspiraciones. La primera es para manejar el volumen
de casos que iran a juicio oral. No es el fundamento mas grande, ya que esto se soluciona
en mayor medida con las facultades discrecionales. El mas importante es que las penas
tradicionales resultan socialmente inconvenientes, los problemas asociados a ellas resultan
mayor a los beneficios. El sistema no entrega lo que realmente se quiere, aunque funcione.

Se le entrega a las partes la posiblidad de terminar el proceso antes. La suspension


condicional el beneficio esta en el imputado. Y los acuerdos reparatorios tienen por objeto
la reparacion de las victimas (acuerdo entre el imputado y victima).

Suspension condicional del procedimiento: arts. 237-240.

44
Solo procede cuando la pena en concreto en el evento de sentencia condenatoria, no
excediere de 3 años de privacion de libertad. El imputado no puede haber sido condenado
anteriormente por crimen o simple delito. Y que no tuviere una suspension condicional
vigente.
El juez de garantia lo decreta, tras el acuerdo del fiscal y el imputado. Imputado siempre
tiene derecho a negarse. Nunca implica el reconocimiento de responsabilidad. Solo indica
su voluntad de terminar de esta forma.

El juez decreta, fija condiciones y plazo. Controla requisitos legales de procedencia. Debe
escuchar al querellante o victima. Debe hacer un control de voluntariedad, si es que la
persona esta decidiendo completamente libre, que sea una decision estrategica. El juez no
tiene que valorar su inocencia o no. Solo que entienda lo que es la suspension y este
accediendo voluntariamente.
Puede decretarse en cualquier audiencia desde la formalizacion hasta la apjo. Deberia
hacerse normalmente en etapas tempranas del proceso. Siempre en audiencia. Hay recurso
de apelacion.
Plazos y condiciones: plazo que la persona estara sujeta a la condicion ira desde 1 a 3 años,
es mucho tiempo, es muy probable que los jovenes incumplan. Las condiciones tienen que
ver con restricciones de derecho. El catalogo es abierto según el caso en concreto y sea
propuesta por el ministerio publico. Puede ser una o mas condiciones. Las propone el
ministerio publico y las impone el juez despues de la revision de requisitos. Catalogo esta
en el 238.
Las condiciones se pueden modificar mientras se desarrolla el cumplimiento, siempre que
se cite a una audiencia.
Si es que se incumple la condicion se vuelve a la situacion original. Extingue la
responsabilidad penal en caso de cumplirse.
Se pueden revocar en caso de incumplimientio o cuando fuera objeto de una formalizacion
por distintos hechos.
Las circunstancias de la revocacion o del incumplimiento no deberian considerarse en el
juicion oral ante el TOP.

Acuerdos reparatorios (art. 241-244)


Tambien es una salida, pero tiene fines distintos. Es una novedad, se consideran los
intereses de la victima.
La victima se pone de acuerdo con el imputado de que si cumple la reparacion, el caso sera
sobreseido. El estado cede a las partes el acuerdo de reparacion.
Requisitos: acuerdo entre la victima e imputado. Conocimiento total y decision voluntaria.
No conlleva un reconocimiento de responsabilidad. La reparacion no es necesariamente
economica. Se establece la posibilidad en las categorias de delitos culposos, lesiones menos
graves y sobre bienes juridicos de carácter patrimonial.
El juez no dara lugar cuando (241-3):
- Delito no pertenece a las categorias de delitos permitidas.
- Consentimiento no apareciere como libre.

45
- El juez considere que hay un interes prevalente en la persecucion. Se considera
cuando hay reiteracion de hechos. Eso es un ejemplo.
Efectos:
- Cumplido: sobreseimiento definitivo, se extingue responsabilidad penal.
- Incumplido: se puede hacer un cumplimiernto incidental.
Procede desde la formalizacion hasta la apjo. En una audiencia. Registro reservado (246).

Clase Nº 32 (10/06)
Resolución de casos sobre medidas cautelares.
1. El imputado golpeó con puños, pies y objetos contundentes a la víctima, quedando
42 días inhabilitado para trabajar.
Delito sería lesiones graves del 397 nº2, presidio menor en su grado medio, 541 días
a 3 años.
Imputado es Cristian, 25 años, boxeador callejero, no tiene antecedentes aparte de
un registro policial y adolescente, no terminó la enseñanza media.
Antecedentes:
o Fiscal: relato de la victima, 2 testigos, certificado urgencia, peritaje, relato
imputado, ficha registro policial adulto y adolescente.
o Defensa: testigos de conducta, no del hecho.

Ahora hay que analizar la procedencia de la suspensión condicional del art. 237. En
particular, primero hay que determinar si el acuerdo es libre y voluntario entre el
fiscal y el imputado, luego hay que revisar los requisitos de las letras a, b y c:
o Se puede afirmar que es un acuerdo libre y voluntario, sin embargo, igual se
podria debatir, ya que el imputado estaba en prision preventiva por lo que
su decision podria estar influenciada por las circunstancias. Lo cierto es que
la voluntad no es totalmente pura, pero esto no deberia obstar para
otorgarle la suspension, ya que la decision siempre sera de tipo estrategica.
No se puede exigir 100% de libertad.
o A) Pena no excediere de tres años de privación de libertad, en caso de que
hubiera sentencia condenatoria: se refiere a la pena en concreto, porque
habla del evento de dictarse sentencia condenatoria, por lo que considera
un posible resultado. El problema es que el querellante plantea que habrian
dos agravantes, lo que sumaría dos grados y quedaria en 3 a 5 años. Hay que
intentar convencer al juez haciendo proyeccion de la condena. El tendrá que
resolver en atencion a los argumentos esgrimidos por las partes. Aun cuando
tuviera dos agravantes, se podria contar con una atenuante, la de
irreprochable conducta anterior, por lo que disminuiría un grado. El profesor
considera que no seria tan dificil convencer al juez sobre que la pena no
excedería los tres años.
o B) Imputado no hubiere sido condenado anteriormente por crimen o simple
delito: lo que pide el codigo formalmente es una condena, cualquier otro
antecedente penal no se considerará.

46
o C) Imputado no tuviere vigente una suspension condicional del
procedimiento, al momento de verificarse los hechos: nada indica en el caso
que hay una suspension vigente.
No en todo caso que se cumplan los requisitos el fiscal lo llevara a suspension, el
fiscal debe estar convencido de que es un buen camino para el imputado. Es una
decision de tipo politico criminal.
La suspension esta contenida de dos elementos: plazo y condicones. El plazo
maximo solicitado es de 3 años y las condiciones de fijar domicilio, culminar la
enseñanza media, asistir a un tratamiento, participar en la iglesia, conseguir un
trabajo estable, e indemnizar a la victima por $250.000.
El plazo esta en el rango legal, esta entre 1 a 3 años, por lo que esta en el maximo.
Esto se puede debatir en relacion a la proporcionalidad con la condena, pero debe
ser suficientemente amplio para cumplir las condiciones.
La primera condicion es fijar domicilio estable, letra g) y a) art. 238. Culminar la
enseñanza basica es de la letra d), ataca la causa del problema, la falta de educacion.
Tener un trabajo estable es la letra d) y tiene relacion con la educacion y luego
trabajar. La indemnizacion a la victima esta en la letra e). el tratamiento conductual
en la c). En cuanto a la participacion de actividades de la iglesia, no queda claro cual
es su objetivo, seria procedente su la iglesia tuviera programas de reinsercion social,
si no pareciera que no es adecuado.

2. Los requisitos del acuerdo reparatorio (241) son: verificar que haya un acuerdo libre
y voluntario entre imputado y victima. Luego, que debe tratarse de hechos
investigados que afectaren bienes juridicos de carácter patrimonial, lesiones menos
graves o delitos culposos. El acuerdo se debiera caer si es que hubiera un interes
publico prevalente en la persecucion penal.
o Acuerdo libre y voluntario: es una decision estrategica, se cumple en el caso.
o No es delito culposo, no es de lesiones menos graves. Lo discutible es si
constituye un delito sobre bien juridico patrimonial o no. El codigo no
excluye tipos de delitos, sino de hechos que afecten el patrimonio, por lo que
se argumenta de que en los hechos se afectó solo el patrimonio, no hubo
afectacion a la integridad fisica. El codigo prevé un ejemplo de cuando hay
un interes publico en la persecucion, y es el hecho de la reiteracion. El debate
es determinar el concepto de reiteracion, algunos piensan que se satisface
solo con condenas

Recomendación profesor: libro “usted sabe quien fue”, caso viviana haeger.

Clase Nº 33 (11/06)
Procedimiento abreviado
No es una salida alternativa, es un mecanismo simplificado, sigue dando una respuesta
tradicional.

Juicio inmediato (235): la audiencia de formalizacion se transforma en apjo.

47
Procedimiento abreviado (406-415): incorpora un canmbio en el proceso. Tiene mas
limitaciones a las garantias. Existe una negociacion y acuerdo.
Procedimiento simplificado (388-399)
Procedimiento monitorio (392).
Lo problematico es la supresion del derecho a juicio.

Clase Nº 34 (12/06)
Procedimientos simplificado y monitorio
Monitorio no es autonomo, es parte del simplificado. Es un articulo dentro del simplificado.
Estamos dentro de los metodos de simplificacion procesal, distinto a las salidas alternativas,
pero que hace un camino tradicional mas corto o sencillo que el procedimiento ordinario.
Del total de casos que terminan con sentencia definitiva, por juicio ordinario son un 11%,
13% abreviado, 42,2% simplificados, y un 33,1% monitorios.
En general se aplican a delitos de mas baja gravedad (incluido faltas). Esto tambien pasa
porque los delitos mas graves no son tantos en comparacion con delitos contra la propiedad
o lesiones leves.

Procedimento Simplificado:
Surgio como propuesta para resolver los delitos de mediana y baja gravedad, no accederan
a juicio orales completos por los altos costos pero tampoco se dejan para un procedimiento
escrito. Ahí nace el simplificado como metodo mas sencillo. En un principio estaba
contemplado para las faltas, luego se amplio. Actualmente esta muy reformado, porque no
se redacto bien pensando en su ampliacion y generaba muchas dudas de interpretacion. Se
han resuelto gran parte de los problemas.
Ambito de aplicación (388):
- Faltas penales: se distribuyen entre simplificado y monitorio dependiendo de la
pena.
- Simples delitos: en sentido especifico, delito que no tenga pena de crimen. El
ministero publico debe pedir una pena no mayor a 540 dia, considerada la pena en
concreto. No pueden ser contra delitos aunque cumpliera con la pena maxima.
- Otros procedimientos adicionales: ley de responsabilidad penal adolescente
establece estatuto especial para jovenes entre 14 y 18 años, todos esos casos con
penas no privativas de libertad, se aplica procedimiento simplificado.
Para reaccionar frente a delitos pequeños, parece razonable tener una respuesta mas
sencilla. La diferencia mas importante es que nunca va al tribunal oral en lo penal, siempre
se lleva a cabo por el juez de garantias, todas las etapas, incluida la audiencia de juicio. Esto
genera debate en relacion a la imparcialidad que tendria si fuera el mismo juez. El estandar
internacional es que para que el juez este inhabilitado es que el juez este en conocimiento
profundo del caso. Entonces, no tiene que ser el mismo juez que resolvio las audiencias
anteriores.
La simpleza se refleja en las siguientes reglas:
- No habria etapa de investigacion, porque el fiscal recibe un caso y de inmediato hace
el requerimiento de juicio simplificado. Si podria tener, pero no es una gran fase.

48
- No hay demandas civiles. El camino para obtener la responsabilidad civil es el
sistema civil.
- Remision del 389 a las reglas del procedimiento ordinario, en la medida que se
adecuen a la brevedad y simpleza. Esto sera siempre un debate.
El procedimiento simplificado son dos tipos de procedimiento:
- Juicio simplificado: casos de procedimiento simplificado que terminan en una
audiencia de juicio oral ante el juez de garantias similar al procedimiento ordinario.
No hay grandes criticas, porque en la idea de audiencia se protegen las garantias.
- Procedimiento simplificado: casos en los que el imputado decide admitir
responsabilidad. Esto es similar al abreviado, solo que ahí tiene que admitir los
hechos y antecedentes recopilados por el ministerio publico. La admision de
responsabilidad es mas grande que la de hechos.
Un 93% de los simplificados se van por el camino de la admision de responsabilidad y un 7%
por el de juicio oral simplificado.

Estructura:
- Fiscal recibe denuncia y prepara requerimiento. Tambien podria ser que reciba y
pida diligencias de investigacion, o que cree que es un caso mas grave y formaliza la
investigacion puede volver al camino del simplificado. Es un procedimiento
obligatorio aunque el fiscal se de cuenta temprano o tarde luego de una
investigacion.
- Que pasa si detienen flagrante y la pena es visiblemente inferior a 540 dias, en la
audiencia de control de detencion puede presentar de manera verbal el
requerimiento.
- El requerimiento es un equivalente funcional a la formalizacion y lo mezcla con
acusacion. Esto según el 391. Un debate es si se puede pedir medidas cautelares,
porque el codigo requiere de la formalizacion y esto es un requerimiento. Algunos
piensan que lo que se requiere es que el imputado conozca los cargos y esto es mejor
que la formalizacion.
- Recibido el requerimiento, el juez debe citar a audiencia no antes de 20 ni despues
de 40 dias.
- En la audiencia:
o Juez hace relacion de requerimiento.
o Juez verificara que no haya habido la posibilidad de llegar a un acuerdo
reparatorio o suspension condicional del procedimiento. Se cede espacio
para llegar a una salida alternativa.
o Luego se ira a la admision de responsabilidad (395): se le preguntara al
imputado si admite responsabilidad:
- Si admite, el juez esta en posibilidad de dictar sentencia inmediata.
No puede aplicar una pena superior a la requerida por el fiscal. Un
gran problema es que si hay admision de responsabilidad, ¿es posible
dictar sentencia absolutoria? El profesor dice que la doctrina estima
que el juez no estaria obligado a condenar en casos de que haya
problemas de principio de legalidad, en relación a que son hechos

49
que no constituyen delitos. La discusion es si se puede condenar con
duda razonable. Algunos dicen que las reglas de valoracion se siguen
aplicando y otros dicen que no tendria sentido ofrecer
responsabilidad porque igual se tendria que probar.
- Si no admite, el proceso tiene que seguir. La audiencia se transforma
en la apjo del procedimiento simplificado. Al concluir, se cita a la
audiencia del juicio simplificado, incluso se podria realizar en el
mismo juicio (no ocurre nunca). El juicio se realizara muy rapido, el
codigo señala no mas de 5 dias pero esto no es asi en la practica.
- Audiencia de juicio simplificado (396): misma dinamica que el juicio ordinario.
Contempla una regla de no suspension por no llegar un perito o testigo.
Excepcionalmente se puede suspender si un testigo es indispensable. Se llevara a
cabo aun por falrta de comparecencia de las partes, esto es un problema porque
¿podria faltar el fiscal?, o ¿puede faltar el imputado sin vulnerar el principio de no
ser juzgado en ausencia del art. 93 letra i)?
- Recursos 399: procede la nulidad, no la apelacion como el abreviado

Procedimiento Monitorio:
Es una forma de ejecucion de multa para casos donde lo que se tiene es una falta. Es una
exportacion de las infracciones del juzgado de policia local al ambito penal. Monitorio se
entra a aplicar a las faltas del simplificado, aquellas que tuvieren como pena solo una multa,
dejando fuera aquellas que se aplican pequeñas privaciones de libertad. Es sobre la pena
concreta. Son casos de muy baja gravedad. La mayoria son en casos de flagrancia.
El fiscal una vez que recibe la falta, envia el requerimiento, señala el hecho y solicita la
aplicación de una multa. El juez recibe el requerimiento y si lo considera fundado, le
comunica al imputado para que pague. Comunica tres cosas: plazo de 15 dias para reclamar,
puede aceptar y pagar (rebaja de 25% antes de 15 dias). Si lo estima no fundado lo envia al
procedimiento simplificado.
Cuando el imputado recibe la resolucion, puede pagar (en ese caso la resolucion se
convierte en definitiva), puede callarse y pasado los 15 dias se entiende aceptada y la
resolucion se convierte en definitiva. Y finalmente, puede reclamar y se va a procedimiento
simplificado.

Clase Nº 35
Material no presencial.

Clase Nº 36 (17/06)
Conferencia profesor Duce. Escuchar el audio.

Clase Nº 37 (18/06)
Conferencia profesora Mera.

50
Clase Nº 38 (19/06)
Taller de casos
Esquema para resolver los casos:
1. Identificar causal:
a. 373 a o b.
b. 374
2. Construir argumento para causal
a. 373 a: violacion de ddff
- Acreditar existencia de la infraccion: garantia especifica y su
normativa
- Relacion con los hechos del caso
- Infraccion debe ser de carácter sustancial: trascendencia y/o
perjuicio
b. 373 b: erronea aplicación del derecho
- Identificar derecho aplicado erroneamente
- Como se aplico en concreto
- Haya influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo. En qué se
reflejo en concreto en el resultado
c. 374: nulidades absolutas. 8 o 9 causales:
- Identificar causal especifica
- Acreditar los hechos en los que se basa la causal
- Explicar como los hechos satisfacen la causal
3. Identificar tribunal competente (apelaciones o suprema)
4. Identificar efectos solicitados
5. ¿Hubo preparacion? 377. Necesitaba o no.

Caso 1:
La causal es el 373 a. Garantia de no autoincriminarse. 93g. Hecho es que se le amenazó
para prestar declaración. El perjuicio es que se condenó en base a la única prueba
testimonial del carabinero. Tribunal competente es la corte suprema (376). Efecto solicitado
es la anulacion del juicio. Si necesita preparacion (377), y dicha solicitud fue rechazada por
el juez de garabtia en su oportunidad.
El hecho ocurrio en la etapa de investigacion y esto no impide el recurso de nulidad.
Hechos: se le amenazo de causar perjuicio a su familia y declara luego de un par de horas
de amenazas, gritos e insultos, culpandose por el delito.
La trascendencia e importancia es que se tiene durante por dos horas en una situacion de
amenazas, gritos e insultos, y aquellas conductas son las prohibidas expresamente (195).
El perjuicio es que la condena se baso como en unica prueba en la declaracion del
carabinero.

51
Tribunal competente: 373 a, corte suprema.
Efectos solicitados: anular el juicio y sentencia para volver a realizarlo ante un tribunal no
inhabilitado (379). Y es necesario que no se considere la prueba porque sino se llegaria al
mismo resultado, por lo que hay que pedir la exclusion de la prueba. La prueba seria la
declaracion de martinez y que no pueda señalar nada en relacion a la confesion y cualquier
otra que su fuente sea la confesion. Esto ultimo se desprende del art. 386 en la parte que
dice que el tribunal debera decidir en que estado queda el juicio.
El caso exigia preparacion. El vicio se podia abordar antes. Debio haber solicitado la
exclusion de la prueba en la apjo. Si no lo hizo no puede solicitar la nulidad.

Caso 2:
El problema es que la defensa en el contraexamen de un testigo se le quiere interrogar de
forma de mostrar el despecho del ex marido y que tenia motivos para incriminar a la
acusada, y no se le dejo fundado en que era impertinente.
La garantia afectada es el derecho a la defensa en la dimension de controvertir la prueba.
Hay dos caminos: 373-a y 374-c. Es decir, infraccion de garantias y al defensor se le hubiere
impedido ejercer un derecho otorgado por la ley. Ambos ofrecen el mismo efecto. El 374
tiene una menor carga probatoria, no hay que acredirar la sustancialidad. El problema del
374 es que el estandar es que se le haya impedido, y en esto se podria caer la
argumentacion, porque igual pudo preguntar, solo que no sobre el punto especifico.
Aca la decision es de tipo estrategico.
- 373-a: la garantia se infringe porque en el contraexamen no se le autorizo realizar
preguntas sobre un elemento clave de la teoria del caso de la defensa. La
importancia es que la teoria del caso se fundaba en que el marido la habia inculpado
por su despecho, por lo que no permitir las preguntas significa no poder probar su
teoria del caso. El perjuicio es que si se hubiese permitido el contraexamen, se
hubiere caido la credibilidad del testigo y en ese sentido, se hubiere absuelto.
Tribunal corte suprema.
- 374-c: la acreditacion de los hechos de la causal es que el tribunal dice que es
impertinente realizar esas preguntas por lo que el defensor no puede probar su
teoria del caso, por lo que le impide ejercer el derecho a controvertir. Tribunal corte
de apelaciones.
El efecto es anular la sentencia y juicio oral. Efectos deberian ser poder contraexaminar en
una nueva audiencia de juicio.
En este caso, para preparar este recurso se debe ejercer la reposicion en la misma audiencia
de juicio oral. Esto es pedirle al tribunal que se pronuncie de nuevo sobre el tema. Por lo
que seria necesario que haya hecho la reposicion porque se trata de un tema procedimental
(377), para posteriormente solicitar la nulidad. En el caso no se repuso.

Caso 3:
Aca el camino del 374 es mas evidente, porque son causales absolutas en las que se debe
necesariamente anular la sentencia. Las del 373-a son mas abiertas y es necesarios construir
argumentos mas grandes. En este sentido en el caso 2 seria necesario hacer un camino

52
argumentatorio, no es tan evidente, por lo que se deberia aplicar el 373-a. En cambio, en
este, es más evidente la aplicación del 374.

Caso 4:
El problema es que al imputado se le otorga la atenuante de colaboracion sustancial y el
fiscal sostiene que no se habria producido y que la pena deberia haber sido superior a los 4
años.
Esta causal es la del 373-b porque seria una aplicación erronea del derecho. El derecho es
el 11 n9 del codigo penal. El error seria que le otorgaron la atenuante cuando a traves de la
confesion no se aporto nada importante para resolver el caso. La declaracion no contribuyo
en nada. Este no es el objetivo de la norma, ya que contempla la atenuante para cuando se
declare y ayude a resolver el caso.
Influyo sustancialmente en el caso porque se redujo la pena a 3 años y 1 dia.
No se necesita preparacion porque el problema se dio en la dictacion de la sentencia (377).
Cuando hay que preparar es que el vicio es de aspecto procedimental.
Tribunal competente es la corte de apelaciones, salvo que se hubieren dictado fallos de
tribunales superiores que sean de interpretaciones diferentes, se manda a la corte suprema
a fin de que unifique la jurisprudencia.
Efecto es anular la sentencia y juicio, no puede dictar sentencia de reemplazo por el 385, ya
que tiene que ser en favor del imputado.

Caso 5:
El problema es que se dicto una sentencia condenatoria siendo poco clara en los hechos y
potencialmente contradictoria. Corresponde a la causal del 374-e, que dice cuando se
hubieren omitido uno de los requisitos del 342-c/d/e. El requisito de la c es la exposicion
clara de los hechos y de la valoracion de la prueba.
Habria que mostrar los hechos probados sin justificacion y en que partes de la sentencia se
producen estos problemas.
Tribunal competente es la corte de apelaciones.
Efecto es anular la sentencia y juicio. Se debe repetir el juicio porque la prueba fue mal
valorada.
No hay problemas de preparacion porque el vicio se produce en la sentencia.

53

También podría gustarte