FECCEV/FA/006/2020

CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 17/2020
PROMOVENTE: MUNICIPIO DE ACTOPAN,

ESTADO DE VERACRUZ DE IGNACIO DE LA
LLAVE
DEMANDADOS: FISCALÍA ESPECIALIZADA

EN COMBATE A LA CORRUPCIÓN Y
CONGRESO, AMBOS DEL ESTADO DE
VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE
PONENTE: MINISTRA ANA MARGARITA RÍOS FARJAT

SECRETARIO: JUAN JAIME GONZÁLEZ VARAS
Colaborador: Juan Manuel Angulo Leyva
ÍNDICE TEMÁTICO
Actos impugnados: a) El oficio FECCEV/FA/006/2020, de ocho de

enero de dos mil veinte, por medio del cual la Fiscalía Especializada
en Combate a la Corrupción del Estado de Veracruz solicitó al
Congreso de dicho estado suspender o revocar el mandato del
Presidente Municipal y de la Síndica Única del Ayuntamiento de
Actopan, Veracruz; b) la emisión del dictamen previo de veintidós de
enero de dos mil veinte, dictado en el expediente SRM-LXV.SG.01-
2020, por el que los miembros que integran las Comisiones
Permanentes Unidas de Gobernación y de Justicia y Puntos
Constitucionales de la LXV Legislatura del Congreso de Veracruz
determinaron la procedencia de la solicitud de suspensión o
revocación de mandato referida en el punto anterior y; c) el acuerdo de
veintitrés de enero de dos mil veinte, en el que la Comisión
Permanente Instructora de la LXV Legislatura del Congreso de
Veracruz admitió la solicitud de suspensión o revocación de mandato.
APARTADO DECISIÓN PÁGS.
La Primera Sala es competente 25 y 26

I. Competencia
para conocer del presente asunto.
Es improcedente el desistimiento 26 a 32
Análisis sobre el
II. de la demanda porque no fue
desistimiento
presentado por parte legitimada.
Debe sobreseerse por cesación 33 a 36
de efectos de los actos
Improcedencia y
III. impugnados al haberse renovado
sobreseimiento
el Ayuntamiento del Municipio
actor.
Decisión Se sobresee en la controversia 37
IV.
constitucional
2
ACTOR: MUNICIPIO DE ACTOPAN, ESTADO

DE VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE
DEMANDADO: FISCALÍA ESPECIALIZADA

EN COMBATE A LA CORRUPCIÓN Y
CONGRESO, AMBOS DEL ESTADO DE
VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE
PONENTE: MINISTRA ANA MARGARITA RÍOS FARJAT
SECRETARIO: JUAN JAIME GONZÁLEZ VARAS

Colaborador: Juan Manuel Angulo Leyva
Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación, en sesión virtual correspondiente al dos de febrero de
dos mil veintidós, emite la siguiente:
SENTENCIA
Mediante la cual se resuelve la controversia constitucional 17/2020,

promovida por el Municipio de Actopan, Veracruz de Ignacio de la
Llave, en contra de la solicitud por parte de la Fiscalía Especializada
en Combate a la Corrupción del Estado de Veracruz de suspender o
revocar el mandato del Presidente Municipal y la Síndica Única del
Ayuntamiento de Actopan, Veracruz, así como la admisión y
calificación de legal de la misma por parte del Congreso del estado.
ANTECEDENTES Y TRÁMITE DE LA DEMANDA
1. Antecedentes de los actos impugnados. El primero de enero de dos

mil dieciocho, tomaron protesta como autoridades municipales electas
del municipio de Actopan, Veracruz, José Paulino Domínguez
Sánchez, en su calidad de Presidente Municipal propietario y José
Alfredo López Carreto como suplente y Lucero Jazmín Palmeros
Barradas, en su calidad de Síndica propietaria y Nayeli Toral Ruiz
como suplente, entre otros, para integrar el ayuntamiento para el
periodo del primero de enero de dos mil dieciocho a treinta y uno de
diciembre de dos mil veintiuno.
2. El ocho de enero de dos mil veinte, José Alfredo Corona Lizárraga, en

su carácter de Encargado de la Fiscalía Especializada en Combate a
la Corrupción de Veracruz de Ignacio de la Llave, solicitó al Congreso
de dicho estado la suspensión o revocación de mandato de Lucero
Jazmín Palmeros Barradas y José Paulino Domínguez Sánchez,
Síndica y Presidente del Municipio de Actopan, Veracruz Ignacio de la
Llave. Lo anterior, para efecto de que la Fiscalía pudiera proceder
penalmente contra tales ciudadanos por la posible comisión de delitos
en el ejercicio de la función pública1.
3. El veintidós de enero de dos mil veinte, los miembros de las

Comisiones Permanentes Unidas de Gobernación y de Justicia y
Puntos Constitucionales de la LXV Legislatura de Veracruz declararon
procedente la solicitud referida y, por tanto, en acuerdo de veintitrés de
enero de dos mil veinte, la Comisión Permanente instructora inició el
procedimiento de “Pedimento de Suspensión y Revocación de
Mandato”.
1
La Fiscalía expuso que José Paulino Domínguez Sánchez se aprovechó de su cargo para
disponer de recursos públicos de la hacienda municipal en su beneficio y que Lucero
Jazmín Palmeros Barradas omitió revisar las labores de la Tesorería Municipal a efecto
de detectar el mal manejo en los pagos realizados en favor del Presidente Municipal.
2
4. Demanda de controversia constitucional. El siete de febrero dos mil

veinte, Lucero Jazmín Palmeros Barradas y José Paulino Domínguez
Sánchez, en su carácter de Síndica y Presidente del Municipio de
Actopan, Veracruz, respectivamente, comparecieron a promover
demanda de controversia constitucional ante esta Suprema Corte de
Justicia, en la cual plantearon la invalidez de:
a. El oficio FECCEV/FA/006/2020, de ocho de enero de dos mil

veinte, por medio del cual la Fiscalía Especializada en
Combate a la Corrupción del Estado de Veracruz solicitó al
Congreso de dicho estado suspender o revocar el mandato
del Presidente Municipal y de la Síndica Única del
Ayuntamiento de Actopan, Veracruz.
b. La emisión del dictamen previo de veintidós de enero de dos

mil veinte, dictado en el expediente SRM-LXV.SG.01-2020,
por el que los miembros que integran las Comisiones
Permanentes Unidas de Gobernación y de Justicia y Puntos
Constitucionales de la LXV Legislatura del Congreso de
Veracruz determinaron la procedencia de la solicitud de
suspensión o revocación de mandato referida en el punto
anterior.
c. El acuerdo de veintitrés de enero de dos mil veinte, en el que

la Comisión Permanente Instructora de la LXV Legislatura del
Congreso de Veracruz admitió la solicitud de suspensión o
revocación de mandato.
5. Conceptos de invalidez. En su demanda, el municipio actor expuso

los siguientes conceptos de invalidez:
 El Encargado de la Fiscalía Especializada en Combate a la

Corrupción de la Fiscalía General del Estado de Veracruz no
3
está facultado para solicitar un procedimiento de suspensión

o revocación de mandato, ni el Congreso local de admitir y
dar trámite a dicha solicitud indebidamente fundada.
 El Encargado de la Fiscalía Especializada en Combate a la

Corrupción y el Congreso local invaden la esfera jurídica
competencial del Gobernador, porque el artículo 67, fracción
I, de la Constitución Política del Estado de Veracruz 2, en el
que funda su actuar, no contiene taxativamente ninguna
disposición en la cual quede facultado para solicitar al
2
Artículo 67. Conforme a esta Constitución y la ley, los Organismos Autónomos del
Estado contarán con personalidad jurídica y patrimonio propios, tendrán autonomía
técnica, presupuestal, de gestión y para emitir las reglas conforme a las cuales
sistematizarán la información bajo su resguardo, y sólo podrán ser fiscalizados por el
Congreso del Estado.
Para efectos de que los Organismos Autónomos del Estado rindan cuentas sobre el
estado que guarda su gestión, deberán presentar anualmente un informe de actividades a
los Poderes Legislativo y Ejecutivo dentro de los primeros quince días del mes de
diciembre, y sus titulares comparecer ante el Poder Legislativo en sesión pública en la
última quincena del mes de enero, conforme al formato que establezca la Ley Orgánica
del Poder Legislativo y su respectivo Reglamento. El Tribunal Estatal de Justicia
Administrativa sólo estará obligado a presentar el informe de actividades.
En la designación de las personas titulares o de los órganos colegiados que forman parte
de los Organismos Autónomos, se observará en lo conducente, el principio de paridad en
los términos de la ley y su normatividad interna.
Estos organismos desarrollarán las actividades Estatales siguientes:
I. La procuración de justicia y la vigilancia del cumplimiento de las leyes, de acuerdo
con las disposiciones de la Constitución federal que rigen la actuación del ministerio
público, para ejercer las acciones correspondientes en contra de los infractores de la
ley, así como las que tengan por objeto la efectiva reparación del daño causado y la
protección de los derechos de la víctima del acto ilícito.
Esta actividad estará a cargo del organismo autónomo del Estado denominado
Fiscalía General, que para su estricto cumplimiento contará con una autonomía
presupuestaria que podrá ser mayor pero no menor al uno punto cinco por ciento del
total del presupuesto general del Estado previsto para el ejercicio anual respectivo y
que deberá ministrarse conforme al calendario autorizado en los términos que
establezca la ley.
La función de procurar justicia encomendada a la Fiscalía General, se regirá por los
principios de autonomía, eficiencia, imparcialidad, legalidad, objetividad,
profesionalismo, responsabilidad y respeto a los derechos humanos, de acuerdo con
las siguientes bases:
a) El titular de la función del Ministerio Público ejercida por este órgano
autónomo será el Fiscal General del Estado quien, para el ejercicio de sus
funciones, contará con los fiscales auxiliares, agentes, policía ministerial y
demás personal, que estará bajo su autoridad y mando directo, en los términos
que establezca la ley, la cual señalará los requisitos y, en su caso, el
procedimiento para los nombramientos, sustituciones y remociones.
b) Para ser Fiscal General del Estado se requiere: […]
c) El Fiscal General durará en su encargo nueve años.
4
Congreso local la suspensión o revocación de mandato en

contra del Presidente o la Síndica municipal. Por el contrario,
tal atribución es exclusiva del Gobernador de Veracruz
Ignacio de la Llave, de acuerdo el artículo 49, fracción XIV, de
la Constitución de Veracruz3. El Congreso local asimismo
aplica de manera incorrecta los preceptos legales, pues
indebidamente funda su determinación en ellos.
 Las autoridades demandadas violentan el principio de

legalidad y debido proceso, al no respetar las formalidades
esenciales del procedimiento que conlleva la suspensión o
revocación de mandato, ya que no se acreditó la
actualización de alguna causa grave ni se siguió el
procedimiento previsto tanto en la Constitución Política del
País, en su artículo 115, fracción I, como en la Ley Orgánica
del Municipio Libre del Estado de Veracruz en sus artículos
125 y 1274. No basta que el fiscal haya fundado la
d) El fiscal general será designado y removido por el Congreso del Estado

mediante el siguiente procedimiento: […]
e) El Fiscal General presentará anualmente un informe de actividades ante los
Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado en términos del segundo párrafo del
presente artículo, y deberá comparecer ante el Congreso cuando éste así lo
requiera para informar sobre un asunto de su competencia. En este último caso,
la comparecencia se efectuará ante una Comisión del Congreso y la sesión no
será pública, debiendo los asistentes guardar reserva sobre cualquier asunto
abordado en relación con una investigación o proceso.
f) El Ministerio Público intervendrá en los juicios que afecten a quienes las leyes
otorguen especial protección.
g) El Ministerio Público hará efectivas las órdenes de aprehensión y de
presentación de personas involucradas en procesos penales, que dicten los
tribunales del Estado.
h) La ley establecerá el procedimiento mediante el cual se puedan impugnar, por la
vía jurisdiccional, las resoluciones del Ministerio Público sobre la reserva de la
carpeta de investigación, el no ejercicio de la acción penal y su desistimiento.
La Fiscalía General contará con una Fiscalía Especializada en Combate a la
Corrupción, cuyo titular deberá reunir todos los requisitos señalados para ser Fiscal
General. […]
3
Artículo 49. Son atribuciones del Gobernador del Estado: […]
XIV. Nombrar, considerando para ello el principio de paridad de género, y remover
libremente a las y los servidores públicos de la administración pública, cuyo
nombramiento o remoción no estén determinados en otra forma por esta
Constitución y por las leyes.
4
Artículo 115. Los estados adoptarán, para su régimen interior, la forma de gobierno
republicano, representativo, democrático, laico y popular, teniendo como base de su
división territorial y de su organización política y administrativa, el municipio libre,
conforme a las bases siguientes:
5
procedencia de su acción en el artículo 131 de la Ley

Orgánica del Municipio Libre, así como el 125, fracción III de
dicha ley5, pues para tener por acreditada la existencia de los
delitos a los que refiere dicho ordenamiento, es necesario
que de manera previa se lleve a cabo el procedimiento de
desafuero en contra del Presidente y Síndica Municipal, y
posteriormente se ventile el proceso penal respectivo en
términos del artículo 127 de la Ley Orgánica del Municipio
Libre6, para que una vez dictada la sentencia
I. Cada Municipio será gobernado por un Ayuntamiento de elección popular directa,

integrado por un Presidente o Presidenta Municipal y el número de regidurías y
sindicaturas que la ley determine, de conformidad con el principio de paridad. La
competencia que esta Constitución otorga al gobierno municipal se ejercerá por el
Ayuntamiento de manera exclusiva y no habrá autoridad intermedia alguna entre
éste y el gobierno del Estado. […]
Las Legislaturas locales, por acuerdo de las dos terceras partes de sus integrantes,
podrán suspender ayuntamientos, declarar que éstos han desaparecido y suspender o
revocar el mandato a alguno de sus miembros, por alguna de las causas graves que
la ley local prevenga, siempre y cuando sus miembros hayan tenido oportunidad
suficiente para rendir las pruebas y hacerlos alegatos que a su juicio convengan.
[…]
Artículo 125. Son causas graves para que se suspenda o revoque el mandato de los ediles,
además de las que señala el artículo 13 de la Ley de Juicio Político y Declaración de
procedencia para el Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, las siguientes:
I. Faltar a las sesiones del Ayuntamiento, sin causa justificada, por tres veces dentro
del período de tres meses, o dejar de desempeñar las atribuciones propias de su
encargo;
II. Dejar de presentarse a las sesiones del Ayuntamiento o al desempeño de sus
atribuciones, cuando habiendo solicitado su separación al cargo, el Congreso no
haya resuelto sobre la procedencia de ésta;
III. La comisión de delitos intencionales durante su encargo; o
IV. Los actos u omisiones que afecten la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y
eficiencia que deben observar en el desempeño de sus atribuciones.
Artículo 127. De los delitos del orden común cometidos por los Presidentes o Síndicos
Municipales, conocerán los Tribunales del mismo orden, previo su desafuero. Los demás
Ediles deberán ser suspendidos por el Congreso del Estado, cuando se haya dictado en
su contra auto de formal prisión y la revocación del mandato procederá si resulta
culpable del delito, por sentencia que cause ejecutoria.
5
Artículo 131. Se concede acción popular para denunciar ante el Congreso del Estado o
la Diputación Permanente, en su caso, las causas graves que señalan los 125 y 129 de
esta Ley.
Artículo 125. Son causas graves para que se suspenda o revoque el mandato de los ediles,
además de las que señala el artículo 13 de la Ley de Juicio Político y Declaración de
procedencia para el Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, las siguientes: […]
III. La comisión de delitos intencionales durante su encargo; o […]
6
Artículo 127. De los delitos del orden común cometidos por los Presidentes o Síndicos
Municipales, conocerán los Tribunales del mismo orden, previo su desafuero. Los demás
Ediles deberán ser suspendidos por el Congreso del Estado, cuando se haya dictado en
su contra auto de formal prisión y la revocación del mandato procederá si resulta
6
correspondiente, cualquier particular se encontrara en

condiciones idóneas para promover la acción popular
referida.
 El fiscal se extralimitó en sus funciones al haber presentado

la solicitud de suspensión o revocación de mandato popular,
al amparo de una supuesta representación de intereses
difusos y de acción popular, en lugar de presentar una
declaración de procedencia como proceso individual colectivo
tradicional, toda vez que la solicitud elevada, surge a partir de
una denuncia penal presentada por la entonces tesorera del
municipio de Actopan, poniendo en conocimiento del
solicitante, una supuesta malversación de fondos
municipales.
 Existe una confusión en el ejercicio de las atribuciones del

encargado de la Fiscalía Anticorrupción, puesto que, al haber
presentado la entonces tesorera municipal la denuncia penal
ante la Fiscalía, en términos del artículo 123 de la Ley
Orgánica del Municipio Libre7, el Fiscal toma dicha denuncia y
sin integrar debidamente su carpeta de investigación, activa
la acción popular ante el Congreso sobre la suspensión o
revocación de mandato, cuando justamente su competencia
es la de la investigación de los delitos que se le señalan a los
ediles y en su caso la solicitud de Declaración de
Procedencia, en términos del artículo 67, fracción I, de la
Constitución local, así como el 35 Bis de la Ley Orgánica de
la Fiscalía General del Estado 8, y no la de suspensión y
culpable del delito, por sentencia que cause ejecutoria.

7
Artículo 123. Se concede acción popular para denunciar ante el Procurador General de
Justicia del Estado, la malversación de fondos municipales o cualquier otro hecho que
importe menoscabo de la Hacienda Municipal.
8
Congreso del Estado. […]
La Fiscalía General contará con una Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción,
cuyo titular deberá reunir todos los requisitos señalados para ser Fiscal General. […]
Artículo 35 Bis. La Fiscalía Anticorrupción, es el órgano de la Fiscalía General con
autonomía de acción y decisión para investigar y perseguir delitos por hechos de
corrupción.
7
revocación de mandato por afirmaciones aun no investigadas

de manera exhaustiva por el fiscal.
 La representación social del Ministerio Público no es una

llave maestra para abrir instancias o desplegar acciones que
expresamente no tiene conferidas, pues tiene una
competencia que representa al interés social, pero de manera
limitada, atendiendo a lo dispuesto por el artículo 5 de la Ley
Orgánica de la Fiscalía General del Estado de Veracruz 9.
6. Además, el municipio actor solicitó la suspensión del procedimiento

administrativo sancionador número SRM-LXV-SG-01-2020, iniciado en
su contra por las Comisiones Permanentes Unidas de Gobernación y
de Justicia y Puntos Constitucionales de la LXV Legislatura del
Congreso del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, para el
efecto de que no se suspendiera ni revocara el mandato del
Presidente y Síndica Municipal, hasta en tanto no se resolviera la
presente controversia constitucional.
7. Radicación y turno. Por acuerdo de once de febrero de dos mil

veinte, el Ministro Presidente de esta Suprema Corte de Justicia
Contará con el personal operativo, directivo, administrativo y auxiliar, capacitados para

el debido cumplimiento de sus funciones, así como con las unidades administrativas
necesarias para el seguimiento de las investigaciones, encaminadas a combatir los
hechos que la ley considera como delitos en materia de corrupción, de conformidad con
los recursos y capacidad con que cuente la Fiscalía General.
Para el desarrollo de sus funciones se auxiliará de la Policía Ministerial así como de los
Servicios Periciales que, en su caso, deberán dar trámite y desahogo en la investigación
de un hecho probable delictivo, al peritaje solicitado en el término que al efecto
establezca el Ministerio Público y que resulte acorde con la complejidad del peritaje a
realizar; abordando los protocolos respectivos y aplicables.
9
Artículo 5. De las atribuciones del Ministerio Público
El Ministerio Público es una institución de buena fe, única, indivisible y funcionalmente
independiente, que representa al interés social en el ejercicio de las atribuciones que le
confieren la Constitución, la Constitución del Estado y los demás ordenamientos
aplicables. A él compete la investigación, por sí o ejerciendo la conducción y mando de
las policías, y la persecución ante los tribunales, de los delitos del orden común.
Compete también, al Ministerio Público, velar por la legalidad y por los intereses de los
menores, ausentes e incapaces, en los términos y ámbitos que la ley señale; participar en
el diseño, implementación y evaluación de la política criminal del Estado; así como
ejercer las demás atribuciones que dispongan los ordenamientos jurídicos.
8
ordenó formar el expediente, registrarlo bajo el número 17/2020 y

turnarlo a la Ministra Ana Margarita Ríos Farjat.
8. Decreto de revocación de mandato. El veinte de febrero de dos mil

veinte, la Comisión Permanente Instructora de la LXV Legislatura del
Congreso de Veracruz Ignacio de la Llave emitió el dictamen con
proyecto de decreto en el que propuso la revocación del mandato de
José Paulino Domínguez Sánchez y Lucero Jazmín Palmeros
Barradas, como Presidente Municipal y Síndica del Ayuntamiento de
Actopan, Veracruz, al considerar que los hechos que les atribuyó el
Fiscal Especializado en Combate a la Corrupción de Veracruz son
causa suficiente para ello. En el citado dictamen se expuso que, una
vez que éste se aprobara por el pleno de la Legislatura, debía llamarse
a los suplentes respectivos para que ocuparan los cargos respectivos.
9. El cuatro de marzo de dos mil veinte, se publicó en la Gaceta Oficial

de Veracruz el Decreto 554, por el que la citada legislatura revocó el
mandato de los referidos ediles10.
10. Juicio ante el Tribunal Electoral del Estado de Veracruz de Ignacio

de la Llave. El seis de marzo de dos mil veinte, José Alfredo López
Carreto y Nayeli Toral Ruiz, en su carácter de suplentes del Presidente
Municipal y de la Síndica de Actopan, promovieron juicio para la
protección de los derechos político electorales ante el Tribunal
Electoral del Estado de Veracruz Ignacio de la Llave. En su demanda
se inconformaron porque el Congreso local no los llamó para ocupar
los cargos respectivos, a pesar de que previamente solicitaron al
citado Congreso que los llamara para tal efecto.
10
Cabe precisar que, el veintitrés de julio de dos mil veinte, Lucero Jazmín Palmeros
Barradas presentó ampliación de demanda contra el Decreto 554, su notificación y
efectos; que más adelante se precisará.
9
11. Nombramiento de Presidente Municipal y Síndica interinos. El

doce de marzo siguiente, el cabildo de Actopan celebró la sesión en la
que nombró a Eduardo Carranza Barradas y a Alma Delia Méndez
Mendoza (personas distintas a los suplentes referidos en el párrafo
anterior), como Presidente Municipal y Síndica interinos,
respectivamente11.
12. Admisión y trámite de la controversia constitucional y la

suspensión. Por acuerdo de diecisiete de marzo de dos mil veinte, la
Ministra instructora admitió a trámite la demanda, tuvo por presentada
la controversia únicamente por quien se ostentó como Síndica del
municipio actor12, y tuvo como autoridades demandadas al Poder
Legislativo y la Fiscalía General, ambos del estado de Veracruz de
Ignacio de la Llave13.
13. En el incidente de suspensión, en la misma fecha, la Ministra

instructora concedió la medida cautelar solicitada para el efecto de que
el Poder Legislativo de Veracruz Ignacio de la Llave, se abstuviera de
hacer efectiva la resolución que, en su caso, se dictara en el
procedimiento de suspensión o revocación de mandato, hasta
11
Eduardo Carranza Barradas era el Regidor Segundo y Alma Delia Méndez Mendoza era
la Regidora Quinta.
12
De conformidad con la documental que exhibe para tal efecto y en términos del artículo
37, fracciones I y II, de la Ley Orgánica del Municipio Libre del Estado de Veracruz,
que establece lo siguiente:
Artículo 37. Son atribuciones del Síndico:
I. Procurar, defender y promover los intereses del municipio en los litigios en los que
fuere parte, delegar poderes, comparecer a las diligencias, interponer recursos,
ofrecer pruebas y formular alegatos, formular posiciones y, en su caso rendir
informes, promover el juicio de amparo y el juicio de lesividad. Para delegar
poderes, otorgar el perdón judicial, desistirse, transigir, comprometerse en árbitros o
hacer cesión de bienes municipales, el Síndico requiere la autorización previa del
Cabildo.
II. Representar legalmente al Ayuntamiento;
13
En contra del acuerdo referido, la Fiscalía General de Veracruz interpuso recurso de
reclamación. Lo anterior motivó la suspensión del trámite de la controversia
constitucional hasta que, en sesión de veintitrés de septiembre de dos mil veinte, la
Segunda Sala declaró infundada la reclamación y, como consecuencia, se reanudó
trámite en la controversia.
10
que este alto tribunal se pronunciara sobre el fondo de la

controversia.
14. Toma de protesta de la Síndica suplente. El uno de abril de dos mil

veinte, el Cabildo de Actopan, celebró sesión en la que Nayeli Toral
Ruiz (Síndica suplente) rindió protesta como Síndica del Ayuntamiento
del municipio referido. La Presidencia Municipal permaneció a cargo
de Eduardo Carranza Barradas.
15. Primera sentencia en el juicio electoral local. El veintinueve de

mayo de dos mil veinte, el Tribunal Electoral de Veracruz dictó
sentencia en el juicio referido en el párrafo 10, en la que calificó como
infundados los argumentos en que el Presidente Municipal y la Síndica
suplentes del Municipio de Actopan se inconformaron porque el
Congreso local no los llamó para ocupar los cargos respectivos.
Respecto de Nayeli Toral Ruíz, dijo que de las constancias de autos
advirtió que ya había tomado protesta como Síndica; por lo que hace a
José Alfredo López Carreto, señaló que el mismo renunció a ejercer el
cargo de Presidente Municipal.
16. Primer juicio electoral federal. Inconforme, José Alfredo López

Carreto presentó demanda de juicio para la protección de los derechos
político electorales del ciudadano ante la Sala Regional Xalapa del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
17. El dieciséis de junio de dos mil veinte, la Sala Regional Xalapa revocó
la resolución dictada por el Tribunal local y le ordenó emitir una nueva
en la que se pronunciara sobre la pretensión del actor de ocupar la
Presidencia Municipal de Actopan, al no tener por actualizada su
renuncia al cargo, tomando en cuenta: i) los alcances de la suspensión
otorgada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la
controversia constitucional 17/2020 y ii) el análisis de la legalidad de la
11
designación del Presidente Municipal interino por parte del

18. Segunda sentencia en el juicio electoral local. En cumplimiento a lo

anterior, el veintidós de junio de dos mil veinte, el Tribunal Electoral de
Veracruz dictó una nueva sentencia en la que consideró que José
Alfredo López Carreto tenía vigentes sus derechos político-electorales
como Presidente Municipal suplente y como consecuencia:
 Revocó el acta de sesión de cabildo de doce de marzo de

dos mil veinte, en lo relativo al nombramiento del Presidente
Municipal interino, al considerar que dicho órgano no tenía
competencia para determinar quién debía ocupar la
Presidencia Municipal ante la ausencia total de un propietario.
Expuso que lo procedente era llamar al Presidente Municipal
Suplente y no a un Regidor y que, en todo caso, era el
Congreso local el que debía hacer la designación.
 Ordenó al Congreso local que: i) diera respuesta a la solicitud

en que José Alfredo López Carreto pidió que se le llamara
para ocupar el cargo de Presidente Municipal suplente; ii)
determinara, de manera fundada y motivada, quién debía
estar frente a la Presidencia Municipal de Actopan Veracruz,
atendiendo a la controversia constitucional 17/2020.
19. Segundo juicio electoral federal. Inconformes con lo anterior, Nayeli

Toral Ruíz, como Síndica única y representante del Ayuntamiento de
Actopan, Eduardo Carranza Barradas, como Presidente Municipal
interino de dicho ayuntamiento, el Congreso de Veracruz y José
Alfredo López Carreto, como Presidente Municipal suplente,
promovieron diversos juicios electorales para la protección de los
derechos político electorales del ciudadano:
 Los dos primeros alegaron que: i) el Tribunal local extralimitó

su competencia al invalidar la sesión de cabildo de doce de
marzo de dos mil veinte; ii) el Tribunal local vulneró la
12
suspensión decretada por la Suprema Corte de Justicia de la

Nación en la CC 17/2020 y iii) José Alfredo López Carreto no
tiene derecho a ocupar el cargo de Presidente Municipal
porque la revocación de mandato del Presidente Municipal
propietario, contenida en el Decreto 554, de cuatro de marzo
de dos mil veinte, no ha causado estado, pues ello está
sujeto a lo que resuelva la Suprema Corte de Justicia de la
Nación en la CC 17/2020.
 El Congreso local alegó que el Tribunal local le impuso

cargas que invaden su competencia y cuyos efectos vulneran
la suspensión otorgada en la controversia constitucional
17/2020, porque en la sentencia local se le ordenó
pronunciarse sobre actos que son materia de la referida
controversia.
 José Alfredo López Carreto alegó que: i) la suspensión

decretada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación en
la controversia constitucional 17/2020 se emitió con
posterioridad al Decreto 554, en que se revocó el mandato
del Presidente Municipal propietario, por lo que sus efectos
no deben constituir un obstáculo para que se le llame a
ocupar el cargo como Presidente Municipal suplente; ii) la
designación de Eduardo Carranza Barradas como Presidente
Municipal interino por parte del Cabildo de Actopan vulneró el
voto popular, pues a éste se le eligió como Regidor Segundo
propietario, no como Presidente Municipal.
20. Contestación de demanda del Poder Legislativo del Estado de

Veracruz de Ignacio de la Llave. Por su parte, el veintiséis de junio
de dos mil veinte, el Congreso del estado de Veracruz de Ignacio de la
Llave dio contestación a la demanda de controversia constitucional.
21. En primer lugar, advirtió que se actualizan las causas de

improcedencia previstas en el artículo 19, fracciones V, VI y VIII, de la
Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la
13
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, vigente a la

fecha de la presentación de la demanda porque 14:
a. Los actos reclamados al Congreso local, a decir el

procedimiento de suspensión y revocación de mandato, han
cesado sus efectos, al haber concluido dicho procedimiento
con la publicación del Decreto 554 que revoca mandato a
José Paulino Domínguez Sánchez y Lucero Jazmín Palmeros
Barradas como Presidente Municipal y Síndica del
ayuntamiento de Actopan, Veracruz de Ignacio de la Llave.
b. Los actos impugnados provienen de un proceso no concluido,

es decir, que tienen continuidad a través del Pleno del
Tribunal Superior de Justicia, siendo esa la vía legal que en
su caso tendría que agotar para cumplir con el principio de
definitividad.
c. La Síndica Municipal, quien se ostenta como representante

del municipio actor, no comparece en provecho del poder
referido en el artículo 105, fracción i), ni reúne el carácter
previsto por el artículo 10, fracción I15, pues acude a defender
intereses personales y no los propios del municipio, en virtud
de que se trata del inicio del trámite de suspensión y
revocación de mandato, que versa sobre su desempeño
como servidor público, no demostrando algún principio de
agravio al ente público.
22. Ahora bien, por lo que hace a los conceptos de invalidez, el Poder
Legislativo del estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, manifestó
en esencia, lo siguiente:
14
Artículo 19. Las controversias constitucionales son improcedentes: […]
V. Cuando hayan cesado los efectos de la norma general o acto materia de la
controversia.
VI. Cuando no se haya agotado la vía legalmente prevista para la solución del propio
conflicto.
VIII. En los demás casos en que la improcedencia resulte de alguna disposición de esta
Ley.
15
Artículo 10. Tendrán el carácter de parte en las controversias constitucionales:
I. Como actor, la entidad, poder u órgano que promueva la controversia;
14
 El argumento por parte del poder actor, en torno a que el

Fiscal Especializado no tiene facultad para solicitar ante el
Congreso local la suspensión o revocación de mandato, es
falsa, pues la competencia del Gobernador del estado de
Veracruz de conformidad con el artículo 49, fracciones XIV y
XV de la Constitución local16, no tiene el carácter de
exclusiva, al existir otro procedimiento aparte del enunciado,
para la suspensión y revocación de los miembros de los
ayuntamientos por parte de las legislaturas locales, de
conformidad con el artículo 33, fracción IX, inciso c), de la
Constitución local, en relación con los artículos 131, 132 y
133 de la Ley Orgánica del Municipio Libre para el Estado de
Veracruz17.
 El actor argumenta violación al debido proceso, sin embargo,

la admisión y trámite a la petición que se duele no son actos
definitivos, sino que, en esas etapas procesales, únicamente
se verifica que se cumpla con los requisitos que marca la ley,
por lo que dicha fase no es el momento legal oportuno para
presentar una defensa sobre violaciones al debido proceso,
16
Artículo 49. Son atribuciones del Gobernador del Estado: […]
XIV. Nombrar, considerando para ello el principio de paridad de género, y remover
libremente a las y los servidores públicos de la administración pública, cuyo
nombramiento o remoción no estén determinados en otra forma por esta
Constitución y por las leyes.
XV. Proponer al Congreso la suspensión o revocación del mandato de uno o más
ediles, así como la suspensión o desaparición de uno o más Ayuntamientos.
17
Artículo 33. Son atribuciones del Congreso: […]
IX. Aprobar, con el voto de las dos terceras partes de sus integrantes: […]
c) La suspensión o revocación del mandato a uno o más ediles, previo
cumplimiento de la garantía de audiencia, por alguna de las causas previstas por
la ley.
Artículo 131. Se concede acción popular para denunciar ante el Congreso del Estado o la
Diputación Permanente, en su caso, las causas graves que señalan los 125 y 129 de esta
Ley.
Artículo 132. Para la suspensión y revocación del mandato de los ediles, así como para la
suspensión de los Ayuntamientos, el congreso del Estado actuará, en lo conducente,
conforme al procedimiento que indican los artículos del 18 al 25, inclusive, de la Ley de
Juicio Político y Declaración de Procedencia para el Estado de Veracruz de Ignacio de la
Llave.
Artículo 133. El Congreso del Estado determinará la procedencia de a denuncia que se
refiere el artículo 131 de esta Ley, a través de las Comisiones Permanentes Unidas de
Gobernación y de Justicia y Puntos Constitucionales; y la instrucción del procedimiento
lo substanciara por conducto de la Comisión Permanente Instructora. El Pleno del
Congreso del Estado resolverá en definitiva.
15
no obstante que, al momento, se ha cumplido con todas las

etapas que conlleva el mismo.
 Contrario al argumento por el poder actor, el Fiscal

Especializado sí cuenta con facultades para iniciar un trámite
ante el Congreso de suspensión o revocación de mandato,
con carácter de representante social en tutela de los
intereses públicos de la sociedad, al ejercer la acción popular
a que hace referencia el artículo 132 de la Ley Orgánica del
Municipio Libre del Estado18, además de que no es requisito
de procedencia verificar la legitimación del solicitante, sino
únicamente se debe verificar que el denunciado sea servidor
público, si la denuncia contiene descripción de los hechos
que justifiquen que la conducta atribuida afecta a los
intereses públicos fundamentales y a su correcto despacho; y
si los elementos de prueba alegados a la denuncia permiten
presumir la existencia de la infracción y probable
responsabilidad del denunciado.
 Se cumple con el principio de seguridad jurídica, toda vez

que, dentro del procedimiento de suspensión o revocación,
una vez emplazados el Presidente y la Síndica municipales,
deben ser citados para que comparezcan personalmente o
por escrito para manifestar lo que a su derecho convenga.
23. Segunda sentencia del juicio electoral federal. Por su parte, el

diecisiete de julio de dos mil veinte, la Sala Regional Xalapa del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, dictó sentencia
en los juicios referidos en el párrafo 19, en la que:
 Confirmó la invalidez del acta de Cabildo de doce de marzo

de dos mil veinte, en lo relativo al nombramiento del
Presidente Municipal interino, al considerar que la ley
aplicable no prevé dicho cargo: ante la revocación del
18
Artículo 132. Para la suspensión y revocación del mandato de los ediles, así como para
la suspensión de los Ayuntamientos, el congreso del Estado actuará, en lo conducente,
Llave.
16
mandato de algún miembro del ayuntamiento se debe llamar

al suplente. Además, dijo la Sala, si se tiene en cuenta que
cuando se emitió el acta no se había dictado la suspensión
en la controversia constitucional 17/2020, lo procedente era
cumplir con el propio Decreto 554, en que se revocó el
mandato del Presidente Municipal propietario, y llamar al
suplente.
 Consideró que la sentencia local no vulneró los alcances de

la suspensión decretada en la controversia constitucional
17/2020, porque dicha suspensión se decretó para efecto de
que, si bien se continuara el trámite del procedimiento de
suspensión o revocación de mandato, no se ejecutara la
resolución que llegara a dictarse, esto es, para que el Poder
Legislativo local se abstuviera de hacer efectiva la resolución
que, en su caso, dictara en dicho procedimiento hasta que la
Suprema Corte resolviera la controversia. Expuso que el
Tribunal local fue cuidadoso de ese aspecto porque dijo que
estaba impedido para hacer cualquier pronunciamiento en
relación con los actos ordenados por la Suprema Corte, y que
el pronunciamiento sobre la vigencia de los derechos político
electorales del Presiente Municipal suplente no trastocó lo
relacionado con el procedimiento de revocación de mandato
del Presidente Municipal propietario, máxime que el Tribunal
local acotó su decisión al mencionar que la vigencia de los
derechos político electorales de José Alfredo López Carreto
se reconocía para que fuera tomado en cuenta si llega a faltar
el Presidente Municipal Propietario, sin que el Tribunal local
se pronunciara respecto a lo que sucedería con el Presidente
Municipal propietario, por ser materia de la referida
controversia constitucional.
 Consideró infundada la pretensión de José Alfredo López

Carreto, relativa a que se le llame a ocupar el cargo de
Presidente Municipal, sobre la base de que la suspensión
decretada en la controversia constitucional 17/2020 fue para
el efecto de que, si bien se continuara el trámite del
procedimiento de suspensión o revocación de mandato, no se
ejecutara la resolución que llegara a dictarse, por lo que el
17
Tribunal local no podía ordenar desde su sentencia que el

Presidente Municipal suplente asumiera el cargo.
 Consideró que el Tribunal local no debió ordenar al Congreso

local que defina quién debe estar al frente de la Presidencia
Municipal, pues esa situación es parte de la suspensión
otorgada en la controversia constitucional, 17/2020 en la que
se señaló que no se puede ejecutar la revocación de
mandato. En consecuencia, modificó la sentencia local
únicamente por la orden al Congreso local de proveer sobre
quién debe estar al frente del Ayuntamiento de Actopan, para
quedar ahora la orden en el sentido de que “el Congreso
debe llamar al Presidente Municipal propietario para que
reasuma el cargo para el que fue electo democráticamente,
en virtud de los efectos de la suspensión dictada en la
controversia constitucional 17/2020 y, solo en caso de que
eso no sea posible o el propietario no acuda, se deberá
llamar a José Alfredo López Carreto como suplente, para que
asuma el cargo hasta en tanto la Suprema Corte resuelva en
definitiva la controversia constitucional”.
24. Recurso de Queja 8/2020-CC. Inconforme con la sentencia referida

en el párrafo anterior, el veinticuatro de julio de dos mil veinte, el
Congreso de Veracruz de Ignacio de la Llave interpuso recurso de
queja, en el que alegó que los efectos de la resolución emitida por la
Sala Regional Xalapa del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación lo obligaban a vulnerar la suspensión dictada en la
controversia constitucional 17/2020.
25. Contestación de demanda de la Fiscalía General del Estado de

Veracruz de Ignacio de la Llave. Por su parte, el diez de septiembre
de dos mil veinte, la Fiscalía General del Estado de Veracruz de
Ignacio de la Llave dio contestación a la demanda de controversia
constitucional.
26. Como causas de improcedencia señaló las siguientes:
18
 El poder actor no plantea la existencia de un agravio en su

perjuicio, que haya generado una invasión a la esfera jurídica
del ayuntamiento, siendo que la controversia constitucional
fue instaurada para garantizar el principio de división de
poderes donde se plantea una invasión de las esferas
competenciales de la Constitución Política del País.
 Se actualiza la causal de improcedencia prevista en el

artículo 19, fracción VIII, de la Ley Reglamentaria vigente al
momento de su presentación19, toda vez que la solicitud del
procedimiento para la suspensión o revocación de mandato
de los miembros del ayuntamiento, constituye un acto cuyos
efectos son instantáneos, que se consuman en su totalidad
en cuanto el Congreso del Estado recibe y admite a trámite la
misma, además de que por la naturaleza propia del mismo,
se sabe que los actos que a partir de la solicitud elevada por
el Fiscal, se realicen por el Congreso del Estado, se dan en
un espacio dotado de inmunidad constitucional, de ahí que
carezca de objeto analizar la corrección o incorrección de la
solicitud, pues no podría resolverse lo primero sin afectar el
contenido de lo segundo, que es inatacable, además de que
en todo caso la valoración de fondo de la misma
correspondería a un juzgador penal.
 El ayuntamiento de Actopan, Veracruz de Ignacio de la Llave,

carece de legitimación activa para promover el presente
medio de control constitucional, contra la Fiscalía General de
la República, al ser esta un organismo constitucional
autónomo local con personalidad jurídica y patrimonio
propios, de conformidad con los artículos 67, fracción I, de la
Constitución local20 y 2, párrafo primero de la Ley Orgánica
de la Fiscalía General del Estado de Veracruz Ignacio de la
19
Ley.
20
Congreso del Estado.
[…]
Estos organismos desarrollarán las actividades Estatales siguientes:
19
Llave21, siendo que el artículo 105, fracción I de la

Constitución Política del país, dispone de manera expresa los
supuestos en los que esta Suprema Corte puede conocer de
las controversias constitucionales, sin estar comprendida la
hipótesis relativa al conflicto suscitado entre un municipio y
un órgano constitucional autónomo local.
27. En contestación a los conceptos de invalidez planteados por la parte

actora, el Fiscal General manifestó esencialmente que:
 Se tuvieron por colmados los requisitos establecidos por los

artículos 131, 132 y 133 de la Ley Orgánica del Municipio
Libre, así como el artículo 19 de la Ley de Juicio Político y
Declaración de Procedencia para el Estado de Veracruz de
Ignacio de la Llave22, en la solicitud planteada relativa al inicio
21
I. La procuración de justicia y la vigilancia del cumplimiento de las leyes, de
acuerdo con las disposiciones de la Constitución federal que rigen la actuación del
ministerio público, para ejercer las acciones correspondientes en contra de los
infractores de la ley, así como las que tengan por objeto la efectiva reparación del
daño causado y la protección de los derechos de la víctima del acto ilícito.
Esta actividad estará a cargo del organismo autónomo del Estado denominado
Fiscalía General, que para su estricto cumplimiento contará con una autonomía
presupuestaria que podrá ser mayor pero no menor al uno punto cinco por ciento
del total del presupuesto general del Estado previsto para el ejercicio anual
respectivo y que deberá ministrarse conforme al calendario autorizado en los
términos que establezca la ley. […]
Artículo 2. De la Fiscalía General
El Ministerio Público se organizará en una Fiscalía General como organismo autónomo
del Estado, dotado de personalidad jurídica y patrimonio propios, con autonomía
sistematizará la información bajo su resguardo; estará a cargo de un Fiscal General,
quien será el encargado de su conducción y desempeño, de conformidad con la
normatividad aplicable, y superior jerárquico de todo el personal integrante de la
misma.
22
Artículo 131. Se concede acción popular para denunciar ante el Congreso del Estado o
la Diputación Permanente, en su caso, las causas graves que señalan los 125 y 129 de
esta Ley.
Artículo 132. Para la suspensión y revocación del mandato de los ediles, así como para la
suspensión de los Ayuntamientos, el congreso del Estado actuará, en lo conducente,
Llave.
Artículo 133. El Congreso del Estado determinará la procedencia de a denuncia que se
refiere el artículo 131 de esta Ley, a través de las Comisiones Permanentes Unidas de
Gobernación y de Justicia y Puntos Constitucionales; y la instrucción del procedimiento
lo substanciara por conducto de la Comisión Permanente Instructora. El Pleno del
Congreso del Estado resolverá en definitiva.
20
del procedimiento de suspensión o revocación de mandato de

los ciudadanos José Paulino Domínguez Sánchez y Lucero
Jazmín Palmeros Barradas, toda vez que i) quedó
debidamente justificada la descripción de los hechos, y ii) se
acreditaron los elementos probatorios que presumen la
existencia de la infracción y probable responsabilidad de los
denunciados.
 El Fiscal Especializado en Combate a la Corrupción sí cuenta

con facultades para iniciar trámite de suspensión o
revocación de mandato ante el Congreso local, en su carácter
de representante social en tutela de los intereses públicos de
la sociedad veracruzana, a ejercer la acción popular a que
hace referencia el artículo 132 de la Ley Orgánica del
Municipio Libre. Siendo que, si bien es cierto que dentro de
las atribuciones no se encuentra establecida la de promover
Juicio Político, también es cierto que no lo prohíbe.
28. En acuerdo de doce de enero de dos mil veintiuno, la Ministra

instructora tuvo por presentadas las contestaciones a la demanda
presentadas23.
Artículo 19.
1. Recibida la denuncia, las Comisiones Permanentes Unidas de Gobernación y de
Justicia y Puntos Constitucionales determinarán, en el plazo de tres días siguientes:
I. Si el denunciado es servidor público conforme al artículo 77 de la Constitución
Política del Estado;
II. Si la denuncia contiene la descripción de hechos que justifiquen que la conducta
atribuida afecta a los intereses públicos fundamentales y a su correcto despacho;
y
III. Si los elementos de prueba agregados a la denuncia permiten presumir la
existencia de la infracción y la probable responsabilidad del denunciado, y por lo
tanto amerita incoar el procedimiento.
2. Si la denuncia no satisface los requisitos precisados en las fracciones anteriores, se
determinará el sobreseimiento, y se notificará personalmente al denunciante a través
de la Secretaría General.
3. Si la denuncia satisface los requisitos del párrafo 1, las Comisiones Permanentes
Unidas de Gobernación y de Justicia y Puntos Constitucionales formularán el
dictamen previo y lo depositarán junto con el expediente en la Secretaría General.
23
El veintitrés de julio de dos mil veinte, Lucero Jazmín Palmeros Barradas presentó un
escrito a través del cual pretendió ampliar la demanda en contra del Decreto 554, su
notificación y efectos, así como el Oficio SG/LCV/0453/2020, mediante el cual se
determinó revocar el mandato del Presidente Municipal y Síndica del Ayuntamiento;
también impugnó la solicitud de orden de aprehensión librada en su contra, su ejecución,
la prisión preventiva dictada y el posterior auto de vinculación a proceso, dictado el diez
de marzo de dos mil veinte, los cuales, alegó, que están indebidamente motivados. En el
21
29. El veinticuatro de diciembre de dos mil veinte, el Ayuntamiento del

Municipio de Actopan, Veracruz, celebró la 116ª Sesión Extraordinaria
de Cabildo en la que, a propuesta de la Presidencia Municipal, se
aprobó por unanimidad de votos la designación de José Altamirano
Ramírez, quien ejercía el cargo de Regidor Cuarto, como Síndico
único interino municipal.
30. Recurso de Queja 2/2021-CC. Mediante escrito presentado a través

del sistema electrónico de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
el veintitrés de febrero de dos mil veintiuno, la Directora de Servicios
Jurídicos del Congreso del estado de Veracruz, interpuso un segundo
recurso de queja. En este, denunció nuevamente la posible violación a
la suspensión, derivada de la resolución dictada por la Sala Regional
Xalapa del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en la
que ordenó al Tribunal Electoral de Veracruz el cumplimiento de la
sentencia dictada el diecisiete de julio de dos mil veinte (relatada en el
resultando décimo quinto).
31. Resolución del recurso de queja 8/2020-CC. El dieciocho de agosto

de dos mil veintiuno, esta Primera Sala resolvió el recurso de queja
8/2020-CC, declarando como infundados los argumentos del
Congreso local, en esencia, por que, el hecho de que la Sala Regional
Xalapa ordenara la restitución de José Paulino Domínguez no
constituye una violación a la suspensión otorgada el diecisiete de
marzo de dos mil veinte dentro de la controversia constitucional
17/202024.
ya referido acuerdo de doce de enero de dos mil veintiuno se desechó la ampliación de

demanda porque la firma electrónica plasmada en el escrito no correspondía a la de la
Síndica del municipio actor. Esta determinación no fue recurrida.
24
Resuelta en sesión de dieciocho de agosto de dos mil veintiuno, por unanimidad de
cinco votos de los Ministros Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Jorge Mario Pardo
Rebolledo, Juan Luis González Alcántara Carrancá, la Ministra Norma Lucía Piña
Hernández y la Ministra Presidenta Ana Margarita Ríos Farjat (ponente).
22
32. El Fiscal General de la República y el Consejero Jurídico del Ejecutivo

Federal no emitieron opinión en el presente asunto.
33. Cierre de la instrucción. El seis de abril de dos mil veintiuno se

celebró la audiencia y por acuerdo de quince de abril del mismo año,
la Ministra instructora declaró cerrada la instrucción a efecto de
elaborar el proyecto de resolución correspondiente.
34. Desistimiento. El veintiuno de septiembre de dos mil veintiuno,

comparecieron José Altamirano Ramírez, como Síndico Único Interino,
y Nayeli Toral Ruíz, como Presidenta Municipal, ambos del
ayuntamiento de Actopan, Veracruz de Ignacio de la Llave, a
desistirse expresamente de la presente controversia constitucional,
por considerar que las violaciones reclamadas en la demanda ya no
existen.
35. El veintisiete de septiembre de dos mil veintiuno, la Ministra instructora

tuvo por presentado, únicamente al síndico municipal, desistiéndose
de la demanda y lo requirió para que, dentro del plazo de tres días
hábiles, ratificara el escrito de desistimiento.
36. Ratificación del desistimiento. Mediante escrito presentado ante la

Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de esta Suprema
Corte de Justicia de la Nación el trece de octubre de dos mil veintiuno,
José Altamirano Ramírez, Síndico Único Interino municipal, ratificó el
contenido y firma del desistimiento, acompañado del instrumento
público notarial tres mil doscientos treinta y cuatro, de siete de octubre
de dos mil veintiuno, suscrito por Claudia María Rodríguez Cruz,
Notaria Pública número dieciocho, con residencia en la ciudad de
Actopan, Veracruz de Ignacio de la Llave.
23
37. Requerimiento. Por acuerdo de veintidós de octubre de dos mil

veintiuno25, la Ministra instructora tuvo por ratificado el desistimiento
pero requirió de nueva cuenta al promovente para que remitiera copia
certificada del acta de cabildo en la que se haya autorizado al Síndico
para desistirse del presente medio de control constitucional en
términos el artículo 37, fracción I, de la Ley Orgánica del Municipio
Libre del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave 26.
38. Desahogo de requerimiento. Mediante escrito de nueve de

noviembre de dos mil veintiuno, José Altamirano Ramírez, Síndico
Único Interino del Municipio de Actopan, Veracruz, remitió a esta
Suprema Corte de Justicia de la Nación copia certificada del Acta de
Cabildo de la sesión extraordinaria de cabildo del ayuntamiento de
Actopan, celebrada el trece de septiembre de dos mil veintiuno, en la
cual se acordó el desistimiento de la controversia constitucional
17/2020 y se le instruyó para presentarlo27.
25
El veintiocho de octubre de dos mil veintiuno, el delegado del actor interpuso incidente
de nulidad de notificaciones en contra del acuerdo de veintidós de octubre de dos mil
veintiuno, manifestando que la notificación del auto mediante su publicación en lista de
acuerdos extraordinaria de la misma fecha lo dejó en estado de indefensión, toda vez que
el ayuntamiento tuvo conocimiento de dicho acuerdo hasta el veintisiete de octubre de
dos mil veintiuno.
Por acuerdo de veintinueve de octubre de dos mil veintiuno, la Ministra instructora
determinó no admitir a trámite el incidente de nulidad de notificaciones toda vez
contrario a lo manifestado por el promovente, el acuerdo, adicionalmente a la
publicación, se ordenó notificar al municipio actor en su residencia oficial, por conducto
del Juzgado de Distrito en turno de dicha entidad federativa (cuyo trámite en ese
momento todavía no concluía).
26
Artículo 37. Son atribuciones del Síndico:
I. Procurar, defender y promover los intereses del municipio en los litigios en los que
fuere parte, delegar poderes, comparecer a las diligencias, interponer recursos,
ofrecer pruebas y formular alegatos, formular posiciones y, en su caso rendir
informes, promover el juicio de amparo y el juicio de lesividad. Para delegar
poderes, otorgar el perdón judicial, desistirse, transigir, comprometerse en árbitros o
hacer cesión de bienes municipales, el Síndico requiere la autorización previa del
Cabildo.
27
El cuarto punto del orden del día del Acta de Cabildo de 13 de septiembre de 2021,
relativo al acuerdo número 093BIS/EXT-70BIS/SEPTIEMBRE, que contiene el
desistimiento de la controversia constitucional 17/2020, se aprobó por unanimidad de
votos.
24
39. Avocamiento. En atención a la solicitud de la Ministra instructora, por

acuerdo de dieciséis de noviembre de dos mil veintiuno, la Primera
Sala se avocó para conocer el presente asunto.
I. COMPETENCIA
40. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es

competente para resolver la presente controversia constitucional, en
términos de lo dispuesto por los artículos 105, fracción I, inciso i), de la
Constitución general, 10, fracción I y 11, fracción V, de la Ley Orgánica
del Poder Judicial de la Federación abrogada28, por tratarse de un
28
Artículo 105. La Suprema Corte de Justicia de la Nación conocerá, en los términos que
señale la ley reglamentaria, de los asuntos siguientes:
I. De las controversias constitucionales que, sobre la constitucionalidad de las normas
generales, actos u omisiones, con excepción de las que se refieran a la materia
electoral, se susciten entre: […]
i) Un Estado y uno de sus Municipios;
Artículo 10. La Suprema Corte de Justicia de la Nación conocerá funcionando en Pleno:
I. De las controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad a que se
refieren las fracciones I y II del artículo 105 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; […]
Artículo 11. El Pleno de la Suprema Corte de Justicia velará en todo momento por la
autonomía de los órganos del Poder Judicial de la Federación y por la independencia de
sus miembros, y tendrá las siguientes atribuciones: […]
V. Remitir para su resolución los asuntos de su competencia a las Salas a través de
acuerdos generales. Si alguna de las Salas estima que el asunto remitido debe ser
resuelto por la Suprema Corte de Justicia funcionando en Pleno, lo hará del
conocimiento de este último para que determine lo que corresponda. […]
Vigente a la fecha de la promoción del presente asunto, en términos del artículo quinto
transitorio del “DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY ORGÁNICA DEL
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y LA LEY DE CARRERA JUDICIAL
DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN; SE REFORMAN, ADICIONAN Y
DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY FEDERAL DE LOS
TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO, REGLAMENTARIA DEL
APARTADO B) DEL ARTÍCULO 123 CONSTITUCIONAL; DE LA LEY FEDERAL
DE DEFENSORÍA PÚBLICA; DE LA LEY DE AMPARO, REGLAMENTARIA DE
LOS ARTÍCULOS 103 Y 107 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS; DE LA LEY REGLAMENTARIA DE LAS
FRACCIONES I Y II DEL ARTÍCULO 105 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE
25
conflicto entre el Poder Legislativo y la Fiscalía General, ambos del

Estado de Veracruz, y el municipio de Actopan, Veracruz, en el que no
se hace necesaria la intervención del Tribunal Pleno por haberse
impugnado normas generales, en términos de lo dispuesto en los
Puntos Segundo, fracción I, y Tercero del Acuerdo General Plenario
5/2013.
II. ANÁLISIS SOBRE EL DESISTIMIENTO
41. Previo a analizar el resto de los presupuestos procesales, resulta

necesario determinar si procede decretar el sobreseimiento en el
presente asunto, con fundamento en el artículo 20, fracción I, de la Ley
Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos frente al
desistimiento de la demanda29.
42. De acuerdo con dicho precepto y con las jurisprudencias del Tribunal
Pleno de rubro “CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES.
CONDICIONES PARA LA PROCEDENCIA DEL SOBRESEIMIENTO
LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y DEL CÓDIGO FEDERAL DE

PROCEDIMIENTOS CIVILES”, publicado en el Diario Oficial de la Federación el
siete de junio de dos mil veintiuno:
Quinto. Los procedimientos iniciados con anterioridad a la entrada en vigor del
presente Decreto, continuarán tramitándose hasta su resolución final de
conformidad con las disposiciones vigentes al momento de su inicio.
29
Artículo 20. El sobreseimiento procederá en los casos siguientes: […]
I. Cuando la parte actora se desista expresamente de la demanda interpuesta en contra
de actos, sin que en ningún caso pueda hacerlo tratándose de normas generales;
[…].
ley.
En todo caso, las causales de improcedencia deberán examinarse de oficio.
Artículo 105. La Suprema Corte de Justicia de la Nación conocerá, en los términos que
señale la ley reglamentaria, de los asuntos siguientes:
I. De las controversias constitucionales que, sobre la constitucionalidad de las normas
generales, actos u omisiones, con excepción de las que se refieran a la materia
electoral, se susciten entre:
26
POR DESISTIMIENTO DE LA DEMANDA” 30

y “CONTROVERSIAS
CONSTITUCIONALES. EL DESISTIMIENTO DE LA DEMANDA
PUEDE HACERSE EN CUALQUIER ETAPA DEL PROCEDIMIENTO,
SIEMPRE Y CUANDO SEA EXPRESO Y SE REFIERA A ACTOS Y
NO A NORMAS GENERALES” 31
, el desistimiento únicamente
procede siempre y cuando no se hayan impugnado normas de
carácter general y cuando la persona que se desista de la demanda en
nombre de la entidad, poder u órgano de que se trate (i) esté
legitimada para representarlo en términos de las leyes que lo rijan y (ii)
ratifique su voluntad ante un funcionario investido de fe pública.
Análisis del caso concreto
43. En el presente caso, se cumple el primero de los requisitos porque no

se impugnan normas de carácter general. De acuerdo con la tesis
jurisprudencial P./J. 23/9932, emitida por el Tribunal Pleno de la
Suprema Corte, las normas generales se distinguen de los actos
30
Tesis de jurisprudencia del Pleno P./J. 113/2005 cuyo texto es: “De conformidad con el
artículo 20 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, procede el sobreseimiento
cuando la parte actora desista expresamente de la demanda interpuesta en contra de
actos, sin que pueda hacerlo tratándose de normas generales. Por su parte, el artículo 11,
primer párrafo, de la ley citada establece, en lo conducente, que la comparecencia de las
partes a juicio deberá hacerse por medio de los funcionarios con facultades de
representación, conforme a las normas que los rijan. De lo anterior se concluye que la
procedencia del sobreseimiento por desistimiento en una controversia constitucional está
condicionada a que la persona que desista a nombre de la entidad, órgano o poder de que
se trate, se encuentre legitimada para representarlo en términos de las leyes que lo rijan;
que ratifique su voluntad ante un funcionario investido de fe pública y, en lo relativo a la
materia del juicio, que no se trate de la impugnación de normas de carácter general”.
Visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo
XXII, septiembre de 2005, registro 177328, página 894.
31
Tesis de jurisprudencia del Pleno P./J. 54/2005 cuyo texto es: “Del artículo 20, fracción
I, de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, se advierte que para decretar el
sobreseimiento por desistimiento de la demanda de controversia constitucional, éste
debe ser expreso y no tratarse de normas generales. Ahora bien, si se toma en
consideración que el citado procedimiento se sigue a instancia de parte, es inconcuso
que para que se decrete el sobreseimiento por desistimiento de la demanda, este último
puede manifestarse en cualquiera de las etapas del juicio, siempre que cumpla con las
condiciones señaladas”. Visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Novena Época, Tomo XXII, julio de 2005, registro: 178008, página: 917.
27
jurídicos porque son permanentes, abstractas e impersonales, esto es,

refieren a un número indeterminado e indeterminable de casos y van
dirigidas a una pluralidad de personas indeterminadas e
indeterminables. Por otro lado, los actos jurídicos refieren a
situaciones jurídicas particulares y concretas que se agotan con su
aplicación.
44. En efecto, el Municipio de Actopan, Veracruz de Ignacio de la Llave

promovió la controversia constitucional en contra de:
a. El oficio FECCEV/FA/006/2020, de ocho de enero de dos mil

veinte, por medio del cual la Fiscalía Especializada en
Combate a la Corrupción del Estado de Veracruz solicitó al
Congreso de dicho estado suspender o revocar el mandato
del Presidente Municipal y de la Síndica Única del
32
Tesis de jurisprudencia del Pleno P./J. 23/99 de rubro y texto siguientes: “ACCIÓN DE
INCONSTITUCIONALIDAD. PARA DETERMINAR SU PROCEDENCIA EN
CONTRA DE LA LEY O DECRETO, NO BASTA CON ATENDER A LA
DESIGNACIÓN QUE SE LE HAYA DADO AL MOMENTO DE SU CREACIÓN,
SINO A SU CONTENIDO MATERIAL QUE LO DEFINA COMO NORMA DE
CARÁCTER GENERAL. Para la procedencia de la acción de inconstitucionalidad es
preciso analizar la naturaleza jurídica del acto impugnado y, para ello, es necesario tener
en cuenta que un acto legislativo es aquel mediante el cual se crean normas generales,
abstractas e impersonales. La ley refiere un número indeterminado e indeterminable de
casos y va dirigida a una pluralidad de personas indeterminadas e indeterminables. El
acto administrativo, en cambio, crea situaciones jurídicas particulares y concretas, y no
posee los elementos de generalidad, abstracción e impersonalidad de las que goza la ley.
Además, la diferencia sustancial entre una ley y un decreto, en cuanto a su aspecto
material, es que mientras la ley regula situaciones generales, abstractas e impersonales,
el decreto regula situaciones particulares, concretas e individuales. En conclusión,
mientras que la ley es una disposición de carácter general, abstracta e impersonal, el
decreto es un acto particular, concreto e individual. Por otra parte, la generalidad del
acto jurídico implica su permanencia después de su aplicación, de ahí que deba aplicarse
cuantas veces se dé el supuesto previsto, sin distinción de persona. En cambio, la
particularidad consiste en que el acto jurídico está dirigido a una situación concreta, y
una vez aplicado, se extingue. Dicho contenido material del acto impugnado es el que
permite determinar si tiene la naturaleza jurídica de norma de carácter general”. Visible
en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IX, abril
de 1999, registro: 194260, página: 256.
28
b. El dictamen previo de veintidós de enero de dos mil veinte,

dictado en el expediente SRM-LXV.SG.01-2020, por el que
los miembros que integran las Comisiones Permanentes
Unidas de Gobernación y de Justicia y Puntos
Constitucionales de la LXV Legislatura del Congreso de
Veracruz determinaron la procedencia de la solicitud de
suspensión o revocación de mandato referida en el punto
anterior.
c. El acuerdo de veintitrés de enero de dos mil veinte, en el que

la Comisión Permanente Instructora de la LXV Legislatura del
Congreso de Veracruz admitió la solicitud de suspensión o
45. Estos actos crean una situación jurídica particular y concreta

relacionada con el procedimiento de suspensión o revocación de
mandato de autoridades del Municipio de Actopan Veracruz, electos
para integrar el Ayuntamiento por el periodo del primero de enero de
dos mil dieciocho al treinta y uno de diciembre de dos mil veintiuno. De
esta forma, su vigencia depende de la determinación que el propio
Congreso adopte en el procedimiento correspondiente y con las
consecuencias que únicamente afectan al Presidente Municipal y a la
Síndica, cuyos cargos son sujeto de análisis.
46. No obstante, no es procedente el desistimiento porque no se cumple

con el segundo de los requisitos.
47. La controversia fue presentada por Lucero Jazmín Palmeros Barradas

y José Paulino Domínguez Sánchez, en su carácter de Síndica y
Presidente propietarios, respectivamente, del Municipio de Actopan,
Veracruz, mediante la cual impugnaron el procedimiento para la
revocación o suspensión de mandato derivado de la solicitud de la
29
Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción del Estado de

Veracruz, la determinación respectiva y la propia solicitud de la
fiscalía.
48. Previo a la concesión de la suspensión, el cuatro de marzo de dos mil

veinte, se publicó en la Gaceta Oficial de Veracruz el Decreto 554, por
el que la LXV Legislatura del Congreso de Veracruz Ignacio de la
Llave revocó el mandato de los referidos ediles y ordenó llamar a los
suplentes para que ocuparan los cargos respectivos (José Alfredo
López Carreto y Nayeli Toral Ruiz).
49. A pesar de lo anterior, el doce de marzo de dos mil veinte, el cabildo

de Actopan celebró la sesión en la que nombró a Eduardo Carranza
Barradas y a Alma Delia Méndez Mendoza como Presidente Municipal
y Síndica interinos, respectivamente (personas distintas a los
suplentes electos).
50. Como se relató en el apartado de antecedentes, la sesión descrita en

el párrafo anterior fue revocada el veintidós de junio de dos mil veinte
por el Tribunal Electoral de Veracruz en el expediente TEV-JDC-
30/2020 y sus acumulados TEV-JDC-34/2020, TEV-JDC-44/2020 y
TEV-JDC-50/2020. En lo particular, revocó el acta en lo relativo al
nombramiento del Presidente Municipal interino, al considerar que el
ayuntamiento no tenía competencia para determinar quién debía
ocupar la Presidencia Municipal ante la ausencia total de un
propietario y determinó que lo procedente era llamar a José Alfredo
López Carreto, Presidente Municipal Suplente y no a un Regidor y
que, en todo caso, era el Congreso local el que debía hacer la
designación.
51. Dicha resolución fue revisada por la Sala Regional Xalapa del Tribunal
Electoral en el expediente SX-JE-53/2020 y sus acumulados SX-JE-
30
54/2020, SX-JE-56/2020 y SX-JDC-186/2020, y mediante la sentencia

dictada el diecisiete de julio de dos mil veinte determinó, por una parte,
confirmar la invalidez del acta de cabildo de doce de marzo de dos mil
veinte y, por otro, modificarla para ordenar al Congreso llamar al
Presidente Municipal propietario para que reasumiera el cargo y, sólo
en el caso de que esto no fuera posible o que éste no acudiera, llamar
a José Alfredo López Carreto, Presidente Municipal suplente, para que
asumiera el cargo hasta en tanto esta Suprema Corte de Justicia de la
Nación resuelva en definitiva el presente asunto.
52. Además, en el expediente no obra constancia alguna que demuestre

que dichas resoluciones han sido ejecutadas. Por el contrario, el
Congreso del estado interpuso dos recursos de queja denunciando a
los tribunales electorales federal y local, por haber emitido
determinaciones conminándolo a cumplir con los extremos definidos
en los párrafos anteriores.
53. De todo lo anterior resulta claro que existía un conflicto interno en el

Ayuntamiento derivado de los actos impugnados en el presente asunto
y de las sentencias de la justicia electoral federal y local que protegen
los derechos político-electorales del Presidente Municipal suplente.
54. Al reconocerle legitimación de quien presenta el desistimiento como

Síndico del Municipio de Actopan, Veracruz, implícitamente se
validaría el cargo que ostenta, sin realizar algún estudio previo de las
cuestiones que dieron lugar a su designación. Sobre todo partiendo de
la base de que la controversia constitucional fue promovida
precisamente por la problemática relativa a la suspensión o revocación
de mandato de la Síndica y del Presidente del Municipio de Actopan,
Veracruz propietarios.
31
55. De esta forma, el pronunciamiento de fondo de este asunto podría

impactar directamente en la determinación de quién debía ocupar los
cargos de presidente municipal y síndico del municipio actor,
determinando en consecuencia a quién corresponde la representación
legal del actor.
56. Lo anterior, conforme a la jurisprudencia del Tribunal Pleno, cuyo rubro

y texto son los siguientes:
CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES. ES
IMPROCEDENTE EL DESISTIMIENTO FORMULADO
POR UN SÍNDICO CUYA LEGITIMACIÓN DEPENDE
DEL RESULTADO DEL ESTUDIO DE LA CUESTIÓN DE
FONDO, RESPECTO DE LA ACCIÓN EJERCIDA POR
EL SÍNDICO SUPLENTE DEL MISMO MUNICIPIO
(ESTADO DE MÉXICO). Al estar controvertida la integración
del Ayuntamiento, debe aceptarse la facultad del síndico
suplente llamado al cargo en términos de los artículos 40 y 41 de
la Ley Orgánica Municipal de dicho Estado para promover la
controversia constitucional en representación de aquél, más aún
cuando de los antecedentes se advierte que se encontraba en
funciones cuando la interpuso. Es decir, el desistimiento que
formula el síndico propietario es improcedente, cuando la
materia de fondo es determinar la legalidad de la revocación del
mandato del presidente municipal y de ello depende también la
legal integración del Ayuntamiento y la legitimación del propio
síndico propietario33.
57. Por todo lo anterior, aun cuando no existe una determinación

jurisdiccional que haya declarado la invalidez del acta de cabildo con
la que José Altamirano Ramírez pretende acreditar su personalidad,
no es posible, en este momento, reconocer, ni siquiera de manera
implícita, su validez. Ello es así porque justamente la materia de la
controversia constitucional recae en determinar si la remoción del
33
Visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tesis de la Novena
Época con número de registro 194289, publicada en el Tomo IX, de abril de 1999,
página: 281.
32
cargo a quien ostentaba la representación legal del municipio fue

constitucional o no.
58. Como consecuencia, esta Primera Sala determina que, en el presente

caso, es improcedente sobreseer en la controversia constitucional por
este motivo porque no puede reconocerse, en este momento, la
personalidad de quien presentó el desistimiento de la demanda, ya
que ese reconocimiento está directamente vinculado con la materia de
fondo.
III. IMPROCEDENCIA Y SOBRESEIMIENTO
59. Sin perjuicio de lo determinado en el apartado anterior, procede

sobreseer en el presente asunto de conformidad con el artículo 20,
fracción II, en relación con el 19, fracción V, ambos de la Ley
Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por cesación
de efectos de los actos reclamados34.
60. El Tribunal Pleno de esta Suprema Corte ha sustentado que se

actualiza la referida causa de improcedencia cuando la norma general
o acto materia de la controversia constitucional deja de producir sus
efectos. Sobre todo porque la declaración de invalidez que en dichos
juicios llegare a pronunciarse no puede tener efectos retroactivos,
salvo en materia penal, por disposición expresa de los artículos 105,
penúltimo párrafo, de la Constitución federal y 45 de su ley
reglamentaria.
34
V. Cuando hayan cesado los efectos de la norma general o acto materia de la
controversia; […]
Artículo 20. El sobreseimiento procederá en los casos siguientes: […]
II. Cuando durante el juicio apareciere o sobreviniere alguna de las causas de
improcedencia a que se refiere el artículo anterior; […]
33
61. Aunado a lo anterior, en la controversia constitucional 265/2017 el

Pleno de este alto tribunal35, en un caso en el que se reclamaba la
resolución de un tribunal local (en aquel caso el Tribunal de Justicia
Administrativa), determinó que el interés legítimo del municipio para
promover una controversia constitucional cuando se reclame la
integración de su Ayuntamiento encuentra sustento en una
prerrogativa directamente prevista en el artículo 115 de la Constitución
Política del país.
62. Lo relevante del precedente citado radica en que el Pleno señaló que
la salvaguarda de la integración de los Ayuntamientos —cuyo fin es
evitar injerencias o intervenciones ajenas al ente municipal que
permita hacer efectiva su autonomía política— se encuentra
indiscutiblemente ligada a la duración del período para el que haya
sido electo.
63. De esta forma, si durante el trámite o previo a la resolución de una

controversia constitucional en la que se reclamen actos que afecten la
integración del Ayuntamiento, éste se renueva en su totalidad con
motivo de un nuevo procedimiento electoral, ésta debe sobreseerse
porque a ningún efecto práctico llevaría resolver sobre la
constitucionalidad de actos que dejaron de surtir efectos con motivo de
la conclusión del encargo de los servidores públicos que lo
componían.
35
Resuelta el veintinueve de enero de dos mil diecinueve por mayoría de 6 votos de los
señores Ministros González Alcántara Carrancá, Franco González Salas, Medina Mora
I., Pérez Dayán y Presidente Zaldívar Lelo de Larrea y de la Ministra Piña Hernández.
Los señores Ministros Gutiérrez Ortiz Mena, Luna Ramos, Aguilar Morales, Pardo
Rebolledo y Laynez Potisek votaron en contra.
Se hace notar que los votos en contra se sustentaron en que en la controversia
constitucional, además de impugnarse los actos que cesaron en sus efectos por la
renovación del ayuntamiento, se controvirtieron normas, cuyos planteamientos de
constitucionalidad debieron haberse estudiado en el fondo del asunto.
34
64. En el presente caso, los Ayuntamientos en el estado de Veracruz se

renuevan cada cuatro años de acuerdo con el artículo 70, párrafo
primero, de la Constitución Política del Estado de Veracruz de Ignacio
de la Llave36. A la fecha en que se promovió la controversia
constitucional, el encargo de los integrantes del Ayuntamiento del
Municipio actor, derivado del proceso electoral de dos mil diecisiete,
inició el uno de enero de dos mil dieciocho al treinta y concluyó el uno
de diciembre de dos mil veintiuno37.
65. En este sentido, al haber concluido el período del Ayuntamiento del

cual formaron parte José Paulino Domínguez Sánchez, Presidente
Municipal y Lucero Jazmín Palmeros Barradas, Síndica, los actos
impugnados (el oficio de la Fiscalía Especializada en Combate a la
Corrupción del Estado de Veracruz por el que solicitó al Congreso
suspender o revocar el mandato del Presidente Municipal y de la
Síndica Única; la emisión del dictamen previo dictado en el expediente
SRM-LXV.SG.01-2020, por el que las Comisiones Permanentes
Unidas de Gobernación y de Justicia y Puntos Constitucionales de la
LXV Legislatura del Congreso de Veracruz determinaron la
procedencia de la solicitud de suspensión o revocación de mandato; y
el acuerdo en el que la Comisión Permanente Instructora de la LXV
36
El 23 de noviembre de 2020, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
en los apartados VIII y IX, así como en los resolutivos segundo y tercero de la
sentencia dictada al resolver la acción de inconstitucionalidad 148/2020 y sus
acumuladas 150/2020, 152/2020, 153/2020, 154/2020, 229/2020, 230/2020 y 252/2020,
declaró la invalidez del Decreto número 576 por el que se reformó este artículo, y
determinó la reviviscencia de su texto anterior, la cual surtió efectos el 24 de
noviembre de 2020, de acuerdo con las constancias que obran en la Secretaría
General de Acuerdos.
En términos de lo anterior, el texto vigente es el siguiente:
Artículo 70. Los ediles durarán en su cargo cuatro años, debiendo tomar posesión el día
primero de enero inmediato a su elección; si alguno de ellos no se presentare o dejare de
desempeñar su cargo, será sustituido por el suplente, o se procederá según lo disponga la
ley. […]
37
Como prueba de ello constan en el expediente, como parte de los anexos de la demanda,
las constancias de mayoría y validez entregadas a los promoventes en las que consta que
fueron vencedores en el referido proceso electoral para integrar el Ayuntamiento por el
periodo referido.
35
Legislatura del Congreso de Veracruz admitió la solicitud de

suspensión o revocación de mandato) no tiene ya efecto alguno,
porque solamente podía causar perjuicio a la integración que cesó en
sus funciones, pues fue ésta, en concreto, su presidencia y sindicatura
única, las que fueron materia del procedimiento de suspensión y
66. Resulta aplicable la siguiente tesis de la Segunda Sala, que esta

Primera Sala comparte y que sirvió de sustento para que el Pleno
resolviera la referida controversia constitucional 265/2017:
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. CUANDO UN

AYUNTAMIENTO RECLAMA ACTOS QUE
PRETENDAN VULNERAR SU INTEGRACIÓN, Y
DURANTE EL TRÁMITE DEL JUICIO CONCLUYE SU
PERIODO DE GOBIERNO, DEBE DE SOBRESEER POR
CESACIÓN DE EFECTOS. El Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, en la tesis de jurisprudencia P./J. 54/2001,
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomo XIII, abril de 2001, página 882, de rubro:
‘CESACIÓN DE EFECTOS EN MATERIAS DE AMPARO Y
DE CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. SUS
DIFERENCIAS.’, determinó que tal figura se actualiza en
materia de controversias constitucionales cuando la norma o
acto impugnados dejan de producir los efectos que motivaron su
promoción, en tanto que la declaración de invalidez de las
sentencias que en dichos juicios se pronuncie no tiene efectos
retroactivos, salvo en materia penal, por disposición expresa de
los artículos 105, penúltimo párrafo, de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos y 45 de su ley reglamentaria.
Ahora bien, toda vez que la preservación de la autonomía del
Municipio a través de la salvaguarda de la integración de su
Ayuntamiento se encuentra estrechamente vinculada con la
duración de su periodo de gobierno, es inconcuso que si reclama
actos que le causan perjuicio por atentar contra su integración,
36
aquéllos habrán cesado en sus efectos, al concluir dicho

periodo38.
67. En conclusión, derivado de que han cesado en sus efectos los actos
impugnados, debe sobreseerse en la presente controversia
constitucional, con fundamento en los artículos 20, fracción II, en
relación con el 19, fracción V, ambos de la ley reglamentaria de la
materia.
68. En lo conducente, en este mismo sentido la Primera Sala resolvió las

controversias constitucionales 277/2017, 310/2017, 330/2017,
31/2018, 54/2018 y 74/201839.
IV. DECISIÓN
69. Por lo antes expuesto, la Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación resuelve:
ÚNICO. Se sobresee la controversia constitucional 17/2020.
Notifíquese; mediante oficio a las partes y, en su oportunidad,

archívese el expediente como asunto concluido.
Así lo resolvió la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

38
Visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tesis Aislada de la
Novena Época con número de registro 182687, publicada en el Tomo XVIII de
diciembre de 2003, página: 1007.
39
La controversia constitucional 310/2017 (bajo la ponencia del Ministro González
Alcántara Carrancá) se resolvió en sesión de trece de febrero de dos mil diecinueve por
mayoría de 4 votos (el Ministro Gutiérrez Ortiz Mena votó en contra); la controversia
constitucional 54/2018 (bajo la ponencia del Ministro Aguilar Morales) se resolvió en
sesión de tres de marzo de 2019 por unanimidad de 5 votos; las controversias
constitucionales 277/2017 y 74/2018 (bajo la ponencia del Ministro Aguilar Morales) se
resolvieron en sesión de trece de marzo de dos mil diecinueve, la primera por mayoría
de 4 votos (el Ministro Gutiérrez Ortiz Mena votó en contra) y la segunda por
unanimidad de 5 votos; y las controversias constitucionales 330/2017 y 31/2018 (bajo la
ponencia del Ministro González Alcántara Carrancá) se resolvieron en sesión de once de
septiembre de dos mil diecinueve —el Ministro Pardo Rebolledo estuvo ausente—, la
primera por mayoría de 3 votos (el Ministro Gutiérrez Ortiz Mena votó en contra) y la
segunda por unanimidad de 4 votos.
37
Nación por unanimidad de cinco votos de la Ministra Norma Lucía Piña

Hernández, los Ministros Juan Luis González Alcántara Carrancá,
Jorge Mario Pardo Rebolledo, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, y la
Ministra Presidenta Ana Margarita Ríos Farjat (Ponente).
Firman la Ministra Presidenta de la Sala y Ponente, con el Secretario

de Acuerdos que autoriza y da fe.
PRESIDENTA DE LA PRIMERA SALA Y PONENTE

MINISTRA ANA MARGARITA RÍOS FARJAT
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA

MAESTRO RAÚL MENDIOLA PIZAÑA
Esta foja corresponde a la Controversia Constitucional 17/2020. Actor: Municipio de Actopan,

Veracruz de Ignacio de la Llave. Fallada en sesión virtual de dos de febrero de dos mil veintidós,
en el sentido siguiente: ÚNICO. Se sobresee la controversia constitucional 17/2020. Conste.
38

FECCEV/FA/006/2020

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FECCEV/FA/006/2020

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

FECCEV/FA/006/2020

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 17/2020

PROMOVENTE: MUNICIPIO DE ACTOPAN,

DEMANDADOS: FISCALÍA ESPECIALIZADA

PONENTE: MINISTRA ANA MARGARITA RÍOS FARJAT

Actos impugnados: a) El oficio FECCEV/FA/006/2020, de ocho de

APARTADO DECISIÓN PÁGS.

La Primera Sala es competente 25 y 26

ACTOR: MUNICIPIO DE ACTOPAN, ESTADO

DEMANDADO: FISCALÍA ESPECIALIZADA

PONENTE: MINISTRA ANA MARGARITA RÍOS FARJAT

SECRETARIO: JUAN JAIME GONZÁLEZ VARAS

Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia

Mediante la cual se resuelve la controversia constitucional 17/2020,

ANTECEDENTES Y TRÁMITE DE LA DEMANDA

1. Antecedentes de los actos impugnados. El primero de enero de dos

2. El ocho de enero de dos mil veinte, José Alfredo Corona Lizárraga, en

3. El veintidós de enero de dos mil veinte, los miembros de las

4. Demanda de controversia constitucional. El siete de febrero dos mil

a. El oficio FECCEV/FA/006/2020, de ocho de enero de dos mil

b. La emisión del dictamen previo de veintidós de enero de dos

c. El acuerdo de veintitrés de enero de dos mil veinte, en el que

5. Conceptos de invalidez. En su demanda, el municipio actor expuso

 El Encargado de la Fiscalía Especializada en Combate a la

está facultado para solicitar un procedimiento de suspensión

 El Encargado de la Fiscalía Especializada en Combate a la

Congreso local la suspensión o revocación de mandato en

 Las autoridades demandadas violentan el principio de

d) El fiscal general será designado y removido por el Congreso del Estado

procedencia de su acción en el artículo 131 de la Ley

I. Cada Municipio será gobernado por un Ayuntamiento de elección popular directa,

correspondiente, cualquier particular se encontrara en

 El fiscal se extralimitó en sus funciones al haber presentado

 Existe una confusión en el ejercicio de las atribuciones del

culpable del delito, por sentencia que cause ejecutoria.

revocación de mandato por afirmaciones aun no investigadas

 La representación social del Ministerio Público no es una

6. Además, el municipio actor solicitó la suspensión del procedimiento

7. Radicación y turno. Por acuerdo de once de febrero de dos mil

Contará con el personal operativo, directivo, administrativo y auxiliar, capacitados para

ordenó formar el expediente, registrarlo bajo el número 17/2020 y

8. Decreto de revocación de mandato. El veinte de febrero de dos mil

9. El cuatro de marzo de dos mil veinte, se publicó en la Gaceta Oficial

10. Juicio ante el Tribunal Electoral del Estado de Veracruz de Ignacio

11. Nombramiento de Presidente Municipal y Síndica interinos. El

12. Admisión y trámite de la controversia constitucional y la

13. En el incidente de suspensión, en la misma fecha, la Ministra

que este alto tribunal se pronunciara sobre el fondo de la

14. Toma de protesta de la Síndica suplente. El uno de abril de dos mil

15. Primera sentencia en el juicio electoral local. El veintinueve de

16. Primer juicio electoral federal. Inconforme, José Alfredo López

designación del Presidente Municipal interino por parte del

18. Segunda sentencia en el juicio electoral local. En cumplimiento a lo

 Revocó el acta de sesión de cabildo de doce de marzo de

 Ordenó al Congreso local que: i) diera respuesta a la solicitud

19. Segundo juicio electoral federal. Inconformes con lo anterior, Nayeli

 Los dos primeros alegaron que: i) el Tribunal local extralimitó

suspensión decretada por la Suprema Corte de Justicia de la

 El Congreso local alegó que el Tribunal local le impuso

 José Alfredo López Carreto alegó que: i) la suspensión