RamírezContreras Alberto M13S1AI2
RamírezContreras Alberto M13S1AI2
RamírezContreras Alberto M13S1AI2
INTEGRADORA
2.
¿CUÁNTAS CASAS
MÁS?
Periodo Vivienda
1990 774,824
1995 921,207
2000 1,065,379
2005 1,207,470
2010 1,391,803
2015 1,554,026
Ciudad de México
Periodo Vivienda
1990 1882068
1995 2443410
2000 2892815
2005 3243566
2010 3749106
2015 4168206
P1 = cantidad final
P1 P0
r
P0
779,202
r 774,824
r (1.005650315426471043746708930028)(100)
r 100.56503
México
803256
r 1, 798, 067
r 0.44673307501889529144353352794974
r 44.6733
b) ¿En qué periodo de tiempo de ambos estados el crecimiento resulta ser
mayor? En puebla fue de 1990 a 1995, en México fue de 1990 a 1995
Estado de Puebla
Ciudad de México
r = tasa de crecimiento
t = periodo de proyección
Puebla:
P 1, 391,803(111.6556)2
t
Pt 1,391,803(160.16421136)
Pt 222,917,029.8634
México
P 2, 453, 031(49.6348)2
t
Pt 121,755,808.6572
Ciudad de México
30
25
20
15
10
0 0 1 2 3 4 5 6 7
Las transformaciones sobre el territorio se analizan desde los enfoques económicos y sociales
ante la preocupación de temas sobre desarrollo. Existe una prioridad por reducir los costos de
transacción de las actividades económicas agrícolas, industriales o de servicios, es decir, las
economías de escala han llevado a la aglomeración de personas y de procesos de producción
en determinados territorios. México y, en particular, el estado de Nayarit han sido testigos de
procesos de transformación territorial en donde se conjugan la tercerización económica –
consecuencia de priorizar el turismo– y la concentración urbana –resultado de la política de
desarrollo de las tres últimas administraciones–. Este trabajo utiliza el Índice de Urbanización,
Índice de Descentralización Urbana y Grado de Urbanización, con el objetivo de compararlos
con el número de unidades económicas y con la población económicamente activa en el
sector primario y terciario para el periodo de 1990-2010. Los resultados dan cuenta de una
notoria polarización entre sus 20 municipios; los considerados como serranos se mantienen
con rezagos en comparación con aquellos en donde se ha promovido el turismo. Se
contribuye a la reducción de la brecha de conocimiento que existe respecto al estado de
Nayarit con el análisis de los índices referidos.