Métodos para la determinación de la

presión de Fractura
Maestría en Ingeniería Petrolera

Docente: Roberto Antonio Hernández Olivares

Alumnos:
Ulises Aguilar
Kenia Alcoser
Mayra Cocom
Sunami Santillán
Jairo Suaréz

1
Índice

1.1 Objetivos…………………………………………………………………………………………
1.2 Definiciones……………………………………………………………………………………..
1.3 Metodologías para la Determinación de la Presión de Fractura………………………….
1.4 Métodos Directos…………………………………………………………………………….
1.5 Prueba de Goteo……………………………………………………………………………….
2.1 Métodos Indirectos………………………………………………………………………………
2.2 Hubert y Willis………………………………………………………………………………….
2.3 Eaton…………………………………………………………………………………………….
2.4 Conclusiones……………………………………………………………………………………
2.5 Bibliografías……………………………………………………………………………………..

2
1.1 Objetivo

1.2 Definiciones

Presión de fractura
Fuerza por unidad de área necesaria para vencer la presión de formación y la resistencia de la
roca

Figura 1. Mecanismos de ruptura

La resistencia que opone una formación a ser fracturada, depende de la solidez o cohesión de
la roca y de los esfuerzos de comprensión a los que se someta. Las formaciones superiores
solo presentan la resistencia original por la cohesión de la roca. A medida que aumenta la
profundidad, se añaden los esfuerzos de comprensión de la sobrecarga de las formaciones.
Debido a esto se puede confirmar que las fracturas creadas en las formaciones profundas son
verticales. El valor del gradiente de fractura depende de tres variables: el gradiente de
sobrecarga, el gradiente de presión de poro o formación y la relación entre el esfuerzo
matricial horizontal y el esfuerzo vertical.
Sea encontrado a través de la experiencia de campo y laboratorio que el grado de resistencia
que ofrece una formación a su fracturamiento depende de la solidez o cohesión de la roca y
los esfuerzos de compresión a los que está sometida.
Al perforar un pozo, se altera el equilibrio de los esfuerzos a los que está sometida la
formación en forma natural, si el estado de esfuerzo de la formación (vertical y horizontal), es
tal que sobrepasa la resistencia a la compresión y/o tensión, pueden ocurrir diferentes
condiciones de inestabilidad; así mismo, cuando se supera la resistencia máxima a la tensión
debido a un exceso en la presión hidrostática del fluido de perforación, la formación se
fracturara. Este problema está íntimamente ligado a las propiedades de la lutita, al estado de
esfuerzo de la formación, y al contenido u composición química de la misma, así como a la
presión de poro y al grado de compactación de la roca.

3
La presión de fractura juega un papel muy importante por las siguientes razones:

• Mejora el diseño de pozos.

• Permite definir la profundidad adecuada para el asentamiento de TR’s.
• Define la densidad de lodo de perforación a utilizar.

1.3 Metodologías Para la Determinación de la Presión de Fractura

Existen cerca de 20 métodos diferentes para determinar el gradiente de fractura, y basados en

las similitudes entre estos, se agrupan en cuatro categorías:

• Métodos del esfuerzo mínimo (fracturas largas).

• Métodos del esfuerzo tangencial (fracturas cortas).
• Métodos de la mecánica de la fractura (fracturas muy largas).
• Métodos directos.

El método teórico más sólido para predecir gradientes de fractura. Es la mecánica de fractura,
la cual determina las condiciones bajo las cuales una fractura iniciara y terminara su
propagación, más por la dificultad de las corridas en un simulador numérico no es una
alternativa este método, por otro lado hay algunas teorías que la mecánica de fractura puede
proporcionar sobre el proceso de fracturamiento.

1.4 Métodos Directos

1.4.1 Prueba de Goteo

Es un método usado para determinar el gradiente de fractura de la formación expuesta, así
como la efectividad de la cementación, después de que una tubería de revestimiento se
cementó, se rebajó la zapata y se perforaron algunos metros. El principio es someter la
formación a presión de tal manera que se puede identificar en una gráfica Presión vs Volumen
bombeado cuándo las fracturas inician a tomar fluido en la formación.
Propósitos de la prueba de goteo.
 Establecer el límite superior de densidad de lodo para la sección a perforar.
 Determinar si la zapata de la TR debe recementarse.
 Estimar el esfuerzo mínimo horizontal de la formación.
 Reducir el riesgo de pérdidas de circulación.
 Proporcionar un punto de calibración para la estimación del gradiente de fractura en el
pozo.
 Proporciona datos para inyección de fluidos residuales.
 Proporciona datos para el diseño de estimulaciones y fracturamientos hidráulicos.

Ejecución

4
1. Después que la tubería de revestimiento ha sido cementada y los preventores han sido
instalados, deberá probarse todo el equipo de control superficial.
2. Probar la TR con presión antes de rebajar el cople; se debe repetir la prueba antes de
rebajar la zapata. El gasto de bombeo debe ser similar al que se va a utilizar durante la
prueba de goteo.
3. A partir de la presión, gasto y volumen, determinados previamente, determinar el
tiempo esperado para alcanzar la presión de goteo.
4. Perforar hasta 15 metros debajo de la zapata o antes sí se descubre un cuerpo de
arena (cuerpo permeable).
5. Registrar la profundidad desarrollada, la profundidad vertical verdadera, la inclinación y
el azimut del pozo.
6. Levantar la barrena dentro de la zapata.
7. Circular el tiempo necesario para emparejar columnas y uniformizar las densidades de
entrada y salida.
8. Conectar la línea de unidad de alta a la Tubería de perforación.
9. Circular desde la unidad de alta presión el lodo de perforación ajustando el gasto a
utilizar (0.25 a 0.5 bl/min) en condiciones dinámicas y las propiedades del lodo,
eliminando de esta forma la presión necesaria para la ruptura de la gelatinosidad y
apreciar correctamente la presión máxima. Se recomienda circular de 10 a 15 minutos.
Suspender el bombeo.
10. Cerrar el preventor anular de arietes arriba del carrete de trabajo.
11. Bombear lodo a un gasto constante, entre 0.25 a 0.5 bl/min, cuidando de no rebasar la
presión superficial máxima señalada en el punto (1) de este procedimiento.
12. Registrar los datos y elaborar una gráfica de volumen inyectado (barriles) contra
presión registrada (kg/cm2 ó lb/pg2). Después de los primeros puntos se espera que
las lecturas muestren una tendencia lineal mientras existe represionamiento de la
formación. Se debe emplear el formato A2 y la gráfica del formato A4.
13. Donde se observe una variación de la tendencia de la línea recta en la gráfica,se
marcará como el valor de la presión de goteo, debiendo continuar el bombeo hasta
obtener dos lecturas subsecuentes de presión, ya sea iguales o que un valor
consecutivo muestre un decremento en la lectura de presión previa.
14. Observar y registrar los valores de presión durante 15 minutos (tiempo de
estabilización), o hasta que la presión se mantenga lineal. Emplear la forma A5.
15. Descargar la presión lentamente y cuantificar el volumen recuperado en las cajas de la
unidad de alta.
16. Si durante la prueba no se alcanza la presión mínima de fractura, estimada en el
paso 4:
a) Revisar las líneas superficiales interconectadas con la Unidad de Alta para
verificar la hermeticidad del sistema de circulación. En caso de detectar alguna
fuga, se procederá a repararla y se regresará al punto 13 de este procedimiento.
b) Sí se verifica que no existe alguna fuga superficial se puede suponer que la
admisión es a nivel de la zapata. Se deberá repetir la prueba una vez, desde el
punto 13, para confirmar resultados.
17. Con el valor de presión de goteo encontrado en el punto (17), se procede a efectuar el
cálculo de la presión de fractura en densidad equivalente.

5
 18. Elaborar reporte de la prueba, por ejemplo: “Se efectuó prueba de goteo con gasto de
¼ de barril/min. Se inyectaron en total 5 barriles de lodo de perforación de 1.60 gr/cc,
observando una presión de goteo de 604 psi, equivalente a 1.77 gr/cc, y alcanzando
una presión máxima de 714 psi. Suspendió bombeo y observó durante 15 minutos
estabilizándose presión a 609 psi. Abrió pozo regresando 4 bls”.

Como una medida de apoyo y para conocer con mayor exactitud posible el gradiente de
fractura existente debajo de la zapata de la última tubería de revestimiento (T.R.) es
conveniente efectuar una prueba de goteo mediante fracturamiento inducido.

Esta prueba de goteo sirve tanto para calcular el gradiente de fractura como para probar la
calidad de la cementación de la T.R. este tipo de pruebas proporcionan una serie de datos
que son necesarios, especialmente cuando se van a perforar formaciones con presiones altas.
La prueba de goteo consiste en aplicar presión en la superficie (con el preventor anular
cerrado) en forma controlada, que sumada a la columna hidrostática dará presión total
ejercida sobre las paredes del pozo; esta presión induce unas pequeñas fracturas por las que
se filtra lodo. La prueba de goteo se puede efectuar en todo tipo de formaciones. La cual
realizada adecuadamente, proporcionara información sobre la máxima densidad equivalente
de lodo que el agujero descubierto puede soportar, antes de que ocurra una pérdida de
circulación por el fracturamiento de la formación.

Una prueba de goteo se debe realizar por lo siguiente:

• Determina del límite superior de peso de lodo para la sección que será perforada.
• Determina si la zapata tiene que ser asentada.
• Determina el esfuerzo mínimo horizontal.
• Puede reducir el riesgo de pérdida de circulación.
• Provee datos para el análisis de estabilidad.
• Proporciona puntos de calibración para la estimación del gradiente de fractura en todo el
hueco.
• Prevé datos necesarios para un diseño de inyección de agua de desecho.
• Proporciona datos necesarios para un diseño de fracturamiento hidráulico y terminaciones.

Presión de goteo. Punto donde la pendiente se desvía de su tendencia lineal durante el

bombeo. Punto donde la fractura se abre y empieza a admitir fluidos la formación.

6
2.1 Métodos Directos

2.2 Hubert y Willis

Los métodos del esfuerzo mínimo considerados, están basados en la ecuación atribuida a
Hubbert y Willis:
GFr =K ( GS−G PP ) +G P P … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ...( 4 , 4)
Dónde:
GR %=¿ Gradiente de Fractura.
GS=¿ Gradiente de Sobrecarga.
G P p=¿ Gradiente de Formación o Poro.

K=¿ Relación del esfuerzo efectivo, también definido como el coeficiente de esfuerzos de la
matriz.

Las diferencias entre los métodos son debidas a la manera en la cual se determina la relación
del esfuerzo efectivo. K Puede ser calibrada para cada campo, a partir de mediciones de
gradientes de fractura con las pruebas de goteo utilizando la siguiente relación:

(G F r−G P P)
K= … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … …(4 ,5)
(GS−G P P )
Hubbert y Willis . Utilizaronla siguiente relación para K :K=¿ ¿Dónde :θ es el ángulo de fricción
interno de la roca. Ellos suponen a θ=30° lo cual proporciona un valor de K=0.33

Su relación de esfuerzos representa el límite inferior teórico de K , conocido en mecánica de

suelos como el coeficiente del esfuerzo activo Ka . Este define el valor más bajo que puede
tener el esfuerzo horizontal sin fallas normales en formaciones horizontales. En áreas
tectónicamente inactivas, K es típicamente más grande que Ka .

2.3 Eaton

Tomando en cuenta un valor de k =0.33 Eaton concluyo que se puede también obtener con
una ecuación de la teoría de elasticidad, la cual define que la compresión horizontal se genera
cuando una formación sometida a cargas verticalmente, está limitada elásticamente a
expandirse lateralmente:
v
K= … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ..(4 , 7)K =
1−v

Dónde:
V es la relación de Poisson. La relación de esfuerzo de Hubbert y Willis de K=0.33 puede
7
coincidir si se fija a V =0.25. Eaton concluyó al parecer, que esta es la forma como Hubbert y
Willis obtuvieron su valor de K , y utilizó esta ecuación como la base para su método de
predicción del gradiente de fractura. Y este método sigue siendo uno de los más ampliamente
utilizados en la industria.

En la aplicación de esta propuesta, es crucial tomar en cuenta que la ecuación (4 , 7) no se

puede aplicar tan literalmente. Puesto que los sedimentos se deforman plásticamente cuando
son compactados, la cantidad de compresión horizontal generada durante la sedimentación es
mayor que la que se podría predecir con la teoría de la elasticidad.

Por lo tanto, utilizar relaciones de Poisson elásticas "verdaderas" en la ecuación (4 , 7), puede
hacer que el método de Eaton subestime considerablemente el gradiente de fractura.

Relaciones de Poisson dinámicas, calculadas a partir datos de velocidad compresional y de

corte, pueden resultar en valores perceptiblemente más altos que los valores estáticos,
particularmente en lutitas. Esto es debido a que las relaciones de Poisson dinámicas de una
roca comprensible y de baja permeabilidad, tal como las lutitas, son dominadas por los efectos
del agua en los poros (V =0.5 para agua). Por lo tanto, mientras que las relaciones de Poisson
dinámicas podrían producir valores razonables de K , los resultados muy a menudo no tienen
nada que ver con la realidad.

2.4 Conclusiones

2.5 Bibliografía

Balderas Díaz Cesar Oscar, Cisneros De La Serda Juan José (año) Determinación de
Geopresiones para el asentamiento de tuberías de revestimiento. Tesis para obtener título de
Ingeniero Petrolero.