006.AutoResuelve Incidente de Nulidad

51
REPÚBLICA DE COLOMBIA
JUZGADO TERCERO CIVIL MUNICIPAL
Chía, diez (10) de octubre de dos mil veintidós (2022)
MOTIVO DEL PRONUNCIAMIENTO
Se encuentra el proceso al Despacho con el objeto de pronunciarse respecto de la

solicitud de nulidad presentada por la apoderada de Javier Orlando Fernández
Franco, quién obró como incidentado dentro del desacato.
ARGUMENTOS DE LA NULIDAD
Solicita la apoderada del incidentante que se decrete la nulidad de lo actuado al

interior del incidente de desacato abierto mediante auto de 9 de noviembre de 2020,
con fundamento en que el señor Javier Orlando Fernández Franco no actuó como
representante legal de la accionada Convida EPS en la fecha que se profirió el fallo
de tutela calendado 14 de octubre de 2022, que amparó los derechos
fundamentales a la salud y vida digna de la señora María Claudia Cantor, ni tampoco
ostentó dicho cargo cuando se abrió y resolvió el incidente de desacato surtido al
interior de la presente acción de tutela.
Explica que al momento de darse apertura al incidente de desacato no se tuvo en

cuenta que Javier Orlando Fernández Franco, desempeño el cargo de Gerente
General de Convida EPS, desde el 16 de agosto de 2018 hasta el 31 de diciembre
de 2019. Así entonces la causal de nulidad alegada es el numeral 8° del artículo
133 del C.G.P, indebida notificación del auto de apertura del incidente de desacato,
toda vez que dicha providencia se notificó al señor Javier Fernández Franco,
remitiendo mensaje de datos a los correos electrónicos [email protected],
[email protected]., [email protected], [email protected],
sin que el señor Fernández Franco tuviera la posibilidad de enterarse de la
existencia del trámite de desacato para ejercer su derecho a la defensa; aunado a
que el señor Javier no labora desde el 31 de diciembre de 2019 como Gerente
General de Convida E.P.S.
También formuló como causal de nulidad el numeral 5° del artículo 133 del C.G.P.,
por cuanto se omitió las oportunidades para que el señor Javier Orlando Fernández
Franco solicitara las pruebas que quisiera hacer valer en su defensa.
Incidente de Desacato
52
Radicado No. 2020-00328
CONSIDERACIONES
Teniendo en cuenta que las partes no solicitaron el decreto de alguna prueba

distinta a la documental, el Juzgado no encuentra méritos para convocar a la
audiencia de que trata el inciso 3° del artículo 129 del C. G. del P., es por ello, que
la decisión de este incidente será proferida por escrito.
Decantado lo anterior, se recuerda que las nulidades procesales se encuentran

establecidas en nuestro ordenamiento jurídico como el mecanismo de defensa para
la protección y garantía del derecho fundamental al debido proceso.
Las causales de nulidad se encuentran enlistadas en el artículo 133 del Código

General del Proceso de forma TAXATIVA y no son susceptibles del criterio de
analogía para aplicarlas, ni de extensión para interpretarlas.
En el sub examine el señor Javier Orlando Fernández Franco, a través de

apoderado judicial formuló incidente de nulidad, alegando como causales los
numerales 5 y 8 de artículo 133 del CGP, por cuanto al interior del incidente de
desacato, no se le notificó en debida forma el auto de apertura del incidente, lo que
generó que no pudiese ejercer su defensa y solicitar o allegar las pruebas que
quisiera hacer valen ante el Despacho, lo que derivó en que se profiriera una
sanción sin tenerse en cuenta que el señor Franco Fernández para la fecha de
expedición del fallo de tutela, el auto de apertura del desacato y la providencia que
resuelve el incidente de desacato, no era representante legal de la accionada
Convida EPS y por ende, no tendría la obligación de cumplir el fallo de tutela.
Teniendo en cuenta lo anterior, procederá el Despacho a resolver el incidente de

nulidad planteado, haciendo un recuento del trámite surtido en la acción de tutela y
en el incidente de desacato que dio origen a la sanción correspondiente.
La acción de tutela promovida por la señora María Claudia Cantor fue presentada
contra CONVIDA EPS el 30 de septiembre de 2020 y en virtud de ello se profirió el
auto admisorio de la acción constitucional en la misma fecha. El 14 de octubre de
2020, se profirió el fallo de tutela que amparó el derecho fundamental a la salud y a
la vida digna de la accionante y se ordenó el cumplimiento del fallo al “representante
legal de CONVIDA EPS y/o quién haga sus veces”.
53
Posteriormente, la accionante el 26 de octubre de 2020 presentó solicitud de

incidente de desacato por no cumplimiento del fallo anteriormente referido, razón
por la cual, mediante Oficio No. 1785 de 27 de octubre de 2020, se requirió a
CONVIDA EPS para que informara las acciones tendientes al cumplimiento del fallo
de tutela de 14 de octubre de 2020. El anterior oficio se puso en conocimiento de la
incidentada remitiéndose a los correos electrónicos [email protected],
[email protected]., [email protected], [email protected].
Toda vez que el anterior requerimiento no fue atendido, se profirió el auto de 9 de

noviembre de 2020, que abrió el incidente de desacato en contra del señor Javier
Orlando Fernández Franco como representante legal de CONVIDA EPS y se le
concedió el término de 3 días para que ejerciera su derecho de defensa, providencia
que fue notificada a las direcciones electrónicas [email protected],
y ante el silencio de la entidad, se profirió el auto de 18 noviembre de 2020 que
requirió por última vez a CONVIDA EPS, auto que se notificó a las direcciones
electrónicas ya citadas.
El anterior requerimiento fue atendido por Francy Damaris Rocha Bernal en calidad
de Coordinadora de Tutelas de CONVIDA EPS, sin embargo, a criterio del
Despacho no se logró acreditar el cumplimiento del fallo de tutela, por lo que profirió
el auto calendado 4 de diciembre de 2020, que sancionó al señor Javier Orlando
Fernández Franco como Representante Legal de CONVIDA EPS, con multa de 10
salarios mínimos legales mensuales vigentes, por no cumplir con el fallo de tutela.
La anterior decisión fue remitida para consulta, y correspondió por reparto al
Juzgado Segundo de Familia de Zipaquirá, autoridad que mediante auto de 9 de
febrero de 2021 resolvió confirmar la sanción impuesta.
Teniendo en cuenta lo anterior, es claro que la orden del cumplimiento del fallo de
tutela de 14 de octubre de 2020, fue impuesta al “representante legal de CONVIDA
EPS y/o quién haga sus veces”., razón por la cual, los requerimientos de
cumplimiento del fallo y la apertura del incidente de desacato debieron iniciarse
contra la persona que ostentara dicho cargo al momento de proferirse el fallo de
tutela.
Como se expuso, en el incidente de desacato que se abrió, se vinculó como

representante legal de CONVIDA EPS al señor Javier Orlando Fernández Franco,
54
siendo notificado de dicha providencia en los correos [email protected],

[email protected]., [email protected], [email protected]..
Ahora bien, en el expediente del incidente de nulidad obra certificación calendada

13 de abril de 2021, expedida por el Jefe de Personal de Convida en la consta que
el señor Javier Orlando Fernández Franco, estuvo vinculado a dicha entidad desde
el 1 de febrero de 2016 al 31 de diciembre de 2019 y ocupó el cargo de Gerente
General del 15 de mayo de 2018 al 14 de agosto del mismo año en encargo y en
propiedad del 16 de agosto de 2018 al 31 de diciembre de 2019. Así entonces, en
primera medida para la fecha en que se expidió el fallo de tutela, esto es 14 de
octubre de 2020, el señor Javier Orlando Fernández Franco ya no era representante
legal de CONVIDA EPS y mucho menos para la fecha de apertura del incidente de
desacato, 9 de noviembre de 2020.
En virtud de lo anterior, considera el Despacho que el señor Javier Orlando

Fernández Franco no debió ser vinculado al trámite incidental, por cuanto la orden
de tutela de 14 de octubre de 2020 fue impuesta al representante legal de CONVIDA
EPS, calidad que el señor Fernández Franco ya no ostentaba. Aunado a lo anterior,
el auto de 9 de diciembre de 2020 que abrió el incidente de desacato se notificó al
señor Fernández por mensaje enviado a los correos [email protected],
que pertenecen al dominio de la accionada y a los cuales el señor Javier Orlando
Fernández Franco no tenía acceso, de tal suerte, que no tenía forma de enterarse
del contenido del auto de apertura del desacato y en consecuencia, no pudo ejercer
su defensa dentro del trámite.
No puede perderse de vista que el incidente de desacato comporta un trámite

sancionatorio intuitu personae, que esta vinculado expresamente a la persona a la
que se le dio la orden de cumplir un fallo de tutela y en el caso que nos ocupa, el
señor Javier Orlando Fernández Franco, en ningún momento fue el encargado de
cumplir el fallo de tutela de 14 de octubre de 2020, por cuanto para esa fecha no
ostentaba la calidad de representante legal de CONVIDA EPS, así como tampoco
para el 9 de noviembre de 2020 fecha en la que se expidió el auto de apertura del
incidente de desacato.
Así entonces, para el despacho es claro que se configura la causal de nulidad

consagrada el numeral 8 del artículo 133 del CGP, por cuanto el auto de apertura
del incidente de desacato, no fue notificado al señor Javier Orlando Fernández
55
Franco, ya que como se explicó para su notificación se remitieron mensajes de

datos a correos electrónicos de la entidad a la él ya no pertenecía, sin tener la
posibilidad de ejercer su derecho de contradicción al interior del incidente de
desacato. Aunado a lo anterior, no puede perderse de vista que conforme a la
certificación expedida por el Jefe de Personal de Convida, el señor Fernández
Franco al momento de iniciarse la tutela ya no ostentaba la calidad de representante
legal de Convida y en consecuencia, no debió ser vinculado.
Por último, se allegó al correo electrónico del Despacho, poder a través del cual, la
Dra. Silvia Alejandra Luna Álvarez le sustituye el poder conferido al Dr. Christián
David Moreno García, para que represente en este trámite los derechos del señor
Javier Orlando Fernández Franco. Así entonces, se le reconocerá personería al
apoderado sustituto en virtud de las facultades conferidas.
Conforme a lo expuesto el Juzgado Tercero Civil Municipal de Chía
RESUELVE:
PRIMERO: DECLARAR LA NULIDAD de todas las actuaciones surtidas al interior

del incidente de desacato, incluido el auto de apertura del mismo calendado 9 de
noviembre de 2020, por las razones expuestas en la parte motiva de la presente
providencia.
SEGUNDO: Por Secretaría ofíciese a la Dirección Ejecutiva de Administración

Judicial – Oficina de Cobro Coactivo informado de la nulidad surtida en el presente
trámite y que como consecuencia de ello, la sanción impuesta a través de la
providencia calendad 4 de diciembre de 2020, confirmada mediante auto de 9 de
febrero de 2021, ya no surte efectos jurídico alguno.
TERCERO: Se ordena requerir a la señora María Claudia Cantor, para que en el

término de cinco (5) días siguientes a la notificación de la presente providencia,
informe sobre el cumplimiento del fallo de tutela calendado 14 de octubre de 2020.
CUARTO: Se reconocer personero al Dr. CHRISTIÁN DAVID MORENO GARCÍA,

para que represente en este trámite los intereses del señor Javier Orlando
Fernández Franco.
56
NOTIFÍQUESE
JOAQUIN JULIAN AMAYA ARDILA

Juez

006.AutoResuelve Incidente de Nulidad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

006.AutoResuelve Incidente de Nulidad

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

006.AutoResuelve Incidente de Nulidad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

51

MOTIVO DEL PRONUNCIAMIENTO

Se encuentra el proceso al Despacho con el objeto de pronunciarse respecto de la

Solicita la apoderada del incidentante que se decrete la nulidad de lo actuado al

Explica que al momento de darse apertura al incidente de desacato no se tuvo en

Teniendo en cuenta que las partes no solicitaron el decreto de alguna prueba

Decantado lo anterior, se recuerda que las nulidades procesales se encuentran

Las causales de nulidad se encuentran enlistadas en el artículo 133 del Código

En el sub examine el señor Javier Orlando Fernández Franco, a través de

Teniendo en cuenta lo anterior, procederá el Despacho a resolver el incidente de

Posteriormente, la accionante el 26 de octubre de 2020 presentó solicitud de

Toda vez que el anterior requerimiento no fue atendido, se profirió el auto de 9 de

Como se expuso, en el incidente de desacato que se abrió, se vinculó como

siendo notificado de dicha providencia en los correos [email protected],

Ahora bien, en el expediente del incidente de nulidad obra certificación calendada

En virtud de lo anterior, considera el Despacho que el señor Javier Orlando

No puede perderse de vista que el incidente de desacato comporta un trámite

Así entonces, para el despacho es claro que se configura la causal de nulidad

Franco, ya que como se explicó para su notificación se remitieron mensajes de

Conforme a lo expuesto el Juzgado Tercero Civil Municipal de Chía

PRIMERO: DECLARAR LA NULIDAD de todas las actuaciones surtidas al interior

SEGUNDO: Por Secretaría ofíciese a la Dirección Ejecutiva de Administración

TERCERO: Se ordena requerir a la señora María Claudia Cantor, para que en el

CUARTO: Se reconocer personero al Dr. CHRISTIÁN DAVID MORENO GARCÍA,

JOAQUIN JULIAN AMAYA ARDILA

También podría gustarte