Alumno: Matrícula:

Hernández Corichi Axel Josué 2944840

Materia: Profesor:
Seminario de Amparo Galindo Rojas Juan Manuel
Módulo: Actividad:
1 Actividad 1
Fecha: 30 de Enero del 2023.
Bibliografía:
- Contreras, J. (2009). El juicio de amparo. Principios fundamentales y figuras
procesales. México: McGraw Hill. ISBN: 978-970-10-7247-9
- Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. (2022). Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos. Recuperado de:
https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CPEUM.pdf
- Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. (2021). Ley de Amparo,
reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos. Recuperado de:
https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LAmp.pdf
Instrucciones de la actividad

De forma individual

1. Lee el siguiente caso hipotético

La quejosa María Dolores Rosas Rojas giró un oficio dirigido al Presidente Municipal
Constitucional del Municipio de Atizapán de Zaragoza, Estado de México”, y sellado
de recibido por el Ayuntamiento Constitucional de dicha localidad, el día cuatro de
diciembre de dos mil dieciocho, en donde solicitó, entre otras cosas, procediera a
clausurar toda actividad que se estuviera llevando a cabo en la estación de servicio
denominada “El Canto”, ello en cumplimiento a la resolución dictada en el incidente
en revisión administrativo 8574/2018 por el Tribunal Colegiado del Segundo
Circuito. Así las cosas, el Presidente Municipal del Ayuntamiento Constitucional de
Atizapán de Zaragoza, Estado de México, simplemente no proveyó sobre la petición
en comento, ya que no obra constancia alguna que indique lo contrario, por lo que se
estima transgredido el derecho fundamental del Derecho de petición consagrado en
el artículo 8 Constitucional, motivo por el cual interpone el Juicio de Amparo.
2. Establece quiénes son las partes en este amparo, a través de un mapa mental.
3. Analiza el artículo 8 constitucional y determina cuál es el acto reclamado.
4. Explica qué tipo de interés tiene la parte quejosa en este amparo, estableciendo
las diferencias entre interés personal e interés legítimo, a través de una tabla
comparativa.
5. Menciona qué fracción del artículo 103 constitucional es aplicable al caso.
6. Una vez que tengas establecido el acto reclamado, elabora un concepto de
violación, fundamentándolo como mínimo con dos criterios jurisprudenciales, y
establece un principio de amparo aplicable al caso hipotético.
Desarrollo de la actividad

Partes en el juicio de amparo

Derivado del caso anteriormente expuesto, las partes en este amparo son las siguientes:

Análisis del artículo 8 constitucional y el acto reclamado

Ahora bien, de conformidad con el artículo 8 de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos, el acto reclamado es la abstención del Presidente Municipal del
Ayuntamiento Constitucional de Atizapán de Zaragoza, Estado de México, respecto del
oficio girado por la quejosa, sellado el día cuatro de diciembre de dos mil dieciocho, respecto
a clausurar toda actividad que se estuviera llevando a cabo en la estación de servicio
denominada “El Canto”, en cumplimiento a la resolución dictada en el incidente en revisión
administrativo 8574/2018 por el Tribunal Colegiado del Segundo Circuito.

Este es considerado un acto negativo puesto que implica una omisión por parte de la autoridad
responsable y, derivado de esto, su acreditamiento se encuentra sujeto a que no obre en autos
algún medio probatorio que advierta el hecho positivo que lo desvirtúe. Por lo tanto, la
quejosa se ve menoscabada en su derecho de petición, ya que el Presidente Municipal no
proveyó lo conducente respecto de la clausura.
Interés de la parte quejosa

El interés que tiene la parte quejosa en este amparo es el jurídico toda vez que ella es titular
de un derecho subjetivo, el cual es de petición estando consagrado por el artículo 8
constitucional. Este se ve afectado de manera personal y directa puesto que el Presidente
Municipal omite lo conducente a la clausura de la estación de servicio.

Al respecto, se muestra una tabla comparativa a efectos de distinguir el porqué de este interés
en el juicio y no el legítimo.

Intereses del Quejoso

Interés Jurídico Interés Legítimo

Individual o colectivo afectado en su esfera

Titular de un derecho subjetivo.
jurídica.

Se afecta de manera personal y directa. Se afecta de manera indirecta.

Se justifica contra actos o resoluciones de Sólo puede exigir que la autoridad actúe
la autoridad. conforme a la ley.

Busca salvaguardar los intereses de Busca salvaguardar intereses generales, el

particulares considerados individualmente. orden público o el interés social.

Procedencia del juicio de amparo

El juicio de amparo interpuesto en el caso tiene su procedencia derivada del artículo 103
fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos toda vez que el acto
reclamado implica una omisión por parte del Presidente Municipal de Atizapán de Zaragoza,
Estado de México respecto de la clausura de la estación de servicio “El Canto”.

Dicho acto implica una vulneración para la quejosa en su garantía otorgada por la
constitución mexicana del derecho de petición en el artículo 8, por lo que los Tribunales de
la Federación podrán conocer de esta controversia.
Concepto de violación

Resulta procedente conceder el amparo y protección de la justicia federal a la suscrita en

virtud de que la abstención del Presidente Municipal Constitucional del Municipio de
Atizapán de Zaragoza, Estado de México (acto reclamado) ante el oficio para el
cumplimiento de la resolución dictada en el incidente en revisión administrativo 8574/2018
por el Tribunal Colegiado del Segundo Circuito violenta mi garantía del derecho de petición
consagrado en el artículo 8 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en
virtud que dicha autoridad no se pronunció respecto a clausurar toda actividad que se
estuviere llevando a cabo en la estación de servicio denominada “El Canto”.

Con base en los principios que rigen al juicio de amparo, es aplicable el principio de instancia
de parte agraviada toda vez que el artículo 107 fracción I de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos establece que únicamente puede promoverse este juicio por la
persona que aduce ser titular de un derecho o de un interés legítimo individual o colectivo,
persona que teniendo la calidad de gobernado, resiente en su esfera jurídica de derechos, los
efectos de un acto de autoridad que le perjudica.

Al respecto, se invoca la tesis aislada con número de registro 318802 sustentada por la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro y texto siguientes:

PETICION, INTERES JURIDICO EN EL AMPARO POR

VIOLACIONES AL DERECHO DE.

La garantía que otorga el artículo 8o. constitucional, no consiste en que las

peticiones se tramiten sin las formalidades exigidas por la ley, sino en que
a toda petición formulada en términos pacíficos, respetuosos y por escrito,
deberá recaer acuerdo de autoridad en el sentido que corresponda,
debiéndose hacer del conocimiento del peticionario en breve término; por
lo que es claro que a un quejoso a quien no se conteste una solicitud hecha
en los términos anteriormente expresados, se le lesionan sus intereses
jurídicos en cuanto a que se le priva de la garantía individual que le otorga
el citado artículo 8o. constitucional.
Asimismo, resulta aplicable la tesis VI. 1º.A. J/49, sustentada por el Primer Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, publicada en el Semanario judicial
de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXI, febrero de 2010, página 2689, de
rubro y texto siguiente:

PETICIÓN. MODALIDADES DE LOS ACTOS RECLAMADOS EN

EL JUICIO DE AMPARO QUE SE PROMUEVE POR VIOLACIÓN
A ESE DERECHO.

El derecho de petición previsto en el artículo 8º constitucional, como

premisa normativa se traduce en que a toda solicitud de los gobernados
presentada por escrito ante cualquier servidor público, de manera
respetuosa y pacífica, debe recaer una respuesta por escrito y en forma
congruente, haciéndola del conocimiento de aquéllos en breve plazo, pero
sin que el servidor esté vinculado a responder favorablemente a los
intereses del solicitante. De dicha premisa pueden advertirse distintos
elementos o variables de los actos reclamados en un juicio de garantías
promovido por violación al derecho de petición, dependiendo de la
actuación omisiva o positiva que asuma la autoridad ante quien se presente
una solicitud en los términos señalados en el precepto antes referido. Las
variables fundamentales a que se alude son enunciativamente las
siguientes: 1.- Si el quejoso reclama que la autoridad responsable no ha
dado respuesta a una petición presentada en forma pacífica y respetuosa,
el acto reclamado será de naturaleza omisiva, y la acción de amparo tendrá
inicialmente como finalidad obligar a la responsable para que en breve
término emita una respuesta congruente a lo que le fue solicitado, y la
notifique legalmente al quejoso. En este supuesto, en el juicio de amparo
pueden derivar al menos otras dos situaciones complementarias: 1.1.- Que
exista una solicitud presentada ante la responsable con la oportunidad
debida y en la forma que prevé el artículo 8º constitucional, sin que ésta
haya sido respondida por dicha autoridad, situación en que el acto
reclamado es en sí mismo inconstitucional y amerita la concesión del
amparo al momento de la celebración de la audiencia constitucional. 1.2.-
Que se demuestre la existencia de la mencionada solicitud, en los términos
ya descritos, pero que durante la tramitación del juicio de amparo la
autoridad responsable exhiba la respuesta a dicha petición y su
notificación, en cuyo caso, inclusive cuando la responsable aduzca que
tales actuaciones son anteriores a la presentación de la demanda inicial,
éstas podrán ser combatidas por el quejoso mediante la ampliación a la
demanda de garantías, o con la promoción de un nuevo juicio de amparo.
2.- Si el quejoso reclama que la respuesta emitida y notificada por la
autoridad responsable a una petición presentada en forma pacífica y
respetuosa, es incongruente a lo realmente solicitado, el acto reclamado
será de naturaleza positiva, siendo la materia de litis en el juicio de
garantías el contenido propio del acto de autoridad, en cuyo caso el
juzgador de amparo deberá analizar y calificar la congruencia de la
respuesta frente a lo solicitado por el quejoso, y en el supuesto de concluir
que no se respondió lo realmente pedido, el amparo deberá concederse para
el fin de que se responda congruentemente y se notifique la nueva
contestación. 3.- Si el quejoso reclama que la respuesta emitida por la
autoridad responsable a una petición presentada en forma pacífica y
respetuosa, no le ha sido notificada, el acto reclamado será de naturaleza
omisiva, y la acción de amparo buscará obligar a la responsable para que
notifique al quejoso la respuesta emitida a su solicitud, y que éste
desconoce. En este último caso, dada la naturaleza omisiva del acto
reclamado, pueden presentarse también en el juicio de amparo dos diversas
situaciones complementarias: 3.1.- Que aun cuando se demuestre la
existencia de la respuesta, ésta no se haya notificado al quejoso, en cuyo
caso la concesión del amparo tendrá como finalidad notificar tal
contestación al impetrante. 3.2.- Que durante la tramitación del juicio de
amparo la autoridad responsable exhiba la respuesta a la solicitud y su
notificación, supuesto en el que éstas podrán ser combatidas por el quejoso
mediante la ampliación a la demanda de garantías, o con la promoción de
 un nuevo juicio de amparo. En consecuencia, el derecho de petición reviste
características diversas que por su naturaleza práctica y casuista deberán
ponderarse por el juzgador de amparo en cada caso concreto en que se
promueva un juicio de garantías por violación al artículo 8º constitucional,
pues será atendiendo a ellas que surjan en aquél diversas cargas y
oportunidades procesales para las partes, que influirán en el trámite y
resolución del juicio, en congruencia con los principios contenidos en el
artículo 17 constitucional y con la finalidad de garantizar una debida
capacidad de defensa del quejoso.

Finalmente, sirve de fundamento a lo anterior, el criterio sustentado por la Segunda Sala de

la Suprema Corte de Justicia de la Nación con registro 268717, cuyo rubro y texto son:

PETICION, DERECHO DE.

El que una solicitud deba someterse a estudio no justifica que por tiempo
indefinido no se acuerde y no dé a conocer oportunamente el acuerdo al
solicitante, y el hecho de que se tramiten muchas solicitudes semejantes,
justificaría la reorganización procedente de las oficinas encargadas del
trámite de esas solicitudes, pero no la violación del artículo 8o.
constitucional.