Manuel Peña Galindo

ABOGADO
Especialista en Derecho Laboral
Especialista en Seguridad y Salud en el Trabajo
[email protected]
Tel. 3166286746

PROCURADURÍA JUDICIAL
E. S. D.

PROCESO: SOLICITUD DE CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL COMO REQUISITO DE

PROCEDIBILIDAD PREVIO A DEMANDA DE REPARACIÓN DIRECTA

CONVOCANTE: EDGARDO ANDRADE GALLARDO

CONVOCADOS: JUZGADO TERCERO DE PAZ Y RECONSIDERACIÓN Dr. Hendrich

Jimeno Cárdenas y SUBSIDIARIAMENTE EL ESTADO COLOMBIANO, MINISTERIO DE
JUSTICIA y DEL DERECHO, RAMA JUDICIAL-CONSEJO SUPERIOR DE LA
JUDICATURA, DISTRITO DE BARRANQUILLA y COLPENSIONES, a través de sus
representantes legales o por quien lo reemplace o haga sus veces.

MANUEL PEÑA GALINDO, identificado con la cedula de ciudadanía No. 72.167.943 de

Barranquilla, abogado inscrito con T.P. No. 274.734 del C. S. de la J., con correo electrónico
[email protected]; en calidad de apoderado de la parte convocante
EDGARDO ANDRADE GALLARDO, identificado con la cédula de ciudadanía No. 3699056
de Barranquilla, me permito invocar ante su despacho SOLICITUD DE CONCILIACIÓN
EXTRAJUDICIAL como requisito de procedibilidad previo a demanda de reparación directa,
contra de EL JUZGADO TERCERO DE PAZ Y RECONSIDERACIÓN DE BARRANQUILLA,
representada legalmente por el Doctor HENDRICH JIMENO o por quien lo reemplace o haga
sus veces al momento de la notificación y subsidiariamente EL ESTADO COLOMBIANO-
MINISTERIO DE JUSTICIA y DEL DERECHO representado legalmente por el señor Ministro
Dr. Néstor Iván Osuna Patiño o por quien lo reemplace o haga sus veces al momento de la
notificación, RAMA JUDICIAL-CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA representada
legalmente por el señor magistrado Doctor Jorge Luis Trujillo Alfaro o por quien lo reemplace
o haga sus veces al momento de la notificación, al DISTRITO DE BARRANQUILLA,
representada legalmente por el señor Burgomaestre Dr. Jaime Pumarejo Heins o por quien lo
reemplace o haga sus veces al momento de la notificación y COLPENSIONES representada
legalmente por el Dr. Javier Eduardo Guzmán Silva o por quien lo reemplace o haga sus veces
al momento de la notificación, para que previo los trámites legales, en caso de ser fracasada,
se continúe con el proceso ante los jueces administrativos por medio de demanda de
REPARACIÓN DIRECTA DE PERJUICIOS, sustentado por una parte en la extralimitación en
el ejercicio de funciones del funcionario JUEZ TERCERO DE PAZ Y RECONSIDERACIÓN DE
BARRANQUILLA y por la otra la omisión de COLPENSIONES al aplicar o hacer efectiva una
abierta e ilegal orden de embargo de alimentos provenientes de un funcionario sin
competencia para ello, para que en sentencia de mérito, se pronuncien de los siguientes
hechos:

1
 Manuel Peña Galindo
ABOGADO
Especialista en Derecho Laboral
Especialista en Seguridad y Salud en el Trabajo
[email protected]
Tel. 3166286746

HECHOS ANTECEDENTES

1. Mi defendido EDGARDO ENRIQUE ANDRADE GALLARDO se encuentra pensionado

a través de COLPENSIONES desde el año 1999.

2. El señor EDGARDO ANDRADE es el compañero permanente en plena convivencia

desde hace 20 años de manera ininterrumpida de la señora ESTELIS ISABEL OSPINO
GUTIÉRREZ, con quien tiene procreados dos 2 hijos estudiantes y quienes todos
dependen económicamente de él de nombres EDGARDO y RITA ANDRADE OSPINO.
(VER DECLARACIÓN DE CONVIVENCIA, REGISTROS CIVILES DE NACIMIENTO Y
CERTIFICADOS DE ESTUDIOS - ANEXOS 1 AL 4 DE LA DEMANDA).

3. El señor EDGARDO ENRIQUE ANDRADE GALLARDO el día 28 de febrero de 2020 al

cobrar su mesada de pensión, evidencia con sorpresa que se le hace un descuento por
el concepto de EMBARGO DE ALIMENTOS, sin entender tal situación.

4. Al realizar las indagaciones en COLPENSIONES esta entidad le informa que existe una
orden de embargo del 50% de la pensión expedida por el JUZGADO TERCERO DE PAZ
Y RECONSIDERACIÓN DE BARRANQUILLA librado mediante oficio No. 1128/2021,
Radicado No. 01-02-02-2021, dirigido al pagador de esta entidad, con base en una
supuesta acta de conciliación celebrada en este despacho con la señora BELKYS
KATIUSKA GONZALEZ ROLONG, identificada con Cedula de Ciudadanía 32.886.377 y
quien manifiesta a juzgar por el referenciado oficio, ser su compañera permanente. (VER
OFICIO No. 1128/2021, ANEXO 5 A LA DEMANDA).

5. Nuevamente en fecha 8 de junio de 2021, EDGARDO ANDRADE al cobrar su pensión

de vejez, encuentra otro embargo de alimentos en su volante de pago y al pedir
explicación en COLPENSIONES se le indica que existe nuevo embargo ordenado por el
JUZGADO TERCERO DE PAZ Y RECONSIDERACIÓN mediante oficio No.1388/2021,
Radicado No. 08-06-02- 2019, dirigido a COLPENSIONES, donde se ordena embargo
del 50% de la pensión, ello basado en otra supuesta acta de conciliación celebrada ante
este despacho entre el suscrito y en esta ocasión con la señora JESICA ALEJANDRA
CANTILLO AYALA, identificada con Cedula de Ciudadanía 1043672787 y quien a su
vez manifiesta a juzgar por el referenciado oficio, ser también compañera permanente
del señor ANDRADE. (VER OFICIO No. 1388/2021, ANEXO 6 A LA DEMANDA).

6. Debido a esta situación se elevó derecho de petición ante el JUZGADO TERCERO DE

PAZ Y RECONSIDERACIÓN DE BARRANQUILLA solicitando explicación y entrega de
documentación que sustentara la actuación de este despacho. (VER DERECHO DE
PETICIÓN ANEXO 7 A LA DEMANDA).

2
 Manuel Peña Galindo
ABOGADO
Especialista en Derecho Laboral
Especialista en Seguridad y Salud en el Trabajo
[email protected]
Tel. 3166286746

7. En vista de la falta de respuesta por parte del JUZGADO TERCERO DE PAZ Y

RECONSIDERACIÓN DE BARRANQUILLA, se elevó acción de tutela que buscaba
respuesta de la materia consultada. Esta acción constitucional que fue fallada
favorablemente al accionante EDGARDO ANDRADE por el Juzgado Once Civil
Municipal de Barranquilla bajo radicado 080014053011-2022-00586-00 (VER FALLO
DE TUTELA, ANEXO 8 A LA DEMANDA).

8. No obstante el fallo, el tutelado solo hizo entrega de las actas de conciliación que utilizó
como base para expedir los ilegales oficios de embargo, mas no hizo entrega del resto
de documentación solicitada y que son requisitos indispensables para llevar a cabo dicha
supuesta conciliación, a la luz de lo establecido en la Ley 497 de 1999. (VER ACTAS
DE CONCILIACIÓN ANEXOS 9 y 10 A ESTE ESCRITO).
3
 Manuel Peña Galindo
ABOGADO
Especialista en Derecho Laboral
Especialista en Seguridad y Salud en el Trabajo
[email protected]
Tel. 3166286746

9. El accionado JUEZ TERCERO DE PAZ Y RECONSIDERACIÓN, no obstante no cumplir

la orden judicial, al no entregar la documentación exigida, impugna la decisión de
primera instancia invocando absurdamente el hecho superado.

10. Demostrada ante el juez superior la falta de respuesta por parte del JUZGADO
TERCERO DE PAZ Y RECONSIDERACIÓN, el Juzgado Décimo Civil del Circuito de
Oralidad de Barranquilla, confirma la decisión de primera instancia. (VER FALLO DE
SEGUNDA INSTANCIA, ANEXO 11 A LA DEMANDA).

11. Dada la falta de respuesta por parte del JUZGADO TERCERO DE PAZ Y
RECONSIDERACIÓN DE BARRANQUILLA, al negarse a entregar la totalidad de la
documentación requerida, se elevó incidente de desacato a la orden judicial.

12. De manera posterior el JUZGADO TERCERO DE PAZ Y RECONSIDERACIÓN DE

BARRANQUILLA, hace entrega de la documentación solicitada.
4
 Manuel Peña Galindo
ABOGADO
Especialista en Derecho Laboral
Especialista en Seguridad y Salud en el Trabajo
[email protected]
Tel. 3166286746

13. Con base en la documentación probatoria recaudada, se elevó nueva acción de tutela
contra el JUZGADO TERCERO DE PAZ Y RECONSIDERACIÓN DE BARRANQUILLA,
Dr. Hendrich Jimeno Cárdenas y SUBSIDIARIAMENTE contra EL CONSEJO SUPERIOR
DE LA JUDICATURA SECCIONAL ATLÁNTICO, DISTRITO DE BARRANQUILLA y
COLPENSIONES por violación al derecho fundamental al debido proceso, entre otros
derechos conculcados, proceso que fue fallado a favor de la parte accionante EDGARDO
ANDRADE por el JUZGADO SÉPTIMO CIVIL DEL CIRCUITO Radicado 080014189021-
2022- 00701-01 (2022-00133) (VER FALLO DE TUTELA ANEXO 12 A ESTE ESCRITO).

5
 Manuel Peña Galindo
ABOGADO
Especialista en Derecho Laboral
Especialista en Seguridad y Salud en el Trabajo
[email protected]
Tel. 3166286746

14. Decretada por JUZGADO SÉPTIMO CIVIL DEL CIRCUITO la ilegalidad de los actos
administrativos (oficios de embargo de mesada pensional) decretados por el JUZGADO
TERCERO DE PAZ Y CONSIDERACIÓN DE BARRANQUILLA en contra de EDGARDO
ANDRADE, se encuentra claramente tipificada LA CULPA del actor (JUEZ TERCERO DE
PAZ), EL DAÑO ocasionado al ciudadano (EDGARDO ANDRADE) y EL NEXO CAUSAL
o DAÑO ANTIJURIDICO, entre el hecho generador y el daño probado, realizado
por el estado a través de su funcionado al ciudadano que no está obligado a
soportarlo, de lo cual surge la responsabilidad de la administración la cual
conlleva un resarcimiento de los perjuicios causados y por ende debe el estado
entrar a reparar al ciudadano y repetir contra su funcionario.

15. El Juzgado Séptimo Civil Circuito al declarar la ilegalidad de la actuación de JUZGADO

TERCERO DE PAZ, fallando la acción de tutela en segunda instancia es claro en señalar
en apartes de su considerando:

“PRINCIPIOS DE LA JUSTICIA DE PAZ

ARTÍCULO 1°. Tratamiento integral y pacífico de los conflictos comunitarios y particulares. La

jurisdicción de paz busca lograr la solución integral y pacífica de los conflictos comunitarios o
particulares.

ARTÍCULO 2°. Equidad. Las decisiones que profieran los jueces de paz deberán ser en
equidad, conforme a los criterios de justicia propios de la comunidad.

ARTÍCULO 3°. Eficiencia. La administración de justicia de paz debe cumplir con la finalidad
de promover la convivencia pacífica en las comunidades de todo el territorio nacional.

ARTÍCULO 4°. Oralidad. Todas las actuaciones que se realicen ante la jurisdicción de paz
serán verbales, salvo las excepciones señaladas en la presente ley.

ARTÍCULO 5°. Autonomía e independencia. La justicia de paz es independiente y autónoma

con el único límite de la Constitución Nacional. Ningún servidor público podrá insinuar, exigir,
determinar o aconsejar a un juez de paz las decisiones o criterios que deba adoptar en sus
intervenciones, so pena de incurrir en mala conducta, sancionable disciplinariamente.

ARTÍCULO 6°. Gratuidad. La justicia de paz será gratuita y su funcionamiento estará a cargo
del Estado, sin perjuicio de las expensas o costas que señale el Concejo Superior de la
Judicatura.

6
 Manuel Peña Galindo
ABOGADO
Especialista en Derecho Laboral
Especialista en Seguridad y Salud en el Trabajo
[email protected]
Tel. 3166286746

ARTÍCULO 7°. Garantía de los derechos. Es obligación de los jueces de paz respetar y
garantizar los derechos, no sólo de quienes intervienen en el proceso directamente, sino de
todos aquellos que se afecten con él.

ARTÍCULO 8°. OBJETO. La Jurisdicción de Paz busca lograr el tratamiento integral y pacífico
de los conflictos comunitarios o particulares que voluntariamente se sometan a su
conocimiento.

ARTÍCULO 9°. COMPETENCIA. Los jueces de paz conocerán de los conflictos que las
personas o la comunidad, en forma voluntaria y de común acuerdo, sometan a su
conocimiento, que versen sobre asuntos susceptibles de transacción, conciliación o
desistimiento y que no sean sujetos a solemnidades de acuerdo con la ley, en cuantía no
superior a los cien (100) salarios mínimos legales mensuales vigentes. No obstante, los jueces
de paz no tendrán competencia para conocer de las acciones constitucionales y contencioso-
administrativas, así como de las acciones civiles que versen sobre la capacidad y el estado
civil de las personas, salvo el reconocimiento voluntario de hijos extra matrimoniales.

PARAGRAFO. Las competencias previstas en el presente artículo, serán ejercidas por los
jueces de paz, sin perjuicio de las funciones que para el mantenimiento del orden público se
encuentren asignadas por la Constitución y la ley a las autoridades de policía…” (se destaca
el subrayado)

Sin embargo, debe ser objeto de reparo la realización por parte del accionado JUEZ
TERCERO DE PAZ Y RECONSIDERACIÓN de los oficios antes relacionados con los cuales
se persigue materializar el acuerdo celebrado entre las partes, toda vez que logrado el acuerdo
conciliatorio en equidad dicho funcionario pierde competencia para ejecutar lo acordado entre
las partes en caso de incumplimiento pues dentro de las funciones y competencias
expresamente señaladas en la Ley 497 de 1999 no se le faculta para ello. En el presente caso
la parte accionante prueba la vulneración de los derechos fundamentales de los cuales solicita
su protección por lo que tiene prosperidad el amparo solicitado; por lo que es importante traer
a colación lo señalado por la Honorable Corte Constitucional respecto al deber de probar los
hechos en los cuales se fundamenta la acción de tutela, Sentencia de Tutela T-131 de fecha
22 de febrero de 2007 Magistrado Ponente HUMBERTO SIERRA PORTO respecto al deber
de probar los hechos que le asiste a la parte accionante colorario de lo anterior, de la valoración
de las pruebas aportadas por las partes esta Agencia judicial concederá el amparo de los
derechos fundamentales invocados por el actor, dejando en claro que lo cuestionado en el
presente asunto es la elaboración por parte del accionado JUZGADO TERCERO DE PAZ Y
RECONSIDERACIÓN DE BARRANQUILLA de los oficios No. 1128/2021 y No. 1388/2021
dirigidos al pagador de Colpensiones, donde se ordena el embargo del 50% de la pensión del
accionante EDGARDO ANDRADE GALLARDO, con ocasión de una acta de conciliación

7
 Manuel Peña Galindo
ABOGADO
Especialista en Derecho Laboral
Especialista en Seguridad y Salud en el Trabajo
[email protected]
Tel. 3166286746

celebrada ante esa entidad entre el accionante y las señoras BELKYS KATIUSKA GONZALEZ
ROLONG y JESICA ALEJANDRA CANTILLO AYALA respectivamente, POR NO
ENCONTRARSE LEGITIMADO PARA ELLO; correspondiéndole al accionante ejercitar las
acciones legales necesarias para controvertir la conciliación de la que manifiesta no haber
intervenido, ENCONTRÁNDONOS ASÍ ANTE UN DEFECTO ORGÁNICO (CAUSAL
ESPECIAL DE PROCEDIBILIDAD CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES), EL CUAL SE
PRESENTA AL NO OSTENTAR EL ACCIONADO COMPETENCIA PARA EMITIR OFICIO
PARA EL CUMPLIMIENTO DE SUS DECISIONES, MEDIANTE LA ORDEN DE RETENCIÓN
DE DINEROS. ADEMÁS DE LO ANTES CITADO, ES CLARO QUE EN ESTE CASO LA
PARTE; SIN QUE SE VISLUMBRE QUE LA PARTE ACCIONANTE HUBIERE PODIDO
UTILIZAR MECANISMO ALGUNO CONTRA LA EXPEDICIÓN DE DICHO OFICIO, PUES
AL SER UNA ACTUACIÓN IRREGULAR Y POR FUERA DE LA COMPETENCIA DE LA
AUTORIDAD ACCIONADA, NO EXISTE RECURSO ALGUNO QUE ÉSTE HUBIERE
PODIDO UTILIZAR PARA IMPUGNAR LA MISMA.” (Mayúsculas y resaltado son propios)

16. Es claro que el JUEZ TERCERO DE PAZ Y RECONSIDERACIÓN DE BARRANQUILLA

se extralimito en el ejercicio de sus funciones y con ello no solo vulnero los derechos del
señor EDGARDO ANDRADE sino que con su ilegal actuación ha perjudicado desde todo
punto de vista a mi cliente (financieramente, en su salud, en su unidad familiar, en su
dignidad, etc).

17. Mi cliente EDGARDO ANDRADE, debido al detrimento económico sufrido a causa de

esta situación, se ha visto en la necesidad de acudir a préstamos para subsistir y cubrir
necesidades familiares, cancelando intereses y en ocasiones al no poder cancelar estas
obligaciones, se ha visto perjudicado ya que se le han presentado otros procesos jurídicos
en su contra. (ver Oficio de embargo por demanda ejecutiva presentada por Cooperativa
Empresarial en contra de EDGARDO ANDRADE debido a la imposibilidad de descuento por
nomina en crédito de libranza, ante la prevalencia del ilegal embargo de alimentos, lo cual ha
incrementado la suma dineraria de dicho crédito de manera exponencial por conceptos como
intereses corrientes y moratorios, costas procesales, agencias en derecho, entre otros
conceptos, además del reporte negativo ante centrales de riesgo crediticio que impiden a mi
cliente acceder a cualquier negocio. (VER VOLANTE CON DESCUENTO POR
PRÉSTAMOS Y PROCESOS EJECUTIVOS Y OFICIOS DE EMBARGOS
EJECUTIVOS, ANEXOS 13 Y 14 A LA DEMANDA).

18. EDGARDO ANDRADE debió recurrir a nuevo crédito para poder subvenir sus necesidades y las
de su familia ante el ilegal embargo de alimentos (ver Comprobante de pago de pensión de
noviembre de 2022 (ya sin el embargo de alimentos), donde se evidencia el descuento de la
Cooperativa Empresarial y del banco Surameris).

8
 Manuel Peña Galindo
ABOGADO
Especialista en Derecho Laboral
Especialista en Seguridad y Salud en el Trabajo
[email protected]
Tel. 3166286746

19. El JUEZ TERCERO DE PAZ Y RECONSIDERACIÓN DE BARRANQUILLA deberá

reparar el detrimento causado a mi cliente, so pena ser el estado colombiano quien lo
haga, debiendo a su vez repetir contra su funcionario.

20. Desde el momento del primer ilegal descuento (febrero de 2020|) y hasta la fecha
levantarse este por orden judicial en el mes de octubre de 2022), se le descontaron
ilegalmente al señor EDGARDO ANDRADE la suma de $38,150,463.00 (VER
COMPROBANTE DE TOTAL DEDUCIDO POR EL EMBARGO ENTREGADO POR
COLPENSIONES, ANEXO 15 A LA DEMANDA).

ESTIMACIÓN RAZONADA DE LA CUANTÍA

De acuerdo a lo establecido por el Artículo 206 del Código General del Proceso (LEY 1564 DE
2012). Como se demuestra en los certificados de nómina aportados y donde se encuentran
plasmados los ilegales descuentos realizados por concepto de embargo de alimentos siendo
este dato la base para hacer una razonable estimación cuantitativa de las pretensiones,
teniendo en cuenta que desde la fecha de inicio de este descuento injusta, mi poderdante ha
dejado de percibir sus ingresos mensuales, los cuales cubrían sus gastos necesarios al igual
que los de su grupo familiar, esto en razón de los perjuicios causados, por lo que estimo la
cuantía en suma, conforme lo ordenado en los artículos 138 y 192 de la ley 1437 de 2011, y
para el efecto se debe tener en cuenta la siguiente liquidación:

Daños:
Perjuicios materiales:

El Art. 1613 del Código Civil, señala: "La indemnización de perjuicios comprende el daño
emergente y lucro cesante, ya provenga de no haberse cumplido la obligación, o de haberse
cumplido imperfectamente, o de haberse retardado el cumplimiento. Exceptúense los casos
en que la ley la limita expresamente al daño emergente".

En virtud de lo establecido por el este artículo, se define que los componentes de la

indemnización de daños y perjuicios son el daño emergente y el lucro cesante, lo cuales habrá
que valorar para determinar la cuantía de la indemnización.

9
 Manuel Peña Galindo
ABOGADO
Especialista en Derecho Laboral
Especialista en Seguridad y Salud en el Trabajo
[email protected]
Tel. 3166286746

A continuación, explicamos en forma pormenorizada cómo se efectúan los cálculos para cada
una de las partidas de la indemnización de daños y perjuicios y determinar la cuantía así:

DAÑO EMERGENTE
Daño emergente: puede ser definido como el valor de la pérdida sufrida por el acreedor, con
lo cual, habrá que valorar la prestación no realizada, cantidad que puede ser incrementada por
los gastos que ha supuesto para el acreedor la no realización de la prestación.

Por tanto, tenemos que; hubo daño patrimonial directo probado, puesto que al señor
EDGARDO ANDRADE GALLARDO tiene embargado el 50% de su mesada pensional desde
el mes de febrero de 2020 a octubre de 2022.

Entonces,

Los Gastos de honorarios de abogado por gastos relacionados con los diferentes procesos
judiciales emprendidos en contra del JUZGADO TERCERO DE PAZ Y RECONSIDERACIÓN
DE BARRANQUILLA, se tazan por la suma de DIEZ MILLONES DE PESOS ($10.000.000)
MCTE.
Total gastos por honorarios $10.000.000

DET= $10.000.000

Daño Emergente Total = DIEZ MILLONES DE PESOS ($10.000.000) MCTE.

CALCULO DEL LUCRO CESANTE

Avalúo de los perjuicios materiales ocasionados por los embargos descontados a las mesadas
pensionales perteneciente al señor EDGARDO ENRIQUE ANDRADE GALLARDO desde el
periodo de Febrero de 2020 hasta la fecha de Octubre de 2022 según consta los reportes de
la Dirección de Nomina de Pensionados de COLPENSIONES, realizado por ANTONIO POLO
ROBLES, en mi condición de Perito Contador Financiero, debidamente inscripto en las Listas
de la Justicia de la Rama Judicial de Barranquilla con más de 20 años de experiencia en la
materia. (VER ANEXO 16)

10
 Manuel Peña Galindo
ABOGADO
Especialista en Derecho Laboral
Especialista en Seguridad y Salud en el Trabajo
[email protected]
Tel. 3166286746

LUCRO CESANTE
Son los ingresos dejados de percibir en el presente caso representa los descuentos mensuales
efectuados a la pensión que percibía el señor Edgardo Andrade Gallardo desde los meses
febrero de 2020 hasta octubre de 2022 que suman un valor total de: $38.150.463.

INDEXACIÓN DE LOS VALORES MENSUALES POR LOS DESCUENTOS DE EMBARGOS

Los valores mensuales descontados de la pensión del señor Edgardo Andrade Gallardo por
cada mes se actualizaron hasta fecha de la liquidación a Diciembre de 2022, se empleó la
formula antes mencionada con aplicación del IPC decretados por el DANE mes a mes desde
la fecha de descuentos hasta la fecha presente, de acuerdo con el valor total por los
descuentos por el embargo de la pensión son: $ 38.150.463, su actualización o indexación
representa a la fecha por valor total de $42.937.611 y su valor de indexación del capital resulto
un valor total de$ 4.787.148 y se resumen así:
CAPITAL POR EMBARGO……………….. $ 38.150.463
VALOR INDEXACIÓN…………………….. $ 4.787.148
ACTUALIZACIÓN…………………………. $ 42.937.611

DAÑO POR LA PERDIDA DE OPORTUNIDAD

Corresponde a los valores de los descuentos mensuales efectuado a las pensiones por el
embargo al señor EDGARDO ANDRADE GALLARDO y si lo hubiese invertido en cualquier
tipo de inversión se liquidara mes a mes el rendimiento financiero que genera cada valor de
los descuentos , del cual se fijara como mínimo el interés legal del 6% anual partiendo del valor
del embargo del mes de Febrero de 2020 y sus acumulaciones de los meses posteriores
liquidado hasta la fecha Diciembre de 2022 , resultando un valor total de interés legales de
$3.395.223
DAÑO POR PÉRDIDA DE OPORTUNIDAD…………………… $ 3.395.223

CAPITAL…………………………………………………………… $ 38.150.463
INDEXACIÓN O CORRECCIÓN MONETARIA…………………. $ 4.787.148
DAÑO POR PÉRDIDA DE OPORTUNIDAD…………………… $ 3.395.223
MONTO TOTAL…………………………………………………… $ 46.332.834

11
 Manuel Peña Galindo
ABOGADO
Especialista en Derecho Laboral
Especialista en Seguridad y Salud en el Trabajo
[email protected]
Tel. 3166286746

Lucro Cesante = CUARENTA Y SEIS MILLONES TRESCIENTOS TREINTA Y DOS

MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y CUATRO PESOS CON SETENTA Y NUEVE
CENTAVOS ($46.332.834) MCTE.

PERJUICIOS EXTRAPATRIMONIALES
Dentro de los perjuicios extrapatrimoniales encontramos los morales subjetivados, referidos a
la angustia, preocupación, desmotivación, depresión que mi cliente sufrió al ser despojado de
la mitad de su mesada pensional en contra de su voluntad, tomando en cuenta que este es el
único ingreso con el que sustenta a su familia, teniendo que privarse de algunas necesidades
básicas para poder cubrir todos los gastos de vivienda, alimentos, servicios públicos y salud,
ya que por ser de la tercera edad debe asistir al médico con regularidad.

Con base en lo anterior, solicitamos la suma de 100 Y 50 SMLMV (salarios mínimos legales
mensuales vigentes) que más que una indemnización, son una compensación por la
inestabilidad económica a la cual fueron objetos tanto mi representado y como su familia en el
periodo que la víctima estuvo en depresión y la falta de recursos.

Por lo cual solicito para mi representado EDGARDO ANDRADE GALLARDO; el equivalente

en pesos a la suma de CIEN SALARIOS MÍNIMOS MENSUALES LEGALES VIGENTES.
Para su compañera permanente ESTELIS ISABEL OSPINO GUTIERREZ el equivalente en
pesos a la suma de CINCUENTA SALARIOS MÍNIMOS MENSUALES LEGALES VIGENTES.
Para su hijo EDGARDO ANDRADE OSPINO el equivalente en pesos a la suma de
VEINTICINCO SALARIOS MÍNIMOS MENSUALES LEGALES VIGENTES
Para su hija RITA ANDRADE OSPINO el equivalente en pesos a la suma de VEINTICINCO
SALARIOS MÍNIMOS MENSUALES LEGALES VIGENTES.
VICTIMAS SMMV
EDGARDO ANDRADE GALLARDO 100
ESTELIS ISABEL OSPINO GUTIERREZ 50
EDGARDO ANDRADE OSPINO 25
RITA ANDRADE OSPINO 25
TOTAL 200

Daño Moral = DOSCIENTOS TREINTA Y DOS MILLONES DE PESOS ($232.000.000) MCTE.

12
 Manuel Peña Galindo
ABOGADO
Especialista en Derecho Laboral
Especialista en Seguridad y Salud en el Trabajo
[email protected]
Tel. 3166286746

CUANTÍA RAZONADA

Daño Emergente Total $10.000.000,00

Lucro Cesante $46.332.834,00
Daño Moral $232.000.000,00
Total Cuantía $288.332.834,00

La cuantía está determinada por la suma de DOSCIENTOS OCHENTA Y OCHO MILLONES

TRESCIENTOS TREINTA Y DOS MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y CUATRO PESOS
($288.332.834,00) MCTE.

OBJETO DE LA PETICIÓN

Se pretende con la presente que una vez se exploren las posibles alternativas de arreglo,
tendientes a concretar una conciliación extrajudicial entre las partes, con base en los aspectos
fácticos y jurídicos que implica la controversia de naturaleza contractual, para evitar de esta
forma las acciones pertinentes que señala para el efecto nuestro ordenamiento jurídico.

PRIMERO: Se confirme según fallo de tutela y declare la extralimitación en el ejercicio de

funciones del JUEZ TERCERO DE PAZ Y RECONSIDERACIÓN DE BARRANQUILLA al
expedir los oficios No. 1128/2021, Radicado No. 01-02-02-2021 y oficio No. 1388/2021,
Radicado No. 08-06-02- 2019, dirigidos al pagador de Colpensiones, donde se ordena el
embargo del 50% de la pensión que devenga el demandante EDGARDO ANDRADE.

SEGUNDO: Se confirme según fallo de tutela y declare la ilegalidad de los oficios No.
1128/2021, Radicado No. 01-02-02-2021 y oficio No. 1388/2021, Radicado No. 08-06-02-
2019, expedidos por el JUZGADO TERCERO DE PAZ Y RECONSIDERACIÓN y dirigidos al
pagador de Colpensiones, donde se ordena el embargo del 50% de la pensión que devenga el
demandante EDGARDO ANDRADE.

TERCERO: Se ordene la reparación integral al señor Edgardo Andrade por parte del Juez
Tercero de Paz ante los daños generados por la ilegal actuación de este y
SUBSIDIARIAMENTE EL MINISTERIO DE JUSTICIA, EL CONSEJO SUPERIOR DE LA
JUDICATURA SECCIONAL ATLÁNTICO, EL DISTRITO DE BARRANQUILLA y
COLPENSIONES.

13
 Manuel Peña Galindo
ABOGADO
Especialista en Derecho Laboral
Especialista en Seguridad y Salud en el Trabajo
[email protected]
Tel. 3166286746

CUARTO: Se ordene como reparación del daño ocasionado, a pagar a señor al EDGARDO
ANDRADE por los perjuicios de orden materiales, los cuales se estiman como en la suma de
La cuantía está determinada por la suma de DOSCIENTOS OCHENTA Y OCHO
MILLONES TRESCIENTOS TREINTA Y DOS MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y CUATRO
PESOS ($288.332.834,00) MCTE.

QUINTO: La condena respectiva deberá ser actualizada e indexada, aplicando en la

liquidación la variación promedio mensual del índice de precios al consumidor, desde la fecha
de ocurrencia del hecho, hasta la de ejecutoria del correspondiente pago.

COMPETENCIA Y CUANTÍA
Es Usted competente, Señor Procurador, por la naturaleza del acto, por la vecindad de las
partes, de conformidad con lo establecido en el Código General del Proceso en su Título II,
articulo 613 y el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo,
en su capítulo II, Título V artículo 161 numeral 1°, donde estimo una cuantía por el valor de
La cuantía está determinada por la suma de DOSCIENTOS OCHENTA Y OCHO
MILLONES TRECIENTOS TREINTA Y DOS MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y CUATRO
PESOS ($288.332.834,00) MCTE.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Solicitud de conciliación que hago de conformidad al artículo 2341 del Código Civil, Ley 640
de 2001, como consecuencia de la vulneración de los artículos 2 y 90 de la Constitución.
Es incuestionable, entonces, que el daño sufrido por EDGARDO ANDRADE a través
JUZGADO TERCERO DE PAZ Y RECONSIDERACIÓN, fue causado por una falla de la
administración, que dio lugar al incumplimiento de los deberes fundamentales consagrados en
la Carta Política.
Si un estamento del Estado incumple el ordenamiento tutelar de los derechos ciudadanos, es
lógico que ello implique para él una serie de obligaciones.
La jurisprudencia del honorable Consejo de Estado es abundante cuando, al desarrollar los
principios atinentes a la responsabilidad pública, ha sentado: “.... De ahí que bien puede
predicarse que la responsabilidad del Estado se desprende de la obligación que nace para
éste de reparar los perjuicios causados, bien sea a la sociedad o a uno de sus miembros,
como consecuencia del no cumplimiento, o del defectuoso cumplimiento o tardío cumplimiento
de los deberes fundamentales consagrados en la Constitución... Pero, se repite, la
responsabilidad estatal surgirá siempre que las autoridades pudiendo y debiendo hacerlo para
el caso específico dejen que se desconozcan los derechos a la vida, honra y bienes de las
personas residentes en el país por parte de otras personas o cuando el mismo Estado vulnera
tales derechos...”.

14
 Manuel Peña Galindo
ABOGADO
Especialista en Derecho Laboral
Especialista en Seguridad y Salud en el Trabajo
[email protected]
Tel. 3166286746

Existió una flagrante violación por extralimitación del Juzgado Tercero de Paz al inobservar la

Ley 497 de 1999

TÍTULO II

OBJETO, JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA DE LA JUSTICIA DE PAZ

ARTÍCULO 8 °. Objeto. La Jurisdicción de Paz busca lograr el tratamiento integral y pacífico

de los conflictos comunitarios o particulares que voluntariamente se sometan a su
conocimiento.

ARTÍCULO 9°. Competencia. Los jueces de paz conocerán de los conflictos que las personas
o la comunidad, en forma voluntaria y de común acuerdo, sometan a su conocimiento, que
versen sobre asuntos susceptibles de transacción, conciliación o desistimiento y que no sean
sujetos a solemnidades de acuerdo con la ley, en cuantía no superior a los cien (100) salarios
mínimos legales mensuales vigentes. No obstante, los jueces de paz no tendrán competencia
para conocer de las acciones constitucionales y contencioso-administrativas, así como de las
acciones civiles que versen sobre la capacidad y el estado civil de las personas, salvo el
reconocimiento voluntario de hijos extra matrimoniales.

Adicionalmente existe un debido proceso toda vez que solo cuando no se da

cumplimiento al acuerdo de alimentos pactado ante autoridad competente (defensor
o comisario de Familia, acuerdo de conciliación privado, centro de conciliación o
sentencia judicial), la persona tiene dos opciones:

1. Iniciar el proceso Ejecutivo de Alimentos, el cual tiene como objetivo el pago de

las cuotas o sumas que por concepto de alimentos adeuda el obligado. La cuota
debe estar previamente establecida, por cuanto se requiere del acta de conciliación
o sentencia para iniciar este proceso.

2. Presentar denuncia por el delito de Inasistencia Alimentaria ante la Fiscalía General

de la Nación.

Está claro que el acta de conciliación tiene la calidad de título ejecutivo, es decir, que la
obligación pactada si es incumplida traerá como consecuencia que podrá ser exigida en
un proceso ejecutivo ante un esto es que las obligaciones contenidas en dicha acta y que
no se cumplan, puedan ser exigidas ante el poder judicial a través de la ejecución del acta
de conciliación del acta en la que se pactó o acordó.

15
 Manuel Peña Galindo
ABOGADO
Especialista en Derecho Laboral
Especialista en Seguridad y Salud en el Trabajo
[email protected]
Tel. 3166286746

En este sentido se pronunció la Honorable Corte Suprema de Justicia en su sala de

casación civil, en Sentencia STC18085-2017, Radicación N°. 15001-22-13-000-2017-
00637-01 del (2) de noviembre de dos mil diecisiete (2017). Magistrado ponente LUIS
ARMANDO TOLOSA VILLABONA, al manifestar:
“Esa y no otra es la conclusión que emerge del contenido del artículo 430 del Código General
del Proceso, a cuyo tenor
“Presentada la demanda acompañada de documento que preste mérito ejecutivo, el juez
librará mandamiento ordenando al demandado que cumpla la obligación en la forma
pedida (…)”.

Irregularidades:

PRIMERA IRREGULARIDAD: EL JUZGADO DE PAZ ORDENA UN EMBARGO DE

ALIMENTOS BASADO EN UN ACTA DE CONCILIACION, pero si existía un acta de
conciliación no hay lugar a decretar embargo.

SEGUNDA IRREGULARIDAD: EL JUZGADO DE PAZ ORDENA UN EMBARGO DE

ALIMENTOS, sin que existiera un proceso ejecutivo por incumplimiento de un acta de
conciliación previamente celebrada.

TERCERA IRREGULARIDAD: EL JUZGADO DE PAZ ORDENA UN EMBARGO DE

ALIMENTOS, sin tener competencia para dictar dicha orden, según lo establecido en Ley 497
de 1999, que regula las competencias de los jueces de paz.

CUARTA IRREGULARIDAD: COLPENSIONES embarga la pensión de EDGARDO ANDRADE,

aceptando un escueto oficio sin que ello constituya una orden judicial emanada de un juez de la
república.

Existen más irregularidad no obstante nos quedaremos con estas al ser las más relevantes.

16
 Manuel Peña Galindo
ABOGADO
Especialista en Derecho Laboral
Especialista en Seguridad y Salud en el Trabajo
[email protected]
Tel. 3166286746

ANEXOS

ANEXO 1. Declaración de Convivencia de EDGARDO ENRIQUE ANDRADE GALLARDO

con la señora ESTELIS ISABEL OSPINO GUTIERREZ.

ANEXO 2. Registros civiles de nacimiento de los dos hijos de nacidos dentro de la unión
entre mi representado y su compañera sentimental, señora ESTELIS ISABEL OSPINO
GUTIERREZ.

ANEXO 3. Certificados de estudios de EDGARDO ENRIQUE ANDRADE OSPINO hijo de

mi representado.
.
ANEXO 4. Certificados de estudios de RITAMARIA ANDRADE OSPINO, hijo de i
representado.

ANEXO 5. Oficio No. 1128/2021, Radicado No. 01-02-02-2021, del Juzgado Tercero de
Paz y Reconsideración de Barranquilla, dirigido al pagador de Colpensiones, donde ordena
el embargo del 50% de la pensión de EDGARDO ANDRADE.

ANEXO 6. Oficio No. 1388/2021, Radicado No. 08-06-02-2019, del Juzgado Tercero de
Paz y Reconsideración de Barranquilla, dirigido al pagador de Colpensiones, donde se
ordena el embargo del 50% de la pensión que devenga EDGARDO ANDRADE.

ANEXO 7. Derecho de petición elevado ante el JUZGADO TERCERO DE PAZ Y

RECONSIDERACIÓN DE BARRANQUILLA.

ANEXO 8. Fallo de tutela del Juzgado Once Civil Municipal de Barranquilla, radicado
080014053011-2022-00586-00.

ANEXO 9. Acta de conciliación celebrada entre mi defendido y la señora Belkys González.

ANEXO 10. Acta de conciliación celebrada entre mi defendido y Jesica Cantillo.

ANEXO 11. Fallo de segunda instancia, proferido por el Juzgado Décimo Civil del Circuito
de Oralidad de Barranquilla, confirma la decisión de primera instancia, radicado
080014053011-2022-00586-00.

ANEXO 12. Fallo de tutela del JUZGADO SÉPTIMO CIVIL DEL CIRCUITO Radicado
080014189021-2022- 00701-01 (2022-00133) que declara la ilegalidad de los oficios.

17
 Manuel Peña Galindo
ABOGADO
Especialista en Derecho Laboral
Especialista en Seguridad y Salud en el Trabajo
[email protected]
Tel. 3166286746

ANEXO 13. Volante con descuento por préstamos y procesos ejecutivos y oficios de
embargos ejecutivos, anexos 9 y 10 a la demanda).

ANEXO 14. Oficio No. 1052 del 16 de septiembre de 2021, expedido por el Juzgado 58 de
pequeñas Causas y Competencias Múltiples de Barranquilla.

ANEXO 15. Comprobante de total deducido por el embargo entregado por

COLPENSIONES.

ANEXO 16. Avalúo de los perjuicios materiales ocasionados por los embargos descontados
a las mesadas pensionales perteneciente al señor EDGARDO ENRIQUE ANDRADE
GALLARDO, realizado por ANTONIO POLO ROBLES, en mi condición de Perito Contador
Financiero.

ANEXO 17. Cuenta de cobro de honorarios profesionales.

Poder para actuar.

NOTIFICACIONES

1) JUZGADO TERCERO DE PAZ Y RECONSIDERACIÓN DE BARRANQUILLA, en la Calle

47 No. 14-29 Local 2 de Barranquilla, Teléfono 3002838, correo electrónico
[email protected] y [email protected]

2) COLPENSIONES en la carrera 10 No. 72-33Torre B Piso 11 Bogotá DC.,

teléfono 601-4890909, correo electrónico
[email protected], [email protected].

3) MINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL DERECHO, en la Calle 53 No. 13-27 de

Bogotá D.C, correo electrónico para notificaciones judiciales
[email protected], teléfono 601-14443100.

4) RAMA JUDICIAL - CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA, en la

Calle 12 No. 7-65 Palacio de Justicia Alfonso Reyes Echandia de Bogotá D.C,
Teléfono 601-5658500, correo electrónico [email protected].

5) DISTRITO DE BARRANQUILLA en la Calle 34 No. 43-31 de Barranquilla,

Teléfono 605-4010205, correo electrónico para notificaciones judiciales
[email protected], [email protected]
18
 Manuel Peña Galindo
ABOGADO
Especialista en Derecho Laboral
Especialista en Seguridad y Salud en el Trabajo
[email protected]
Tel. 3166286746

6) Este apoderado las recibe en la Calle 77 No. 59-35 Oficina 1506 Centro empresarial las
Américas 3 de Barranquilla, en la secretaria de su despacho o en el Correo
[email protected], y al Teléfono con Whapshap 3166286746.

Del señor procurador,

MANUEL PEÑA GALINDO

C.C. 72.167.943 B/quilla.
T.P. 274734 CSJ.
[email protected]

19