Exp.

05204-2015-0-1601-JR-PE-04
Esp. Leg.: Carranza Yon.
CASO Nº 0244-2015.
Fiscal responsable del Caso:
Dr. Luis Enrique Portocarrero Tuesta
FORMULA ACUSACION FISCAL.

SEÑOR JUEZ DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE TRUJILLO:

LUIS ENRIQUE PORTOCARRERO TUESTA, Fiscal Provincial del
Despacho de Investigación de la Tercera Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Trujillo, con domicilio procesal en el cruce de la
Avenida Jesús de Nazareth y Sánchez Carrión S/N, Urbanización
San Nicolás, Distrito y Provincia de Trujillo, Oficina Nº 505, a Usted
digo:
Conforme a lo prescrito por el artículo 349º del Código Procesal
Penal y habiéndose concluido la investigación preparatoria, FORMULO ACUSACIÓN PENAL
contra: ALBERT MILLER LEYVA CHAVEZ,
CHAVEZ, por la presunta comisión del delito CONTRA LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA,
PÚBLICA, en su figura de Posesión indebida de teléfonos celulares o
accesorios en establecimientos penitenciarios,
penitenciarios, en agravio del Estado – Poder Judicial,
Judicial,
representado por su Procurador; conforme al siguiente detalle:
1. DATOS DE IDENTIFICACION DEL IMPUTADO(S) :
ALBERT MILLER LEYVA CHAVEZ,CHAVEZ, de 25 años de edad, identificado con DNI Nº 61369908
natural del distrito de cascas, provincia de Gran Chimú, Región La Libertad, interno en el
Establecimiento Penitenciario de Varones de El Milagro (Pabellón B-2 Celda 17), con tercer año
de educación secundaria, de estado civil soltero, hijo de Juan Julio e Isolina, si registra
anctedentes judiciales por delito de Homicidio (Condenado).
DOMICLIO PROCESAL: Mz “o” prima, Lote 09 – Urb. COVICORTI – Trujillo. De la
abogada de su libre elección: Vanny Ravello Castro.
2. DATOS DE IDENTIFICACION DEL AGRAVIADO(S) :
El Estado – Instituto Nacional Penitenciario – representado por su Procurador, Jorge
Antonio Alegria Patow; con domicilio procesal en: Av. Arenales N 1487, 2 Piso, Ofic. 202 Urb.
Santa Beatriz - Distrito de Lima (Edificio ANSFO) Referencia: Cruce con Calle Manuel Segura.

3. RELACIÓN CLARA Y PRECISA DEL HECHO ATRIBUIDO AL IMPUTADO, Y

CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES, CONCOMITANTES Y POSTERIORES:
3.1. En el caso que nos ocupa, los hechos materia de la presente consistente en que c on
fecha 4 de enero de 2015, a las 12:00 horas aproximadamente, cuando la técnico
penitenciaria Lilian Roxana Hurtado Sagástegui,
Sagástegui, se encontraba en el área de revisión
de paquetes del establecimiento penal de el Milagro y en circunstancias en las que el
interno ALBERTO MILLER LEYVA CHÁVEZ, CHÁVEZ, hacía su reingreso tras regresar de una
diligencia judicial, portaba una bolsa amarilla conteniendo un taper color blanco, sobre el
que se encontraba un paquete de color blanco, envuelto con cinta de embalaje
transparente, procediendo a revisar dicho paquete, encontrando tres pares de audífonos,
un adaptador para USB, un cable USB, el cual se encontraba roto en uno de sus
extremos y 50 chips de la empresa MOVISTAR, envueltos en cinta transparente, motivo
por el cual comunicó a su jefe inmediato para las diligencias correspondientes.
3.2. Igualmente se ha determinado que el interno mencionado asistió a una diligencia judicial
ordenada por el Juzgado del Módulo Básico de La Esperanza, siendo trasladado por el
agente penitenciario José Jacinto Ortiz,
Ortiz, habiendo esperado desde las 7:30 horas a ser
llamado por el Juzgado y la diligencia se habría realizado a las 11:30 horas del indicado
día retornando a su pabellón a las 11:50 horas al haber culminado la diligencia judicial.

Avenida Jesús de Nazareth y Sánchez Carrión S/N,

Urbanización San Nicolás, Distrito y Provincia de Trujillo,
Oficina Nº 505.-
4. ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE FUNDAMENTAN EL REQUERIMIENTO
ACUSATORIO.
ACUSATORIO.
De los actos de investigación preliminar e investigación preparatoria se han reunido
elementos de convicción suficientes que acreditan la existencia del delito así como la
responsabilidad penal de la acusada, en su correspondiente grado de participación, que
son los siguientes:

4.1. Acta de Intervención policial mediante la cual se da cuenta que con fecha 7 de enero de
2014, siendo las 14:40 horas por orden superior y a merito de una llamada telefónica
personal policial interviniente se constituyó a las instalaciones del centro penitenciario
de El Milagro, verificándose que en efecto la técnico penitenciario Lilian Roxana Hur-
Hur-
tado Sagástegui y habría encontrado en poder del interno ALBERT MILLER LEYVA
CHAVEZ los elementos prohibidos antes entrega en detallados. De folio 03.

4.2. Declaración de la técnico penitenciario Lilian Roxana Hurtado Sagástegui,en

Sagástegui,en la que
la cuenta del modo tiempo y circunstancias en las que efectuó el hallazgo de los objetos
prohibidos, en poder del interno antes mencionado. De folio 05 a folio 06.

4.3. Acta de recepción de accesorios de medios de comunicación; mediante el alcaide de

turno Américo Villanueva Salazar, hace entrega de los objetos prohibidos, al personal
policial interviniente. De folio 07 a folios 09.

4.4. Informe número 001-2015-INPE-7.131-gpo.02/LRGS, mediante el cual la técnico peni -

tenciario Lilian Roxana Hurtado Sagástegui, da cuenta de la revisión y hallazgo
efectuada al interno ya mencionado y pone a disposición del alcaide de turno los bienes
materia de la presente con la respectiva acta de incautación administrativa propia del
Instituto Nacional Penitenciario (INPE). De folios 13 a folios 15.

4.5. Historial de antecedentes judiciales del interno LEYVA CHÁVEZ ALBERT MILLER, me- me-
diante el cual se da cuenta que se encuentra con sentencia a 12 años de pena privativa
de libertad, por el delito de homicidio calificado. De folios 16.

4.6. Informe número 205-2015-INPE-17.131/ALC-G2, mediante el cual se da cuenta que el

interno LEYVA CHÁVEZ ALBERTI MILLER, asistió la diligencia programada para el 07
de enero de 2015 por el juzgado del módulo básico de la esperanza asimismo que no
tuvo visita alguna, refrendado con una manifestación administrativa del interno. De fo -
lios 44 a 45.

4.7. Razón de visitas del interno ALBERT MILLER LEYVA CHAVEZ, donde se da cuenta
que el mencionado no tuvo visitas el día en los hechos. De folios 47.

4.8. Acta de declaración del testigo Jacinto Ortiz José Luis; Luis; quien refiere que el 17 de
enero de 2015, se le informó a las 8:10 horas sobre los puestos de vigilancia donde
iban a laborar durante las 24 horas y allí se le informa que le correspondía en el puesto
de diligencias judiciales, relevando su colega, hay una lista donde están los internos que
va a tener licencias ese día y referente a los hechos el interno LEYVA CHÁVEZ ALBERT
MILLER le tocaba diligencias judiciales y fue el encargado de trasladarlo hasta el pues -
to de puerta principal, hay un escritorio y allí entrega al efectivo policial en donde estos
firman y dejan sus datos personales; el traslado dura siete minutos aproximadamente
en cuyo lapso nadie se acercó al citado interno; asimismo refirió que en el lapso en el
que el interno LEYVA CHÁVEZ MILLER se encontraba fuera del área de las diligencias
judiciales estaba custodiado por el efectivo policial, del cual no recuerda su nombre, el
secretario judicial solicitó que sacara a otro interno, cuyo nombre no recuerda y a la
hora del retorno le entregó al efectivo a este interno, es en ese lapso cuando regresan
le encuentra un paquete manifestándole el interno LEYVA CHÁVEZ ALBERT MILLER
que el policía que lo ha custodiado en la diligencia judicial se lo había entregado, coordi -
nando con la persona que está encargada de abrir y cerrar la puerta el técnico peniten -

Avenida Jesús de Nazareth y Sánchez Carrión S/N,

Urbanización San Nicolás, Distrito y Provincia de Trujillo,
Oficina Nº 505.-
 ciario Infante Zárate Darwin porqué motivo lo había dejado ingresar con paquetes, el
que respondió que la jefa de puertas Clavijo Lourdes le había dado luz verde para que
dicho interno ingrese con ese paquete, por lo que accedió al traslado del interno hasta
la zona de revisión para que le revisen el paquete y es allí donde su colega lo revisa y le
encuentra los chips. De folio 152-153
5. LA PARTICIPACION QUE SE ATRIBUYE A (LOS) IMPUTADOS
Al imputado ALBERT MILLER LEYVA CHAVEZ, se le atribuye ser AUTOR del delito
CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, PÚBLICA, en su figura de Posesión indebida de
teléfonos celulares o accesorios en establecimientos penitenciarios , en agravio del
Judicial, en tanto que, en su condición de interno del Establecimiento
Estado – Poder Judicial,
Penal de Varones El Milagro de Trujillo, se le encontró en su poder una bolsa amarilla
conteniendo un taper color blanco, sobre el que se encontraba un paquete de color blanco,
envuelto con cinta de embalaje transparente, el que a su vez contenía tres pares de audífonos,
un adaptador para USB, un cable USB, el cual se encontraba roto en uno de sus extremos y 50
chips de la empresa MOVISTAR, envueltos en cinta transparente; artículos que se encuentran
prohibidos.
6. CIRCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS DE LA RESPONSABILIDAD PENAL:
Luego de efectuado un análisis de los hechos y su adecuación a los preceptos normativos
de los artículos 20º al 22º del Código Penal, se concluye que en el caso concreto del
acusado JOSÉ LUIS FERNÁNDEZ BECERRA,
BECERRA, concurre la circunstancias que es SUJETO
DE RESPONSABILIDAD RESTRINGIDA, por cuanto a la época de los hechos, tenía más
de 65 años de edad, conforme se corrobora con su respectiva ficha del RENIEC y copia de
documento de identidad.
7. ARTICULO DE LA LEY PENAL QUE TIPIFICA EL HECHO Y CUANTIA DE LA PENA
SOLICITADA
7.1. CALIFICACIÓN JURIDICA:
El hecho descrito anteriormente se subsume en el delito Contra la Administración
Pública, en su figura de Posesión indebida de teléfonos celulares o, armas,
municiones o materiales explosivos, inflamables, asfixiantes o tóxicos en
establecimientos penitenciarios,
penitenciarios, previsto y penado por el Artículo 368-D, el cual
prescribe que: “La
“La persona privada de libertad en un centro de detención o
reclusión, que posea o porte un arma de fuego o arma blanca, municiones o
materiales explosivos, inflamables, asfixiantes o tóxicos, será reprimida con
pena privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de quince años” y el
segundo párrafo, establece que “Si el agente posee, porta, usa o trafica con un
teléfono celular o fijo o cualquiera de sus accesorios que no esté expresamente
autorizado, la pena privativa de libertad será no menor de tres ni mayor de ocho
años.”
años.” y el último párrafo prescribe: “Si se demuestra que del uso de estos
aparatos se cometió o intentó cometer un ilícito penal, la pena será no menor de
diez ni mayor de quince años.”1
En tal sentido, la conducta del ahora acusado se en encuentra inmersa en lo previsto
por el segundo párrafo.

7.2. CUANTIA DE LA PENA:

El artículo 45°-A del Código penal2, constituye la herramienta legal básica

para determinar la pena; en tanto prescribe que: toda condena contiene
fundamentación explícita y suficiente sobre los motivos de la determinación
cualitativa y cuantitativa de la pena; y si bien es cierto corresponde al juez el
1
Artículo incorporado por el Artículo Único de la Ley Nº 29867, publicada el 22 mayo 2012, la misma que entró en vigencia a
los sesenta días calendario de su publicación en el diario oficial El Peruano.
2
Artículo incorporado por el artículo segundo de la ley número 30076, pub. el 19/08/2013.

Avenida Jesús de Nazareth y Sánchez Carrión S/N,

Urbanización San Nicolás, Distrito y Provincia de Trujillo,
Oficina Nº 505.-
 imponer la misma; sin embargo dicha exigencia legal no releva al Ministerio Público
de efectuar dicha fundamentación al momento de solicitarla; en consecuencia deberá
de tenerse en cuenta que conforme a lo prescrito por la norma acotada, para
determinar la pena dentro de los límites fijados por ley, el juez atiende la
responsabilidad y gravedad del hecho punible cometido, en cuanto no sean
específicamente constitutivas del delito o modificatorias de la responsabilidad.

Conforme al numeral 3. Cuando concurran circunstancias atenuantes

privilegiadas o agravantes cualificadas, la pena concreta se determina de la siguiente
manera: a) tratándose de circunstancias atenuantes, la pena concreta se determina
por debajo del tercio inferior; D) tratándose de circunstancias agravantes, la pena
concreta se determina por encima del tercio superior, y en los casos de concurrencia
de circunstancias atenuantes y agravantes, la pena concreta se determina dentro de
los límites de la pena básica correspondiente al delito.

De igual modo conforme al artículo 46-B, en su segundo párrafo establece

que: “la reincidencia constituye circunstancia agravante cualificada, en cuyo caso el
juez aumenta la pena hasta en una mitad por encima del máximo legal fijado para el
tipo penal”.

Por lo que en el caso concreto, se graficaría del siguiente modo:

Pena Conminada No menor de tres (03) ni mayor de ocho (08) años

Agravante - Reincidencia -
Cualificada
1er. Tercio 2do. Tercio 3er. Tercio.
3 años a 4 años 8 4 años 8 meses a 6 6 años 4 meses a 8 años
meses años 4 meses
Atenuantes Ninguna
Pena concreta x 9 años.
Superior al Tercio
superior.

por lo que este Ministerio, solicita que al acusado ALBERT MILLER LEYVA
CHAVEZ, se le
le imponga
imponga NUEVE (09) AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD,
LIBERTAD,
que viene a ser la pena ubicada por encima del Tercio superior y que conforme al
artículo 57º inciso 1º del Código penal, contrario sensu,
sensu, tendrá el carácter de
EFECTIVA.

8. MONTO DE LA REPARACIÓN CIVIL, LOS BIENES EMBARGADOS O INCAUTADOS AL

ACUSADO O TERCERO CIVIL, QUE GARANTIZAN SU PAGO y LA PERSONA A QUIEN
CORRESPONDA PERCIBIRLO :

Conforme a lo prescrito por el artículo 92º del Código Penal, la reparación civil se
determina conjuntamente con la pena, lo cual implica que todo hecho punible, acarrea
como consecuencia no sólo la imposición de una pena, sino también da lugar al
surgimiento de responsabilidad civil por parte del autor; en tal sentido, conforme al
artículo 93º, ésta comprende: a) La restitución del bien, o si no es posible el pago de su
valor, y b) La indemnización de los daños y perjuicios. Que, en el particular caso que nos
ocupa, siendo el bien jurídico difuso, esto es la fe pública, por tanto invaluable en dinero;
por lo que no es posible determinar en este nivel el cumplimiento del primer supuesto del
artículo 93º antes acotado; sin embargo, el daño moral y la puesta en peligro de los

Avenida Jesús de Nazareth y Sánchez Carrión S/N,

Urbanización San Nicolás, Distrito y Provincia de Trujillo,
Oficina Nº 505.-
 bienes jurídicos son plausibles de ser indemnizados, por lo que el monto de la reparación
civil que solicita este Ministerio es de UN MIL y 00/100 NUEVOS SOLES (S/.
1,000,00), cuyo pago deberá efectuar el acusado ALBERT MILLER LEYVA CHAVEZ, a
favor de El Estado – Instituto Nacional Penitenciario – representado por su
Procurador, Jorge Antonio Alegría Patow.

 No existen bienes embargados ni incautados.

9. MEDIOS DE MEDIOS DE PRUEBA QUE SE OFRECEN PARA SU ACTUACIÓN EN

AUDIENCIA PUBLICA DE JUICIO ORAL:
ORAL:
DOCUMENTOS:
DOCUMENTOS:

9.1. Acta de Intervención policial mediante la cual se da cuenta que con fecha 7 de enero de
2014, siendo las 14:40 horas por orden superior y a merito de una llamada telefónica
personal policial interviniente se constituyó a las instalaciones del centro penitenciario de
El Milagro, verificándose que en efecto la técnico penitenciario Lilian Roxana Hurtado
Sagástegui y habría encontrado en poder del interno ALBERT MILLER LEYVA CHAVEZ
los elementos prohibidos antes entrega en detallados. De folio 03.
9.2. Acta de recepción de accesorios de medios de comunicación; mediante el alcaide de
turno Américo Villanueva Salazar,
Salazar, hace entrega de los objetos prohibidos, al personal
policial interviniente. De folio 07 a folios 09.
9.3. Informe número 001-2015-INPE-7.131-gpo.02/LRGS, mediante el cual la técnico peni -
tenciario Lilian Roxana Hurtado Sagástegui, da cuenta de la revisión y hallazgo efec- efec-
tuada al interno ya mencionado y pone a disposición del alcaide de turno los bienes ma -
teria de la presente con la respectiva acta de incautación administrativa propia del Insti -
tuto Nacional Penitenciario (INPE). De folios 13 a folios 15.
9.4. Historial de antecedentes judiciales del interno LEYVA CHÁVEZ ALBERT MILLER, me- me-
diante el cual se da cuenta que se encuentra con sentencia a 12 años de pena privativa
de libertad, por el delito de homicidio calificado. De folios 16.
9.5. Informe número 205-2015-INPE-17.131/ALC-G2, mediante el cual se da cuenta que el
interno LEYVA CHÁVEZ ALBERTI MILLER, asistió la diligencia programada para el 07
de enero de 2015 por el juzgado del módulo básico de la esperanza asimismo que no
tuvo visita alguna, refrendado con una manifestación administrativa del interno. De folios
44 a 45.

9.6. Razón de visitas del interno ALBERT MILLER LEYVA CHAVEZ, donde se da cuenta que
el mencionado no tuvo visitas el día en los hechos. De folios 47.
TESTIMONIALES:
1.1. Declaración y examen de la Técnico Penitenciario Liliam Roxana Hurtado Sagástegui,
con DNI Nº 19098543 con domicilio real en la Mz G. Lote 29 – Urb. Daniel Hoyle –
Trujillo, quien será notificada por intermedio de la Oficina de Personal del INPE –
Trujillo; quien declarará sobre los hechos que sustentan la presente acusación.
1.2. Declaración y examen del Técnico Penitenciario José Luis Jacinto Ortiz, con DNI Nº
10190699, con domicilio real en la Mz Q – Lote 06 . C.P. San Antonio – Pomalca –
Chiclayo – Lambayeque, teléfono de contacto RPM #949626555; quien será
notificadO por intermedio de la Oficina de Personal del INPE – Trujillo; quien
declarará sobre los hechos que sustentan la presente acusación.
1.3. Declaración y Examen del S02PNP Núñez Castillo Abrahan Junior,
Junior, identificado con
DNI N° 44764332, con domicilio real en la Mz 10 - lote 21 – El Milagro Sector 3,
distrito de Huanchaco – Trujillo; quien será notificado por intermedio de la Oficina de
Recursos Humanos de la III DIRTEPOL; el que declarará respecto de la intervención
policial y la recepción de las especies prohibidas (accesorios de medios de

Avenida Jesús de Nazareth y Sánchez Carrión S/N,

Urbanización San Nicolás, Distrito y Provincia de Trujillo,
Oficina Nº 505.-
 comunicación).

2. MEDIDAS DE COERCION SUBSISTENTES DICTADAS DURANTE LA INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA:
Se hace conocer que contra el acusado,
acusado, no se ha requerido ninguna medida coercitiva de
carácter personal o real, quien se encuentra recluido en el establecimiento Penal de
Varones de Trujillo, en la condición de CONDENADO.
No hay Tercero Civil incorporado.
La parte agraviada se ha constituido en Actor Civil.
POR LO EXPUESTO:
Señor Juez, sírvase emitir la Resolución que corresponda, de conformidad con los artículos
350º y 351º del Código procesal.

Trujillo, 27 de enero del 2,016.

Avenida Jesús de Nazareth y Sánchez Carrión S/N,

Urbanización San Nicolás, Distrito y Provincia de Trujillo,
Oficina Nº 505.-