Martínez Pineda Dánica Gelky

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO
FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES Y

ADMINISTRATIVAS
ESCUELA PROFESIONAL DE CIENCIAS CONTABLES
“EVALUACIÓN DE LA EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA E

INCIDENCIA EN EL LOGRO DE OBJETIVOS Y METAS DEL
PROYECTO ESPECIAL BINACIONAL LAGO TITICACA –
PELT, PERIODOS 2014 Y 2015”
TESIS
PRESENTADA POR:
DÁNICA GELKY MARTÍNEZ PINEDA
PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:
CONTADOR PÚBLICO
PUNO-PERÚ
2018
DEDICATORIA
Dedico este trabajo principalmente a Dios, por haberme dado la vida y permitirme el
haber llegado hasta este momento tan importante de mi formación profesional.
A mi madre, por ser el pilar más importante y por demostrarme siempre su cariño y apoyo
incondicional.
A mi padre, por estar a mi lado siempre en cada tropiezo y a toda mi familia que me apoyo
en cada momento.
AGRADECIMIENTOS
- A Dios por protegerme durante todo mi camino y darme fuerzas para superar obstáculos
y dificultades a lo largo de toda mi vida.
- A mi madre, que con su demostración de una madre ejemplar me ha enseñado a no

desfallecer ni rendirme ante nada y siempre perseverar a través de sus sabios consejos
- A mi padre, por ser apoyo en mi carrera, en mis logros, en todo.
- A todos mis docentes quienes se esforzaron por darnos lo mejor de su enseñanza.
- Y gracias a todos los que me brindaron su ayuda en este proyecto.

ÍNDICE GENERAL
Pág.
DEDICATORIA
AGRADECIMIENTOS
ÍNDICE GENERAL
ÍNDICES DE FIGURAS
ÍNDICE DE TABLAS
ÍNDICE DE ACRÓNIMOS
RESUMEN .................................................................................................................... 10
ABSTRACT ................................................................................................................... 11
CAPÍTULO I
INTRODUCCIÓN
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA........................................................ 13
1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA ............................................................ 14
1.3. HIPÓTESIS DE LA INVESTIGACIÓN ........................................................ 14
1.3.1 Hipótesis General ...................................................................................... 14
1.3.2 Hipótesis Específicas ................................................................................ 14
1.4. JUSTIFICACIÓN DE ESTUDIO ..................................................................... 14
1.5. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN ........................................................ 15
1.5.1 Objetivo general ........................................................................................ 15
1.5.2 Objetivos específicos ................................................................................ 15
CAPÍTULO II
REVISIÓN DE LITERATURA
2.1 ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN ............................................. 17
2.2. MARCO TEÓRICO ......................................................................................... 24
2.2.1 ADMINISTRACIÓN PÚBLICA EN EL PERÚ ...................................... 24
2.2.2 SECTOR PÚBLICO ................................................................................. 24

2.2.3 PRINCIPIOS REGULATORIOS ............................................................. 25
2.2.4 SISTEMAS ADMINISTRATIVOS EN EL PERÚ .................................. 28
2.2.5 TITULAR DE LA ENTIDAD .................................................................. 30
2.2.6 OFICINA DE PRESUPUESTO DE LA ENTIDAD ................................ 31
2.2.7 PRESUPUESTO PÚBLICO ..................................................................... 31
2.2.8 PROCESO DE PRESUPUESTARIO ....................................................... 35
2.2.9 EJECUCIÓN DEL GASTO PÚBLICO ................................................... 41
2.3. MARCO CONCEPTUAL ................................................................................ 42
CAPÍTULO III
MATERIALES Y MÉTODOS
3.1. UBICACIÓN GEOGRÁFICA DEL ESTUDIO............................................. 51
3.2. PERIODO DE DURACIÓN DE ESTUDIO ................................................... 51
3.3. POBLACIÓN Y MUESTRA DEL ESTUDIO ............................................... 52
3.3.1. Población .................................................................................................. 52
3.3.2. Muestra ..................................................................................................... 52
3.4. DISEÑO ESTADÍSTICO ................................................................................. 52
3.4.1. Método descriptivo ................................................................................... 52
3.4.2. Método sintético ....................................................................................... 52
3.4.3. Método deductivo ..................................................................................... 52
3.5. PROCEDIMIENTO.......................................................................................... 54
3.5.1. MÉTODO DE ANÁLISIS DE LA GESTIÓN PRESUPUESTARIA ...... 54
3.5.2. LOS INDICADORES DE LA EVALUACIÓN PRESUPUESTARIA: .. 55
3.6. VARIABLES ..................................................................................................... 56
3.6.1. Variables para la Hipótesis general ........................................................... 56
3.6.2. Variables para las Hipótesis Especificas ................................................... 57
3.7. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS .............................................................. 57

CAPÍTULO IV
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.1. RESULTADOS ................................................................................................... 58
4.1.1 CONTRASTACIÓN DE HIPÓTESIS ESPECÍFICA 1: ........................... 63
4.1.2 CONTRASTACIÓN DE HIPÓTESIS ESPECÍFICA 2: ........................... 63
4.2 DISCUSIÓN......................................................................................................... 64
V. CONCLUSIONES.................................................................................................... 66
VI. RECOMENDACIONES ........................................................................................ 68
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS................................................................ 69
ANEXOS ........................................................................................................................ 72
TEMA: Ejecución Presupuestal
AREA: Gestión Publica
FECHA DE SUSTENTACIÓN: 31 DE DICIEMBRE DEL 2018

ÍNDICES DE FIGURAS
Pág.
Figura 1. Ubicación Geográfica Proyecto Especial Lago Titicaca ................................ 51

ÍNDICE DE TABLAS
Pág.
Tabla 1: Criterios de clasificación de rango. .............................................................. 54
Tabla 2: Programación y ejecución del presupuesto por fuente de financiamiento 2014
...................................................................................................................... 58
...................................................................................................................... 59
Tabla 4: Estado de gestión para los años terminados al 31 de diciembre del 2015 y
2014.............................................................................................................. 60
Tabla 5: Criterios de clasificación de rango ............................................................... 63

ÍNDICE DE ACRÓNIMOS
(DEVIDA) : La Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas
(DNPP) : Dirección nacional del presupuesto público
(INADE) : Instituto Nacional De Desarrollo
(PELT) : Programa Especial Binacional Lago Titicaca
(PIA) : Presupuesto Institucional De Apertura
(PIM) : Presupuesto Institucional Modificado
(POI) : Plan Operativo Institucional
(SIAF) : Sistemas Integrados de Administración Financiera
(SINAPLAN) : Sistema Nacional de Planeamiento Estratégico

RESUMEN
El proyecto de investigación “Evaluación de la ejecución presupuestaria e
incidencia en el logro de objetivos y metas del Proyecto Especial Binacional Lago
Titicaca – PELT, periodos 2014 y 2015” cuyo objetivo será analizar el comportamiento
de la ejecución presupuestaria dentro de los ejercicios en estudio, para ello se determinará
la ejecución real según el Presupuesto Institucional de Apertura (PIA); y el Presupuesto
Institucional Modificado (PIM) y sus respectivas modificatorias del PELT- Puno –
DEVIDA 2014 – 2015. Para el desarrollo de la investigación, se recurrió a la revisión de
documentos en el área administrativa del programa, se analizó el comportamiento del
periodo anterior, con el periodo de estudio y la revisión de los sistemas informáticos
(SIAF-SP), Sistema Integrado de Gestión Administrativa (SIGA), Que servirán de base
en la obtención datos numéricos requeridos. En el desarrollo de este trabajo de
investigación se empleó los métodos: Deductivo, analítico, descriptivo teniendo como
técnicas de recolección de datos el análisis documental, entrevista a trabajadores y la
observación directa. Con este estudio se arribó a las siguientes conclusiones: El
presupuesto del Proyecto Especial Binacional Lago Titicaca, para el periodo 2014 se tuvo
una programación según PIM de S/. 35, 817, 036 y una ejecución de S/. 22, 832, 965.00
que representa el 63.75% del monto total programado para dicho periodo. Para el periodo
2015 se tuvo una programación según PIM de S/. 63,776, 853 y una ejecución de S/. 57,
131, 339 que representa el 89.58% del monto total programado, Asimismo, esta
investigación ayudara a mejorar el sistema y se alcanza un modelo de ejecución eficaz
para el sector público.
Palabras Clave: Programa presupuestal, Ejecución presupuestal, metas,
planificación, Presupuesto por resultados
10
ABSTRACT
The research project entitled "Evaluation of Budget Execution, in the
Achievement of Goals of the Budgetary Program for the Prevention and Treatment of
PELT, 2014 - 2015" whose objective will be to analyze the performance of the spending
of the budgetary process in the achievement of goals within the years under study, for this
purpose the real execution will be determined according to the Institutional Opening
Budget (PIA); and the Modified Institutional Budget (PIM) and its respective
amendments to the PELT 2014-2015. For the development of the research, the review of
documents in the administrative area of the program will be used, the behavior of the
previous period will be analyzed, with the period of study and the revision of the computer
systems (SIAF-SP), Integrated System of Administrative Management (SIGA), which
will serve as the basis for obtaining required numerical data. In the development of this
research work methods were used: Deductive, analytical, descriptive, and statistical;
having as data collection techniques the documentary analysis, interview to workers and
direct observation. With this study, the following conclusions were reached: 1, 2 and 3.
This research will also help to improve the system and achieve an efficient execution
model for the public sector.
Keywords: Budgetary program, Budget execution, goals, planning, Budget by
results
11
CAPÍTULO I
INTRODUCCIÓN
El trabajo de investigación evaluación de la ejecución presupuestaria e incidencia
en el logro de objetivos y metas del proyecto especial binacional lago Titicaca – PELT,
periodos 2014 y 2015”.
El motivo para la ejecución de esta investigación se dio por los diferentes
inconvenientes encontrados en la ejecución del gasto de este programa presupuestal,
deficiencias encontradas al inicio, en el presupuesto institucional de apertura (PIA),
presupuesto institucional modificado (PIM) no cumpliéndose eficientemente con las
metas programadas en la ejecución presupuestaria asignado para los años en estudio.
En el capítulo I: Introducción, Planteamiento del problema, antecedentes y objetivos de
la investigación, que sirven de base para la formulación de los objetivos.
En el capítulo ll: Revisión de literatura, Marco teórico, marco conceptual e Hipótesis de
la investigación, donde se manejarán conceptos, definiciones, relacionados con el tema
de estudio, que posteriormente darán soporte a las Hipótesis.
En el capítulo III: Materiales y métodos, son las herramientas que facilitaron el
procedimiento para para el desarrollo de este trabajo de investigación.
En el capítulo IV: Resultados y discusión.
En el capítulo V: Conclusiones.
En el capítulo VI: Recomendaciones
En el capítulo VII: Referencias bibliográficas
12
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
La investigación está enmarcada a la evaluación de la ejecución presupuestal
además del logro de metas programadas en dos periodos, en el Proyecto Especial
Binacional Lago Titicaca – PELT. Es un órgano desconcentrado de ejecución del
Instituto Nacional de Desarrollo (INADE), constituye una Unidad Ejecutora que
cuenta con autonomía técnica, económica, financiera y administrativa.
En estos años se ve el debilitamiento de las instituciones del estado peruano,
que trae deficiencia en la ejecución inadecuada del presupuesto, pues en este sentido
en las municipalidades provinciales y distritales se ve el reflejo de la inadecuada
planificación en cuanto a los recursos económicos que otorga el gobierno central a las
diversas municipalidades.
Se tiene como instrumento para medir el logro de metas establecidas es el
seguimiento continuo con indicadores de desempeño la ejecución financiera.
Considerando de índole muy importante la realización de una planificación
para el buen desempeño y ejecución presupuestal es indispensable realizar un plan o
un programa y el análisis integral de la situación en que la entidad se encuentra, y la
definición de objetivos para la formulación de acciones orientados al logro de
objetivos y por tal razón solucionar problemas y el planteamiento de la sociedad civil
como parte del proyecto o plan de ejecución.
13
1.2.FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
Se formulan las siguientes interrogantes:
Problema general
- ¿Cómo incide la ejecución presupuestal en el cumplimiento de los
objetivos y de metas del Proyecto Especial Binacional Lago Titicaca –
PELT en los periodos 2014-2015?
1.3.HIPÓTESIS DE LA INVESTIGACIÓN
1.3.1 Hipótesis General
- La ejecución presupuestaria de ingresos y gastos es deficiente e incide
negativamente en el cumplimiento de los objetivos y metas del Proyecto
Especial Binacional Lago Titicaca PELT, Periodos 2014 y 2015.
1.3.2 Hipótesis Específicas
- Específico (1): La deficiente ejecución presupuestaria de ingresos y gastos,
incide negativamente en el logro de los objetivos y metas del Proyecto
Especial Binacional Lago Titicaca – PELT.
- Específico (2): El nivel de cumplimiento en términos de eficacia son menores
a lo esperado y que inciden negativamente en el logro de los objetivos y metas
del Proyecto Especial Binacional Lago Titicaca - PELT.
1.4. JUSTIFICACIÓN DE ESTUDIO
El presente tema de investigación será de utilidad por los siguientes
planteamientos:
14
Permitirá conocer el grado de impacto generado por la ejecución del presupuesto
por resultados en la calidad de proyectos de inversión en el Proyecto Binacional Lago
Titicaca
Va servir para establecer el grado de impacto del presupuesto por resultados sobre
la vinculación con la planificación en la calidad de proyectos de inversión pública en el
Proyecto Binacional Lago Titicaca.
1.5. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN
1.5.1 Objetivo general
Evaluar la ejecución presupuestaria y su incidencia en el cumplimiento de los
objetivos y metas del Proyecto Especial Binacional Lago Titicaca - PELT,
Periodos 2014 y 2015.
1.5.2 Objetivos específicos
Específico (1)
Evaluar la incidencia de la ejecución presupuestal de ingresos y gastos en el
logro de objetivos y metas del Proyecto Especial Binacional Lago Titicaca -
PELT.
Específico (2)
Evaluar el nivel de cumplimiento de las metas presupuestarias en términos de
eficacia del Proyecto Especial Binacional Lago Titicaca – PELT.
15
Específico (3)
Proponer lineamientos para la correcta ejecución del presupuesto y que
permitan alcanzar los objetivos y metas presupuestarias del Proyecto Especial
Binacional Lago Titicaca – PELT.
16
CAPÍTULO II
REVISIÓN DE LITERATURA
2.1 ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN
Según Preciado & Luey (2019), concluye que las modificaciones
presupuestales en el nivel funcional programático no influyen en la ejecución del
gasto público de la Municipalidad Distrital de Papayal debido a que el valor de
significancia de 0.069 es mayor al nivel de significancia precisado (0.05); asimismo
se pudo encontrar que la municipalidad en el periodo 2018 hizo 168 modificaciones
presupuestales, siendo éstas muy excesivas.
Según Challco (2017), concluye en respecto a los ingresos que en el período
fiscal 2015 el monto programado es de S/. 9,586,920.00 soles, del cual se llegó a
ejecutar y/o captar un monto de S/. 9,586,920.00 soles, que en porcentaje representa
el 100% respecto a la programación (PIM). Teniendo así un indicador de eficacia de
1.0 (muy buena), en el período fiscal 2016 se muestra que desciende respecto al año
anterior, el presupuesto programado es de S/ 5, 591,989.00 soles, del cual se llegó a
ejecutar y/o captar un monto de S/. 5, 297,415.00 soles, que en porcentaje representa
el 94.73% con respecto a la programación en este período. Teniendo un indicador de
eficacia de 0.95 (muy buena). En ambos períodos la ejecución de ingresos es muy
buena, por lo que se concluye que el municipio gestiona bien sus ingresos propios, y
se enfoca a obtener ingresos por transferencias del gobierno central. Está demostrado
que la deficiente gestión presupuestaria incide negativamente en la ejecución
presupuestaria de gastos de la municipalidad distrital de San Pablo puesto que en el
ejercicio presupuestario 2015 se programó S/. 9, 718,609.00 soles de las cuales se
logró ejecutar un monto de S/. 7, 587,261.00 soles, que representa el 78.07% con
17
respecto al total programado, no lográndose ejecutar las metas de los gastos
programados, resaltando la falta de capacidad de gasto. En el ejercicio presupuestario
2016 se programó S/. 6, 231,681.00 soles y de las cuales se logró ejecutar S/. 5,
709,731.00 soles, que representa el 91.62% con respecto al total programado,
mostrándose una buena ejecución del presupuesto de gastos. Demostrándose que en
ambos períodos en la programación presupuestaria hay incapacidad de gasto, razón
por la cual influye negativamente en el cumplimiento de objetivos y metas
institucionales. Está demostrado que el grado de cumplimiento de las metas
presupuestarias en términos de eficacia son menores de lo esperado, razón por la cual
el logro de objetivos institucionales es negativo en la municipalidad , debido a que el
indicador de eficacia de ingresos con respecto al presupuesto institucional
modificado (PIM) en el período fiscal 2016 es de 0.92, se muestra el presupuesto
programado y el presupuesto ejecutado de gastos, en porcentajes e indicadores de
eficacia que corresponde al período fiscal 2015 de la municipalidad distrital de San
Pablo, donde el monto programado es de S/. 9, 718,609.00 soles, del cual se llegó a
ejecutar y/o gastar un monto de S/. 7,587,261.00 soles, que en porcentaje representa
el 78.07% con respecto a la programación en este período. Teniendo un indicador de
eficacia de 0.78. Lo cual demuestra una ineficiente ejecución de gasto en el período
2015. Con el estudio realizado se demuestra que la municipalidad no cuenta con la
capacidad suficiente que toda entidad pública debe tener para lograr sus objetivos
institucionales, es por ello que se plantea directivas internas y lineamientos que
permitan alcanzar una óptima ejecución del presupuesto de ingresos y gastos que
permitas alcanzar las metas presupuestarias y objetivos institucionales de la
municipalidad distrital de San Pablo.
18
Según Huaman (2016), concluye que en el presupuesto de Ingresos de la
Municipalidad Provincial de Lampa, para el periodo 2013 se tuvo una programación
según PIM de S/. 14, 715,206.00, y una ejecución de ingresos de S/. 13, 229,055.00
que representa el 89.90% del monto total programado para dicho periodo; para el
periodo 2014 se tuvo una programación de ingresos según PIM de S/. 14, 409,409.00
y una ejecución de ingresos de S/. 13, 142,859.00 que representa el 91.21% del monto
total programado para dicho periodo; demostrándose así que en ambos periodos hubo
una deficiente capacidad de generación de ingresos que incidió negativamente en el
cumplimiento de los objetivos y metas presupuestales. El presupuesto de gastos
programado para el periodo 2013 según PIM fue de S/. 22, 268,189.00, y tuvo una
ejecución de gastos de S/. 17, 223,563.00 que representa el 77.35% del monto total
programado para dicho periodo; para el periodo 2014 se tuvo una programación
según PIM de S/. 15, 272,428.00 y una ejecución de gastos de S/. 9, 855,961.00 que
representa el 64.53% del monto total programado para dicho periodo; demostrándose
así que en ambos periodos hubo una deficiente capacidad de gasto que incidió
negativamente en el cumplimiento de los objetivos y metas presupuestales. Se
demuestra que el Indicador de Eficacia de Ingresos con respecto al Presupuesto
Institucional Modificado durante el periodo 2013 fue de 0.90, lo que indica un menor
grado de ejecución de ingresos frente al PIM; en el periodo 2014 el indicador de
eficacia de ingresos fue de 0.91, que indica que tuvo un menor grado de ejecución de
ingresos respecto del PIM; en tal sentido se concluye que para ambos periodos no se
alcanzaron con los objetivos y metas presupuestales programados por parte de la
Municipalidad. Respecto del indicador de Eficacia de Gastos con respecto al
presupuesto Institucional Modificado durante el periodo 2013 fue de 0.77, lo que
indica un menor grado de ejecución de gastos frente al PIM; en el periodo 2014 el
19
indicador de eficacia de Gastos fue de 0.65, que indica que tuvo un menor grado de
ejecución de Gastos respecto al PIM; del cual se muestra que para ambos periodos
no se alcanzaron con los objetivos y metas presupuestales programados por parte de
la Municipalidad.
Según Quispe (2016), concluye que en el presupuesto de ingreso de la
Municipalidad Distrital de Taraco, en ninguno de los periodos en estudio muestra
paridad entre la programación del presupuesto y el presupuesto ejecutado; siendo el
presupuesto de ingresos programado para el periodo 2014 según el Presupuesto
Institucional Modificado (PIM) de S/. 6, 353,245.00 Nuevos Soles y el presupuesto
ejecutado de S/. 6, 249,014.00 nuevos Soles que representa el 98.36%. Y en el
periodo 2015 se tuvo un presupuesto programado según el Presupuesto Institucional
Modificado (PIM) de S/. 7, 489,078.00 Nuevos Soles y el presupuesto ejecutado de
S/. 6,681,952.00 nuevos Soles que representa el 89.22% demostrando que en 2014
tiene cumplimiento de ingreso ejecutado optimo, y en el periodo 2015 un
cumplimiento de ingreso ejecutado regular; por lo tanto, la ejecución presupuestal se
va de regular a optimo que consiste en el cumplimiento con las metas y objetivos
institucionales. Respecto al presupuesto de gastos de la Municipalidad Distrital de
Taraco, podemos demostrar que no existe paridad entre la programación del
presupuesto y el presupuesto ejecutado; siendo el presupuesto de gastos programado
para el periodo 2014 según el Presupuesto Institucional Modificado (PIM) de S/.
6,635,392.00 Nuevos Soles y el presupuesto ejecutado de S/. 6,139,615.00 nuevos
Soles que representa el 92.53%. Y en el periodo 2015 se tuvo un presupuesto
programado según el Presupuesto Institucional Modificado (PIM) de S/. 7,
685,557.00 Nuevos Soles y el presupuesto ejecutado de S/. 5,534,865.00 nuevos
Soles que representa el 72.02% demostrando en ambos periodos un cumplimiento de
20
gastos ejecutados deficiente por lo tanto no se cumplieron con el gasto
satisfactoriamente según lo planificado.
Según Mamani (2013), concluye que la evaluación de la Metas
Presupuestarias es de la siguiente manera: El PIM aprobado para el periodo 2010
destinados para cinco proyectos de inversión pública fue de S/. 5, 552,594.00 nuevos
soles, siendo su ejecución presupuestaria S/. 3, 714,117.93 nuevos soles y un
cumplimiento según el indicador de eficacia de 66.89% de lo programado. Para el
periodo 2011 se tiene un PIM aprobado para siete proyectos de inversión pública de
S/. 1, 140, 744,74 nuevos soles, se tiene un cumplimiento según el indicador de
eficacia de 6.00% de lo programado.
Según Cabana (2013), concluye que los objetivos y metas institucionales de
las municipalidades no se cumplen, en el Distrito de San Antón en el año 2010 se ha
programado 08 proyectos de las cuales no se ejecutó ninguno en el año 2011, solo
ejecuta un proyecto equivalente a 25,69% del PIA y 34,25% del PIM. En el Distrito
de Paucarcolla en el año 2010 se ha programada 05 por un monto de S/. 351,602.00
de equivalente 52.48% del PIA y 66.91% del PIM. En el año 2011 se ejecutó solo S/.
59,225.00 equivalentes 7.27% del PIA y 23.06% del PIM. En el Distrito de Chucuito
en el año 2010 se ejecutó solo un proyecto con un presupuesto de S/. 10,500.00
equivalente 1.62% del PIA y 1.94% del PIM. En el año 2011 se ejecutó tres proyectos
con un monto de S/. 771,699.00 equivalentes al 66.51% del PIA y 58.10%del PIM.
Según Vivila (2012), concluye que el presupuesto de ingresos de la
municipalidad provincial de Azángaro, en ninguno de los periodos en estudio
muestra paridad entre el presupuesto programado y el presupuesto ejecutado, siendo
el presupuesto de ingresos programado para el periodo 2009 según el PIM es de S/.
21
26, 263,316.00 y el presupuesto ejecutado fue de S/. 22, 071,838.85 que representa
el 84.04% y en el periodo 2010 se tuvo un presupuesto programado según el PIM de
S/. 27, 195,239.00 y el presupuesto ejecutado fue de S/. 24, 486,597.80 que
representa el 90.04% demostrándose en ambos periodos una deficiente capacidad de
generación de ingresos que incidió negativamente en el cumplimiento de los
objetivos y metas presupuestarias. Respecto al presupuesto de gastos de la
municipalidad provincial de Azángaro, también podemos mencionar que en ninguno
de los periodos en estudio se muestra paridad entre el presupuesto programado y el
presupuesto ejecutado, siendo el presupuesto de gastos programados para el periodo
2009 según el PIM es de S/. 29, 522,564.00 y el presupuesto ejecutado fue de S/. 19,
189,596.48 que representa el 65.00% y en el periodo 2010 se tuvo un presupuesto
programado de gastos según el PIM de S/. 27, 825,988.00 y el presupuesto ejecutado
fue de S/. 21, 695,689.84 que representa el 77.97% demostrándose en ambos
periodos una deficiente capacidad de gasto que incidió negativamente en el
cumplimiento de los objetivos y metas presupuestales. El nivel de cumplimiento de
las metas presupuestales de los gastos en términos de eficacia de la municipalidad
provincial de Azángaro, en el periodo 2009 encontramos que el promedio del
indicador de eficacia de los gastos fue de 0.65, lo que significa un menor grado de
ejecución de los gastos frente al presupuesto institucional modificado (PIM) y en el
periodo 2010 el promedio del indicador de eficacia de los gastos fue de 0.78, que
también significa un menor grado de ejecución de los gastos frente al presupuesto
institucional modificado (PIM) lo que demuestra que no se alcanzaron los objetivos
y metas presupuestales.
Según Chura (2013) , concluye que el presupuesto de ingresos de la
Universidad Nacional del Altiplano Puno en ninguno de los periodos podemos notar
22
la paridad entre el presupuesto programado y el presupuesto ejecutado, siendo el
presupuesto de ingreso programado para el periodo 2011 según PIM es de S/. 46,
461, 374,00 y el presupuesto ejecutado fue S/. 59, 379,945.00 que representa el
127.80% y en el periodo 2012 se tuvo un presupuesto programado según el PIM de
S/. 61, 728, 962,00 y el presupuesto ejecutado fue S/. 64, 013,313.00 que representa
el 103.70% demostrando que en ambos periodos hubo capacidad de generación de
ingresos que influye positivamente en el cumplimiento de metas. De la evaluación
del nivel de cumplimiento de las metas presupuestarias en términos de eficacia de los
ingresos de la Universidad Nacional del Altiplano en el periodo 2011 encontramos
que el promedio del indicador de eficacia de los ingresos fue de 1.28; lo que indica
el mayor grado de ejecución de ingresos frente al presupuesto institucional
modificado y en el periodo 2012 el promedio de indicador de eficacia de los ingresos
fue de 1.04 lo que indica con mejor grado de ejecución de ingresos frente al
presupuesto institucional modificado (PIM) lo que demuestra que se alcanzaron los
objetivos y metas presupuestarias.
Según Sonco (2013) Concluye que de la implementación se identificó la
fortaleza y debilidades del cómo: habilita un espacio de concertación entre los
agentes participantes 0.60 y democratiza la toma de decisiones con un peso
ponderado de 0.56, y debilidades como; comité de vigilancia - control inactivo, con
un peso ponderado 0.06; y equipo técnico inexperto con un peso ponderado 0.07; lo
que en general determina un peso ponderado de 2.38; lo que significa que existen
debilidades internas por la poca influencia del comité de vigilancia - control y falta
de experiencia del equipo técnico en la evaluación de los impactos sociales de los
proyectos que pretenden diseñar y ello es una gran limitante en la gestión de los
resultados exigidos por la población. Por consiguiente, no fortalecen el logro de las
23
metas y objetivos establecidos en el presupuesto participativo de la Municipalidad
Distrital de Asillo. En la fase de preparación existen deficiencias en la convocatoria
y sensibilización con un 75%, mecanismo de registro de agentes participantes
complementarios con un 75%, y programas de capacitación a los agentes
participantes con un 100%, no habiendo concretado un efectivo proceso como señala
las normas legales vigentes.
2.2. MARCO TEÓRICO
2.2.1 ADMINISTRACIÓN PÚBLICA EN EL PERÚ
La Administración Pública es una organización a través de la cual se ejerce la
acción del gobierno de acuerdo con la Ley. El Presupuesto, las normas y reglamentos,
orientada al establecimiento de metas y objetivos, a la ejecución de actividades y al
control y evaluación de la gestión del Estado. Esta apreciación general, permite
precisar que la Administración Pública que caracteriza porque básicamente se ocupa
de los fines que conciernen al Estado, lo cual la relaciona en toda su extensión con la
sociedad y con la economía en su conjunto. (Alvarado, 2014)
2.2.2 SECTOR PÚBLICO
El sector público es el conjunto de organismos administrativos mediante los
cuales el Estado cumple, o hace cumplir las políticas o voluntad expresada en las
leyes fundamentales del país.
Incluye dentro del Sector Público; el Poder Legislativo, Poder Ejecutivo, Poder
Judicial y organismos públicos autónomos, instituciones, empresas y personas que
realizan alguna actividad económica en nombre del Estado y que se encuentran
24
representadas por el mismo, es decir, que abarca todas aquellas actividades que el
Estado (Administración local y central) poseen o controlan.
2.2.3 PRINCIPIOS REGULATORIOS
Equilibrio presupuestario
Consiste en que el Presupuesto del Sector Público está constituido por los
créditos presupuestarios que representan el equilibrio entre la previsible evolución de
los ingresos y los recursos a asignar de conformidad con las políticas públicas de
gasto, estando prohibido incluir autorizaciones de gasto sin el financiamiento
correspondiente.
Equilibrio Fiscal
Consiste en la preservación de la sostenibilidad y responsabilidad fiscal
establecidos en la normatividad vigente durante la programación multianual,
formulación, aprobación y ejecución de los presupuestos de las Entidades Públicas.
Especialidad cuantitativa
Consiste en que toda disposición o acto que implique la realización de gastos
debe cuantificar su efecto sobre el Presupuesto, de modo que se sujete en forma
estricta al crédito presupuestario autorizado a la Entidad Pública.
Especialidad cualitativa
Consiste en que los créditos presupuestarios aprobados para las Entidades
Públicas deben destinarse, exclusivamente, a la finalidad para la que hayan sido
autorizados en los Presupuestos del Sector Público, así como en sus modificaciones
realizadas conforme al presente Decreto Legislativo.
25
Orientación a la población
Consiste en que el Proceso Presupuestario se orienta al logro de resultados a
favor de la población y de mejora o preservación en las condiciones de su entorno.
Calidad del Presupuesto
Consiste en la realización del proceso presupuestario bajo los criterios de
eficiencia asignativa y técnica, equidad, efectividad, economía, calidad y oportunidad
en la prestación de los servicios.
Universalidad y unidad
Consiste en que todos los ingresos y gastos del Sector Público, así como todos
los Presupuestos de las Entidades que lo comprenden, se sujetan a la Ley de
Presupuesto del Sector Público.
No afectación predeterminada
Consiste en que los ingresos públicos de cada una de las Entidades Públicas
deben destinarse a financiar el conjunto de gastos presupuestarios previstos en los
Presupuestos del Sector Público.
Integridad
Consiste en que el registro de los ingresos y los gastos se realiza en los
Presupuestos por su importe total, salvo las devoluciones de ingresos que se declaren
indebidos por la autoridad competente.
Información y especificidad
26
Consiste en que el presupuesto y sus modificaciones deben contener
información suficiente y adecuada para efectuar la evaluación de la gestión del
presupuesto y de sus logros.
Anualidad presupuestaria
Consiste en que el Presupuesto del Sector Público tiene vigencia anual y
coincide con el año calendario el cual, para efectos del Decreto Legislativo, se
denomina Año Fiscal, periodo durante el cual se afectan los ingresos que se recaudan
y/o perciben dentro del año fiscal, cualquiera sea la fecha en los que se haya generado,
y se realizan las gestiones orientadas a la ejecución del gasto con cargo a los
respectivos créditos presupuestarios.
Programación multianual
Consiste en que el Presupuesto del Sector Público tiene una perspectiva
multianual orientada al logro de resultados a favor de la población, en concordancia
con las reglas fiscales establecidas en el Marco Macroeconómico Multianual y los
instrumentos de planeamiento elaborados en el marco del Sistema Nacional de
Planeamiento Estratégico (SINAPLAN).
Transparencia presupuestal
Consiste en que el proceso presupuestario sigue los criterios de transparencia
en la gestión presupuestal, brindando a la población acceso a los datos del
presupuesto, conforme a la normatividad vigente.
27
Exclusividad presupuestal
Consiste en que la Ley de Presupuesto del Sector Público contiene
exclusivamente disposiciones de orden presupuestal y con vigencia anual.
Evidencia
Consiste en que las decisiones en el proceso presupuestario orientadas a la
financiación y ejecución de políticas públicas, se basan en la mejor evidencia
disponible y pertinente.
Rectoría normativa y operatividad descentralizada
Consiste en que el Sistema Nacional de Presupuesto Público se regula de
manera centralizada en lo técnico-normativo, correspondiendo a las entidades el
desarrollo del proceso presupuestario.
El principio de legalidad y el de presunción de veracidad son aplicables al
Sistema Nacional de Presupuesto Público. (Congreso de la República, 2018)
2.2.4 SISTEMAS ADMINISTRATIVOS EN EL PERÚ
Los sistemas son los conjuntos de principios, normas, procedimientos, técnicas
e instrumentos mediante los cuales se organizan las actividades de la Administración
Pública. (Ministerio de justicia y derechos Humanos, 2016)
En ejercicio de la rectoría, el poder ejecutivo es responsable de reglamentar y
operar los sistemas administrativos, aplicables a todas las entidades de la
administración pública, independientemente de su nivel de gobierno y con arreglo a
la ley de procedimiento administrativo general. Los entes rectores, pues son
responsables del correcto funcionamiento de los sistemas administrativos sobre los
28
cuales ejercen la rectoría y, para ello, tiene las siguientes competencias y
funciones:(Challco, 2017)
Programar, dirigir, coordinar, supervisar y evaluar la gestión del proceso.
Expedir las normas reglamentarias que regulan el sistema. Mantener
actualizada y sistematizada la normatividad sistemas.
Emitir opinión vinculante sobre la materia del sistema.
Capacitar y difundir la normatividad del sistema en la administración pública.
Llevar registros y producir información relevante de manera actualizada y oportuna.
Supervisar y dar seguimiento a la aplicación de la normatividad de los procesos
técnicos del sistema.
Promover el perfeccionamiento y simplificación permanente de los procesos
técnicos del sistema administrativo.
Entre los sistemas administrativos en el Perú, tenemos los siguientes:
Sistema de planeamiento estratégico.
Sistema nacional de presupuesto.
Sistema nacional de tesorería.
Sistema nacional de endeudamiento.
Sistema nacional de contabilidad.
Sistema nacional de inversión pública.
Sistema nacional de abastecimiento.
29
Sistema nacional de control.
Sistema nacional de personal.
2.2.5 TITULAR DE LA ENTIDAD
El Titular de una Entidad es la más alta Autoridad Ejecutiva. En materia
presupuestal es responsable, de manera solidaria, con el Consejo Regional o Concejo
Municipal, el Directorio u Organismo Colegiado con que cuente la Entidad, según
sea el caso. Dicha Autoridad puede delegar sus funciones en materia presupuestal
cuando lo establezca expresamente la Ley General, las Leyes de Presupuesto del
Sector Público o la norma de creación de la Entidad. El Titulares responsable
solidario con el delegado.
El Titular de la Entidad es responsable de: Efectuar la gestión presupuestaria,
en las fases de programación, formulación, aprobación, ejecución y evaluación, y el
control del gasto, de conformidad con la Ley General, las Leyes de Presupuesto del
Sector Público y las disposiciones que emita la Dirección Nacional del Presupuesto
Público, en el marco de los principios de legalidad y presunción de veracidad, así
como otras normas.
Lograr que los Objetivos y las Metas establecidas en el Plan Operativo
Institucional y Presupuesto Institucional se reflejen en las Funciones, Programas,
Subprogramas, Actividades y Proyectos a su cargo.
Concordar el Plan Operativo Institucional (POI) y su Presupuesto Institucional
con su Plan Estratégico institucional.
30
2.2.6 OFICINA DE PRESUPUESTO DE LA ENTIDAD
La Oficina de Presupuesto o la que haga sus veces es responsable de conducir
el Proceso Presupuestario de la Entidad, sujetándose a las disposiciones que emita la
DNPP, para cuyo efecto, organiza, consolida, verifica y presenta la información que
se genere, así como coordina y controla la información de ejecución de ingresos y
gastos autorizados en los Presupuestos y sus modificaciones, los que constituyen el
marco límite de los créditos presupuestarios aprobados.
2.2.7 PRESUPUESTO PÚBLICO
A. Definiciones
Según Soto (2015), el presupuesto puede ser definido de forma simple
como una estimación formal de los ingresos y gastos para un período dado,
tanto dentro del contexto de las operaciones de un organismo o entidad, así
como del contexto de todo un estado.
El presupuesto nacional, presupuesto de la república o simplemente
“presupuesto público” esencialmente es similar al presupuesto de una empresa.
Puede ser definido como un documento mediante el cual se materializa una
serie sistematizada de vaticinios con respecto a la ocurrencia de determinados
ingresos y gastos de todo el sector público de un país, en un período dado que
generalmente es un año. Sin embargo, la importancia del presupuesto público
es extraordinaria: constituye la base del ordenamiento fiscal de un estado y es
al mismo tiempo, la garantía para la ciudadanía de lo que le irrogará en términos
tributarios el financiamiento del estado, teniendo como contrapartida la
realización de obras, la producción y prestación de bienes y servicios públicos.
31
El presupuesto público es un instrumento de programación económica,
social y financiera que posibilita al estado el cumplimiento de sus funciones.
Es el mecanismo a través del cual todos los organismos del estado asignan
racionalmente los recursos públicos para alcanzar sus objetivos. Ministerio de
economía y finanzas. Guía de orientación para presupuestar en los gobiernos
locales. (Prodes, 2007)
Ley Nº 28411 llamada como la Ley General del Sistema Nacional de
Presupuesto art. 8º) se conceptualiza: “el presupuesto constituye el instrumento
de gestión del estado que permite a las entidades lograr sus objetivos y metas
contenidas en su plan operativo institucional (POI). Asimismo, es la expresión
cuantificada, conjunta y sistemática de los gastos a atender durante el año
fiscal, por cada una de las entidades que forman parte del sector público y
refleja los ingresos que financian dichos gastos”.
Así también se puede apreciar en concordancia con la (Ley Nº 28112
ley marco de administración financiera del SP Art.14º) respecto al presupuesto:
“el presupuesto del sector público es el instrumento de programación
económica y financiera, de carácter anual y es aprobado por el congreso de la
república. Su ejecución comienza el 1 de enero y termina el 31 de diciembre de
cada año.”
B. Estructura del presupuesto
“La estructura del presupuesto muestra todos los ingresos y los gastos
del sector público. Se considera como ingreso por toda operación que sirve
como mecanismo de financiamiento y como gasto toda transacción que implica
un uso de esos fondos. El presupuesto debe estar equilibrado entre sus ingresos
32
y egresos está prohibido autorizar un gasto sin el financiamiento
correspondiente”. (Andia, 2006, pág. 64).
C. Ingresos del sector público
a) concepto
Los ingresos en el sector gubernamental son los recursos por concepto
de impuestos, derechos, productos derivados de la compra de bienes y
servicios; e ingresos por financiamiento interno y externo. (Bernal, 2011, pág.
VII-1).
b) estructura
Los fondos públicos se estructuran de la siguiente manera:
Clasificaciones económicas
Clasificación por fuente de financiamiento
Estas clasificaciones son aprobadas, mediante resolución directoral de la
dirección nacional del presupuesto público-DNPP.
b.1. Clasificación económica
Agrupa los fondos públicos dividiéndolos en:
- Ingresos corrientes. - agrupa los recursos provenientes de tributos, venta
de bienes, prestación de servicios, rentas de la propiedad, multas,
sanciones y otros ingresos corrientes.
- Ingresos de capital. -agrupa los recursos provenientes de la venta de
activos (inmuebles, terrenos, maquinarias, etc.), las amortizaciones por los
33
préstamos concedidos (reembolsos). La venta de acciones del estado en
empresas y otros ingresos de capital.
- Transferencias. - agrupan los recursos sin contraprestación y no
reembolsables provenientes de entidades, de personas naturales o jurídicas
domiciliadas o no domiciliadas.
- financiamiento. - agrupa los recursos provenientes de operaciones oficiales
de crédito interno y externo, así como los saldos de balance de años
anteriores.
b.2. Clasificación por fuentes de financiamiento
Agrupa los fondos públicos que financian el presupuesto del sector
público de acuerdo al origen de los recursos que lo conforman. Las fuentes de
financiamiento se establecen en la ley de equilibrio financiero del presupuesto
del sector público. Base legal: Ley Nº 28411 Arts. 10 y 11 ley general del
sistema nacional de presupuesto.
D. Sistema nacional de presupuesto público
El Sistema Nacional de Presupuesto como el conjunto de órganos,
normas y procedimientos que conducen al proceso presupuestario de todas las
entidades y organismos del sector público en sus fases de programación,
formulación, aprobación, ejecución y evaluación. (Huaman, 2016)
34
2.2.8 PROCESO DE PRESUPUESTARIO
Fases del proceso presupuestario
Manifiesta que el proceso presupuestario comprende las fases de
Programación, Formulación, Aprobación, Ejecución y Evaluación del
presupuesto.
A. Programación Presupuestaria
El Ministerio de Economía y Finanzas, a propuesta de la Dirección
Nacional del Presupuesto Público, plantea anualmente al Consejo de Ministros,
para su aprobación, los límites de los créditos presupuestarios que
corresponderá a cada Entidad que se financie total o parcialmente con fondos
Tesoro Público. Dichos límites son programados en función a lo establecido en
el Marco Macroeconómico Multianual y de los topes máximos de gasto no
financiero del Sector Público, quedando sujetas a la Ley General todas las
disposiciones legales que limiten la aplicación de lo dispuesto en el presente
numeral.
Todas las Entidades que no se financien con fondos del Tesoro Público
coordinan anualmente con el Ministerio de Economía y Finanzas los límites de
los créditos presupuestarios que les corresponderá a cada una de ellas en el año
fiscal, en función de los topes de gasto no financiero del Sector Público, estando
sujetas a la Ley General.
Los límites de los créditos presupuestarios están constituidos por la
estimación de ingresos que esperan percibir las Entidades, así como los fondos
públicos que le han sido determinados y comunicados por el Ministerio de
35
Economía y Finanzas, a más tardar dentro de los primeros cinco (5) días hábiles
del mes de junio de cada año.
Los Pliegos para efecto de la programación, en concordancia con lo
dispuesto en el artículo precedente, toman en cuenta lo siguiente:
En cuanto a los ingresos a percibir, con excepción de los provenientes
del Tesoro Público, se tendrán en cuenta las tendencias de la economía, las
estacionalidades y los efectos coyunturales que puedan estimarse, así como los
derivados de los cambios previstos por la normatividad que los regula.
En cuanto a los gastos a prever, se asignarán a través de créditos
presupuestarios, de conformidad con la escala de prioridades y las políticas de
gasto priorizadas por el Titular del Pliego. La escala de prioridades es la
prelación de los Objetivos Institucionales que establece el Titular del Pliego,
en función a la Misión, Propósitos y Funciones que persigue la Entidad. Ley
N° 28411, (2005).
B. Formulación Presupuestaria
En la Fase de Formulación Presupuestaria, en adelante Formulación, se
determina la estructura funcional-programática del pliego, la cual debe reflejar
los objetivos institucionales, debiendo estar diseñada a partir de las categorías
presupuestarias consideradas en el Clasificador presupuestario respectivo.
Asimismo, se determinan las metas en función de la escala de prioridades y se
consignan las cadenas de gasto y las respectivas Fuentes de Financiamiento
36
La estructura de la cadena funcional – programática es propuesta,
considerando los criterios de tipicidad y actividad, por la Dirección Nacional
del Presupuesto Público, a los pliegos para su aprobación.
Las propuestas y demás documentación vinculada a la formulación del
presupuesto del Pliego se transmitirán sirviéndose de los medios informáticos
que para tal efecto el Ministerio de Economía y Finanzas pondrá a disposición
de las Entidades, fijando la Dirección Nacional del Presupuesto Público los
procedimientos y plazos para su presentación y sustentación. Ley N° 28411,
(2005).
C. Aprobación del Presupuesto
Las Leyes de Presupuesto del Sector Público, aprobadas por el
Congreso de la República, así como los demás presupuestos, constituyen el
total del crédito presupuestario, que comprende el límite máximo de gasto a
ejecutarse en el año fiscal. A la Ley de Presupuesto del Sector Público se
acompañan os estados de gastos del presupuesto que contienen los créditos
presupuestarios estructurados siguiendo las clasificaciones: Institucional,
Funcional- Programático, Grupo Genérico de Gasto y por Fuentes de
Financiamiento.
Los Presupuestos Institucionales de Apertura correspondientes a los
pliegos del Gobierno Nacional se aprueban a más tardar el 31 de diciembre de
cada año fiscal.
Para tal efecto, una vez aprobada y publicada la Ley de Presupuesto del
Sector Público, el Ministerio de Economía y Finanzas a través de la Dirección
Nacional del Presupuesto Público, remite a los pliegos el reporte oficial que
37
contiene el desagregado del Presupuesto de Ingresos al nivel de pliego y
específica del ingreso, y de Egresos por Unidad Ejecutora, de ser el caso,
Función, Programa, Subprograma, Actividad, Proyecto, Categoría de Gasto,
Grupo Genérico de Gasto y Fuente de Financiamiento, para los fines de la
aprobación del Presupuesto Institucional de Apertura.
Los Pliegos del Gobierno Nacional presentan copia de sus Presupuestos
Institucionales de Apertura, dentro de los cinco (5) días calendario siguientes
de aprobados, a la Comisión de Presupuesto y Cuenta General de la República
del Congreso de la República, a la Contraloría General de la República y a la
Dirección Nacional del Presupuesto Público.
La Ley de Presupuesto del Sector Público se publica en el Diario Oficial
El Peruano, así como en el portal de transparencia económica del Ministerio de
Economía y Finanzas antes del inicio del respectivo año fiscal.
Los estados de gastos del presupuesto reflejados en los Anexos de la
Ley de Presupuesto del Sector Público, así como los Presupuestos de las demás
Entidades a que se refiere el Capítulo VI del Título II de la Ley General, son
editados y publicados en documento especial por la Dirección Nacional del
Presupuesto Público. Ley N° 28411, (2005).
D. Ejecución Presupuestaria
La Ejecución Presupuestaria, en adelante Ejecución, está sujeta al
régimen del presupuesto anual y a sus modificaciones conforme a la Ley
General, se inicia el 1 de enero y culmina el 31 de diciembre de cada año fiscal.
Durante dicho período se perciben los ingresos y se atienden las obligaciones
38
de gasto de conformidad con los créditos presupuestarios autorizados en los
Presupuestos.
El crédito presupuestario se destina, exclusivamente, a la finalidad para
la que haya sido autorizada en los presupuestos, o la que resulte de las
modificaciones presupuestarias aprobadas conforme a la Ley General.
Entiéndase por crédito presupuestario a la dotación consignada en el
Presupuesto del Sector Público, así como en sus modificaciones, con el objeto
de que las entidades puedan ejecutar gasto público.
Los créditos presupuestarios tienen carácter limitativo, no se pueden
comprometer ni devengar gastos, por cuantía superior al monto de los créditos
presupuestarios autorizados en los presupuestos, siendo nulos de pleno derecho
los actos administrativos o de administración que incumplan esta limitación,
sin perjuicio de las responsabilidades civil, penal y administrativa que
correspondan. Con cargo a los créditos presupuestarios sólo se pueden contraer
obligaciones derivadas de adquisiciones, obras, servicios y demás prestaciones
o gastos en general que se realicen dentro del año fiscal correspondiente.
La Dirección Nacional del Presupuesto Público realiza el control
presupuestal que consiste exclusivamente, en el seguimiento de los niveles de
ejecución de egresos respecto a los créditos presupuestario autorizados por la
Ley de Presupuesto del Sector Público y sus modificaciones, en el marco de lo
dispuesto en el artículo 13 de la Ley Marco de la Administración Financiera
del Sector Publico- Ley 28112.
39
E. Evaluación Presupuestaria
En la fase de Evaluación Presupuestaria, en adelante Evaluación, se
realiza la medición de los resultados obtenidos y el análisis de las variaciones
físicas y financieras observadas, en relación a lo aprobado en los presupuestos
del Sector Público, utilizando instrumentos tales como indicadores de
desempeño en la ejecución del gasto. Esta evaluación constituye fuente de
información para fase de programación presupuestaria, concordante con la
mejora de la calidad del gasto público. Las entidades deben determinar los
resultados de la gestión presupuestaria, sobre la base del análisis y medición de
la ejecución de ingresos, gastos y metas, así como de las variaciones observadas
señalando sus causas, en relación con los programas, proyectos y actividades
aprobados en el Presupuesto. La evaluación de realiza en periodos semestrales,
sobre los siguientes aspectos:
- El logro de los Objetivos Institucionales a través del cumplimiento de
las metas presupuestarias previstas.
- La ejecución de los Ingresos, Gastos y Metas Presupuestarias.
- Avances financieros de metas físicas.
La evaluación global de la Gestión Presupuestaria se efectúa
anualmente y está a cargo del Ministerio de Economía y Finanzas, a través de
la Dirección Nacional del Presupuesto Público, la que a su vez realiza las
coordinaciones necesarias con la Dirección General de Programación
Multianual del Sector Público y la Dirección General de asuntos económicos y
sociales, entre otras dependencias y entidades. La evaluación global consiste
en la revisión y verificación de los resultados obtenidos durante la gestión
40
presupuestaria, sobre la base de los indicadores de desempeño y reportes de
logros de las Entidades. La evaluación del primer semestre se efectúa dentro de
los cuarenta y cinco días calendario siguiente al vencimiento del mismo. La
evaluación de los dos semestrales se realiza dentro de los cuarenta y cinco días
culminados el periodo de regularización. Las evaluaciones antes indicadas se
presentan, dentro de los cinco días calendarios siguientes de vencido el plazo
para su elaboración, a la Comisión de Presupuesto y Cuenta General de la
Republica del Congreso de la Republica y a la Contraloría General de la
Republica. Ley N° 28411, (2005).
2.2.9 EJECUCIÓN DEL GASTO PÚBLICO
La ejecución del gasto público comprende las siguientes etapas:
COMPROMISO: El compromiso es el acto mediante el cual se acuerda, luego
del cumplimiento de los trámites legalmente establecidos, la realización de gastos
previamente aprobados, por un importe determinado o determinable, afectando total
o parcialmente los créditos presupuestarios, en el Marco de los presupuestos
aprobados y las modificaciones presupuestarias realizadas. El compromiso se efectúa
con posterioridad a la generación de la obligación nacida de acuerdo a la Ley,
contrato o convenio. El compromiso debe afectarse previamente a la correspondencia
cadena de gasto, reduciendo su importe del saldo disponible del crédito
presupuestario, a través del respectivo documento oficial.
DEVENGADO: El devengado es el acto mediante el cual se reconoce una
obligación de pago, derivada de un gasto aprobado y comprometido, que se produce
previa acreditación documental ante el órgano competente de la realización de la
presentación o el derecho del acreedor. El reconocimiento de la obligación debe
41
afectarse al Presupuesto Institucional, en forma definitiva, con cargo a la
correspondiente cadena de gasto.
GIRADO: El girado es el acto mediante el cual se emite el cheque para su
obligación de pago, con documentos sustentatorios.
PAGO: El pago es el acto mediante el cual se extingue, en forme parcial o
total, el monto de la obligación reconocida, debiendo formalizarse a través del
documento oficial correspondiente, se prohíbe efectuar pago de obligaciones no
devengados.
2.3. MARCO CONCEPTUAL
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
Es el instrumento de gobierno mediante el cual se desarrollan actividades de
bienes y servicios que tiene a su cargo el Estado, la administración pública está al
servicio de la colectividad y sirve para cumplir con los objetivos y planes del
gobierno. (Instituto para la democracia y la Asistencia , 2009)
AÑO FISCAL
Período en que se ejecuta el Presupuesto del Sector Público y que coincide
con el año calendario, es decir, se inicia el primero de enero y finaliza el treinta y uno
de diciembre. (Ministerio de Economía y Finanzas, 2000)
ANULACIÓN PRESUPUESTARIA
Supresión total o parcial de los créditos presupuestarios de Actividades o
Proyectos. (Ministerio de Economía y Finanzas, 2000).
APROBACIÓN DEL PRESUPUESTO
42
Acto por el cual se fija legalmente el total del crédito presupuestario, que
comprende el límite máximo de gasto a ejecutarse en el año fiscal.
En el caso de los Pliegos del Gobierno Nacional, los créditos presupuestarios
se establecen en la Ley Anual de Presupuesto del Sector Público, los mismos que
para su ejecución requieren de su formalización a través de la aprobación del
Presupuesto Institucional de Apertura. En el caso de los Gobiernos Regionales y
Locales, los créditos presupuestarios son establecidos en sus respectivos
Presupuestos Institucionales de Apertura considerando los montos que les aprueba la
Ley Anual de Presupuesto del Sector Público. En el caso de las Empresas y
Organismos Públicos Descentralizados de los Gobiernos Regionales y Gobiernos
Locales, los créditos presupuestarios son establecidos mediante Decreto Supremo.
(Ministerio de Economía y Finanzas, 2000)
CLASIFICADORES PRESUPUESTARIOS DE INGRESOS Y GASTOS
Instrumentos técnicos que permiten el registro ordenado y uniforme de las
operaciones del Sector Público durante el proceso presupuestario. (Ministerio de
Economía y Finanzas, 2000)
CONTROL PRESUPUESTARIO
Seguimiento realizado por la dirección general del presupuesto público de los
niveles de ejecución de egresos respecto a los créditos presupuestarios autorizados
por la Ley Anual del Presupuesto del Sector Público y sus modificatorias. (Ministerio
de Economía y Finanzas, 2000).
43
CRÉDITO PRESUPUESTARIO
Dotación de recursos consignada en los Presupuestos del Sector Público, con
el objeto de que las entidades públicas puedan ejecutar gasto público. Es de carácter
limitativo y constituye la autorización máxima de gasto que toda entidad pública
puede ejecutar, conforme a las asignaciones individualizadas de gasto, que figuran
en los presupuestos, para el cumplimiento de sus objetivos aprobados. (Ministerio de
DOCUMENTOS FUENTE
Son aquellos documentos probatorios de los actos realizados por la
administración pública. (Diario Oficial El Peruano, 2001)
DEVENGADO
El devengado es la obligación de pago que asume un pliego presupuestario
como consecuencia del respectivo compromiso contraído. Comprende la liquidación,
la identificación del acreedor y la determinación del monto, a través del respectivo
documento oficial. (Directiva N° 005-2010-EF/76.01 , 2000)
EFICACIA
Se refiere al grado de avance y/o cumplimiento de una determinada variable
respecto a la programación prevista. Para efecto de la evaluación presupuestal, la
eficacia se aplica al grado de ejecución de los ingresos y gastos respecto al
Presupuesto Institucional de Apertura (PIA) y el Presupuesto Institucional
Modificado (PIM), así como al grado de cumplimiento de las metas presupuestarias.
44
EFICIENCIA
El Indicador de Eficiencia relaciona dos variables, permitiendo mostrar la
optimización de los insumos (entendiéndose como la mejor combinación y la menor
utilización de recursos para producir bienes y servicios) empleados para el
cumplimiento de las metas presupuestarias. Los insumos son los recursos financieros,
humanos y materiales empleados para la consecución de las metas. (Ministerio de
EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA
Etapa del proceso presupuestario en la que se perciben los ingresos y se
atienden las obligaciones de gasto de conformidad con los créditos presupuestarios
autorizados en los presupuestos. (Ministerio de Economía y Finanzas, 2000)
ESTRUCTURA FUNCIONAL PROGRAMÁTICA
Muestra las líneas de acción que la entidad pública desarrollará durante el año
fiscal para lograr los Objetivos Institucionales propuestos, a través del cumplimiento
de las Metas contempladas en el Presupuesto Institucional. Se compone de las
categorías presupuestarias seleccionadas técnicamente, de manera que permitan
visualizar los propósitos por lograr durante el año. (Ministerio de Economía y
Finanzas, 2000)
EVALUACIÓN PRESUPUESTARIA
Fase del proceso presupuestario en la que se realiza la medición de los
resultados obtenidos y el análisis de las variaciones físicas y financieras observadas,
con relación a lo aprobado en los Presupuestos del Sector Publico. (Ministerio de
45
FONDOS PÚBLICOS
Todos los recursos financieros de carácter tributario y no tributario que se
generan, obtienen u originan en la producción o prestación de bienes y servicios que
las unidades ejecutoras o entidades públicas realizan, con arreglo a Ley. Se orientan
a la atención de los gastos del presupuesto público. (Ministerio de Economía y
Finanzas, 2000)
FORMULACIÓN PRESUPUESTARIA
Fase del proceso presupuestario en la cual las entidades públicas definen la
Estructura Funcional Programática de su Presupuesto Institucional consistente con
los Objetivos Institucionales; seleccionan las Metas Presupuestarias propuestas
durante la fase de programación; y consignan las cadenas de gasto, los montos para
comprometer gastos (créditos presupuestarios) y las respectivas fuentes de
financiamiento. (Instituto para la democracia y la Asistencia , 2009)
FUENTES DE FINANCIAMIENTO
Es una modalidad de clasificación presupuestaria de los Ingresos del Estado.
De acuerdo al origen de los recursos que comprende cada Fuente de Financiamiento,
se distinguen en: Recursos Ordinarios, Canon y Sobre canon, Participación en Rentas
de Aduanas, Contribuciones a Fondos, Fondo de Compensación Municipal, Otros
Impuestos Municipales, Recursos Directamente Recaudados, Recursos por
operaciones oficiales de crédito interno, recursos por operaciones oficiales de crédito
externo, y, donaciones y transferencias. (Clasificador de fuentes de financiamiento y
rubros, 2018)
46
INVENTARIO FÍSICO
Tiene por finalidad constatar la veracidad de las existencias mediante el
conteo, medición y peso de los artículos que se encuentran en uso en cada
dependencia y en los diferentes almacenes de la entidad, para facilitar su
comparación con los saldos registrados en los libros para una de las cuentas del
mayor. (Ministerio de Economía y Finanzas, 2000)
META PRESUPUESTARIA
Es la expresión concreta, cuantificable y medible que caracteriza el(los)
producto(s) final(es) de las actividades y proyectos establecidos para el año fiscal.
Se compone de tres (3) elementos, a saber:
(i) Finalidad (Precisión del objeto de la meta).
(ii) Unidad de Medida (magnitud a utilizar para su medición).
(iii) Cantidad (el número de Unidades de Medida que se espera alcanzar).
La Meta Presupuestaria dependiendo del objeto de análisis puede mostrar las
siguientes variantes:
a) Meta Presupuestaria de Apertura: Meta Presupuestaria considerada en
el Presupuesto Institucional de Apertura.
b) Meta Presupuestaria Modificada: Meta Presupuestaria cuya
determinación es considerada durante un año fiscal. Se incluye en este concepto a
las Metas Presupuestarias de Apertura y las nuevas Metas que se agreguen durante
el año fiscal.
47
c) Meta Presupuestaria Obtenida: Estado situacional de la Meta
Presupuestaria en un momento dado.
MANUAL DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES (MOF).
Documento que describe las funciones de cada cargo, los requisitos
específicos del puesto y determina la ubicación de cada cargo dentro de la
organización (responde a la estructura establecida en el Cuadro de Asignación de
Personal). (Ministerio de Economía y Finanzas, 2000)
PRESUPUESTO INSTITUCIONAL DE APERTURA (PIA)
Presupuesto inicial de la entidad pública aprobado por su respectivo Titular
con cargo a los créditos presupuestarios establecidos en la Ley Anual de Presupuesto
del Sector Público para el año fiscal respectivo. En el caso de las Empresas y
Organismos Públicos Descentralizados de los Gobiernos Regionales y Gobiernos
Locales, los créditos presupuestarios son establecidos mediante Decreto Supremo.
PRESUPUESTO INSTITUCIONAL MODIFICADO (PIM)
Presupuesto actualizado de la entidad pública a consecuencia de las
modificaciones presupuestarias, tanto a nivel institucional como a nivel funcional
programático, efectuadas durante el año fiscal, a partir del PIA. (Ministerio de
REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES (ROF)
Es un documento normativo que contiene disposiciones técnico
administrativas que completan, regulan y fijan la Estructura Orgánica con sujeción a
48
su naturaleza, fines y funciones establecidas en las normas legales que le dan origen
y otras disposiciones establecidas en las normas legales que le dan origen y otras
disposiciones complementarias, y precisa sus funciones y responsabilidades hasta el
nivel de órgano. (Ministerio de Economía y Finanzas, 2000)
ORDEN DE SERVICIO
Tiene por finalidad servir como documento fuente en la unidad de
adquisiciones, para formalizar el contrato de servicios no personales, entre la entidad
y trabajador. (Ministerio de Economía y Finanzas, 2000)
ORDEN DE COMPRA – GUÍA DE INTERNAMIENTO
Tiene por finalidad servir como documento fuente en la unidad de
adquisiciones, para formalizar el convenio de compra entre la dirección de logística
y el proveedor. Es un documento mixto que se utiliza tanto en el sistema de
Contabilidad y en el sistema de abastecimientos; en abastecimiento se utiliza para
sustentar el proceso administrativo de compra de bienes corrientes y de capital que
efectúe la administración pública. (Directiva N° 005-2010-EF/76.01 , 2000)
PEDIDO COMPROBANTE DE SALIDA (PECOSA)
Se le considera como documento fuente de la unidad de abastecimiento,
almacén y tiene por finalidad facilitar el pedido o despacho de los artículos de cada
dependencia, así como de información contable de los artículos egresados del
almacén. (Instituto para la democracia y la Asistencia , 2009)
49
SIAF
Los Sistemas Integrados de Administración Financiera (SIAF) son sistemas
informáticos que automatizan los procedimientos financieros necesarios para
registrar los recursos públicos recaudados y aplicarlos a la concreción de los objetivos
del sector público. (Ministerio de Economía y Finanzas, 2018)
SIGA -MEF
Es una herramienta de ayuda para el área de abastecimiento, que le permitirá
administrar, registrar, controlar, elaborar y revisar y emitir información acerca de la
adquisición de bienes y/o o servicios realizados. (Diario Oficial El Peruano, 2001)
50
CAPÍTULO III
MATERIALES Y MÉTODOS
3.1.UBICACIÓN GEOGRÁFICA DEL ESTUDIO
El ámbito de estudio del presente trabajo de investigación está comprendido
en el Proyecto Especial Binacional Lago Titicaca Puno el cual se encuentran
ubicados en la provincia y departamento de Puno, distrito de Puno en la Av. La Torre
N° 399 de la ciudad de Puno.
El departamento de Puno tiene una extensión de 71,999 Km2, de los cuales
4,996.28 Km2 corresponde al Lago Titicaca (lado peruano), representa el 2.5% del
territorio nacional y corresponde al ámbito de la unidad geográfica sierra.
Figura 1: Ubicación Geográfica Proyecto Especial Lago Titicaca

3.2.PERIODO DE DURACIÓN DE ESTUDIO
El estudio comprende el periodo de 2014 al 2015, donde se realiza la

evaluación de la ejecución presupuestal e incidencia en el Logro de objetivos y metas
del proyecto especial Binacional Lago Titicaca.
51
3.3.POBLACIÓN Y MUESTRA DEL ESTUDIO
3.3.1. Población
El trabajo de investigación tendrá como población los saldos del balance,

presupuesto y documentos de ingresos y gastos.
3.3.2. Muestra
Para el trabajo de investigación se tomará en cuenta los años 2014 y 2015.
3.4.DISEÑO ESTADÍSTICO
Para la ejecución del Proyecto de investigación se utilizarán los siguientes
métodos científicos:
3.4.1. Método descriptivo
Este método se refiere minuciosamente a interpretar lo que es la realidad, está
relacionada a condiciones existentes, prácticas que prevalecen, opiniones, puntos de
vista que se desarrollan y poner en discusión los datos, conocer exactamente detalles
y características de la investigación.
3.4.2. Método sintético
Se analizará los factores y causas, de porque no existe una buena Ejecución
Presupuestal, también se utilizó para formular el marco teórico, conceptual y
antecedentes del trabajo de investigación.
3.4.3. Método deductivo
Este método se utilizará en el proceso de investigación a través de análisis de
la información obtenida, para así lograr los resultados de los objetivos planteados, y
así poder llegar a las conclusiones.
52
a. INDICADOR DE EFICACIA
Indicador de Eficacia del Gasto (IEG)

Respecto al Presupuesto Institucional de Apertura (PIA):
𝑀𝑜𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝐸𝑗𝑒𝑐𝑢𝑐𝑖ó𝑛 𝑃𝑟𝑒𝑠𝑢𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝐸𝑔𝑟𝑒𝑠𝑜𝑠
IEI (PIA) = 𝑀𝑜𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑃𝑟𝑒𝑠𝑢𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝐼𝑛𝑠𝑡𝑖𝑡𝑢𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝐴𝑝𝑒𝑟𝑡𝑢𝑟𝑎
IEI 2014 (PIA) = 22,832 965/17,186 507 = 132%

IEI 2015 (PIA) = 14,573,401 / 18,550,000 = 78.56%
Respecto al Presupuesto Institucional Modificado (PIM):

IEI (PIM) = 𝑀𝑜𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑃𝑟𝑒𝑠𝑢𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝐼𝑛𝑠𝑡𝑖𝑡𝑢𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙 𝑀𝑜𝑑𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑑𝑜
IEI 2014 (PIM) = 15,865,515 / 16,153,294 = 98.2%
IEI 2015 (PIM) = 14,573,401 / 14,857,013 = 98%
Indicador de Eficacia de la Meta Presupuestaria (IEM)
Respecto a la Meta Presupuestaria de Apertura:
𝐶𝑎𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑀𝑒𝑡𝑎 𝑃𝑟𝑒𝑠𝑢𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑂𝑏𝑡𝑒𝑛𝑖𝑑𝑎 𝑋 1

IEM (APERT.) = 𝐶𝑎𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑀𝑒𝑡𝑎 𝑃𝑟𝑒𝑠𝑢𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝐴𝑝𝑒𝑟𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑋 1
IEM 2014 (APERT.) = 22,832,965 / 17,186,507 = 132,85%
IEM 2014 (APERT.) = 57,131,339 / 18,590,000 = 307.32 %
Respecto a la Meta Presupuestaria Modificada:

IEM (MODIF.) = 𝐶𝑎𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑀𝑒𝑡𝑎 𝑃𝑟𝑒𝑠𝑢𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑚𝑜𝑑𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑑𝑎 𝑋 1
IEM 2014 (MODIF.) = 22,832,965 / 35,817,036 = 63.74
IEM 2015 (MODIF.) = 57,131,339 / 63,776,853 = 89.58
53
Tabla 1: Criterios de clasificación de rango.
RANGO CLASIFICACIÓN
1.00 – 0.95 Muy Bueno
0.94 – 0.90 Bueno
0.89 – 0.85 Regular
0.84 – 0.00 Deficiente
FUENTE: Ejecución presupuestaria
3.5. PROCEDIMIENTO
La etapa de "Análisis de la Gestión Presupuestaria en términos de Eficacia y
Eficiencia" consiste en comparar, para el caso del análisis de eficacia y eficiencia, la
información de la ejecución presupuestaria de los ingresos, egresos y logros de las metas
presupuestarias, registrada durante el período a evaluar, con la información contenida en
el Presupuesto Institucional de Apertura (PIA) y en el Presupuesto Institucional
Modificado (PIM).
3.5.1. MÉTODO DE ANÁLISIS DE LA GESTIÓN PRESUPUESTARIA
Los procesos de análisis de la gestión presupuestaria deben permitir medir la
eficacia y eficiencia del pliego: en la ejecución de los ingresos y egresos, en el empleo de
los recursos asignados, así como en la ejecución de las metas presupuestarias establecidas
para el primer semestre.
54
3.5.2. LOS INDICADORES DE LA EVALUACIÓN PRESUPUESTARIA:
EL "INDICADOR DE EFICACIA"
El "Indicador de Eficacia" identifica el avance en la ejecución presupuestaria de
los ingresos, gastos y metas del pliego, respecto al Presupuesto Institucional Modificado
(PIM).
EL "INDICADOR DE EFICIENCIA"
El "Indicador de Eficiencia" aplicado a la Evaluación Presupuestaria del Primer
Semestre, determina la óptima utilización de los recursos públicos asignados a cada meta
presupuestaria respecto de sus previsiones de gastos contenidas en el Presupuesto
Institucional de Apertura (PIA) y en el Presupuesto Institucional Modificado (PIM).
SEGUNDA ETAPA: "IDENTIFICACIÓN DE LOS PROBLEMAS
PRESENTADOS"
La presente etapa consiste en identificar los problemas que ocurrieron durante la
ejecución presupuestaria, detectados durante el proceso de análisis de la gestión
presupuestaria en términos de eficacia y eficiencia, a nivel de pliego, actividad, proyecto
y componente, según corresponda.
RESPECTO AL INDICADOR DE EFICACIA:
El coeficiente de eficacia, para la evaluación presupuestaria semestral, debe tender
a 0.5. En el caso de no llegar a dicho valor, debe señalarse las causas que motivaron tal
resultado.
55
RESPECTO AL INDICADOR DE EFICIENCIA:
El coeficiente de eficiencia mostrará (para el caso de aquellas metas cuyo avance
al primer semestre pueda ser cuantificable) el resultado de la óptima utilización de los
recursos públicos asignados a cada meta presupuestaria respecto de las previsiones de
gastos contenidos en el Presupuesto Institucional de Apertura (PIA) y en el Presupuesto
Institucional Modificado (PIM). El resultado diferente de cero por ciento (0%), debe ser
explicado en términos de las causas que motivaron el mismo.
TERCERA ETAPA: "DETERMINACIÒN DE LAS MEDIDAS CORRECTIVAS
INTERNAS Y FORMULACION DE SUGERENCIAS A LOS SISTEMAS
ADMINISTRATIVOS"
OBJETIVO DE LA TERCERA ETAPA
La presente etapa consiste en determinar las soluciones técnicas pertinentes o los
correctivos necesarios para evitar o superar los inconvenientes y deficiencias observadas
durante el período evaluado, en base a los resultados de las etapas anteriores.
Para dicho efecto se debe considerar, entre otros, los siguientes criterios:
Grado de factibilidad de cumplimiento de las metas presupuestarias de apertura.
Grado de realismo de los gastos estimados para el cumplimiento de metas al primer
semestre del presente año.
3.6.VARIABLES
3.6.1. Variables para la Hipótesis general
- V.I.: Ejecución Presupuestaria.
- V.D.: Metas Presupuestarias
56
3.6.2. Variables para las Hipótesis Especificas
Para la HE 1.
- V.I.: Ejecución presupuestaria
- V.D.: Objetivos y metas presupuestales
Para la HE 2.
- V.I.: Nivel de cumplimiento
- V.D.: Eficiencia
3.7.ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS
El análisis de la ejecución del gasto en el programa presupuestal en los periodos
2014 - 2015, se realizó partiendo desde la asignación del presupuesto del 01 de enero y
culminando el 31 de diciembre en ambos casos, este programa presupuestal cuenta con
tres rubros recursos ordinarios, recursos directamente recaudados y recursos
determinados, la descripción de los gastos se realizaron por sus específicas de gasto
utilizados.
Para el periodo 2014 la asignación presupuestal fue de S/. 35 ,817 ,036 del cual se
ejecutó S/. 22, 832 965 que representa el 63.75% de ejecución el saldo fue de S/. 12, 984,
071 que representa una diferencia porcentual del 36.25%, del mismo modo para el periodo
2015 la asignación presupuestal fue de S/. 63, 776, 853 y la cantidad ejecutada fue de S/.
57,131, 339 que representa el 89.58% de la ejecución del gasto, el saldo fue de S/. 6, 645,
514 que equivale al 10.42% total del presupuesto.
57
CAPÍTULO IV
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.1. RESULTADOS
De acuerdo a la investigación realizada y con los datos recopilados, a
continuación, mostramos los resultados obtenidos en el trabajo, con la finalidad de dar
respuesta a nuestras interrogantes planteadas, para luego confirmar o rechazar nuestras
Hipótesis establecidas.
Los cuadros están formulados de acuerdo al orden de los objetivos específicos
planteados en la investigación
ASIGNACIÓN PRESUPUESTAL – 2014

DETALLE PIA PIM % EJECUCIÓN % SALDO DIF
Fuente de 17,146,507 16,153,294 45.10 15,865,515 44.30 287,779 0.80

financiamiento
Recursos 40,000 840,00 0.02 711,873 1.99 128,128 0.36
directamente
recaudados
Recursos por 0 0.00 0 0.00 0 0.00
operaciones
oficiales de
crédito
Donaciones y 0 0 0.00 0 0.00 0 0.0
transferencias
Recursos 0 18,823,742 52.56 6,255,578 17.47 12,568,164 35.09
determinados
Total 17,186,507 35,817,036 100.00 22,832,965 63.75 12,984,071 36.25

FUENTE: Ingresos y gastos del PELT 2014
58
ASIGNACIÓN PRESUPUESTAL – 2015

DETALLE PIA PIM % EJECUCIÓN % SALDO DIF
Fuente de 18,550,00 14,857,013 23.30 14,573,401 22.85 283,612 0.44

financiamiento
Recursos 40,000 40,000 0.06 23,693 0.04 16,307 0.03
directamente
recaudados
Recursos por 0 0 0.00 0 0.00 0 0.00
operaciones
oficiales de
crédito
Donaciones y 0 0 0.00 0 0.00 0 0.00
transferencias
Recursos 0 48,979,840 76.64 42,534,245 66.69 6,345,595 9.95
determinados
Total 18,590,000 63,776,853 100.00 57,131,339 89.58 6,645,514 10.42
FUENTE: Ingresos y gastos del PELT 2015
Los recursos ordinarios (RO) del PIM para el año 2014 representan el 45.10% de
lo asignado, mientras que los recursos determinados (RD) representan el 52.56% mientras
que para el 2015 ha disminuido en un 21.8% y en recursos determinados se incrementó
24.08%. En tanto la ejecución de gastos para RO para el 2014 fue del 92% y se puede
considerar como una ejecución de buena, y en RD solo se ejecutó el 17.47 %. Porque las
obra de la Irrigación Rosario Urinsaya de la provincia de Carabaya no pudo licitarse por
que el expediente técnico estuvo mal formulado en el aforo del agua decía 9 m3 cuando
en realidad solo tenía un caudal máximo de 5.9 m3 y no se llevó a cabo la licitación y se
considera tal ejecución como deficiente, para el año 2015 se tuvo un gasto del 96% lo que
indica una ejecución optima y para RD se tuvo una ejecución de acuerdo a lo programado
y podemos considerarlo como eficiente.
59
Tabla 4: Estado de gestión para los años terminados al 31 de diciembre del 2015 y
2014
EJECUCIÒN PRESUPUESTARIA 2015 2014

Ingresos 0.00 0.00
Ingresos tributario neto 85,573.22 33,984.23
traspasos y remesas recibidas 61,757,509.46 38,543,690.63
donaciones y transferencias recibidas 0.00 0.00
ingresos financieros 30,583.92 3,371.50
otros ingresos 159,851.02 660,639.12
Total de Ingresos 62,033,517.62 39,241,684.48
costos y gastos
Costo de ventas 0.00 0.00
gastos en bienes y servicios 0.00 0.00
gastos del personal -6,290,933.57 ,5,793,489.70
gastos por pens. Prest 0.00 0.00
donación y transferencias otorgadas 0.00 0.00
traspasos y remesas otorgadas 0.00 0.00
estimación y provisiones del ejercicio -8,909,747.67 8,431,104.81
gastos financieros 0.00 0.00
otros gastos -7,984,388.32 7,432,998.37
Total costos y gastos -23,185,069.56 21,657,592.88
Resultados del ejercicio 38,848,448.06 17,584,092.60
FUENTE: Proyecto Especial Binacional Lago Titicaca
En esta tabla 4 podemos observar que se tiene un ingreso por todo concepto para
el 2014 de S/. 39,241 685.48 y como gasto de S/. 21, 657 592.88 que representa el 55.19%
del ingreso, y para el año 2015 se tiene como ingresos S/. 62,033 517.62 y como total
gastos de S/. 23 185 069.56 que representa el 37.38%. Esto demuestra que el presupuesto
mayor en el PELT representa los gastos administrativos y costos fijos (seguros)
innecesarios que se pagan por actividades que no son prioritarios y en muchos casos como
presupuestar fondos para bombear agua en la irrigación Camicachi, esta actividad debía
ser transferido a la comisión de regantes beneficiarias del canal y no presupuestar más de
20 años. De acuerdo a la entrevista con el ex Gerente de Planificación y presupuesto
60
indica que de los gastos administrativos el 70% es en gastos de personal y que solo queda
un escaso 30% para estudios y formulación de perfiles y expedientes técnicos que se
deben contratar a la empresa formuladora más la empresa supervisora encareciendo más
el costo del documento antes citado.
INDICADOR DE EFICACIA
Indicador de Eficacia del Gasto (IEG)
Respecto al Presupuesto Institucional de Apertura (PIA):

IEI (PIA) = 𝑀𝑜𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑃𝑟𝑒𝑠𝑢𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝐼𝑛𝑠𝑡𝑖𝑡𝑢𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝐴𝑝𝑒𝑟𝑡𝑢𝑟𝑎
IEI 2014 (PIA) = 15,865,515/17,146 507 = 92.52%
IEI 2015 (PIA) = 14,573,401 / 18,550,000 = 78.56%
Estos montos nos muestran que para el 2014 en RO se ejecutó el 92,52% en
nuestro rango de evaluación podemos considerarlo como bueno, y para el 2015 solo se
ejecutó el 78.56% cuya evaluación seria de deficiente.
Respecto al Presupuesto Institucional Modificado (PIM):

IEI (PIM) = 𝑀𝑜𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑃𝑟𝑒𝑠𝑢𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝐼𝑛𝑠𝑡𝑖𝑡𝑢𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙 𝑀𝑜𝑑𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑑𝑜
IEI 2014 (PIM) = 15,865,515 / 16,153,294 = 98.2%
IEI 2015 (PIM) = 14,573,401 / 14,857,013 = 98%
La ejecución presupuestal del PIM para ambos años podemos considerarlo de
eficiente
61
Indicador de Eficacia de la Meta Presupuestaria (IEM)
Respecto a la Meta Presupuestaria de Apertura:

IEM (APERT.) = 𝐶𝑎𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑀𝑒𝑡𝑎 𝑃𝑟𝑒𝑠𝑢𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝐴𝑝𝑒𝑟𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑋 1
IEM 2014 (APERT.) = 22,832,965 / 17,186,507 = 132,85%
IEM 2014 (APERT.) = 57,131,339 / 18,590,000 = 307.32 %
El indicador de eficacia de la meta presupuestal de apertura para el 2014 se ejecutó
más de un 32% de lo planificado y para el 2015 este monto se triplico y podemos
considerar la gestión del mismo como eficiente.
Respecto a la Meta Presupuestaria Modificada:

IEM (MODIF.) = 𝐶𝑎𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑀𝑒𝑡𝑎 𝑃𝑟𝑒𝑠𝑢𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑚𝑜𝑑𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑑𝑎 𝑋 1
IEM 2014 (MODIF.) = 22,832,965 / 35,817,036 = 63.74
IEM 2015 (MODIF.) = 57,131,339 / 63,776,853 = 89.58
La a la meta presupuestada en el 2014 solo se ejecutó solo el 63,74% de lo
presupuestado y podemos considerar como deficiente, para el 2015 se mejoró la ejecución
cuya evaluación está en el rango de regular.
62
Tabla 5: Criterios de clasificación de rango.
RANGO CLASIFICACIÓN
1.00 – 0.95 Muy Bueno
0.94 – 0.90 Bueno
0.89 – 0.85 Regular
0.84 – 0.00 Deficiente
FUENTE: Ejecución presupuestaria
4.1.1 CONTRASTACIÓN DE HIPÓTESIS ESPECÍFICA 1:
HE1 “La deficiente ejecución presupuestaria de ingresos y gastos, incide
negativamente en el logro de los objetivos y metas del Proyecto Especial Binacional
Lago Titicaca – PELT.
De acuerdo a la revisión documentaria se pudo observar que del presupuesto del
S/. 35, 817, 036.00, se tiene como gastos administrativos y fijos de 70% del presupuesto
global y para el año 2015 el presupuesto asignado fue de S/. 63, 776, 853.00 donde los
gastos administrativos fueron el 72% y se tuvo para inversiones 28% esto indica que es
imposible desarrollar un trabajo eficiente con tanta carga administrativa, entonces la
Hipótesis especifica 1 es aceptada.
4.1.2 CONTRASTACIÓN DE HIPÓTESIS ESPECÍFICA 2:
HE 2: El nivel de cumplimiento en términos de eficacia son menores a lo esperado y
que inciden negativamente en el logro de los objetivos y metas del Proyecto Especial
Binacional Lago Titicaca - PELT.
Se acepta la HE2, puesto que:
63
Porque los datos representados en el cuadro 02 y las ratios de eficiencia
demuestran que no se han ejecutado en ninguno de los casos al 100% programación de
S/. 375,000.00, lográndose ejecutar S/. 367,007.65, que representa el 97.87% y cuyo
indicador de eficacia es de 0.98 se tiene una ejecución del presupuesto como óptima y de
acuerdo a la escala empleada se afirma como de muy buena.
Mientras que para el 2017 se programó S/. 570,000.00 lográndose ejecutar S/.
392,171.47 que representa el 68.80%, en el indicador de eficiencia podemos calificar
como deficiente. Así mismo se pudo observar que las actividades de inversión por
licitaciones de obras no se consideran como gasto administrativo.
4.2 DISCUSIÓN
Realizando la contratación con los resultados de los antecedentes considerados
para este trabajo de investigación se precisa que:
Según Apaza, (2010), concluye que los ingresos en el periodo 2008 llego a un
nivel de cumplimiento de 94.21% mientras que en el 2009 sobrepasa el 100% de
ejecución de gastos; En el periodo 2008 muestra un nivel de eficacia del 87.73% y en el
periodo 2009 de 93.42% respecto a lo programado y en proyectos de inversión pública
en el periodo 2008 se ejecutó el 99.44% y en el 2009 muestra un nivel de ejecución de
98.48% considerando como de muy bueno en ambos años.
Realizando la confrontación con nuestros resultados obtenidos para ambos
periodos, podemos decir qué; para el periodo 2014 la asignación presupuestal fue de S/.
35,817,036 del cual se ejecutó S/. 22, 832 965 en términos porcentuales es del 63% dentro
del indicador de eficiencia se considera de regular.
64
Del mismo modo para el periodo 2015 la asignación presupuestal fue de S/. 63,
776, 853 y la cantidad ejecutada fue de S/. 57,131, 339, que representa el 89.58% de la
ejecución del gasto, dentro del indicador de eficiencia se considera de buena. Y también
otros autores concluyen a resultados parecidos e indican que el presupuesto de ingresos y
de gastos en ninguno de los periodos se ejecutaron adecuadamente (Cornejo, 2015) y
(Chura, 2013).
Con el estudio realizado se demuestra que el Proyecto Especial Binacional Lago
Titicaca no cuenta con la capacidad suficiente ni competente que toda entidad pública
debe tener para lograr sus objetivos institucionales a pesar de contar con una sobre carga
de personal administrativo.
Como se podrá apreciar que las conclusiones de los antecedentes del proyecto de
investigación tienen similitud a los arribados en este trabajo que en su mayoría de la
ejecución del gasto difiere de lo programado en el presupuesto frente a lo ejecutado en el
caso del (PELT). Por tanto, las conclusiones en esta tesis se Acepta la Hipótesis especifica
2.
65
V. CONCLUSIONES
Finalizada la Investigación realizada en el Proyecto Especial Lago Titicaca de
Puno periodo 2014-2015, llegamos a las siguientes conclusiones.
PRIMERA: El presupuesto del Proyecto Especial Binacional Lago Titicaca, para el
periodo 2014 se tuvo una programación según PIM de S/. 35, 817, 036 y una ejecución
de S/. 22, 832, 965.00 que representa el 63.75% del monto total programado para dicho
periodo. Para el periodo 2015 se tuvo una programación según PIM de S/. 63,776, 853 y
una ejecución de S/. 57, 131, 339 que representa el 89.58% del monto total programado
para dicho periodo demostrándose así que en el primer periodo no se ejecutó de acuerdo
a lo programado, esto incidió negativamente en el cumplimiento de los objetivos y metas
presupuestales.
SEGUNDA: Los recursos ordinarios (RO) del PIM para el año 2014 representan el
45.10% de lo asignado, mientras que los recursos determinados (RD) representan el
52.56% para el 2015, ha disminuido en un 21.8% y en recursos determinados se
incrementó en un 24.08%. En tanto la ejecución de gastos para RO para el 2014 fue del
92% y se puede considerar como una ejecución de buena, y en RD solo se ejecutó el 17.47
%. Porque las obra de la Irrigación Rosario Urinsaya de la provincia de Carabaya no
pudo licitarse por que el expediente técnico estuvo mal formulado en el aforo del agua
decía 9 m3 cuando en realidad solo tenía un caudal máximo de 5.9 m3 y no se llevó a
cabo la licitación y se considera tal ejecución como deficiente, para el año 2015 se tuvo
un gasto del 96% lo que indica una ejecución optima y para RD se tuvo una ejecución de
acuerdo a lo programado y podemos considerarlo como eficiente.
TERCERA: La formulación y programación oportuna de las actividades y metas del
programa (POA) favorecen la ejecución presupuestal, en consecuencia, el cumplimiento
66
de las metas y los objetivos serán óptimos, serán óptimos si se ejecutan de acuerdo a lo
programado, puesto que se cuenta con el recurso a disponibilidad de la institución.
67
VI. RECOMENDACIONES
PRIMERA: El PELT debe formular sus presupuestos de acuerdo a experiencias
anteriores. Y el reajuste del PIA en el PIM se debe ejecutar en el primer mes del año
siguiente para no perjudicar la programación regular de actividades. Y cuyo monitoreo
de los mismos se subsanen en un tiempo breve.
SEGUNDA: A la administración del programa, el control de la ejecución de las
actividades programadas sea monitoreadas periódicamente, así como las conciliaciones
del gasto con el presupuesto.
TERCERA: El PELT debe aplicar una reingeniería institucional para que el proyecto
cumpla el fin para lo que fue creado puesto que actualmente es una institución de refugio
de creación de puestos de trabajo político partidarios y no una entidad generadora de
inversión y ejecución de obras de envergadura a nivel de la hoya del Lago Titicaca.
68
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Alvarado, J. (2014). Presupuesto del Sector Público Año Fiscal 2014. (5a. ed.);
Marketing Consultores S.A., Ed). Lima.
Andrade, L. (2008). Evaluación de la ejecución presupuestal de la Municipalidad

Distrital de Ayapata, Provincia de Carabaya, periodo 2003 – 2004.
Apaza, R (2010). Evaluación de la Ejecución de Presupuestaria y el cumplimiento de

metas presupuestarias de la Dirección Regional Agraria Puno, Periodos 2008 –
2009. Universidad Nacional del Altiplano.
Bunge, M. (1983). La Investigación Científica. Barcelona: Editorial Ariel.
Cabana, R. (2013). Ejecución de presupuesto participativo por resultados y su incidencia

en el desarrollo de los distritos de la Provincia de Puno, periodos 2010-2011.
https://doi.org/10.16194/j.cnki.31-1059/g4.2011.07.016
Castillo, J. (2013). Administración Pública, Asesor Gubernamental (Volumen III). Lima

Peru: Real Time
Castillo, J. (2014). Administración Pública - Manual de Operaciones de los Sistemas

Administrativos. Lima: Editor asesor gubernamental.
Challco, P. R. (2017). Evaluación de la Ejecución Presupuestal en el Cumplimiento de

las Metas Programadas de la Municipalidad Distrital de San Pablo - Cusco,
Períodos 2015 Y 2016 (Universidad Nacional del Altiplano Puno).
https://doi.org/10.1007/8904_2014_350
Chura, W. (2013). Evaluación de la Ejecución Presupuestaria por Resultados y

Cumplimiento de las Metas de la Universidad Nacional del Altiplano – Puno
periodos 2011 – 2012.
Condori, J. (2014). Evaluación de la Ejecución Presupuestaria de la Municipalidad

Provincial de El Collao Ilave, Períodos 2009-2010. Tesis para optar el título de
Contador Público. Universidad Nacional del Altiplano, Puno
Congreso de la República. (2018). Decreto Legislativo 1440 Sistema Nacional de

Presupuesto. 56–71.
69
Díaz, J. Diccionario y Manual de Contabilidad y Administración. Lima.
Escobedo, J. (2006). Metodología de la investigación, Puno: Primera Edición;

Universidad Nacional del Altiplano.
Gómez, M. (2014). Metodología de la Investigación Científica. Editorial Córdoba,

Argentina.
Hernández, R. (2014). Metodología de la Investigación. McGra – Hill. Interamericana

Editores S.A. México.
Hernández Sampietri, Roberto, Fernández Collado Carlos, y Baptista E. Stiglitz, Joseph

(2000). La Economía del Sector Publico 3ra. Edición Columbia University EE.
UU.
Huaman, F. W. (2016). Evaluación de la ejecución presupuestaria de la Municipalidad

Provincial de Lampa e incidencia en el cumplimiento de objetivos y metas
presupuestales, periodos 2013 – 2014 (Universidad Nacional del Altiplano Puno).
Retrieved from http://repositorio.unap.edu.pe/handle/UNAP/1550
Huanca Ortega, V. (2011). Plan Anual de Contrataciones, Sistema
Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto. Ley N°28411. Normas Legales.
Editorial El Peruano. Lima.
Ley Nº 30372 Ley de Presupuesto de la República para el año fiscal 2016. Editorial El
Peruano. Lima.
Ley N°30518 ley del sistema nacional de presupuesto para el año fiscal 2017. Editorial
El Peruano. Lima.
Mamani, K. (2013). Evaluación de la ejecución presupuestaria y su influencia en el

cumplimiento de metas presupuestarias de la Dirección Regional de Transportes,
Comunicación, vivienda y Construcción – Puno, Periodo 2010-2011.
Martens (2010) citado por Sampiere, H. (2014). Metodología de la investigación. 6a ed.

D.F. Mexico: Interamericana Editores. S.A.
Ministerio de justicia y derechos Humanos. (2016). Guía sobre el Sistema Administrativo

de Gestión de Recursos Humanos en el Sector Público Guía para asesores
70
jurídicos del Estado. 80. Retrieved from file:///E:/ESTILOS Y MODELOS PARA
UNA BUENA ADMINISTRACION EN EL PERÚ....pdf
Preciado, E. J., & Luey, Y. A. (2019). Modificaciones Presupuestales Y Su Influencia En

La Ejecución Del Gasto Público De La Municipalidad Distrital De Papayal.
Prieto, M. I. (2012). Influencia de la Gestión del Presupuesto por Resultados en la Calidad

del Gasto en las Municipalidades del Perú (2006-2010). Tesis para grado de
Doctor, Lima
Quispe, E. B. (2016). La Ejecución Presupuestal Y Su Incidencia En El Logro De Metas

Y Objetivos De La Municipalidad Distrital De Taraco, Periodos 2014 – 2015.
Sonco, A. (2013). Presupuesto Participativo Como Instrumento de Gestión en la

Municipalidad Distrital de Asillo puno 2012 Puno.
Soto, C. (2015). El presupuesto público y el sistema Nacional de Presupuesto. Actualidad

Gubernamental, 85.
Vivila, R. (2012). Evaluación de la ejecución presupuestaria y el cumplimiento de las

metas de la municipalidad provincial de Azángaro, periodo 2009 – 2010.
Zevallos, M. (2014). Presupuesto Público 2014. (1a. ed.) Lima: El Búho E.I.R.L.
71
ANEXOS
ANEXO 1: Saldo de balance Ejercicio 2014
72
ANEXO 2: Saldo de balance Ejercicio 2015
73
ANEXO 3: Fuente financiamiento 2014
74
ANEXO 4: Fuente financiamiento 2015
75

Martínez Pineda Dánica Gelky

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Martínez Pineda Dánica Gelky

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Martínez Pineda Dánica Gelky

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO

FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES Y

“EVALUACIÓN DE LA EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA E

DÁNICA GELKY MARTÍNEZ PINEDA

PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

- A mi madre, que con su demostración de una madre ejemplar me ha enseñado a no

- A mi padre, por ser apoyo en mi carrera, en mis logros, en todo.

- A todos mis docentes quienes se esforzaron por darnos lo mejor de su enseñanza.

- Y gracias a todos los que me brindaron su ayuda en este proyecto.

1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA........................................................ 13

1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA ............................................................ 14

1.3. HIPÓTESIS DE LA INVESTIGACIÓN ........................................................ 14

1.3.1 Hipótesis General ...................................................................................... 14

1.3.2 Hipótesis Específicas ................................................................................ 14

1.4. JUSTIFICACIÓN DE ESTUDIO ..................................................................... 14

1.5. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN ........................................................ 15

1.5.1 Objetivo general ........................................................................................ 15

1.5.2 Objetivos específicos ................................................................................ 15

2.1 ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN ............................................. 17

2.2. MARCO TEÓRICO ......................................................................................... 24

2.2.1 ADMINISTRACIÓN PÚBLICA EN EL PERÚ ...................................... 24

2.2.2 SECTOR PÚBLICO ................................................................................. 24

2.2.4 SISTEMAS ADMINISTRATIVOS EN EL PERÚ .................................. 28

2.2.5 TITULAR DE LA ENTIDAD .................................................................. 30

2.2.6 OFICINA DE PRESUPUESTO DE LA ENTIDAD ................................ 31

2.2.7 PRESUPUESTO PÚBLICO ..................................................................... 31

2.2.8 PROCESO DE PRESUPUESTARIO ....................................................... 35

2.2.9 EJECUCIÓN DEL GASTO PÚBLICO ................................................... 41

2.3. MARCO CONCEPTUAL ................................................................................ 42

3.1. UBICACIÓN GEOGRÁFICA DEL ESTUDIO............................................. 51

3.2. PERIODO DE DURACIÓN DE ESTUDIO ................................................... 51

3.3. POBLACIÓN Y MUESTRA DEL ESTUDIO ............................................... 52

3.3.1. Población .................................................................................................. 52

3.3.2. Muestra ..................................................................................................... 52

3.4. DISEÑO ESTADÍSTICO ................................................................................. 52

3.4.1. Método descriptivo ................................................................................... 52

3.4.2. Método sintético ....................................................................................... 52

3.4.3. Método deductivo ..................................................................................... 52

3.5.1. MÉTODO DE ANÁLISIS DE LA GESTIÓN PRESUPUESTARIA ...... 54

3.5.2. LOS INDICADORES DE LA EVALUACIÓN PRESUPUESTARIA: .. 55

3.6. VARIABLES ..................................................................................................... 56

3.6.1. Variables para la Hipótesis general ........................................................... 56

3.6.2. Variables para las Hipótesis Especificas ................................................... 57

3.7. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS .............................................................. 57

4.1. RESULTADOS ................................................................................................... 58

4.1.1 CONTRASTACIÓN DE HIPÓTESIS ESPECÍFICA 1: ........................... 63

4.1.2 CONTRASTACIÓN DE HIPÓTESIS ESPECÍFICA 2: ........................... 63

VI. RECOMENDACIONES ........................................................................................ 68

VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS................................................................ 69

TEMA: Ejecución Presupuestal

AREA: Gestión Publica

FECHA DE SUSTENTACIÓN: 31 DE DICIEMBRE DEL 2018

Figura 1. Ubicación Geográfica Proyecto Especial Lago Titicaca ................................ 51

Tabla 1: Criterios de clasificación de rango. .............................................................. 54

Tabla 2: Programación y ejecución del presupuesto por fuente de financiamiento 2014

Tabla 3: Programación y ejecución del presupuesto por fuente de financiamiento 2015

Tabla 5: Criterios de clasificación de rango ............................................................... 63

(DEVIDA) : La Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas

(DNPP) : Dirección nacional del presupuesto público

(INADE) : Instituto Nacional De Desarrollo