Tema 6

La EPISTEMOLOGÍA Y
EL PROBLEMA DE la
verdad
 ESQUEMA DE CONTENIDOS
1. El problema del conocimiento. La epistemología.
2. Los elementos del conocimiento.
3. Tipos, fuentes y grados del conocimiento.
3.1 ¿De donde procede nuestro conocimiento?
3.2 Tipos de conocimiento
3.3 ¿Todo lo que pienso es conocimiento? ¿Todos los saberes suponen un conocimiento?
4. Modelos explicativos del conocimiento humano
4.1 La gnoseología antigua griega
4.1.1 Las ideas de Platón
4.1.2 El realismo de Aristóteles
4.2 La filosofía moderna
4.2.1 Descartes y el racionalismo
4.2.2 El empirismo de Locke y Hume
4.2.3 El idealismo kantiano
5. Lo racional y lo irracional en la filosofía contemporánea
5.1 ¿Qué es racional y qué no lo es?
5.2 Lo irracional en la filosofía de Nietzsche
5.3 La razón poética en María Zambrano
5.4 La ciencia
6. El problema de la verdad
6.1 Verdad como adecuación
6.2 Verdad como evidencia
6.3 El perspectivismo
6.4 Verdad como consenso
6.4 El escepticismo
6.5 El argumento de autoridad
6.6 La posverdad y la desinformación

Vocabulario y conceptos del tema

Apéndices

2
 TEMA 6

La epistemología y el problema de la verdad

1. EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO. LA EPISTEMOLOGÍA____________________________

La epistemología es la rama de la filosofía que estudia el problema del conocimiento de

la realidad. Algunas de las preguntas que se hace esta disciplina son:
 Qué función tienen la razón y los sentidos en el proceso de conocimiento.
 Se pregunta por la posibilidad de conocer la realidad. ¿se puede conocer verdaderamente la
realidad?
 El papel del sujeto y el objeto en el proceso de conocer
 Los elementos que intervienen en el conocimiento
 Los límites del conocimiento: ¿hasta donde podemos conocer de la realidad?
 ¿Qué es la verdad? ¿y la posverdad?
Según la respuesta que den los filósofos a estas preguntas se les puede considerar de una
corriente filosófica u otra. Las más importantes serían: el realismo, el idealismo, el subjetivismo, el
relativismo y el escepticismo.

2. LOS ELEMENTOS DEL CONOCIMIENTO_______________________________________________

Los elementos del conocimiento son dos principalmente:

1. El objeto  el objeto o cosas conocidas, es decir, la realidad que se está conociendo
(entendiendo en general la realidad externa a nuestra a mente, el mundo exterior, pero también
la realidad interna de nuestra mente, ideas, juicios, experiencias…)
2. El sujeto  el sujeto de conocimiento, es decir, el que está conociendo la realidad.

Para algunos filósofos la realidad puede ser conocida tal cual es, pero para otros filósofos el
sujeto no conoce directamente la realidad, sino que lo hace a través de otros procesos mentales
intermedios como la abstracción o la representación mental de la realidad, en este sentido no
conocemos la realidad en sí misma sino lo que la realidad es “para nosotros”.
3
 Por otro lado, en la sociedad actual con el desarrollo de las nuevas tecnologías, los medios de
comunicación, el uso de las redes sociales e internet, ha surgido un nuevo concepto, el de la
posverdad.
3. TIPOS, FUENTES Y GRADOS DEL CONOCIMIENTO_____________________________________

3.1 ¿De donde procede nuestro conocimiento?_________________________________________

Las dos fuentes principales o órganos de conocimiento para el ser humano son los sentidos
y la razón.

1) Los sentidos  nos permiten percibir los objetos concretos que nos rodean y a partir de
ellos se genera el conocimiento sensible.
2) La razón  la capacidad de conocer a través de la razón está asociado a la inteligencia.
La razón es la facultad que nos permite procesar la información, crear símbolos,
establecer relaciones entre las cosas… para conocer la realidad.
La razón requiere un cierto grado de conciencia y a partir de ella se genera el
conocimiento inteligible o racional.

3.2 Tipos de conocimiento______________________________________________________

1) El conocimiento sensible. Los sentidos y la percepción

El conocimiento sensible lo obtenemos a partir de la información de los sentidos, es

inmediato y directo, y se basa en la sensación y la percepción.

a) Las sensaciones se originan cuando los órganos de los

sentidos son excitados o expuestos a estímulos, nos
aportan información de las cualidades sensibles de las
cosas.
Según la ley de Müller cada sentido reacciona siempre
de la misma forma, sea cual sea la naturaleza de los
estímulos que les afecten.

b) La percepción es la aprehensión o captación de los objetos sensibles, en la percepción

están influyendo las sensaciones que nos produce la realidad al ser “sentida” pero también
elementos subjetivos (motivaciones, expectativas, emociones, cultura…). Es la forma
más elemental de conocer.

2) El conocimiento inteligible. La Razón y la abstracción

El conocimiento sensible lo obtenemos a partir de la razón. Se caracteriza por:

4
 a) Se genera a partir de la capacidad simbólica del hombre: crear símbolos de la realidad,
es decir, sustituir la realidad por símbolos que la representan para poder conocerla
(símbolos sensibles o conceptuales)

b) Supone una representación mental de los objetos de la

realidad
c) Requiere la capacidad de pensamiento abstracto o
abstracción: formar conceptos y establecer relaciones entre
ellos para generar juicios y razonamientos.

[Video. Redes. El cerebro construye la realidad]

https://www.youtube.com/watch?v=DsN_bS4Ak4U

3.3 ¿Todo lo que pienso es conocimiento? ¿Todos los saberes suponen un conocimiento?_______
No todos los saberes producen un verdadero conocimiento, se entiende que hay distintos
grados de conocimiento:

 Fe  creencia que es válida solo subjetivamente, pero es objetivamente insuficiente,

solo es válida para mí. Este tipo de conocimiento basado en la fe es el propio de las
religiones.
 Opinión  es una forma de certeza de la que somos conscientes que es insuficiente
tanto subjetiva como objetivamente.
 Creencia o certeza  idea subjetiva de verdad. Puede ser verdadera o falsa.
 Saber común  se entiende por saber común un tipo de saber propio de una
colectividad o compartido por varias personas o sociedades, que suele basarse en la
experiencia y la repetición de hechos culturalmente, pero que no tiene por qué tener una
base científica real o ser verdad.
 Saber  es el conocimiento que es válido tanto subjetiva como objetivamente. Consiste
en juzgar con una certeza garantizada por una serie de pruebas o procedimientos de
verificación. El saber descansa sobre condiciones objetivas comprobadas.

Texto de Kant

“Solo puedo afirmar –es decir, formular como juicio necesariamente válido para todos- lo que
produce convicción. La persuasión puedo conservarla para mí, si me siento a gusto con ella, pero
no puedo ni debo pretender hacerla pasar por válida fuera de mí.

5
 El tener por verdad, o validez subjetiva del juicio, en relación con la convicción tiene los tres
grados siguientes: opinión, creencia y saber. La opinión es un tener por verdad con conciencia de
que es insuficiente tanto objetiva como subjetivamente. Si sólo es subjetivamente suficiente se llama
creencia. Finalmente, cuando el tener por verdad es suficiente tanto subjetiva como objetivamente,
recibe el nombre de saber. La suficiencia subjetiva se denomina convicción (para mí mismo); la
objetividad, certeza (para todos).”

Kant, I. Critica de la razón pura.

4. MODELOS EXPLICATIVOS DEL CONOCIMIENTO HUMANO____________________________

4.1 La gnoseología antigua griega____________________________________________________

4.1.1 Las ideas de Platón_______________________________________________________
Para Platón, el conocimiento sensible es imperfecto y relativo (rechazo del conocimiento
sensible, los sentidos no nos dan el verdadero conocimiento de las cosas).
Solo a través de la razón se puede alcanzar un conocimiento verdadero de la realidad. El
conocimiento verdadero de la realidad supone conocer su “ser”, la esencia de las cosas.
El concepto de esencia se entiende como:
→ lo que cada cosa es
→ lo que hace que una cosa sea lo que es y no otra distinta
→ es lo que no cambia, lo que permanece en cada cosa
→ se identifica con el concepto o definición de las cosas

esencia de las cosas = ideas de las cosas

Solo conozco lo que algo es si conozco la idea o concepto que le corresponde

Las ideas se sitúan → Mundo de las ideas

→ está separado de las cosas /realidad extramental

→mundo de pensamiento pleno / inmaterial
→supone una separación entre las ideas o el pensamiento y el mundo
físico o las cosas que se sitúan en el →
Mundo sensible o físico

¿Cómo conocemos las ideas?

Platón da dos explicaciones sobre el conocimiento de las ideas:

6
 a) La primera explicación es la teoría de la reminiscencia o
anamnesis, según esta teoría conocer es recordar. El alma en el
hombre que Platón equipara a la mente, es inmortal, lo conoce todo
en su existencia anterior antes de encarnarse en los cuerpos, al caer
al cuerpo olvida las ideas y tiene que volver a recordarlas.

b) La segunda explicación se conoce como la alegoría de la línea, ahí explica cómo podemos
ascender del conocimiento de las ideas más bajas al de las más altas. Se conoce también
como dialéctica ascendente. Se relaciona con la teoría anterior porque es el modo en el que
el alma recuerda lo que ya conocía, a través del ejercicio de la razón y el aprendizaje, donde
la educación tiene un papel fundamental.

Aquí Platón distingue cuatro grados de conocimiento:

Plano de la realidad sensible:
→ Imaginación o eikasía: imaginas lo que son las cosas.
→ Creencia o pistis: crees saber lo que son las cosas.
Plano de la realidad inteligible:
→ Conocimiento discursivo o científico, dianoia: aprendizaje de las ciencias, donde las
matemáticas son las más excelentes por no usar los sentidos.
→ Conocimiento intuitivo o de las ideas, noesis: intuición directa de las ideas (visión
intelectual pura).

Realidad sensible Realidad inteligible

Imágenes o sombras Visión directa de las Ciencias IDEAS
de las cosas cosas Matemáticas

Imaginación Creencia Conocimiento discursivo Conocimiento intuitivo

EIKASÍA PISTIS DIANOIA NOESIS

Zoología Idea de Tortuga

Botánica Idea de Árbol
Geometría…. Idea de Círculo…

Conocimiento sensible Conocimiento inteligible

Vía de la opinión Vía de la razón
DOXA EPISTEME /CIENCIA

7
Texto de platón
Y ocurre así que, siendo el alma inmortal y habiendo nacido muchas veces y habiendo visto
tanto lo de aquí como lo de Hades y todas las cosas, no hay nada que no tenga aprendido; con lo que
no es de extrañar que también sobre la virtud y sobre las demás cosas sea capaz ella de recordar lo
que desde luego antes ya sabía.

Pues siendo, en efecto, la naturaleza entera homogénea, y habiendo aprendido todo el alma,
nada impide que quien recuerda una sola cosa (y a esto lo llaman aprendizaje los hombres) descubra
él mismo todas las demás, si es hombre valeroso y no se cansa de investigar. Porque el investigar y
el aprender, por consiguiente, no son otra cosa que reminiscencia.

Platón. Menón .
[Apéndice 1. Alegoría de la línea. Libro VI República.]

4.1.2 El realismo de Aristóteles_______________________________________________

Para Aristóteles el hombre se caracteriza por la función intelectiva, por la capacidad de

conocer la realidad. El conocimiento parte de los sentidos, de la información sensible. A través del
conocimiento sensible se perciben los objetos o cosas particulares pero no se alcanza el
conocimiento verdadero.
“...ninguna de las acciones sensibles constituye a nuestros ojos el verdadero saber, bien que sean
el fundamento del conocimiento de las cosas particulares; pero no nos dicen el porqué de nada;
por ejemplo, nos hacen ver que el fuego es caliente, pero sólo que es caliente”.

Aristóteles. Metafísica.

Solo el conocimiento racional o inteligible puede alcanzar el verdadero conocimiento del “ser”
de las cosas = esencia.

Esencia = Conceptos  está en las propias cosas (inmanente). Esto supone un rechazo del
mundo de las ideas de Platón, solo existe este mundo físico.

¿Cómo conocemos la esencia de las cosas? El proceso de conocimiento se basa en la

abstracción.

Grados de conocimiento

1. La sensación: es el conocimiento a partir de los sentidos, por los cuales percibimos los
objetos concretos.

2. El entendimiento: siguiendo un proceso inductivo el entendimiento parte de las cosas

particulares percibidas por los sentidos para extraer lo que hay de general o universal en
ellas. Esto es un proceso de abstracción de la esencia.

8
 Proceso de abstracción

Proceso mediante el cual el entendimiento elimina las cualidades particulares de las cosas y extrae
lo que tienen en común, la esencia.

Dos momentos del proceso en el entendimiento:

1) El entendimiento paciente → abstrae la esencia o cualidades comunes y

generales de las cosas (lo que no cambia).

2) El entendimiento agente → produce los conceptos universales o definición

(lenguaje).

[Video. J. Bolte Tylor. El derrame de la iluminación.]

https://www.youtube.com/watch?v=wsvlhmdFulU

1 Percepción de los objetos particulares

2.1
SENSACIÓN 2 ENTENDIMIENTO
Esencia

Características
Representación Proceso de comunes de los
mental abstracción objetos

(lo que son)

2.2

Concepto universal

(definición en un
Texto Aristóteles
lenguaje)
“Nada hay en la mente que no haya estado antes en los sentidos, es imposible tener la visión
de los universales sin inducción (ya que lo que llamamos abstracciones —ta phairéseos— sólo puede
ser conocido por inducción —epagogé—, como perteneciendo a una clase determinada, porque no
pueden existir separadas en la realidad, ya que cada cosa es ésta en particular y es imposible inducir
si no se tiene percepción sensible”.

Aristóteles. Analíticos Posteriores.

4.2 La filosofía moderna___________________________________________________________

La filosofía moderna abarca desde el siglo XV (Renacimiento) y XVI al siglo XVIII. Respecto
a la filosofía, Descartes introduce el “giro subjetivista”, la realidad no se conoce directamente, sino
a través de las ideas que tenemos de ella. El hombre solo puede conocer directamente aquello que
está en su propio entendimiento, las ideas. Se estudia al sujeto, sus estructuras y mecanismos.
9
 Las dos grandes corrientes filosóficas de la Edad Moderna son el racionalismo y el
empirismo. Dentro del racionalismo destacan Descartes, Spinoza y Leibniz, éstos defienden que la
razón es la fuente del conocimiento. Dentro del empirismo destacan Locke y Hume que defienden
que es la experiencia sensible es la fuente del conocimiento.

Después Kant, realiza una síntesis superadora de ambas corrientes a través de su “idealismo
trascendental”.

4.2.1 Descartes y el racionalismo

La idea principal de la epistemología de Descartes es la necesidad de encontrar una verdad

de la que no se pueda dudar y que fundamente todo el saber, unido a la búsqueda de un método que
garantice el buen proceder de la mente. Tomando el ideal de certeza de las matemáticas, las verdades
indubitables a las que pretende llegar Descartes, serán aquellas que no proceden de la experiencia
sino de la razón.

El método cartesiano de conocimiento

El método de Descartes consiste en un conjunto de reglas a seguir para poder alcanzar la

verdad. Los cuatro preceptos principales del método son:

1) Regla de la evidencia: es necesario partir de principios racionalmente evidentes. La mente

los tiene que percibir con “claridad y distinción”, es decir, hay reconocer todos los elementos que
componen el problema y no confundirlos con otras ideas o elementos.

2) Regla del Análisis: consiste en dividir los problemas en sus elementos más simples, lo
simple genera mayor certeza y evidencia.

3) Regla de Síntesis: aquí se construye el saber desde lo simple a lo complejo. Se emplea para
ello la deducción.

4) Regla de la Comprobaciones: Es una revisión de todo el proceso.

[Apéndice 2. Las reglas del método. Discurso del método]

Una vez establecido el método, Descartes lo aplica para intentar encontrar alguna verdad en
el ámbito del conocimiento de la que no se pueda dudar, que se perciba con claridad como dicta la
primera regla del método, para ello parte de dudar de todos los conocimientos, esto es la duda
metódica de Descartes.

Se duda de:

10
 1.- La información dada por los sentidos: nuestros sentidos nos llevan numerosas veces al
error, ¿qué garantía hay de que no lo hagan siempre?
2.- La existencia del mundo exterior por la imposibilidad de distinguir la vigilia del sueño:
a veces los sueños nos muestran objetos de manera tan vivaz, que sólo al despertar vemos la irrealidad
de esos objetos.
3.- El conocimiento matemático por la Hipótesis del genio maligno: La hipótesis plantea que
tal vez exista algún espíritu maligno “de extremado poder e inteligencia que ponga todo su empeño
en inducirme a error” incluso respecto a las matemáticas.
Aunque se tienen motivos para dudar de todo, hay una verdad absoluta inmune a toda duda:
el hecho mismo de que dudo, esto es, yo puedo dudar de todo, menos del hecho inmediato de estar
dudando. Si estoy dudando es porque tengo pensamiento y si pienso entonces tengo que existir, es
decir, es imposible pensar sin ser, así que la primera verdad indubitable a la que llega Descartes es
Pienso, luego existo → Ego cogito, ergo sum

¿Cómo puedo estar seguro de que las ideas de mi pensamiento sobre las matemáticas y el
mundo son verdaderas?
Necesitamos algo que garantice la verdad de mis ideas. Aquí Descartes afirma la existencia de
Dios. Dios es una idea innata que garantiza que las verdades claras y distintas que el hombre puede
alcanzar no son un engaño, elimina la hipótesis de que haya un genio maligno que me engañe y si
Dios existe, tampoco cabe dudar de la existencia del mundo externo ni de la capacidad de la razón.
Texto de Descartes
Así, puesto que los sentidos nos engañan, a veces, quise suponer que no hay cosa alguna que
sea tal y como ellos nos la presentan en la imaginación; y puesto que hay hombres que yerran al
razonar, aun acerca de los más simples asuntos de geometría, y cometen paralogismos, juzgué que
yo estaba tan expuesto al error como otro cualquiera, y rechacé como falsas todas las razones que
anteriormente había tenido por demostrativas; y, en fin, considerando que todos los pensamientos
que nos vienen estando despiertos pueden también ocurrírsenos durante el sueño, sin que ninguno
entonces sea verdadero, resolví fingir que todas las cosas que hasta entonces habían entrado en mi
espíritu no eran más verdaderas que las ilusiones de mis sueños. Pero advertí luego que, queriendo
yo pensar, de esa suerte, que todo es falso, era necesario que yo, que lo pensaba, fuese alguna cosa;
y observando que esta verdad: "yo pienso, luego soy", era tan firme y segura que las más
extravagantes suposiciones de los escépticos no son capaces de conmoverla, juzgué que podía
recibirla, sin escrúpulo, como el primer principio de la filosofía que andaba buscando.

Descartes. Meditaciones metafísicas.

11
 Características principales del Racionalismo

Racionalismo
General: mejor valoración de la razón en el ámbito del conocimiento. Influencia de filósofos anteriores:
Parménides y Platón.

Surge en Francia (se extiende por el continente) / Siglo XVII – XVIII.

Los filósofos más destacados son: Descartes, Spinoza y Leibniz.

Idea principal: El conocimiento procede de la razón (confianza plena en la razón).

Afirman la existencia de Ideas innatas (son el fundamento del conocimiento). La idea de Dios es la más
importante.
Defienden como método de conocimiento el: Método deductivo (de lo general a lo particular) al igual que
el método de las matemáticas.
Afirman que sí podemos conocer con certeza (al menos alguna verdad). Rechazan el escepticismo. Y
entienden que la razón no está limitada a la hora de conocer.

4.2.2 El empirismo de Locke y Hume____________________________________________

El término “empirismo” deriva del griego “empeiría”, experiencia, en un sentido amplio
llamamos empirista a toda teoría filosófica que considera los sentidos como las facultades
cognoscitivas adecuadas para la adquisición del conocimiento. Se considera la experiencia la fuente
esencial y el límite del conocimiento humano.

Lo que no podemos percibir con los sentidos corporales, lo que no podemos experimentar con
la conciencia, es, según el empirismo, incognoscible. Lo que no es explicable por la experiencia es,
pues, rechazado como conocimiento. De este modo no es posible ningún conocimiento a priori o
innato.

Características principales del empirismo

Empirismo (empeiría)
General: mejor valoración de los sentidos y la experiencia sensible en el ámbito del conocimiento.

Influencia de filósofos anteriores: Aristóteles y Ockham.

Surge en Gran Bretaña / siglo XVII-XVIII
Los filósofos más importantes son: Locke, Hume y Berkeley.
Idea principal: El conocimiento procede de la experiencia.
Rechazan de las ideas innatas (el conocimiento se fundamenta a partir de la experiencia, el conocimiento
empieza por los sentidos). La mente es un papel en blanco o “tabula rasa”.
El límite del conocimiento es la experiencia.

12
Defienden el Método inductivo (de lo particular a lo general)de las ciencias naturales.
El conocimiento es siempre de lo concreto y particular no podemos afirmar con certeza lo universal o
general (problema de la inducción), por eso no podemos conocer con certeza absoluta.

Texto de Locke

“Supongamos que la mente es, como nosotros decimos, un papel en blanco, vacío de
caracteres, sin ideas. ¿Cómo se llenan? ¿De dónde procede el vasto arco que la ilimitada y activa
imaginación del hombre ha grabado en ella con una variedad casi infinita? A esto respondo con
una palabra: de la experiencia. En ella está fundado todo nuestro conocimiento, y de ella se deriva
todo en último término”
Locke, J. Ensayo sobre el entendimiento humano.
4.2.3 El idealismo kantiano____________________________________________________
Obra: Crítica de la razón pura. En esta obra Kant se pregunta
sobre si la metafísica puede ser una ciencia (si puede alcanzar un
conocimiento objetivo sobre sus objetos). Esto le lleva a preguntarse
sobre el conocimiento mismo (sus fuentes, elementos, proceso…).
El conocimiento es una síntesis entre los datos que recibimos
por medio de los sentidos de los objetos externos, estos suponen la
“materia” del conocimiento y la estructuración mental que hace el
sujeto de esos datos, el sujeto pone la “forma” del conocimiento.

Además, Kant introduce lo que se conoce como

“Giro Copernicano”

El sujeto al conocer la realidad la modifica en el acto de conocerla a través de sus estructuras de

conocimiento. No se puede conocer la realidad tal cual es ni se puede conocer nada que no recibimos
como objeto de conocimiento.

A las cosas tal como son en sí mismas las llama Kant <<noúmenos>>. Los noúmenos no se
pueden conocer. Solo conocemos la realidad en tanto que <<fenómenos>> = la realidad ya filtrada
por nuestras estructuras sensibles de conocimiento, la cual después conceptualizo a través del
entendimiento.

13
 Entonces la filosofía de Kant se conoce como “Idealismo Trascendental” porque el
conocimiento solo se produce porque el sujeto tiene unas estructuras cognoscitivas que le
permiten conocer, y esas estructuras son además previas al acto de conocer, a priori, y
universales en todos los sujetos.

Por último, Kant hace un estudio más exhaustivo de las estructuras cognoscitivas del
sujeto, ya que son las condiciones que hacen posible que se dé el conocimiento. Son dos las
fuentes de conocimiento: la sensibilidad y el entendimiento.

1) La sensibilidad: es la capacidad de recibir los datos de la realidad externa a través de

los sentidos. Kant entiende que las formas a priori de la sensibilidad, son el espacio y el
tiempo, que para él no son elementos de la propia realidad sino del sujeto que la piensa.
2) El entendimiento: para que se produzca el conocimiento el entendimiento tiene que
actuar sobre las percepciones de la realidad categorizándolas en conceptos. Las
categorías serían las formas a priori del entendimiento que le permiten conceptualizar
lo recibido como fenómeno por la sensibilidad.

[Apéndice 3. Textos Crítica de la razón pura de Kant]

5. LO RACIONAL Y LO IRRACIONAL EN LA FILOSOFÍA CONTEMPORÁNEA________________

5.1 ¿Qué es racional y qué no lo es?________________________________________________

A partir del siglo XIX, la razón queda limitada, se entiende que el límite del
conocimiento viene tanto de las propias cosas, de la incognoscibilidad de lo real que no siempre
se nos presenta a nosotros en la experiencia sensible, como también desde el propio sujeto en
tanto que posee unas estructuras concretas de conocimiento, y no otras, a través de las cuales
conocemos la realidad, pero siendo imposible conocer de ella su esencia.

Al limitar la razón surgirá sobre todo en la reflexión contemporánea, un nuevo ámbito de

estudio entendido como lo “irracional”, si la razón tiene límites aquello que queda fuera se
puede identificar con lo irracional. De otro modo, se consideran irracionales ciertos ámbitos de
la vida humana en el que no rigen las leyes de la razón, como la vida, los sentimientos, las
pasiones, la religión, lo misterioso, los sueños…

5.2 Lo irracional en la filosofía de Nietzsche_________________________________________

El filósofo alemán F. Nietzsche hizo un ferviente rechazo del idealismo. En El nacimiento
de la tragedia (1872), afirmará que la filosofía desde Sócrates ha consistido en una
tergiversación de la vida y el ensalzamiento de la razón.

14
 Los griegos, con Platón a la cabeza, ocultan la faceta dionisíaca de la
vida inventándose un mundo de racionalidad, un mundo puramente apolíneo,
rechazando las pasiones, los sentidos, el cuerpo, lo irracional… que después
fue amplificado por el cristianismo con la negación de la vida, el desprecio del
cuerpo y el concepto de pecado.

Nietzsche entiende que la realidad no es más que esta realidad, no existe otra, y es una
realidad dinámica, cambiante, donde todo fluye. En este sentido, es imposible realizar una
compresión fija, esencial y definitiva de la realidad, la realidad misma se presenta como algo
irracional, que no se deja atrapar de forma fija e inmutable por el intelecto humano.

Es imposible el conocimiento de la realidad en sí misma, pues toda teoría del mundo

depende del punto de vista de la persona que la ha creado. No existe ningún dato, ninguna
experiencia, no contaminado por un punto de vista, por una interpretación.

Nietzsche rechaza que exista un conocimiento objetivo y tampoco es posible un “criterio de

verdad”, no existen los datos puros a partir de los cuales podamos construir un saber objetivo.

[Apéndice 4. Texto de Nietzsche]

5.3 La razón poética en María Zambrano_____________________________________________

En el siglo XX la filósofa española María Zambrano nos ha propuesto un
nuevo concepto de razón, que supone una crítica de la razón instrumental propia
del desarrollo del conocimiento científico y que otros filósofos también criticaron.
La filósofa al igual que Nietzsche, hace una crítica de la filosofía platónica desde
el punto de vista de que Platón con su filosofía opuso la razón a los sentidos
iniciando una forma de pensar en la que el filósofo o el científico se oponen
directamente al poeta, como dos formas de acercarse a la realidad opuestas.

Lo que pretende Zambrano es reconciliar razón y poesía, complementarlas y no separarlas,

supone otra forma de acercarse a las cosas, intenta conectar al ser humano con distintos planos de la
realidad. Supone una forma de acercarse a las cosas a través de la intuición, la imaginación, de forma
abierta, flexible, emocional, libre, estética…más allá de la razón lógico – científica, ensalzando el
valor que aporta la poesía y la literatura como acercamiento a la realidad y a su belleza.

Por otro lado, María Zambrano fue una pensadora muy importante dentro del feminismo y la
lucha por los derechos de las mujeres en España, se tuvo que exiliar durante la Guerra Civil española.

Video documental sobre María Zambrano https://www.youtube.com/watch?v=JOQNc_aA9Wc

15
 5.4 La ciencia __________________________________________________________________
En el siglo XIX, la ciencia empieza a consolidarse como la gran investigadora del mundo. Con
el desarrollo experiencial de las ciencias son éstas las que llevan a cabo una investigación objetiva de
lo real, pero las ciencias también tendrán su límite en la experiencia sensible.

La ciencia solo se interesa por aquello que puede conocer y

estudiar a través del método científico (hipotético –
deductivo).

La ciencia así, se va a limitar a la descripción de los

fenómenos del mundo sobre los cuales buscará sus causas
intentando establecer las relaciones causa – efecto entre
dichos fenómenos.

6. EL PROBLEMA DE LA VERDAD________________________________________________________

Finalmente, la pregunta final que nos podemos hacer es ¿podemos alcanzar algún
conocimiento verdadero? ¿Qué es verdad?. Hay distintas posturas en función de cómo se entienda
la relación de la verdad con los elementos del conocimiento (sujeto y objeto).

6.1 Verdad como adecuación___________________________________________________

Esta concepción, que es defendida por Aristóteles, Santo Tomás o B. Russell entre otros,
en palabras de B. Russell, consiste en que “la correspondencia con un hecho constituye la
naturaleza de la verdad”. Es decir, que un juicio o enunciado sería verdadero cuando describe y se
ajusta a los hechos, cuando se corresponde con ellos; y sería falso en caso contrario. En este caso
la verdad se relaciona especialmente con los objetos o hechos, a los que nuestras representaciones
deben referirse, ajustarse.

“La verdad en nuestro intelecto proviene de su adecuación con la cosa conocida”.

Tomás de Aquino. Suma contra gentiles.

6.2 Verdad como evidencia____________________________________________________

Según Descartes, cuando captamos una verdad de un modo tan claro y evidente que
experimentamos la verdad de una forma tan indudable que no podemos rechazarla. (Pienso, luego
existo. Intuición intelectual totalmente evidente).

Se trata de un enfoque subjetivo de la verdad, ésta aparece relacionada con el sujeto que
experimenta evidencia de verdad, es inmanente a la mente.

16
Texto Descartes

“Estoy seguro de que soy una cosa que piensa, pero ¿no se también cuáles son los requisitos
precisos para estar seguro de algo? Desde luego en este primer conocimiento nada hay que me
asegure su verdad, si no es la percepción clara y distinta de lo que digo, la cual no sería, por cierto
suficiente para asegurar que lo que digo es verdad, si pudiese ocurrir alguna vez que fuese falsa
una cosa concebida por mí de ese modo claro y distinto, por lo cual me parece que ya puedo
establecer esta regla general: que todas las cosas que concebimos muy clara y distintamente son
verdaderas”.

Descartes, R. Meditaciones metafísicas.

6.3 El perspectivismo____________________________________________________________
Esta idea es defendida por Nietzsche y J. Ortega y Gasset. Se trata de que la verdad no es
única y es la suma de todos los puntos de vista. La verdad es un conjunto de perspectivas, esta
teoría señala que la verdad no es algo absoluto independiente del sujeto. El sujeto que observa
juega un papel muy importante como intérprete del mundo y por tanto la verdad puede tener una
perspectiva subjetiva.

[Apéndice 5. Texto de Ortega y Gasset]

6.4 Verdad como consenso_____________________________________________________

Desde la ética dialógica de Habermas, se reivindica la
intersubjetividad del conocimiento la razón opera en la práctica
cotidiana de la comunicación. Esto ofrece criterios para entenderse,
establecer acuerdos o consensos y para enjuiciar las comunicaciones
falseadas o distorsionantes del mundo de la vida.

Para Habermas conocimiento, entendimiento y consenso van unidos, la verdad se construye

intersubjetivamente a través del discurso argumentativo y en busca el entendimiento mutuo y el
acuerdo.

6.4 El escepticismo______________________________________________________________
Los escépticos consideran que es imposible obtener conocimientos fiables, nunca hay una
justificación suficiente para aceptar algo como verdadero. Los escépticos consideran que no es
posible alcanzar verdades objetivas. Algunos filósofos escépticos han sido: los sofistas, Pirrón de
Elís o Sexto Empírico.

17
 6.5 El argumento de autoridad

También conocido como magister dixit (en latín, "el maestro

dijo"). Es el argumento que toma como premisa la opinión de quien
es considerado una «autoridad» en el asunto.

Cuando esta manera de argumentar equivale a: «es razonable

aceptar como verdadero el enunciado x porque lo afirma N, que es
experto en la materia y ha manifestado tener una opinión objetivamente
fundada sobre el asunto en cuestión». Este tipo de argumentos se suelen utilizar en debates, el
problema es cuando los interlocutores presentan distintos “expertos” pero para defender tesis
contrapuestas.

6.6 La posverdad y la desinformación en las sociedades actuales________________________

Con el desarrollo de las nuevas tecnologías ha surgido un nuevo término en las sociedades
avanzadas actuales que es la idea de la posverdad. Esta idea se refiere a la formación de ideas y
opiniones a partir de información que no se relaciona con los hechos objetivos.

Suele referirse al momento social en el que vivimos en el que es muy sencillo formarse una
opinión a partir de datos falsos, manipulados o parciales, donde los medios de comunicación y
las redes sociales tienen suma relevancia. La lógica, los hechos, la razón objetiva… cada vez importan
menos de cara a la toma de decisiones y la formación de la opinión pública. En la posverdad se
refuerzan prejuicios, ideas preconcebidas, sin importar los hechos o los datos.

Dentro de la sociedad actual o la era de la posverdad, aparecen diferentes tipos de elementos,

un ejemplo, suelen ser las “Fake News” o noticias falsas, que en muchos casos nadie se molesta en
investigar y se acaban creyendo.

18
Video. La posverdad. https://www.youtube.com/watch?v=vJWzor8xAME

Filosofía y arte

Escultura de Bernini sobre la verdad

“Y como que, de todas mis obras, he guardado cerca de mí la
Verdad descubierta por el Tiempo, quiero que quede en la casa donde
habite el primogénito de mi propiedad para que mis descendientes
tengan de esta suerte un perpetuo recuerdo de mi persona y siempre
presente el pensamiento de que la Verdad es la más bella virtud del
mundo y que es preciso trabajar con ella porque termina siempre por ser
descubierta por el Tiempo.”

Bernini

[Apéndice 6. Actividades]

VOCABULARIO Y CONCEPTOS del tema

Reminiscencia Innatismo Abstracción

Epistemología Realismo Objetividad
Objeto/sujeto Percepción Escepticismo
Razón Sentidos Autoridad
Fenómeno Noúmeno Probabilidad
Certeza Duda Evidencia
Empirismo Perspectivismo Racionalismo
Idealismo Consenso Irracional
Adecuación Esencia

19
 APÉNDICES

[Apéndice 1. Alegoría de la línea. Libro VI República.]

“-Toma, pues, una línea que esté cortada en dos segmentos desiguales y vuelve a cortar cada
uno de los segmentos, el del género visible y el del inteligible, siguiendo la misma proporción.
Entonces tendrás, clasificados según la mayor claridad u oscuridad de cada uno: en el mundo visible,
un primer segmento, el de las imágenes. Llamo imágenes ante todo a las sombras, y en segundo lugar,
a las figuras que se forman en el agua y en todo lo que es compacto, pulido y brillante, y a otras cosas
semejantes, si es que me entiendes.
-Sí que te entiendo.
-En el segundo pon aquello de lo cual esto es imagen: los animales que nos rodean, todas las plantas
y el género entero de las cosas fabricadas. (…)
-Considera, pues, ahora, de qué modo hay que dividir el segmento de lo Inteligible.
-¿De qué modo?
- De este modo: En un primer segmento, el alma, sirviéndose, como de imágenes, de aquellas cosas
que antes eran imitadas, se ve obligada a indagar partiendo de hipótesis y encaminándose así, no hacia
un principio, sino hacia una conclusión; y en el segundo segmento, el alma busca partiendo también
de una hipótesis, pero para llegar a un principio no hipotético y llevando a cabo su investigación con
la sola ayuda de las ideas tomadas en sí mismas y sin valerse de las imágenes a que en la búsqueda
del primer segmento recurría. (…)
-Pues bien, aprende ahora que sitúo en el segundo segmento de la región inteligible aquello a que
alcanza por sí misma la razón valiéndose del poder dialéctico y considerando las hipótesis no como
principios, sino como verdaderas hipótesis, es decir, peldaños y trampolines que la eleven hasta lo no
hipotético, hasta el principio de todo; y una vez haya llegado a éste, irá pasando de una a otra de las
deducciones que de él dependen hasta que, de ese modo, descienda a la conclusión sin recurrir en
absoluto a nada sensible, antes bien, usando solamente de las ideas tomadas en sí mismas, pasando
de una a otra y terminando en las ideas. (…)
-Ahora aplícame a los cuatro segmentos estas cuatro operaciones que realiza el alma: la inteligencia
(nóesis), al más elevado; el pensamiento discursivo (diánoia), al segundo; al tercero dale la creencia
(pístis) y al último la imaginación (eikasía); y ponlos en orden, considerando que cada uno de ellos
participa tanto más de la claridad cuanto más participen de la verdad los objetos a que se aplica.”
Platón. Libro VI. República.
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________

20
 [Apéndice 2. Las reglas del método cartesiano. Discurso del método]

(…) “No quise empezar a deshacerme por completo de ninguna de las opiniones que pudieron
antaño deslizarse en mi creencia, sin haber sido introducidas por la razón, hasta después de pasar
buen tiempo dedicado al proyecto de la obra que iba a emprender, buscando el verdadero método
para llegar al conocimiento de todas las cosas de que mi espíritu fuera capaz.
Había estudiado un poco, cuando era más joven, de las partes de la filosofía, la lógica, y de las
matemáticas, el análisis de los geómetras y el álgebra, tres artes o ciencias que debían, al parecer,
contribuir algo a mi propósito. Pero cuando las examiné, hube de notar que, en lo tocante a la lógica,
sus silogismos y la mayor parte de las demás instrucciones que da, más sirven para explicar a otros
las cosas ya sabidas… (...) Por todo lo cual, pensé que había que buscar algún otro método que juntase
las ventajas de esos tres, excluyendo sus defectos. (…)
Fue el primero, no admitir como verdadera cosa alguna, como no supiese con evidencia que lo
es; es decir, evitar cuidadosamente la precipitación y la prevención, y no comprender en mis juicios
nada más que lo que se presentase tan clara y distintamente a mí espíritu, que no hubiese ninguna
ocasión de ponerlo en duda.
El segundo, dividir cada una de las dificultades, que examinare, en cuantas partes fuere posible
y en cuantas requiriese su mejor solución.
El tercero, conducir ordenadamente mis pensamientos, empezando por los objetos más simples
y más fáciles de conocer, para ir ascendiendo poco a poco, gradualmente, hasta el conocimiento de
los más compuestos, e incluso suponiendo un orden entre los que no se preceden naturalmente.
Y el último, hacer en todo unos recuentos tan integrales y unas revisiones tan generales, que
llegase a estar seguro de no omitir nada.
Esas largas series de trabadas razones muy simples y fáciles, que los geómetras acostumbran
emplear, para llegar a sus más difíciles demostraciones, habíanme dado ocasión de imaginar que todas
las cosas, de que el hombre puede adquirir conocimiento, se siguen unas a otras en igual manera, y
que, con sólo abstenerse de admitir como verdadera una que no lo sea y guardar siempre el orden
necesario para deducirlas unas de otras, no puede haber ninguna, por lejos que se halle situada o por
oculta que esté, que no se llegue a alcanzar y descubrir. (…)
Pero lo que más contento me daba en este método era que, con él, tenía la seguridad de emplear
mi razón en todo, si no perfectamente, por lo menos lo mejor que fuera en mi poder.”
Descartes. R. Discurso del método.
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________

21
 [Apéndice 3. Textos Crítica de la razón pura de Kant]

“Pensar un objeto y conocer un objeto son cosas distintas. El conocimiento incluye dos
elementos: en primer lugar, el concepto mediante el cual es pensado un objeto en general (la
categoría), en segundo lugar, la intuición por medio de la cual dicho objeto es dado. Si no
pudiésemos asignar al concepto la intuición correspondiente, tendríamos un pensamiento,
atendiendo a su forma pero carente de todo objeto, sin que fuera posible conocer cosa alguna a
través de él”.

Kant, I. Crítica de la razón pura.

________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________

“Nuestro conocimiento surge de dos fuentes fundamentales del ánimo, de las cuales la
primera es la de recibir las representaciones (la receptividad de las impresiones), y la segunda, la
facultad de conocer un objeto por medio de esas representaciones (la espontaneidad de los
conceptos); por la primera, un objeto nos es dado; por la segunda, este es pensado en relación con
aquella representación (como mera determinación del ánimo). Intuición y conceptos constituyen,
por tanto, los elementos de todo nuestro conocimiento; de modo que ni los conceptos, sin una
intuición que de alguna manera les corresponda, ni tampoco la intuición, sin conceptos, pueden
producir un conocimiento”.
Kant. “Crítica de la razón pura”.
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________

22
 [Apéndice 4. Texto de Nietzsche]

“Elaboramos el concepto prescindiendo de lo individual y real, y del mismo modo obtenemos la

forma, pero la naturaleza no sabe de formas ni de conceptos, como tampoco de géneros; en ella sólo
existe una x ala que no podemos acceder ni definir. Igualmente antropomórfica es nuestra oposición
entre individuo y especie, que no procede del ser de las cosas, aunque no me atrevo a decir que no se
ajusta a ella pues estaría formulando una afirmación dogmática y, en cuanto tal, tan indemostrable
como su contraria. ¿Qué es, entonces, la verdad? Un dinámico tropel de metáforas, metonimias y
antropomorfismos; en suma, un conjunto de relaciones humanas que, realzadas, plasmadas y adornadas
por la poesía y la retórica, y tras un largo uso, un pueblo considera sólidas, canónicas y obligatorias;
las verdades son ilusiones cuyo carácter ficticio ha sido olvidado; son metáforas cuya fuerza ha ido
desapareciendo con el uso; monedas que han perdido su troquelado y que ya no son consideradas como
tales sino como simples piezas de metal.”

Nietzsche. F. Sobre verdad y mentira en sentido extramoral.

[Apéndice 5. Texto de Ortega y Gasset]

“La verdad, lo real, el universo, la vida, como queráis llamarlo, se quiebra en facetas
innumerables, en vertientes sin cuento, cada una de las cuales da hacia un individuo. Si éste ha
sabido ser fiel a su punto de vista, si ha resistido a la eterna seducción de cambiar su retina por otra
imaginaria, lo que ve será un aspecto real del mundo. Y viceversa: cada hombre tiene una misión
de verdad. Donde está mi pupila no está otra: lo que de la realidad ve mi pupila no la ve otra. Somos
insustituibles, somos necesarios. Sólo entre todos los hombres llega a ser vivido lo humano" -dice
Goethe-. Dentro de la humanidad, cada raza, dentro de cada raza, cada individuo, es un órgano de
percepción distinto de todos los demás y como un tentáculo que llega a trozos de universo para los
otros inasequibles.

La realidad, pues, se ofrece en perspectivas individuales. Lo que para uno está en último
plano, se halla para otro en primer término. El paisaje ordena sus tamaños y distancias de acuerdo
con nuestra retina y nuestro corazón reparte los acentos.

La perspectiva visual y la intelectual se complican con la perspectiva de la valoración. En

vez de disputar, integremos nuestras visiones en generosa colaboración espiritual y como las
riberas independientes se aúnan en la gruesa vena del río, compongamos el torrente de lo real”.

Ortega y Gasset, J. Verdad y perspectiva

________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________

23
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________

[Apéndice 6. Actividades]

1. Explica las diferencias entre la teoría del conocimiento de Platón y la de Aristóteles.

Diferencia entre la intuición platónica y la abstracción aristotélica.
2. Visualiza el capítulo del programa Redes: los 12 pilares de la inteligencia. Haz un resumen y
relaciónalo con el contenido del tema.
3. Busca una fake new que haya tenido algún tipo de repercusión social, explica la noticia y sus
implicaciones, desarrolla el ejemplo.

24