Repsblica de Colombia Corte Suprema de Justeta sta 4 caeeion Peat LUIS ANTONIO HERNANDEZ BARBOSA Magistrado ponente AP4870-2017 Radicacién 50560 (Aprobado Acta No.239) Bogota D.C., dos (02) de agosto de dos mil diecisiete (2017). VISTOS: Se pronuncia la Sala sobre el recurso de queja interpuesto por la victima, contra la decision de la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga, que declar6 desierto el recurso de apelacién intentado contra el auto que precluyé Ja actuacién en favor de los indiciados. ANTECEDENTES: 1. El 14 de septiembre de 2011, Jestis Hernan Espinosa Perdomo denuncié a Ivan Salgado Bustos y a su apoderada judicial, Luz Adriana Ramirez Castillo, por los presuntosQueja 50560 Gloria Amparo Vélez Jaramillo y otro delitos de falsedad en documento privado y fraude procesal, con ocasién de la adicién y repisado del contrato de arrendamiento de vivienda urbana celebrado entre los dos primeros, utilizado por esta ultima para iniciar en contra del impugnante un proceso de restitucion de inmueble arrendado en la jurisdiccién civil. 2. Adelantada la indagacién, la Fiscalia 10 Seccional de Buga solicité audiencia de formulacién de imputacién en contra de la citada profesional del derecho, a la vez que radicé peticion de preclusion en favor de Ivan Salgado Burgos. Esta wltima, correspondié por reparto al Juzgado Penal del Circuito de Descongestién de Buga, cuyo titular acogié los planteamientos de la Fiscal Delegada y decret6, en auto del 19 de marzo de 2014, la preclusién. Inconforme con la decisi6n, la victima la apel6 y fue revocada por la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga el 10 de abril de 2014. 3. Debido a ello, la Fiscalia inicié indagacion por el delito de prevaricato por accién en contra de los doctores GLORIA AMPARO VELEZ JARAMILLO y JAIRO HERNAN SANTAFE URREGO, en su condicién de Fiscal 10 Seccional y Juez Penal del Circuito de Descongestion de Buga, respectivamente, actuacién en la que, a su turno, el Fiscal Delegado ante el Tribunal Superior solicité la preclusién con sustento en la causal 4° del articulo 332 de la Ley 906 de 2004 (atipicidad del hecho investigado). 4. En auto del 31 de mayo de 2017, la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga decreté la preclusién de laQueja 50560 Gloria Amparo Vélez Jaramillo y otro actuacién en contra de los funcionarios judiciales, tras considerar, que ni la solicitud de prechusién ni su decreto eran manifiestamente contrarias a la ley, ni se verificaba la existencia del elemento subjetivo del tipo de prevaricato, afirmando la atipicidad tanto objetiva como subjetiva de la conducta. 5. Esta decisién fue apelada por la victima, quien tras una larga lectura sobre los elementos del tipo de prevaricato, el bien juridico protegido, 1a tipicidad como categoria dogmatica y los requisitos para decretar la preclusién, refirié que la ésta es manifiestamente contraria a derecho por no atender la requisitoria del articulo 332 del C.P.P., refiriéndose indistinta y confusamente tanto a la decision del Juez investigado como a la adoptada por el Tribunal. Frente a la tipicidad subjetiva, adujo que se afinca en el ejercicio de funciones jurisdiccionales por mas de 20 afios. A tales aspectos limité su disertacion. 6. En el traslado a los no recurrentes, l Fiscal Delegado ante el Tribunal solicit declarar desierto el recurso por falta. de sustentacién, sefialando que el impugnante se limitd a Ieer un documento sin atacar la motivacion en que fundament el Tribunal la decision de preclusién, en especial respecto de la atipicidad subjetiva que dio por acreditada, argumentos acogidos al unisono por el representante de la Rama Judicial y la bancada de la defensa. 7. El Tribunal Superior declaré desierto el recurso, al estimar que el impugnante no cumplié con la carga de OKQueja 50560 Gloria Amparo Vélez Jaramillo y otro sustentar con suficiencia las razones de hecho y de derecho de su inconformidad con la providencia recurrida. Contra esta decisién, la victima interpuso el recurso de queja objeto del presente pronunciamiento. CONSIDERACIONES DE LA CORTE 1. Pese a que el Tribunal declaré desierto el recurso de apelacién, decisién contra la cual -en principio- no procede la queja, la Sala abordara de fondo el estudio del asunto por las razones que pasan a explicarse. 2. Con sustento en lo dispuesto en los articulos 179A y 179B de la Ley 906 de 2004, la Sala ha sostenido pacificamente que la declaratoria de desierto aplica, bien cuando el recurso es sustentado deficientemente, bien cuando la sustentacién es inexistente o extemporanea, decision contra la cual procede tinicamente el recurso de reposicién. En contraste, cuando el juez concluye que su decision no es suceptible del recurso de apelacién, o aun siéndolo, la parte que lo propone carece de interés juridico para recurrirla, la alzada debe negarse, en auto contra el cual procede la reposicién y la queja!. No obstante, encuentra la Sala que el citado criterio resulta inadecuado y por tanto, debe modificarse, pues ‘C.8.J, AP 24 Feb 2016, Rad, 44684; AP 28 Sep 2016, Rad. 48865; AP 15 Jul 2015, Rad. 46319, entre otros, xQueja 50560 Gloria Amparo Vélez Jaramillo y otro comporta una restriccién irrazonable y desproporcionada del principio general de la doble instancia. En efecto, la garantia de la doble instancia, como expresién del debido proceso, faculta a los sujetos procesales a someter las decisiones contrarias a sus intereses al andlisis del superior funcional de quien la profirié, con el fin de que se revise su legalidad. Bajo tal perspectiva, la citada prerrogativa garantiza el acceso a la justicia en condiciones de igualdad y propende por la eficacia de los derechos de las partes e intervinientes en el proceso penal, a través de la implementacién en el ordenamiento juridico de mecanismos de impugnacién y de autoridades jerarquizadas que posibilitan la revision de los asuntos sometidos a la administracién de justicia. En este orden, el principio de Ja doble instancia tiene como propésito garantizar los fines del Estado y reforzar la presuncién de acierto y legalidad predicable de las providencias judiciales, objetivo que no se agota con la sola existencia formal de medios de recursos, sino que demanda del Estado la garantia de acceso a aquéllos. Dada la trascendencia de este principio, estima la Sala que en aquellos eventos en que media algin grado de sustentaci6n del recurso de apelacion, de considerarse ésta indebida 0 insuficiente, lo procedente no es la declaracion de desierto que, como se dijo, solo contempla como medio de control el recurso de reposicién, sino su rechazo o KXQueja 50560 Gloria Amparo Vélez Jaramillo y otro negacién, a efectos de habilitar la posibilidad que la parte afectada interponga, si lo estima pertinente, el recurso de queja. Lo anterior, por cuanto no resulta razonable que la posibilidad de revision por el superior jerarquico de una decision, cuando se ha hecho uso de la oportunidad procesal para exhibir las razones de inconformidad con aquélla, quede supeditada exclusivamente al arbitrio del juez que la emitié. Ello por cuanto la declaratoria de desierto del recurso de alzada impide de plano que otro funcionario revise si, en efecto, los argumentos expuestos son insuficientes para activar la competencia de la segunda instancia. Por ello, reitera la Sala, siempre que haya controversia en torno a si el impugnante cumplié con la carga de sustentaci6n suficiente de la alzada, deberé denegarse esta con el propésito de permitir al interesado la interposicién de queja, para que sea el superior jerarquico quien decida sobre la idoneidad de la fundamentacion. 2. El recurso de apelacion impone a la parte impugnante la carga argumentativa de demostrar el yerro en que incurrié el juzgador en la decision recurrida, labor en la cual le es exigible que haga manifiestos los argumentos de hecho y de derecho por los cuales estima errada la postura del funcionario de primera instancia. >Queja 5056 Gloria Amparo Vélez Jaramillo y otro Por ello, ha dicho invariablemente Ja Sala, con el propésito de sustentar en debida forma el recurso no basta con manifestar de manera abstracta la inconformidad con el fallo o insistir en los argumentos expuestos en etapas previas de la actuacién. Por el contrario, se requiere atacar los fundamentos de la providencia recurrida, pues solo de esta manera es posible para la segunda instancia abordar el ejercicio dialéctico respecto de su acierto y legalidad. Por ende, si el apelante incumple la carga de sustentar en debida forma el recurso, el superior carece de competencia para pronunciarse sobre la decision censurada, la cual esta ldgica y juridicamente limitada a las razones de inconformidad del impugnante y a los asuntos inescindiblemente ligados a aquéllas. Bajo este panorama, acerté el Tribunal al dar por indebidamente sustentado el recurso de apelacién interpuesto por el denunciante, pues a todas huces la genérica y gaseosa argumentacién exhibida por el recurrente dista mucho de constituir un verdadero ataque a la providencia censurada. En efecto, el impugnante limité su discurso a afirmar que la conducta reprochada a los procesados es manifiestamente contraria al articulo 332 de la Ley 906 de 2004 y, por tanto, tipica, sin ocuparse de confrontar su aserto con el contenido mismo de la norma, haciendo inexpugnables para la Sala las razones por las cuales la estima violentada, en especial, si se tiene en cuenta que se \Gloria Amparo Vélez Jaramillo y otro trata de un mandato simplemente enunciativo de las causales dispuestas para la procedencia de la preclusion. Omitié, ademas, controvertir la precisa motivacion con sustento en la cual el Tribunal Superior precluyé la actuacién, al encontrar acreditada la atipicidad subjetiva de la conducta atribuida a GLORIA AMPARO VELEZ JARAMILLO y JAIRO HERNAN SANTAFE URREGO. En consecuencia, la nula argumentacion del impugnante en torno al presunto yerro en que incurrié el Tribunal al decretar la preclusién, impide a la Sala abordar el estudio de su acierto y legalidad, razones suficientes para denegar el recurso de queja. En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacién Penal, RESUELVE: PRIMERO: DENEGAR el recurso de queja interpuesto m de la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga, que deneg6 el recurso de por la victima, contra la deci apelacién intentado contra el auto que precluyé la actuacion en favor de los indiciados. SEGUNDO: DEVOLVER la actuacién al Tribunal Superior de Buga, para los fines pertinentesQueja 5056 Gloria Amparo Vélez Jaramillo y otro XN Contra esta decisién no proceden recursos. NOTIFIQUESE Y CUMPLASE. A ue pe rendez camer FRANCISCO ACUNA VIZCAYA JOSE LUIS BARGELO CAMACHO LYIS ANTONIO HERNANDEZ BARBOSA GUSTAVO. [QUE MALO FERWVANDEZ aeQueja 50560 Gloria Amparo Vélez Jaramillo y otro / £ ER FATINO CABRE! PATRICIA SALAZAR CU! Mae ead: Secretaria Sy oN