JUEZ DE DISTRITO EN EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA EN TURNO.

__________________.

PRESENTE.

          _______________ Y _______________ , por mi propio

derecho, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el
ubicado _____________ No. ________________ __________ de esta
Ciudad de ___________-, y autorizando en los términos del artículo 12 de
la Ley de Amparo, a los señores Licenciados ___________________ y
___________________-, autorizando para que se impongan de los autos a
_______________, ____________________ y __________________,
ante Usted C. Juez, con el debido respeto comparezco para exponer:

                              Que por medio del presente escrito y con fundamento

en los artículos 103, fracción I y 107 de la Constitución Federal, 1, fracción
I, 4, 5, fracción I, 107 fracción III inciso b, 108 y demás relativos de la Ley
de Amparo vengo a SOLICITAR EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA
DE LA UNIÓN en contra de actos de autoridades que se precisarán en el
capítulo correspondiente.

                              En cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 108 de la

Ley de Amparo, manifiesto lo siguiente:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- Han quedado precisados en el

proemio de este escrito.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO.- De acuerdo a lo

que dispone el artículo 5, fracción IIl, inciso a) de la Ley de Amparo tienen
tal carácter _______________________- COMO FIDUCIARIO DEL
FIDEICOMISO F/004___  misma que puede ser notificada en el domicilio
ubicado en _______________ de esta ciudad.
III.- AUTORIDAD O AUTORIDADES RESPONSABLES:

a) C. JUEZ QUINCUAGESIMO NOVENO DE LO CIVIL con residencia en el

Partido Judicial de la ciudad de México, Distrito Federal. En su carácter de
autoridad ordenadora, con domicilio en el Edificio del Poder Judicial del
Distrito Federal.

b) C. JUEZ NOVENO DE LO CIVIL con residencia en el Partido Judicial de

esta ciudad de ___________________, En su carácter de autoridad
ejecutora.

c) C. ACTUARIO ADSCRITO AL JUZGADO NOVENO DE LO CIVIL con

residencia en esta ciudad de ___________________, en su carácter de
autoridad ejecutora.

IV.- ACTO RECLAMADO.-

a.- Del C. JUEZ QUINCUAGESIMO NOVENO CIVIL del Partido Judicial de

México, Distrito Federal, se reclama LA ILEGAL NOTIFICACION Y
EMPLAZAMIENTO practicado dentro de los autos del expediente __/20__,
relativo al juicio especial hipotecario promovido por
___________________, INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE  COMO
FIDUCIARIO DEL FIDEICOMISO ___________________, con lo que se me
genero un estado de indefensión, al habérseme privado de mis derechos a
contestar la demanda, ofrecer pruebas, alegatos dentro de tal
procedimiento, así mismo se reclama la ilegalidad de todas las actuaciones
judiciales realizadas en ese juicio, hasta el auto que causaba ejecutoria la
sentencia definitiva dictada en ese expediente, en el que no se dio
cumplimiento a las formalidades esenciales del procedimiento.

 b.- Del C. JUEZ NOVENO DE LO CIVIL, y el C. ACTUARIO ADSCRITO A

DICHO JUZGADO,  con residencia en el Partido Judicial de esta ciudad de
___________________, en su calidad de ejecutora, se reclama LA
DILIGENCIA DE ILEGAL EMPLAZAMIENTO, CUYA RAZON ACTUARIAL DEBE
DE OBRAR EN AUTOS, mismo que nunca me fue notificado personalmente o
en los términos legales que se ordenan en los artículos 110, 111, 114, 116
y 117 fracción III y último párrafo del Código de Procedimientos Civiles
para el Estado de Baja California, dentro de los autos del
expediente 2__/20__ del índice del Juzgado Quincuagésimo Noveno
del Partido Judicial de la ciudad de México, Distrito Federal, en el
que no se dio cumplimiento a las formalidades esenciales del procedimiento
y con lo que se me genero un estado de indefensión, al habérseme privado
de mis derechos a contestar la demanda, ofrecer pruebas y alegatos dentro
de tal procedimiento para obtener una sentencia favorable a mis intereses.

                              BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que

los hechos y abstenciones que me constan y que constituyen los
antecedentes del acto reclamado son los siguientes:

ANTECEDENTES:

1.- En fecha 5 de febrero del presente año, encontrándome en mi domicilio,

se apersono la actora,  a través de una persona quien tomaba fotos de mi
casa, al cuestionarlo  dijo ser un valuador, enviado por la actora para
realizar un avaluó de la casa de mi propiedad, ya que iba a salir a remate,
porque los dueños la habían perdido en un juicio; ante la sorpresa de la
suscrita, por lo   que lo cuestione que de que se trataba y me dijo que él no
podía decirme más, manifestándome  que me dirigiera al JUZGADO
NOVENO DE LO CIVIL de este partido judicial, donde me informaron que
efectivamente habían ellos recibido un exhorto para emplazarme a juicio,
pero que ellos ya no tenían ninguna documentación, que el expediente se
estaba llevando en México, Distrito Federal, en el Juzgado Quincuagésimo
Noveno, que si yo quería saber de mi asunto tenía que ir a la ciudad de
México,   siendo de relevancia para la presente demanda que según
consta en autos, la suscrita quejosa jamás fui emplazada, lo
anterior se desprende del acta actuarial que debe constar en autos,
ya que bajo protesta de decir verdad manifiesto que la suscrita
quejosa no he tenido acceso al expediente del que emana el acto
reclamado.

                    Motivo por el que tengo el temor fundado de que se pretenda

desposeerme y desalojarme de la casa habitación de mi propiedad, motivo
por el que solicito el amparo y protección de la Justicia Federal.

El presente amparo es procedente de acuerdo a lo establecido por los

Artículos 103 fracción I y 107 fracción XII, de la constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; artículos 1ro fracción I, 2, 3, 4, 5, 22, 37, 114,
116, y demás relativos de la Ley de Amparo; artículos 1ro, 28, 29, fracción
I, 31, 32 y demás relativos de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación, resultando aplicable:

EMPLAZAMIENTO, FALTA O ILEGALIDAD DEL, EN MATERIA CIVIL.

CASOS EN LOS QUE UNICAMENTE ES PROCEDENTE EL AMPARO
INDIRECTO.

Es cierto que esta Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, en su tesis jurisprudencial que aparece publicada con el número
781, en las páginas 1289 y 1290, de la segunda parte, de la compilación de
1917 a 1988, bajo el rubro: “EMPLAZAMIENTO, FALTA DE”, sustentó el
criterio siguiente: “Cuando el amparo se pide precisamente porque el
quejoso no ha sido oído en juicio por falta de emplazamiento legal, no es
procedente sobreseer por la razón de que existan recursos ordinarios que
no se hicieron valer, pues precisamente el hecho de que el quejoso
manifieste que no ha sido oído en juicio, hace patente que no estaba en
posibilidad de intentar los recursos ordinarios contra el fallo dictado en su
contra, y de ahí que no pueda tomarse como base para el sobreseimiento
el hecho de que no se hayan interpuesto los recursos pertinentes”; sin
embargo, tal criterio no debe entenderse en el sentido de que la parte
quejosa no está obligada a observar el principio de definitividad que impera
en el juicio de garantías, aunque tenga conocimiento del juicio natural
antes de que se dicte sentencia definitiva, toda vez que lo establecido en
dicha tesis jurisprudencial al señalarse “… el hecho de que el quejoso
manifieste que no ha sido oído en juicio, hace patente que no estaba en
posibilidad de intentar los recursos ordinarios contra el fallo dictado en su
contra…”, debe entenderse en el sentido de que cuando se reclama la falta
de emplazamiento legal, el juicio de amparo indirecto es procedente
aunque existan recursos ordinarios previstos por el Código de
Procedimientos Civiles correspondiente, si el quejoso no estuvo en
posibilidad de intentarlos por haberse declarado ejecutoriado el fallo que le
agravia. Por tanto, sólo puede entablarse el amparo indirecto, en los
términos de lo dispuesto por el artículo 114, en sus fracciones IV y V, de la
Ley de Amparo, cuando la parte quejosa tiene conocimiento de la falta de
emplazamiento o ilegalidad del mismo, después de que la sentencia dictada
en el juicio natural, causó estado, o en su defecto, cuando el quejoso no es
parte en el juicio de que se trate, pues en esas condiciones resulta claro
que el quejoso está impedido para hacer valer previamente los recursos
ordinarios previstos por el código adjetivo civil respectivo.

3a./J. 17/92

Contradicción de tesis 6/92. Entre la sustentada por el Segundo Tribunal

Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, con la sostenida por el Tercer
Tribunal Colegiado en Materia Civil del mismo Circuito, Cuarto Tribunal
Colegiado en Materia Civil de dicho Circuito, Primer Tribunal Colegiado
(entonces único) del Sexto Circuito, Tercer Tribunal Colegiado del Sexto
Circuito y Primer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito. 21 de septiembre
de 1992. Cinco votos. Ponente: Sergio Hugo Chapital Gutiérrez. Secretario:
E. Gustavo Núñez Rivera.

Tesis de Jurisprudencia 17/92. Aprobada por la Tercera Sala de este alto

Tribunal en sesión privada celebrada el veintiuno de septiembre de mil
novecientos noventa y dos. Cinco votos de los señores ministros:
Presidente José Trinidad Lanz Cárdenas, Mariano Azuela Güitrón, Sergio
Hugo Chapital Gutiérrez, Ignacio M. Cal y Mayor Gutiérrez y Miguel Montes
García.

Instancia:  Tercera Sala.  Fuente:  Gaceta del Semanario Judicial de la

Federación, Octava Época. Número 58, Octubre de 1992. Pág. 15.  Tesis
de Jurisprudencia.

          V.- GARANTÍAS INDIVIDUALES VIOLADAS.- Artículos 1º , 14 y

16, 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

         

          VI.- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

                    PRIMERO.- Por la violación de los artículos 4, 14 y 16

Constitucionales, así como a las garantías de legalidad, seguridad jurídica y
debido proceso legal, por el incumplimiento a lo establecido por los
artículos 111, 114, 116, 117, del Código de Procedimientos Civiles vigente
para el Estado.

Violación directa al artículo 14 Constitucional, al dejarse de observar el

contenido de los artículos  1º , 74, 76, 111, 114, 116 y 123 del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado de Baja California, ya que tiene por
legalmente realizado el ILEGAL EMPLAZAMIENTO DEL QUE BAJO PROTESTA
DEDECIR VERDAD MANIFIESTO QUE DESCONOZCO LA FECHA POR NO
TENER ACCESO AL EXPEDIENTE.

                    En efecto 117 del Código de Procedimientos Civiles

vigente para el Estado establece las reglas que deben de cumplirse en la
diligencia de emplazamiento, artículo que a continuación transcribo:

ARTÍCULO 117

En las notificaciones de emplazamiento, deberán cumplirse las siguientes

reglas:

I.- El emplazamiento debe hacerse según los casos, a las personas

que a continuación se indica:

A) Si se tratare de personas físicas directamente a la parte a quien

se va a emplazar, a menos de que carezcan de capacidad procesal, pues
en este caso se hará el emplazamiento a su representante legal. Sólo se
autoriza el emplazamiento por medio de apoderado cuando éste radique
dentro de la jurisdicción del Tribunal y la persona emplazada radique fuera
de ese lugar o se ignore su paradero, o si el apoderado vive fuera de la
jurisdicción, pero dentro de la República y el emplazado en el extranjero no
tiene domicilio conocido o se ignora su paradero. En este caso se requiere
que el apoderado tenga poder general o especial bastante para contestar la
demanda y para la defensa en juicio del emplazado. El apoderado sólo
puede negarse a intervenir si demuestra que no aceptó o renunció a la
representación. A petición del apoderado y según las circunstancias, el Juez
podrá ampliar el término para contestar el emplazamiento hasta por treinta
días más, si el apoderado necesitare recabar instrucciones de su mandante.
B) Tratándose de personas morales, asociaciones, agrupaciones,
instituciones o bien de dependencias o servicios de la Administración
Pública, el emplazamiento se hará por conducto de las personas u órganos
que las representen. Si los representantes fueren varios, el emplazamiento
se tendrá por válido cuando se haga a cualquiera de ellos. Si la
representación corresponde a una junta o colectividad, bastará que se haga
a la persona que la ostente.

II.- El emplazamiento deberá hacerse en el domicilio que señale la

parte que lo pide, que deberá ser precisamente el lugar en que
habita el emplazado, si es persona física, y si se trata de persona jurídica
en el domicilio social, y en sus oficinas o principal establecimiento de sus
negocios, salvo que se trate de establecimientos o sucursales, en que lo
será el del lugar de tales establecimientos o sucursales, si cuentan con
representante facultado para comparecer en juicio, si se trata de negocios
realizados por o con intervención de éstos. El notificador deberá cerciorarse
de que el señalamiento reúne estas circunstancias antes de hacerlo,
pudiendo ser autorizado para notificarlo personalmente en el lugar donde
habitualmente trabaje o en cualquier lugar en que se encuentre la persona
física o representante emplazado dentro de la jurisdicción; pero en este
caso, deberá entenderse directamente con la persona de que se trate, y el
notificador hará constar específicamente en la diligencia los medios de que
se valió para identificarla, comprobar su personalidad en caso de
representación y demás particulares;

III.- El emplazamiento se entenderá directamente   con el

interesado si estuviere presente, entregándosele copia de la demanda y
demás documentos y del auto o proveído que deba notificarse. Si la
persona a quien se hace el emplazamiento no fuere encontrada en su
domicilio se le dejara citatorio para hora fija, dentro de las horas hábiles
del día siguiente, y se fijara atendiendo a las reglas de la lógica, tomando
en consideración las circunstancias que se hayan manifestado para
garantizar que el interesado tenga conocimiento real y efectivo del
citatorio, además en el citatorio se fijará a la  persona a quien va dirigido,
la diligencia a practicar, órgano judicial que lo emite, y los términos
precisos del apercibimiento, para el caso que el interesado no atienda al
citatorio, debiendo integrar la copia del mismo y levantar razón del citatorio
al momento de la diligencia. En caso de que no espere, se le hará
notificación por cedula. La cedula en estos caso se entregara a parientes o
domésticos del interesado, o cualquier otra persona adulta que viva en la
casa, después de que el notificados se haya cerciorado de que allí
tiene su domicilio la persona que deba ser citada, de todo lo cual
asentara razón en las diligencias.  Tratándose de arrendamiento o
desahucio vivienda o departamento, la cedula no podrá dejarse con
las personas que dependan del propietario. La cedula contendrá
mención del juicio de que se trate y la inserción del auto o proveído que
deba notificarse, y se entregara junto con las copias del traslado la persona
que se le recoja deberá firmar por su recibo, y si se rehusare a hacerlo, se
pondrá razón de la diligencia, debiendo expresarse el nombre de ella o la
manifestación de que se negó a darlo. Si se informare al notificador que
el emplazado esta ausente del lugar del juicio se hará constar en
esta circunstancia a efecto de que el juez determine lo que
proceda. Solo podrá hacerse el emplazamiento por cedula cuando se
realice en el domicilio del emplazado y este no esté presente; en los demás
casos deberá hacerse personal y directamente;

IV.- Cuando la persona a quien deba emplazarse no radique en el lugar del

juicio, pero sí dentro del mismo distrito judicial, se aplicará lo dispuesto por
los Artículos 105 y 106 de este Código. Si se halla en otro partido distinto o
fuera del Estado pero dentro de la República, y fuere conocido su domicilio,
el emplazamiento se le hará por despacho o exhorto de acuerdo con la
forma prevista en el Capítulo anterior. Si una vez despachado el exhorto
sobreviniere un cambio de domicilio de la persona a quien se pretende
emplazar, dentro de la jurisdicción del Juez requerido, éste se entenderá
facultado para hacer el emplazamiento en el nuevo domicilio, sin necesidad
de nuevo exhorto, bastando que así lo pida la parte interesada ante el Juez
exhortado;

V.- Si la persona emplazada radica en el extranjero, el emplazamiento

podrá hacérsele mediante carta rogatoria o exhorto, o por correo certificado
con acuse de recibo, contándose en este último caso el emplazamiento
como hecho a partir de la fecha en que se reciba en el Juzgado, de la
Oficina de Correos, el acuse de recibo debidamente firmado por el
interesado;

En todos los casos de emplazamiento, los Jueces tendrán obligación

de cerciorarse de oficio de que el emplazamiento se hizo de acuerdo
con las reglas establecidas en este Artículo, y de que la noticia del
mismo pudo razonablemente llegar al interesado, y tienen
facultades para mandar reponer el irregularmente hecho, antes de
que el juicio continúe sus trámites, imponiendo una corrección
disciplinaria al Actuario cuando aparezca responsable.

Se viola en perjuicio de la suscrita  porque en el presente caso, sin cumplir

las formalidades esenciales del procedimiento por no haber sido llamada al 
juicio de donde emana la violación que da motivo a este amparo, se me
esta privando del derecho de audiencia y defensa.

          Ahora bien, al ser el emplazamiento una formalidad esencial e

imprescindible para que el demandado tenga una adecuada defensa, pues
la omisión del mismo o su práctica defectuosa constituye en la infracción
procesal de mayor magnitud y de carácter más grave, por lo que es
indudable que deben seguirse estrictamente sus formalidades, y en el
supuesto expuesto esta circunstancia nunca se vigilo y cumplió ya que se
pretende emplazar a una persona que no se le hizo saber ni se le
entregaron documentos algunos que me informe la razón de la demanda en
el momento del emplazamiento a la c. actuaria y de la que debió haber
tomado razón en la diligencia.
                    Al respecto también resultan aplicables los siguientes
criterios:

EMPLAZAMIENTO EN MATERIA MERCANTIL. PARA QUE LA

NOTIFICACIÓN DE LA DEMANDA SE ESTIME LEGAL, EL
DILIGENCIARIO DEBE CERCIORARSE, AL NO ENCONTRAR AL
DEMANDADO, QUE LOS PARIENTES, DOMÉSTICOS O CUALQUIER
OTRA PERSONA HABITAN EN LA CASA DESIGNADA PARA HACER
ENTREGA DE LA CÉDULA RESPECTIVA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO
DE SAN LUIS POTOSÍ).

De conformidad con lo previsto en el artículo 112 del Código de

Procedimientos Civiles para el Estado de San Luis Potosí de aplicación
supletoria al Código de Comercio, para que la notificación de una demanda
pueda estimarse legal, no basta con que el notificador se cerciore de que
actúa en el lugar señalado para ello, sino que, además, es indispensable, al
no encontrar al demandado, que la cédula se entregue a los parientes,
domésticos o cualquier otra persona que viva en la casa; esto es, lo
previsto en el dispositivo en cita debe entenderse en el sentido de que esos
parientes, domésticos o cualquier otra persona, presentes en la diligencia,
habitan en la casa designada y no simplemente que se trate de un pariente
o doméstico, de tal manera que al no haberse cumplido con tal requisito,
no puede operar la presunción relativa a que el demandado tuvo
conocimiento de la diligencia oportunamente y que recibió las copias del
traslado.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.

 
IX.1o. J/16

Amparo en revisión 224/95. Juan Guadalupe Maldonado Hernández y

coags. 3 de noviembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos
Chowell Zepeda. Secretario: Faustino Azpeitia Arellano.

Amparo en revisión 277/99. Francisco Granados Espinosa. 23 de

septiembre de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: F. Guillermo Baltazar
Alvear. Secretario: José Luis Solórzano Zavala.

Amparo en revisión 335/2001. Enrique Hernández Galván y otra. 27 de

septiembre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: F. Guillermo Baltazar
Alvear. Secretario: José Luis Solórzano Zavala.

Amparo en revisión 252/2005. José Roberto Díaz Monjarás. 6 de diciembre

de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos L. Chowell Zepeda.
Secretario: Gerardo Abud Mendoza.

Amparo en revisión 123/2007. Francisco Javier Ibón Martínez. 26 de abril

de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos L. Chowell Zepeda.
Secretario: Francisco Miguel Hernández Galindo.

 
Instancia:  Tribunales Colegiados de Circuito.  Fuente:  Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo XXVI, Agosto de 2007.
Pág. 1295.  Tesis de Jurisprudencia.

EMPLAZAMIENTO. EL CITATORIO RESPECTIVO NO DEBE DEJARSE

CON EL VECINO INMEDIATO, CUANDO EN LA PRIMERA BÚSQUEDA
LA CASA SEÑALADA PARA TAL EFECTO SE ENCONTRÓ CERRADA
(CÓDIGOS DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE LOS ESTADOS DE
CHIAPAS Y DE PUEBLA).

Las reglas establecidas para la práctica del emplazamiento, como

formalidad esencial del procedimiento que se debe cumplir en respeto a la
garantía de audiencia prevista en el artículo 14 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, tienen como fin último evitar que el
demandado quede en estado de indefensión. En congruencia con lo
anterior, si bien es cierto que conforme a lo dispuesto en los artículos 116 y
49 de los Códigos de Procedimientos Civiles de Chiapas y de Puebla,
respectivamente, se permite emplazar al demandado entregando la cédula
al vecino inmediato, cuando aquél no atendió al citatorio que previamente
se le dejó con un familiar, un doméstico o una persona que vive en su
domicilio, también lo es que dichos preceptos no autorizan dejar el citatorio
con el vecino inmediato, cuando en la primera búsqueda para la práctica
del emplazamiento la casa señalada para tal efecto se encontró cerrada,
pues mientras que, en el primer caso la sanción procesal se justifica por el
desacato del demandado al citatorio que se le dejó con una persona que
vive en su domicilio, lo que racionalmente hace presumir que sí tuvo noticia
de él, en el segundo, por un lado, no ha precedido desacato alguno que
justifique la imposición de una sanción y, por otro, no se garantizaría que
el demandado tuviera conocimiento de la cita y, por ende, que se
encontrara en posibilidad de atenderla, lo que a la postre implicaría el
desconocimiento del inicio de un juicio en su contra, y por tanto su
indefensión, que es precisamente lo que se pretende evitar con la garantía
de audiencia, por lo que si el mencionado citatorio no se deja con alguna
persona que viva en el domicilio del demandado, sino con el vecino
inmediato, no puede estimarse legalmente hecho.

1a./J. 6/2002

Contradicción de tesis 41/2001-PS. Entre las sustentadas por el Tercer

Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito y el Primer Tribunal
Colegiado del Vigésimo Circuito. 14 de noviembre de 2001. Mayoría de tres
votos. Disidentes: Juventino V. Castro y Castro y Humberto Román
Palacios. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretario: Miguel Ángel
Ramírez González.

Tesis de jurisprudencia 6/2002. Aprobada por la Primera Sala de este Alto

Tribunal, en sesión de seis de febrero de dos mil dos, por unanimidad de
cuatro votos de los señores Ministros: presidente Juan N. Silva Meza,
Juventino V. Castro y Castro, Humberto Román Palacios y Olga Sánchez
Cordero de García Villegas. Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo.

 
Instancia:  Primera Sala.  Fuente:  Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, Novena Epoca. Tomo XV, Marzo de 2002. Pág. 56.  Tesis de
Jurisprudencia.

                    Ya que de acuerdo con lo establecido por el artículo 114 del

Código de Procedimientos Civiles para el estado, en lo que interesa en el
caso particular refiere:

CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE BAJA

CALIFORNIA

TÍTULO SEGUNDO – Reglas generales

CAPÍTULO V – De las notificaciones

ARTÍCULO 114

Será notificado personalmente en el domicilio de los litigantes:

I.-  El emplazamiento del demandado, y siempre que se trate de la

primera notificación en el juicio, aunque sean diligencias
preparatorias;

II.- El auto que ordena la absolución de posiciones o reconocimiento de

documentos;
 

III.- La primera resolución que se dicte cuando se dejare actuar más de

tres meses por cualquier motivo;

IV.- Cuando se estime que se trate de un caso urgente y así se ordene;

V.- El requerimiento de un acto a la parte que deba cumplirlo;

VI.- Las sentencias definitivas; y

VII.- La reconvención opuesta por la parte demandada; y

VIII.- En los demás casos que la ley disponga.

                    Del contenido de lo establecido en el artículo anteriormente

transcrito,  se infiere claramente que el emplazamiento en el presente
juicio debió de ser notificado personalmente a la suscrita quejosa y no a
persona diversa como en el caso concreto acontece,  lo anterior con la
finalidad de no dejar a la suscrita en estado de indefensión.

                    Por otra parte el artículo 55 del Código de Procedimientos

Civiles vigente para el Estado ordena:

CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE BAJA

CALIFORNIA

TÍTULO SEGUNDO – Reglas generales

CAPÍTULO II – De las actuaciones y resoluciones judiciales

ARTÍCULO 55

Para la tramitación y resolución de los asuntos ante los tribunales

ordinarios, se estará a lo dispuesto por este Código, sin que por
convenio de los interesados puedan renunciarse los recursos ni el
derecho de recusación, ni alterarse, modificarse o renunciarse las
normas del procedimiento.

Salvo los casos que no lo permita la Ley, los magistrados o jueces durante
el juicio, o funcionarios judiciales autorizados, por el Tribunal Superior,
distintos de los que intervengan en la decisión del litigio, están facultados
para exhortar en todo tiempo a las partes a tener voluntariamente un
avenimiento sobre el fondo de la controversia, resolviendo sus diferencias
mediante convenio con el que pueda darse por terminado el litigio.

 
                    Por otro lado el artículo 55 del mismo ordenamiento establece
que para la tramitación y resolución de los asuntos ante los tribunales
ordinarios, se estará a lo dispuesto por dicho ordenamiento, sin que por
convenio de los interesados puedan renunciarse los recursos  ni el derecho
de recusación, ni alterarse, modificarse o renunciarse las normas del
procedimiento; al igual que el artículo 74 del código adjetivo para el
Estado señala textualmente:

CAPÍTULO II – De las actuaciones y resoluciones judiciales

ARTÍCULO 74

Las actuaciones serán nulas cuando les falte alguna de las

formalidades esenciales, de manera que quede sin defensa
cualquiera de las partes, y cuando la ley expresamente lo
determine;  pero no podrá ser invocada esa nulidad por la parte que dio
lugar a ella.

ARTÍCULO 76

Las notificaciones hechas en forma distinta a la prevenida en el

capítulo V del título II serán nulas;  pero si la persona notificada se
hubiere manifestado en juicio sabedora de la providencia, la notificación
surtirá desde entonces sus efectos, como si estuviere legítimamente hecha.

 
 

                    Y el artículo 76 del Código de Procedimientos Civiles vigente

para el Estado es claro al establecer que las notificaciones hechas en
forma distinta a la prevenida en el CAPITULO V DEL TITULO II
serán nulas , de donde se sigue que el supuesto emplazamiento
realizado a la suscrita viene a ser NULO DE PLENO DERECHO
por         que según se acredita con las constancias de autos, se
surten los extremos que señala la Ley para que se declare la
nulidad del emplazamiento de referencia en el artículo 74 del
código adjetivo, siendo estos a saber: 

1. A) La existencia de una disposición legal expresa que así lo

prevenga, en el caso concreto los artículos 74 y 76 del Código de
Procedimientos civiles vigente para el Estado así lo establecen.

 O bien:

1. B) La concurrencia de estos elementos:

2. a) La falta de alguna formalidad;
3. b) Que esa formalidad sea de carácter esencial; y
4. c) Que la irregularidad traiga como consecuencia la
indefensión a cualquiera de las partes.

                    En consecuencia, el supuesto emplazamiento efectuado por el

Actuario Adscrito a la responsable, debería haberse realizado
personalmente a la suscrita y en el caso de no encontrarme,
haberme dejado citatorio;  ya que dicha diligencia tiene como objeto
darme a conocer el contenido de la demanda para que pueda contestarla e
interponer los recursos correspondientes en defensa de mis intereses; pero
ante la omisión de emplazarme legalmente, la suscrita me encuentro
impedida para acudir en defensa de mis intereses.

                    Y si bien es cierto que el C. Actuario Adscrito a la responsable

goza de fe pública, también cierto es que tiene la obligación de realizar las
notificaciones tal y como lo ordena la Ley en los dispositivos legales que
han quedado mencionados en el cuerpo de este escrito.

                    SEGUNDO.- Violación al artículo 16, de la Constitución, hay

violación a este precepto, en virtud de que cualquier acto de molestia en
las propiedades, posesiones o derechos debe ser dictado por escrito, por
autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento,
y en el presente caso los actos que se reclaman carecen de la debida
fundamentación y motivación debida al haberse practicado una notificación
de manera ilegal privando a la suscrita del derecho de defensa técnica y
por ende, existe violación a mis garantías individuales

                     No se colmaron los supuestos facticios previstos en el artículo

267 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de B.C. mismo que
establece:

            ARTÍCULO 267.- Transcurrido el término del emplazamiento sin

haber sido contestada la demanda, se hará la declaración de rebeldía y se
andará recibir el negocio a prueba, observándose las prescripciones del
Título Noveno.

            Para hacer la declaración en rebeldía, el Juez examinará

escrupulosamente y bajo su más estricta responsabilidad si las
citaciones y notificaciones precedentes están hechas al demandado
en la forma legal, si el demandante no notifico personalmente en su
casa, en el lugar del juicio, y si el demandado quebrantó el arraigo.
            Si el Juez encontrare que el emplazamiento no se hizo
correctamente, mandará reponerlo e impondrá una corrección
disciplinaria al actuario cuando aparezca, responsable.

            Se presumirán confesados los hechos de la demanda que se deje

de contestar, excepto en los casos en que las demandas afecten las
relaciones familiares o el estado civil de las personas, pues entonces la
demanda se tendrá por contestada en sentido negativo.

Al respecto también resultan aplicables los siguientes criterios:

EMPLAZAMIENTO, FORMALIDADES DEL. EL SECRETARIO O

ACTUARIO QUE LO PRACTIQUE DEBE ESPECIFICAR
DETALLADAMENTE LAS RAZONES POR LAS QUE LA PERSONA
BUSCADA NO SUSCRIBIÓ EL ACTA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
JALISCO).

El artículo 120 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco,

antes de su reforma (hoy artículo 125), en lo conducente dispone: “Deben
firmar las notificaciones las personas que las hacen y aquellas a quienes se
hacen. Si éstas no supieren o no quisieren firmar, lo hará el secretario,
notificador o quienes hagan sus veces, haciendo constar esta
circunstancia  …”. Por tanto, las expresiones asentadas en la
actuación impugnada (emplazamiento), al no explicar la razón por
la que la quejosa no suscribió la misma, en tanto que no especifica
si fue porque no supo, no quiso o no pudo hacerlo, por tener alguna
imposibilidad física o mental, resultan insuficientes para tener por
satisfecho el requisito establecido en el precepto que se reproduce,
poniendo de manifiesto la infracción a las formalidades que deben
tener las notificaciones, sobre todo la relativa al emplazamiento,
que por su trascendencia es de vital importancia.
 

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.

III.3o.C. J/6

Amparo en revisión 613/96. Yolanda Barba Hernández. 8 de agosto de

1996. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo Barocio Villalobos. Secretaria:
Patricia J. Chávez Alatorre.

Amparo en revisión 636/96. Raúl Sánchez Mendoza. 5 de septiembre de

1996. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretaria:
Alba Engracia Bugarín Campos.

Amparo en revisión 1073/96. José Vargas Pérez. 21 de noviembre de 1996.

Unanimidad de votos. Ponente: Arturo Barocio Villalobos. Secretaria: María
Elena Ruiz Martínez.

Amparo en revisión 1203/96. Condominio Riviera Mar, S.A. 23 de enero de

1997. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretario:
Oscar Javier Murillo Aceves.

 
Amparo en revisión 199/97. Lucía Neri Rodríguez y otro. 13 de marzo de
1997. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretaria:
Alba Engracia Bugarín Campos.

Instancia:  Tribunales Colegiados de Circuito.  Fuente:  Semanario Judicial

de la Federación y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo V, Mayo de 1997. Pág.
548.  Tesis de Jurisprudencia.

                TERCER CONCEPTO DE VIOLACION.- La autoridad

responsable, vulnero en perjuicio de la suscrita el artículo 14 de la Carta
Magna, consistente en la GARANTÍA DE AUDIENCIA que estable dicho
precepto, lo anterior es así, por que sin ser oída para defenderme y oponer
excepciones, ESTOY EXPUESTA A SER DESPOSEIDA Y DESALOJADA de la
casa habitación de mi propiedad; lo anterior sin dárseme la oportunidad de
defenderme, ofrecer pruebas y alegar, en consecuencia como acto
reclamado implica la PRIVACIÓN DE REFERIDO DERECHO, existe la
obligación por parte de la autoridad responsable de dar oportunidad al
agraviado para que exponga todo en cuanto considere conveniente en
defensa de sus intereses; obligación que resulta inexcusable aun cuando la
Ley que rige el acto reclamado no establezca tal garantía, toda vez que el
artículo 14 de la Constitución Federal impone a todas las autoridades tal
obligación y, consecuentemente, su inobservancia dejaría a su arbitrio
decidir acerca de los intereses de los particulares, con violación de la
garantía establecida por el invocado precepto constitucional, este criterio
sirve de fundamento a mi demanda, es de aplicación obligatoria como lo
prescribe el artículo 192 de la Ley de Amparo, mismo que fue emitido en la
séptima época, por la segunda sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, consultable en el apéndice de 1995, tomo VI, parte SCJN, tesis: 82,
pagina 54, misma que es de el tenor literal siguiente:
              AUDIENCIA, ALCANCE DE LA GARANTÍA DE. En los casos en
que los actos reclamados impliquen privación de derechos, existe la
obligación por parte de las autoridades responsables de dar oportunidad al
agraviado para que exponga todo que considere conveniente en defensa de
sus intereses: obligación que resulta inexcusable aun cuando la ley que rige
el acto reclamado no establezca tal garantía, toda vez que el artículo 14 de
la Constitución Federal impone a todas las autoridades tal obligación y,
consecuentemente, su inobservancia dejaría a su arbitrio decir acerca de
los intereses de los particulares, con violación de la garantía establecida por
el invocado precepto constitucional.

                 Cabe precisar que la garantía de audiencia consiste

fundamentalmente en la oportunidad que concede el particular de
intervenir para que el poder defenderse, es decir, se debió de dar la
oportunidad de contestar la demanda, rendir pruebas y alegar, antes de
ordenar el lanzamiento del inmueble, criterio que tiene apoyo en la
ejecutoria emitida en la séptima época, por la segunda sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, consultable en el apéndice de 1995, tomo
VI, parte SCJN, tesis: 96, pagina 63, misma que dice:

AUDIENCIA, RESPECTO A LA GARANTÍA DE. DEBEN DARSE A

CONOCER AL PARTICULAR LOS HECHOS Y MOTIVOS QUE ORIGINAN
EL PROCEDIMIENTO QUE SE INDICIE EN SU CONTRA.

La garantía de audiencia consiste fundamentalmente en la oportunidad que

concede el particular de intervenir para que el poder defenderse, y esa
intervención se puede concretar en dos aspectos esenciales, a saber: la
posibilidad de rendir pruebas que acrediten los hechos en que se finque la
defensa; y la de producir alegatos para apoyar esa defensa con las
argumentaciones jurídicas que se estimen pertinentes. Esto presupone,
obviamente, la necesidad de que los hechos y datos en los que la autoridad
se basa para iniciar un procedimiento que puede culminar con privación de
derechos, sean del conocimiento del particular, lo que se traduce siempre
en un acto de notificación que tiene por finalidad que aquel se entere de
cuales son esos hechos y así este en aptitud de defenderse. De lo contrario
la audiencia resultaría prácticamente inútil, puesto que el presunto afectado
no estaría en condiciones de saber que pruebas aportar o que alegatos
formular a fin de contradecir los argumentos de la autoridad, si no  conoce
las causas y los hechos en que esta se apoya para iniciar un procedimiento
que pudiera afectarlo en su esfera jurídica.

                    CUARTO CONCEPTO DE VIOLACION.-  El emplazamiento

es de orden público y los jueces están obligados a investigar de oficio si se
efectuó o no, y si en caso afirmativo, si se observaron las leyes de la
materia, lo anterior por que su falta es la violación procesal de mayor
magnitud y de carácter mas grave, puesto que da origen a la omisión de
las demás formalidades esenciales del juicio, esto es, imposibilita al
demandado para contestar la demanda y, por consiguiente, le impide
oponer las excepciones y defensas a su alcance, lo anterior tiene apoyo  en
la jurisprudencia obligatoria emitida en la Séptima Época, por la Extinta
Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, consultable en el
Apéndice de 1995, Tomo IV, Parte SCJN, Tesis: 247, pagina 168, misma
que dice:

EMPLAZAMIENTO ES DE ORDEN PUBLICO Y SU ESTUDIO ES DE

OFICIO. La falta de emplazamiento o su verificación en forma contraria a
las disposiciones aplicables, es la violación procesal de mayor magnitud y
de carácter mas grave, puesto que da origen a la omisión de las demás
formalidades esenciales en el juicio, esto es, imposibilita al demandado
para contestar la demanda y, por consiguiente, le impide oponer
excepciones y defensa a su alcance; además, se le priva del derecho a
presentar pruebas que acrediten sus defensas y excepciones y a oponerse a
la recepción o a contradecir las probanzas rendida por la parte actora y,
finalmente, a formular alegatos y ser notificado oportunamente del fallo en
que el proceso se dicte. La extrema gravedad de esa violación procesal ha
permitido la consagración del criterio de que el emplazamiento es de orden
publico y que los jueces están obligados a investigar por oficio si se efectuó
o no y si, en caso afirmativo, se observaron las leyes de la materia.

          Cabe señalar cuando la falta de emplazamiento como en la especie,

corresponde a la autoridad responsable la carga de la prueba, Novena
Época, tal como lo indica la jurisprudencia emitida por el SEGUNDO
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO,
consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo:
XV, abril del 2002, Tesis: VI.2oC. J/222, pagina 1053, misma que dice:

EMPLAZAMIENTO. FALTA O ILEGALIDAD, CARGA DE LA

PRUEBA. Cuando se reclama lo actuado en un procedimiento por la falta
de emplazamiento, corresponde a la autoridad responsable probar la
existencia de tal acto, pero si se reclama la ilegalidad del mismo, la carga
de la prueba de los hechos que determinen su inconstitucionalidad recae en
el quejoso en términos del artículo 149 de la Ley Amparo.

Al respecto también resultan aplicables los siguientes criterios:

EMPLAZAMIENTO, FORMALIDADES DEL. EL SECRETARIO O

ACTUARIO QUE LO PRACTIQUE DEBE ESPECIFICAR
DETALLADAMENTE LAS RAZONES POR LAS QUE LA PERSONA
BUSCADA NO SUSCRIBIÓ EL ACTA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
JALISCO).

El artículo 120 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco,

antes de su reforma (hoy artículo 125), en lo conducente dispone: “Deben
firmar las notificaciones las personas que las hacen y aquellas a quienes se
hacen. Si éstas no supieren o no quisieren firmar, lo hará el secretario,
notificador o quienes hagan sus veces, haciendo constar esta circunstancia
…”. Por tanto, las expresiones asentadas en la actuación impugnada
(emplazamiento), al no explicar la razón por la que la quejosa no suscribió
la misma, en tanto que no especifica si fue porque no supo, no quiso o no
pudo hacerlo, por tener alguna imposibilidad física o mental, resultan
insuficientes para tener por satisfecho el requisito establecido en el
precepto que se reproduce, poniendo de manifiesto la infracción a las
formalidades que deben tener las notificaciones, sobre todo la relativa al
emplazamiento, que por su trascendencia es de vital importancia.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.

III.3o.C. J/6

Amparo en revisión 613/96. Yolanda Barba Hernández. 8 de agosto de

1996. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo Barocio Villalobos. Secretaria:
Patricia J. Chávez Alatorre.

Amparo en revisión 636/96. Raúl Sánchez Mendoza. 5 de septiembre de

1996. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretaria:
Alba Engracia Bugarín Campos.

 
Amparo en revisión 1073/96. José Vargas Pérez. 21 de noviembre de 1996.
Unanimidad de votos. Ponente: Arturo Barocio Villalobos. Secretaria: María
Elena Ruiz Martínez.

Amparo en revisión 1203/96. Condominio Riviera Mar, S.A. 23 de enero de

1997. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretario:
Oscar Javier Murillo Aceves.

Amparo en revisión 199/97. Lucía Neri Rodríguez y otro. 13 de marzo de

1997. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretaria:
Alba Engracia Bugarín Campos.

Instancia:  Tribunales Colegiados de Circuito.  Fuente:  Semanario Judicial

de la Federación y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo V, Mayo de 1997. Pág.
548.  Tesis de Jurisprudencia.

EMPLAZAMIENTO ILEGAL. LA FE PÚBLICA DE QUE ESTÁ INVESTIDO

EL FUNCIONARIO QUE LO PRACTICA, NO CONVALIDA LAS
ALTERACIONES Y CONTRADICCIONES EN QUE INCURRA
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).

Es verdad que la finalidad que persigue la ley, en lo que a determinadas

notificaciones se refiere, es la de que se practiquen, preferentemente, con
la persona a quien va dirigida la notificación, sobre todo cuando se trata del
llamamiento a juicio, ya que así se desprende del texto del artículo 49 del
Código de Procedimientos Civiles del Estado de Puebla; pues se infiere que
de esa manera la persona notificada, al tener conocimiento de la existencia
del juicio al que se le llama, está en posibilidad de hacer valer en el mismo
todos los derechos que la ley procesal le concede: sin embargo no puede
jurídicamente sostenerse la legalidad del emplazamiento cuando por
ejemplo, en la constancia correspondiente, el actuario que la practicó haya
asentado que primero se constituyó en un domicilio donde dejó el citatorio
y que, el día siguiente, se ”volvió a constituir” en otro, pues la
circunstancia de que tal funcionario esté investido de fe pública no
convalida las marcadas contradicciones en que incurra: por lo cual se
concluye que, precisamente en atención a la fe pública que merecen los
actos de los funcionarios con potestad para otorgarla y a las alteraciones o
contradicciones que se desprenden del acta respectiva, resulta evidente
que no se le puede atribuir valor probatorio alguno, ya que es de explorado
derecho que las afirmaciones contradictorias violan las reglas generales de
la lógica, las cuales señalan que no puede una cosa ser y dejar de ser al
mismo tiempo.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO

CIRCUITO.

VI.2o.C. J/189

Amparo en revisión 283/89.-María Elena Cervantes Jiménez.-29 de agosto

de 1989.-Unanimidad de votos.-Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.-
Secretario: José Mario Machorro Castillo.
 

Amparo en revisión 481/99.-Pedro Sánchez Rodríguez y otro.-30 de

septiembre de 1999.-Unanimidad de votos.-Ponente: José María Mendoza
Mendoza.-Secretario: Gonzalo Carrera Molina.

Amparo en revisión 193/2000.-Austreberta Flores Conde.-15 de junio de

2000.-Unanimidad de votos.-Ponente: Raúl Armando Pallares Valdez.-
Secretario: Gonzalo Carrera Molina.

Amparo en revisión 23612000.-Felipe de Jesús Guzmán Carcaño.-22 de

junio de 2000.-Unanimidad de votos.-Ponente: Raúl Armando Pallares
Valdez.-Secretario: Carlos Galindo Andrade.

Amparo en revisión 242/2000.-Gonzalo.-Leoncio García García.-22 de junio

de 2000.-Unanimidad de votos.-Ponente: Raúl Armando Pallares Valdez.-
Secretario: Gonzalo Carrera Molina.

Instancia:  Tribunales Colegiados de Circuito.  Fuente:  Semanario Judicial

de la Federación y su Gaceta, Novena Época. Tomo XII, Septiembre de
2000. Pág. 620.  Tesis de Jurisprudencia.

          También resulta aplicable la jurisprudencia número 138 visible a

página 405 de la Cuarta Parte, del Apéndice en consulta que dice:
“EMPLAZAMIENTO, FALTA DE.- La falta de emplazamiento legal, vicia el
procedimiento y viola, en perjuicio del demandado, las garantías de los
artículos 14 y 16 constitucionales.”

          La anterior concesión debe hacerse  extensiva a los actos de

ejecución de las autoridades señaladas con ese carácter de conformidad
con la jurisprudencia número 70, visible a página 118 de la Octava Parte,
del Apéndice en consulta que dice:

“AUTORIDADES EJECUTORAS, ACTOS DE, NO RECLAMADOS POR VICIOS

PROPIOS.- Si la sentencia de amparo considera violatoria de garantías la
resolución que ejecutan, igual declaración debe hacerse respecto de los
actos de ejecución, si no se reclaman, especialmente, vicios de ésta.”

                     En tales condiciones debe de concederse el amparo y

protección de la justicia federal a la suscrita quejosa y sean reparadas las
violaciones constitucionales reclamadas y se anule así todo lo actuado en el
procedimiento, del cual emana el acto reclamado en los términos del
artículo 80 de la Ley de Amparo y posteriormente se emplace legalmente a
juicio para que comparezca quien tenga derecho con toda oportunidad al
trámite del juicio al que fui  emplazada ilegalmente.

Resultando aplicables además las siguientes /jurisprudencias que me

permito transcribir:

AMPARO, EFECTOS DE LA SENTENCIA DE, EN TRATANDOSE DE

ILEGAL EMPLAZAMIENTO EN JUICIO CIVIL, CUANDO EXISTE
SENTENCIA ORDINARIA (LEGISLACION DEL ESTADO DE
VERACRUZ).  El artículo 216 del Código de Procedimientos Civiles para el
Estado de Veracruz establece, en lo conducente, entre otras cosas, que:
“Cuando en la resolución que ponga fin al proceso … no se hubiere
emplazado legalmente a alguna de las partes… se abstendrá el Juez o
tribunal de fallar la cuestión principal y hará reserva de los derechos de las
partes.”; en tales condiciones, si el emplazamiento practicado en un juicio
civil concluido devino contrario a las normas legales aplicables para su
verificación y, por ende, conculcatorio de garantías individuales, debe
otorgarse la Protección Constitucional al quejoso, para el efecto de que el
Juez responsable, apreciando lo dispuesto por el supra citado artículo 216
de la ley de la materia, dicte la resolución que en derecho corresponde.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEPTIMO

CIRCUITO.

Amparo en revisión 256/96. Distribuidora de Calzado Patt’s, S.A. de C. V. y

otra. 16 de mayo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Arturo
Baizábal Maldonado. Secretario: Jorge Sebastián Martínez García.

Amparo en revisión 208/96. Gabriel Domínguez Pérez. 25 de abril de 1996.

Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Arturo Baizábal Maldonado.
Secretario: Jorge Sebastián Martínez García.

SOLICITUD DE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA.

            En virtud de que dentro del juicio original de donde emanan los
actos reclamados, se advierte que ha habido en contra de la suscrita
quejosa una violación manifiesta de la ley que me ha dejado sin defensa,
sirve de apoyo al respecto los siguientes criterios jurisprudenciales:

SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA EN LAS MATERIAS

CIVIL, MERCANTIL Y ADMINISTRATIVA. PROCEDE RESPECTO DE LA
FALTA O DEL ILEGAL EMPLAZAMIENTO DEL DEMANDADO AL JUICIO
NATURAL.
 

Conforme a lo dispuesto por la fracción VI del artículo 76 bis de la Ley de

Amparo, en materias distintas a la penal, agraria y laboral, opera la
suplencia de la deficiencia de los conceptos de violación y de los agravios
cuando se advierta que ha habido en contra del quejoso o del particular
recurrente una violación manifiesta de la ley que lo haya dejado sin
defensa. Ahora bien, si el emplazamiento del demandado al juicio natural
constituye una formalidad esencial del procedimiento por ser necesario
para una adecuada defensa, se sigue que la falta de verificación de tal
emplazamiento o su práctica defectuosa se traduce en una violación
manifiesta a la ley que produce indefensión, pues se estaría ante la
infracción procesal de mayor magnitud y de carácter más grave dada su
trascendencia en las demás formalidades del procedimiento al afectar la
oportunidad de alegar y de ofrecer y desahogar pruebas, lo que obliga a los
juzgadores de amparo a suplir la queja deficiente al respecto y, por tanto,
a no dejar de examinar esa cuestión sólo porque el planteamiento
específico no se haya hecho valer, en la demanda de garantías, no
pudiendo estimarse inoperantes los agravios relativos por esa razón.”

P./J. 149/2000

Contradicción de tesis 34/97.-Entre las sustentadas por el Segundo

Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, Tribunal Colegiado del Décimo
Circuito (actualmente Primer Tribunal), Tribunal Colegiado del Vigésimo
Circuito, Segundo y Tercer Tribunales Colegiados del Segundo Circuito
(actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del
Segundo Circuito y Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y
Administrativa del Segundo Circuito) y el Sexto Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Primer Circuito, Segundo Tribunal Colegiado del
Quinto Circuito y Primer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito24 de octubre
de 2000.-Once votos.-Ponente: Mariano Azuela Güitrón.-Secretaria: María
Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.

El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy veintisiete de

noviembre en curso, aprobó, con el número 149/2000, la tesis
jurisprudencial que antecede.-México, Distrito Federal, a veintisiete de
noviembre de dos mil.

Instancia:  Pleno.  Fuente:  Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta, Novena Época. Tomo XII, Diciembre de 2000. Pág. 22.  Tesis de
Jurisprudencia.

“SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN MATERIA CIVIL, POR

FALTA DE EMPLAZAMIENTO.

De conformidad con el artículo 76 bis, fracción VI de la Ley de Amparo, las

autoridades que conozcan del juicio de garantías, están facultadas para
suplir la deficiencia de los conceptos de violación o de los agravios, en
cualquier materia, aun la civil, cuando se advierte que ha habido en contra
del quejoso una violación manifiesta de la ley que lo haya dejado sin
defensa y entre tales violaciones es obvio que se encuentra la falta o el
ilegal emplazamiento por ser la violación procesal de mayor magnitud y de
carácter más grave, de ahí que si el juez de Distrito, al analizar las
actuaciones del juicio de origen, suple la deficiencia de los conceptos de
violación, al advertir que el emplazamiento a la sucesión demandada fue
hecho en contravención a lo establecido en el Código de Procedimientos
Civiles para el Estado de Puebla, no viola el principio de estricto derecho.”

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

615

Octava Época:

Amparo en revisión 433/90. Amador Adolfo Uribe Molina. 13 de diciembre

de 1990. Unanimidad de votos.

Amparo en revisión 361/90. Mariano Vázquez Rojas. 17 de enero de 1991.

Unanimidad de votos.

Amparo en revisión 67/91. Sanitaria Loreto, S. A. de C. V. y Sanitaria

Poblana. 8 de marzo de 1991. Unanimidad de votos.

Amparo en revisión 61/91. Angelina Sánchez Castillo. 27 de junio de 1991.

Unanimidad de votos.

 
Amparo en revisión 282/91. Universidad Cuetlaxcoapan, S. C. 5 de julio de
1991. Unanimidad de votos.

Instancia:  Tribunales Colegiados de Circuito.  Fuente:  Apéndice de 1995,

Octava Época. Tomo IV, Parte TCC. Pág. 451.  Tesis de Jurisprudencia.

“SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA EN LAS MATERIAS

CIVIL Y ADMINISTRATIVA, PROCEDENCIA DE LA.

De lo dispuesto por el artículo 76 bis, fracción VI de la Ley de Amparo, se

desprende que es procedente suplir la deficiencia de los conceptos de
violación o de los agravios ”en otras materias” cuando se advierta que ha
habido en contra del quejoso o del particular recurrente una violación
manifiesta de la ley que lo haya dejado sin defensa; de lo que se sigue,
que la suplencia prevista en esa fracción opera en los amparos en las
materias civil y administrativa, toda vez que el legislador, al emplear las
palabras ”en otras materias”, se refiere a las que no están expresamente
reguladas en las primeras cinco fracciones del artículo citado, y que son,
precisamente, la civil y la administrativa.  SEGUNDO TRIBUNAL
COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.”

VI.2o. J/166
Amparo en revisión 197/91.-Yolanda Julieta Ballesteros Bonne y otros.-15
de mayo de 1991.-Unanimidad de votos.-Ponente: José Galván Rojas.-
Secretario: Armando Cortés Galván.  Amparo en revisión 5/93.-Francisca
Rendón Bazán.-21 de enero de 1993.-Unanimidad de votos.-Ponente:
Gustavo Calvillo Rangel.-Secretario: Jorge Alberto González Álvarez. 
Amparo directo 406/93.-Instituto Mexicano del Seguro Social, Delegación
Estatal en Tlaxcala.-31 de agosto de 1993.-Unanimidad de votos.-Ponente:
Gustavo Calvillo Rangel.-Secretario: Jorge Alberto González Álvarez. 
Amparo en revisión 716/98.-Antonio Valdez Fernández.-28 de enero de
1999.- Unanimidad de votos.-Ponente: Antonio Meza Alarcón.-Secretaria:
Myriam del Perpetuo Socorro Rodríguez Jara.  Amparo en revisión 722/98.-
Martín Valdez Fernández.-4 de febrero de 1999.- Unanimidad de votos.-
Ponente: Antonio Meza Alarcón.-Secretaria: Myriam del Perpetuo Socorro
Rodríguez Jara. 

Instancia:  Tribunales Colegiados de Circuito.  Fuente:  Semanario Judicial

de la Federación y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo IX, Marzo de 1999.
Pág. 1337.  Tesis de Jurisprudencia.

CAPITULO DE SUSPENSION

                    De conformidad con los artículos 122, 123, 124, 125 130 y
demás relativos aplicables de la Ley de Amparo, se solicita la suspensión
Provisional y en su momento la Definitiva de los Actos Reclamados, para el
efecto de que las cosas se mantengan en el estado que actualmente
guardan y se encuentran, y que tiendan a suspender las consecuencias de
todos los Actos Reclamados en el presente juicio de garantías y de ser el
caso de que ya se haya dictado sentencia; para que no se lleve a cabo la
ejecución de la sentencia definitiva dictada en el proceso natural de donde
deriva el acto reclamado, es posible lo peticionado en virtud de que no se
está afectando el interés social ni se contravienen disposiciones del orden
común y el hecho de que no se otorgue me causaría daños y perjuicios de
muy difícil reparación y de incuantificable valoración pues el daño moral
causado seria irreparable, además la solicitud del otorgamiento de las
Suspensiones de los Actos Reclamados, encuentran su fundamento en los
artículos 124, 125 130 y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo.

PETICIÓN  ESPECIAL:

          Al reclamarse el ilegal emplazamiento se deben de suplir las

deficiencias de la queja, por lo que solicito de su Señoría, haga a favor de
la quejosa la referida suplencia, lo anterior tiene su fundamento en la
jurisprudencia por contradicción de tesis emitida en la Novena Época, por el
pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, consultable en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: XII, diciembre del
2000, Tesis: P./J. 49/2000, pagina 22, misma que lleva por
rubro “SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA EN LAS
MATERIAS CIVIL, MERCANTIL Y ADMINISTRATIVA. PROCEDE
RESPECTO DE LA FALTA O DE EL ILEGAL EMPLAZAMIENTO DEL
DEMANDADO AL JUICIO NATURAL’’.

Con fundamento legal en los siguientes: artículos 1ro. Fracción I; los

artículos 4, 5, 27, párrafo II, 114 fracciones II y 116 demás relativos y
aplicables de la Ley de Amparo de Usted, señor Juez atentamente:

                                     

                                           PIDO:

PRIMERO.- Se me tenga por presentada en los términos de este

escrito, demandando el Amparo y Protección de la Justicia de la
Unión, contra los actos del JUEZ QUINCUAGESIMO NOVENO DE LO CIVIL
CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MÉXICO, DISTRITO FEDERAL y JUEZ
NOVENO DE LO CIVIL DE ESTE PARTIDO JUDICIAL y sus actuarios.
 SEGUNDO.– Admitir la presente demanda a trámite, ordenando a la
responsable y ejecutora, la rendición de los informes justificados, al que
debe acompañar copia de todo lo actuado ante ella.

TERCERO.- Fijar fecha para que tenga lugar la audiencia constitucional en

los 10 días siguientes al que se admita esta demanda, conforme al artículo
156 de la Ley de Amparo.

CUARTO.- En su momento y previos los tramites de ley, dictar la sentencia

que en derecho proceda, en que se otorgue el Amparo y Protección de la
Justicia Federal, decretando la  inconstitucionalidad del juicio 2__/__,
seguido ante la  autoridad responsable ordenadora, por falta de legal
emplazamiento a la suscrita quejosa , declarando nulo todo lo actuado y
mandando reponer el procedimiento, por contravenir en el texto de la Ley
Suprema.

 QUINTO.- Conceder la SUSPENSIÓN PROVISIONAL, y en su oportunidad

la DEFINITIVA de los actos reclamados a favor de la suscrita en términos
de lo solicitado en el cuerpo de este escrito.

SEXTO.- Se condene a la autoridad responsable de los actos reclamados al

pago de gastos y costas que este trámite origine para que en un futuro no
se rompa el estado de derecho del que fuimos objetos.

          SEPTIMO.- Autorice se me expidan dos copias certificadas del

auto que conceda la SUSPENSIÓN PROVISIONAL DE LOS ACTOS
RECLAMADOS, teniendo por autorizados para recibirlas en mi nombre a los
abogados acreditados en este ocurso.

“PROTESTO LO NECESARIO”

___________________, a la fecha de su presentación