Ponencia PL PORTE DE ARMAS 2021

Descargar como docx, pdf o txt
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 53

INFORME DE PONENCIA PARA PRIMER DEBATE AL PROYECTO DE LEY

No. 362 DE 2021 CÁMARA POR MEDIO DEL CUAL SE MODIFICA EL


ARTÍCULO 68 A DE LA LEY 599 DEL 2000, COMO MEDIDA PARA
DESINCENTIVAR EL PORTE ILEGAL DE ARMAS DE FUEGO, Y SE DICTAN
OTRAS DISPOSICIONES

Bogotá D.C., 24 de noviembre de 2021

Honorable Representante
JULIO CÉSAR TRIANA QUINTERO
Presidente
Comisión Primera Constitucional
Cámara de Representantes
Ciudad.

Asunto: Informe de ponencia para primer debate al


Proyecto de Ley No. 362 de 2021 Cámara “por medio
del cual se modifica el artículo 68 a de la ley 599 del
2000, como medida para desincentivar el porte ilegal
de armas de fuego, y se dictan otras disposiciones”.

Respetado señor Presidente:

En cumplimiento del encargo hecho por la Honorable Mesa Directiva de la


Comisión Primera de la Cámara de Representantes y de conformidad con lo
establecido en el Artículo 156 de la Ley 5ª de 1992, procedo a rendir informe de
ponencia para primer debate al Proyecto de Ley No. 362 de 2021 Cámara “por
medio del cual se modifica el artículo 68 a de la ley 599 del 2000, como medida
para desincentivar el porte ilegal de armas de fuego, y se dictan otras
disposiciones”.

I. Trámite de la iniciativa.
El Proyecto de Ley No. 362 de 2021 Cámara fue presentado por los Honorables
Representantes, Jorge Méndez Hernández, Julio César Triana Quintero, Carlos
Germán Navas Talero, Harry Giovanny González García, Nestor Leonardo Rico
Rico, José Gabriel Amar Sepúlveda y Salim Villamil Quessep. Fue publicado en la
Gaceta 1619 de 2021.

El 17 de noviembre del año en curso, la mesa directiva de la Comisión Primera de


la Cámara de Representantes nos designó cómo ponentes a los siguientes
Honorables Representantes:

1. JORGE MÉNDEZ HERNANDEZ - (C)


2. HARRY GIOVANNY GONZALEZ GARCIA
3. IINTI RAUL ASPRILLA REYES
4. GABRIEL JAIME VALLEJO CHUJFI
5. JUAN CARLOS WILLS OSPINA
6. JORGE ENRIQUE BURGOS LUGO
7. CARLOS GERMAN NAVAS TALERO
8. LUIS ALBERTO ALBAN URBANO

II. Objeto.

El presente proyecto de ley tiene por objeto modificar el artículo 68A de la Ley
599 del 2000 y el artículo 314 de la Ley 906 de 2004, en el sentido de adicionar
los tipos penales de “fabricación, tráfico y porte de armas de fuego o municiones;
Fabricación, tráfico" y "porte de armas y municiones de uso privativo de las
fuerzas armadas" como aquellos que se encuentran excluidos de los beneficios y
subrogados penales contemplados en el sistema penal colombiano.

De igual manera, modifica el artículo 316 de la Ley 906, con el fin de que se
prohíba que quien cometa este delito pueda beneficiarse de la sustitución de la
medida preventiva; de igual forma se incluye en el parágrafo 1° del artículo 317
de la misma Ley, para impedir que se pueda conceder la libertad en caso de
haber sido detenido de manera preventiva.

III. Antecedentes de la iniciativa.

Esta iniciativa surgió a raíz del escalamiento en las conductas delictivas en el


Estado, evidenciado en el aumento de los hurtos y homicidios cometidos con
armas de fuego, si bien ya se han presentado otros proyectos encaminados a
regular el porte ilegal de armas, esos proyectos no se aseguran de aumentar la
efectividad de las penas a imponer bajo estas circunstancias.

IV. Necesidad de la iniciativa.

En los últimos años, la utilización de armas de fuego para ocasionar lesiones o


muertes a otras personas ha sido una de las mayores causas de violencia e
inestabilidad política en el mundo.

El comercio, la producción y las transferencias de armas en el mundo fueron


asuntos que no se habían debatido entre los países por mucho tiempo, pues solo
hasta el año 2013, la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó el Tratado
sobre el Comercio de Armas1 que busca prevenir, interrumpir, así como erradicar el
tráfico ilícito de armas.

Así pues, este tratado indicó en su parte motiva que: “[r]ecordando el Artículo
26 de la Carta de las Naciones Unidas, que tiene por objeto promover el
establecimiento y mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales con la
menor desviación posible de recursos humanos y económicos del mundo hacia los
armamentos […]”.

Para el año 2017, las cifras estiman que se han cometido al alrededor de
463.821 homicidios, el mecanismo más frecuente (84%) es el uso de armas de fuego.
Aunque se advierte una tendencia a la disminución de la tasa de homicidio por cada
1
https://www.un.org/disarmament/es/armas-convencionales/el-tratado-sobre-el-comercio-de-
armas/
100.000 habitantes, la de 2013 fue la más baja del periodo con 29,04; el promedio de
los últimos veinte años ha sido de 55,13, ambas muy por encima de la tasa epidémica
considerada por la Organización Mundial de la Salud de 10 homicidios por cada
100.000 habitantes2.

Homicidios según
la ONUDD, por
región, 2017
Region Tas Conte
es a o
17, 173,4
América 2 71
162,7
13
África 27
104,4
2,3
 Asia 56
22,00
3
Europa 9
Oceanía 2,8 1,157
463,8
6,1
Mundo 21

La violencia, y en especial la ocasionada con armas de fuego se encuentra


directamente vinculada a dificultades para gobernar, al igual que se encuentra
asociada a bajos niveles de desarrollo económico, altos costos para el sistema de
salud de los países, el penitenciario y judicial y falta de cohesión en el tejido social 3.

Esta situación se puede ver reflejada en la situación sociopolítica de países como


Sudán, El Congo, Colombia y más recientemente Venezuela, que debido a los altos
niveles de violencia armada han sido considerados en algún punto de su historia
reciente cómo Estados Fallidos.

2
https://dataunodc.un.org/crime/intentional-homicide-victims
3
http://www.genevadeclaration.org/measurability/global-burden-of-armed-violence.html
La violencia producida por las armas pequeñas y ligeras, en 2017 demostró un
drástico aumento del número de muertes violentas en el mundo: aproximadamente
589.000 personas perdieron la vida de forma violenta por esta causa 4, es decir, cerca
del 0,0076% de la población mundial muere por una misma causa. Ante esa
situación, los Estados, en los últimos años, han empezado a reconocerle una
dimensión global a la problemática de las armas de fuego, para que se permita
regular tanto a los compradores como a los vendedores de ese tipo de armas.

De acuerdo con el Global Peace Index del 2019, Colombia parece en el puesto
143 de países con más muertes por armas de fuego, superado por varios Estados
4
https://www.amnesty.org/es/latest/news/2019/08/killer-facts-2019-the-scale-of-the-global-
arms-trade/
Fallidos y países con una grave crisis humanitaria internacional, es decir que solo lo
superan 20 países, haciendo de este país uno de los más violentos del mundo.

Para el año 2020, Colombia se ubicó en el puesto 140, una leve mejoría que
puede verse impulsada por las medidas restrictivas que se promovieron con ocasión a
la pandemia, por lo que la expectativa es que para este año el país nuevamente
ocupe un puesto un poco más elevado en materia de inseguridad.
Situación en Colombia

Si bien, al menos en teoría, el Estado es el único que posee el monopolio de las


armas de fuego, las cifras existentes indican que armas legales que son un total de
706.210 son armas con en posesión de civiles con algún tipo de registro 5, aunque
para el estudio de Small Arms Survey 6, para el caso de Colombia, existen en manos
de civiles 4.971.000 armas; es decir, casi que por cada diez habitantes del Estado
Colombiano, uno tiene un arma de fuego, con o sin salvoconducto. A pesar de esto, el
Estado no maneja una estadística real sobre la posesión ilegal de Armas de Fuego.

Delitos cometidos con armas de fuego


Año 20217 2020 2019 2018 2017 2016 2015
9.13 9.15 8.63 8.59 9.00
Homicidios
7.022 9.063 1 5 6 2 8
44.85 46.82 39.58 27.33 19.83
Hurto a personas
39.073 43.245 5 7 0 2 0

5
https://ideaspaz.org/media/website/FIP_NE_MercadoArmas_web.pdf
6
http://www.smallarmssurvey.org/weapons-and-markets/tools/global-firearms-holdings.html
7
Datos hasta el 30 de septiembre del 2021.
Lesiones 4.45 4.64 5.05 5.36 5.05
personales 3.781 4.739 4 4 6 7 1

Fuente: Creación propia con base en datos obtenidos de la Estadística Delictiva


de la PONAL.

En los últimos 5 años, los tres delitos de referencia mantienen un


comportamiento constante, a pesar del aumento de pie de fuerza policiva y militar y
la disminución del conflicto armado que viene atravesando la nación, sorprende el
Hurto a personas realizadas con armas de fuego, que se duplicó en ese periodo de
tiempo.

Esto puede dar cuenta de la valoración que hace el delincuente común, frente a
si debe cometer el ilícito con arma blanca o de fuego, pues puede resultarle más
eficiente e intimidatorio hacerlo con esta última, lo que explicaría, en parte, el
aumento exagerado que ha tenido esta modalidad delictiva en el país.

Ahora, en cuanto a los homicidios, su variación no es destacable, pero parece


sorprendente que más de 9000 personas perdieran la vida como consecuencia del uso
de las armas de fuego, unas 44000 personas solo en los últimos 6 años, cuando se
supone que el Estado tiene el monopolio de estas, esto a demás supone un aumento
en la presión que existe en la institucionalidad, pues la rama judicial se colapsa ante
la abrumadora cantidad de ilícitos, y las fuerzas del orden público se encuentran
siempre al límite.

Durante el último año de pandemia, la situación en materia de seguridad no ha


mejorado mucho, la disminución en las conductas descritas previamente ha sido
mínima, a pesar de los esfuerzos del Estado para aumentar la seguridad estatal, pero
ahora ante la crisis de empleo que enfrentamos, el panorama es desolador, por ello
debemos cerrarle aún más las vías de acción a la ilegalidad.

El año anterior (2020), 579 menores de edad murieron en homicidios 8, de esos


una cantidad significativa murieron como consecuencia de la utilización de armas de
fuego, en total murieron 1545 menores en distintas formas, pero es necesario aclarar

8
https://www.medicinalegal.gov.co/documents/20143/494197/Boletin+diciembre.pdf
que varias de estas muertes se pudieran evitar si el acceso a las armas de fuego
fuese limitado.

De igual forma, para el año 2019 el CERAC emitió una publicación en la que se
determinó que respecto al fenómeno de las balas perdidas, “En los 27 años corridos
entre 1990 y el 2017, al menos 1.565 personas fueron afectadas por balas perdidas
en Colombia. De ellas, 675 perdieron la vida (…) el 35 por ciento de las víctimas de
balas perdidas son menores de edad” 9, resulta entonces evidente que el control del
porte de armas es un asunto urgente a resolver si queremos mejorar las condiciones
de vida y seguridad de toda la ciudadanía, en especial de los niños.

De acuerdo con el informe denominado “Colombia: un gran mercado de armas


sin incentivos para reducirlo”10, publicado por la Fundación Ideas para la Paz, el
mercado negro de las armas de fuego se ha disparado de forma desmesurada en las
últimas dos décadas, una situación particularmente compleja en un país sitiado por la
violencia fratricida.

Así lo ha evidenciado la FIP, que indica para el contexto de nuestra nación que
“Colombia tiene una de las tasas más altas de homicidios con armas de fuego en la
región (18 por cada 100 mil habitantes en 2019), con cifras superiores a Estados
Unidos (4,5 para 2017) y México (16,5 para 2017) 11. Pero, su uso en el país no solo
se limita a una conducta violenta con dolo. Por ejemplo, la participación de estas
armas en la muerte de civiles por otras causas (como el suicidio) es bastante alta.

Así lo evidencia un estudio publicado por el Journal of the American Medical


Association (JAMA), que señala que Colombia ocupa el quinto lugar a nivel mundial en
muertes por armas de fuego12. El Instituto Nacional de Salud —que participó en la
elaboración de ese documento— expuso que uno de los factores asociados a las altas
cifras es la disponibilidad de armas que hay en el país hacia el público13”.

9
https://www.eltiempo.com/justicia/delitos/cifra-de-heridos-por-balas-perdidas-en-colombia-en-2018-
324282
10
http://ideaspaz.org/media/website/FIP_NE_MercadoArmas_web.pdf
11
https://www.gunpolicy.org/es/firearms/region/mexico
12
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2698492
Fuente: FIP (Colombia: un gran mercado de armas sin incentivos para reducirlo)

En igual forma, al contrastar las cifras de delitos cometidos con armas de fuego,
frente a la incautación total, los datos no se corresponden, pues “La incautación de
armas de fuego no ha ayudado a regular el mercado y reducir su incidencia en la
violencia letal y no letal. Aunque la Policía en cada ciudad actúa de acuerdo con el
mandato local y los alcaldes y gobernadores determinan cuáles son las prioridades en
temas de seguridad, los altos índices delictivos cometidos con armas de fuego son un
fenómeno nacional que, como demuestran las cifras del siguiente gráfico, no se está
tratando con una política coordinada ni con una estrategia interinstitucional.” 14

13
https://www.eltiempo.com/salud/muertes-por-armas-de-fuego-en-el-mundo-y-colombia-segun-estudio-
325384
14
Ibidem.
Muestra lo anterior que las acciones de desarme deben ser dirigidas desde el
ámbito nacional, con una política pública que aborde de manera integral el asunto,
hasta entonces, la modificación del artículo 68a del Código Penal es una medida
transitoria que ayuda indirectamente a la consecución de este objetivo.
Fuente: FIP (Colombia: un gran mercado de armas sin incentivos para reducirlo)

Por último, como se puede evidenciar en la anterior gráfica, la participación de


las armas de fuego en los homicidios en territorio urbano llega al 70%, mientras que
en territorio rural llega hasta el 79%, lo que da cuenta de la facilidad que existe para
que los ciudadanos hagan uso violento de las mismas, esto como consecuencia de la
ausencia de acciones de choque a la base misma de la problemática del porte de
armas de fuego.

V. Fundamentos normativos de la iniciativa


La Constitución Política en su Artículo 223 refiere:

“Sólo el gobierno puede introducir y fabricar armas, municiones de guerra y


explosivos. Nadie podrá poseerlos ni portarlos sin permiso de la autoridad
competente. Este permiso no podrá extenderse a los casos de concurrencia a
reuniones políticas, a elecciones, o a sesiones de corporaciones públicas o
asambleas, ya sea para actuar en ellas o para presenciarlas. Los miembros de los
organismos nacionales de seguridad y otros cuerpos oficiales armados, de carácter
permanente, creado o autorizado por la ley, podrán portar armas bajo el control del
gobierno, de conformidad con los principios y procedimientos que aquella señale”.

En el Decreto Ley 2535 de 1993 en su Artículo 32, que versa sobre la


competencia, dice:

“Son competentes para la expedición y revalidación de permisos para tenencia y


para porte de armas y para la venta de municiones y explosivos en los lugares que
determine el Ministerio de Defensa Nacional, las siguientes autoridades militares:

El Jefe del Departamento Control Comercio Armas, Municiones y Explosivos, los


Jefes de Estado Mayor de las unidades operativas menores o sus equivalentes en la
Armada Nacional o la Fuerza Aérea y los Ejecutivos y segundos comandantes de
unidades tácticas en el Ejército Nacional o sus equivalentes en la Armada
Nacional, o sus equivalentes en la Armada Nacional y la Fuerza Aérea. (Decreto
Ley, 2535, 1993, art. 32)”.

Por otra parte en el Artículo 41 Decreto Ley 2535 de 1993, hace referencia sobre
la tenencia, porte, permisos y suspensión de armas a personas, allí se establece que:

“Las autoridades de que trata el artículo 32 del Decreto 2535 de 1993, podrán
suspender de manera general la vigencia de los permisos, para tenencia o para
porte de armas expedidos a personas naturales, personas jurídicas o inmuebles
rurales. Estas autoridades, también podrán ordenar la suspensión de los permisos
de manera individual a personas naturales, personas jurídicas o inmuebles rurales,
previo concepto del Comité de Armas del Ministerio de Defensa Nacional, cuando a
juicio de las mismas, las condiciones que dieron origen a la concesión original han
desaparecido (…).” (Decreto Ley 2535 de 1993, art. 41).

Actualmente se encuentra en vigencia la Ley 1119 de 2006: “Por la cual se


actualizan los registros y permisos vencidos para el control al porte y tenencia de las
armas de fuego y se dictan otras disposiciones”.

Por otra parte, en el artículo 1 del Decreto N° 0155 del 2016, se refiere:

“Las autoridades militares de que trata el artículo 32 del Decreto Ley 2535 de
1993, en concordancia con el artículo 10 la Ley 1119 de 2006, adoptarán las
medidas necesarias para la suspensión general de los permisos para el porte de
armas en todo el territorio nacional, desde el 1 de febrero hasta el 31 de
diciembre de 2016, sin perjuicio de las autorizaciones especiales y de las
excepciones correspondientes que durante estas fechas expidan las mismas, por
razones de urgencia o seguridad de los titulares. “ (Decreto 0155, 2016, art. 1).

En la Sentencia C-296 de 1997, el máximo tribunal de la jurisdicción constitucional


subraya el principio constitucional del monopolio estatal de las armas de fuego, que
se erige en presupuesto de la protección de los derechos y la garantía de un orden
justo. Postulado desarrollado por la jurisprudencia, del cual se infiere que “las
necesidades de autoprotección y la práctica de actividades deportivas o recreativas no
constituyen razones suficientes para permitir el libre acceso a armas de fuego, entre
otras razones porque, ‘según las estadísticas, es posible sostener que el porte de
armas promueve la violencia, agrava las consecuencias de los enfrentamientos
sociales e introduce un factor de desigualdad en las relaciones entre particulares”.

La regulación en el Código Penal

Los artículos 365 y 366 del Código Penal disponen:

“ARTÍCULO 365. FABRICACIÓN, TRÁFICO, PORTE O TENENCIA


DE ARMAS DE FUEGO, ACCESORIOS, PARTES O MUNICIONES.
<Artículo modificado por el artículo 19 de la Ley 1453 de 2011. El nuevo
texto es el siguiente:> El que sin permiso de autoridad competente importe,
trafique, fabrique, transporte, almacene, distribuya, venda, suministre,
repare, porte o tenga en un lugar armas de fuego de defensa personal, sus
partes esenciales, accesorios esenciales o municiones, incurrirá en prisión de
nueve (9) a doce (12) años.

En la misma pena incurrirá cuando se trate de armas de fuego de


fabricación hechiza o artesanal, salvo las escopetas de fisto en zonas rurales.

La pena anteriormente dispuesta se duplicará cuando la conducta se


cometa en las siguientes circunstancias:

1. Utilizando medios motorizados.

2. Cuando el arma provenga de un delito.

3. Cuando se oponga resistencia en forma violenta a los requerimientos


de las autoridades.

4. Cuando se empleen máscaras o elementos similares que sirvan para


ocultar la identidad o la dificulten.

5. Obrar en coparticipación criminal.

6. Cuando las armas o municiones hayan sido modificadas en sus


características de fabricación u origen, que aumenten su letalidad.

7. Cuando el autor pertenezca o haga parte de un grupo de


delincuencia organizado.

8. <Numeral adicionado por el artículo 8 de la Ley 1908 de 2018. El


nuevo texto es el siguiente:> Cuando la conducta sea desarrollada dentro de
los territorios que conforman la cobertura geográfica de los Programas de
Desarrollo con Enfoque Territorial (PDET).”
“ARTICULO 366. FABRICACIÓN, TRÁFICO Y PORTE DE ARMAS,
MUNICIONES DE USO RESTRINGIDO, DE USO PRIVATIVO DE LAS
FUERZAS ARMADAS O EXPLOSIVOS. <Artículo modificado por el artículo
20 de la Ley 1453 de 2011. El nuevo texto es el siguiente:> El que sin
permiso de autoridad competente importe, trafique, fabrique, transporte,
repare, almacene, conserve, adquiera, suministre, porte o tenga en un lugar
armas o sus partes esenciales, accesorios esenciales, municiones de uso
privado de las Fuerzas Armadas o explosivos, incurrirá en prisión de once
(11) a quince (15) años.

La pena anteriormente dispuesta se duplicará cuando concurran las


circunstancias determinadas en el inciso 3o del artículo anterior”

En vista de los anteriores artículos, las sanciones previstas para la comisión de


cada uno de estos delitos es lo suficientemente onerosa como para desincentivar la
comisión de este delito, por lo que el objeto de este proyecto no puede centrarse en
aumentar las penas de modo que puedan ser sujeto de rebaja en su dosificación una
vez se hayan hecho los acuerdos, y aprobados por los jueces.

Debe entonces generarse espacios de aplicación efectiva de las sanciones


penales, de suerte que la justicia tenga un efecto real sobre la comisión de las
conductas y la efectiva imposición de las penas por el delito, de modo que el que
pretenda delinquir sepa que la justicia cuenta con mayores herramientas para
sancionar su ilícito.

De manera reiterada se ha indicado, que el injusto [la conducta penalmente


reprochable] se estructura sobre dos juicios valorativos diferentes, el desvalor de acto
y desvalor de resultado, que comparten el hecho de tener al bien jurídico como
fundamento15.

No basta por tanto para configurar el injusto la desvaloración de la conducta en


términos de su peligrosidad para el bien objeto de protección por el tipo
correspondiente; sino que se exige además que la actuación haya producido una

15
JUAN BUSTOS RAMÍREZ/HERNÁN HORMAZÁBAL MALARÉE, Lecciones de derecho penal,
volumen II, Madrid, Trotta, 1999, p.28
lesión al bien jurídico o lo haya puesto en peligro, a lo que se añade la ausencia de un
interés prevalente que justifique el hecho16.

El porte de armas es considerado como un delito de peligro, no ante la


causación de un resultado material de daño o lesión sino ante el peligro de que ese
daño material o lesión aparezca, es decir, se sanciona la puesta en peligro por parte
del sujeto activo, al resto de la sociedad.

Cabe resaltar, que como se mencionó anteriormente, el monopolio de la fuerza


le corresponde al Estado, por lo tanto el que existan armas legales circulando en el
territorio nacional debería ser una excepción, pues para ello se encuentran instituidas
las fuerzas del Orden Público, por ello el reproche de esta conducta debe ser superior,
pues en la actualidad la situación de seguridad a nivel nacional ha mejorado
sustancialmente en el país, y el pie de fuerza policivo ha aumentado en igual medida.

VI. Elementos subsidiarios a estos tipos penales.

Reincidencia

Según las cifras del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (Inpec) 17, en las
cárceles del país hay actualmente 22.706 reincidentes, de los cuales 1.608 son
mujeres y 21.098, hombres.

El mayor número de casos se da por delitos como hurto, con 12.655 casos;
fabricación, tráfico y porte de armas de fuego o municiones, con 8.012; tráfico,
fabricación o porte de estupefacientes, con 7.645; homicidio, con 5.941; concierto
para delinquir, con 4.895; fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego,
accesorios, partes o municiones, con 1.543, y extorsión, que registra 1.391 casos.

Estas cifras no son despreciables, pues los hurtos se cometen en buena cantidad
con porte de armas de fuego, y en general, es evidente que existe una relación clara
entre la violencia y la delincuencia y la reincidencia, por ello es necesario de igual

16
SANTIAGO MIR PUIG, Derecho penal, parte general 8ª edición, Barcelona, Reppertor SL,
2010, p. 150.
17
https://www.inpec.gov.co/estadistica/estadisticas
manera eliminar los beneficios administrativos que pueda tener esta población
carcelaria, como una forma de evitar que la reincidencia siga siendo tan alta.

Aumento del término de Detención Preventiva.

Conforme al artículo 8 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos, la


libertad es un derecho primordial que no debe ser atacado sino bajo estrictas y
sensibles causales, Entendemos nosotros que estas causas pueden ser normativas o
sociales, pero siempre en pro del bien general.

“La presunción de inocencia, en la cual descansa buena parte de las


garantías mínimas que un Estado democrático puede ofrecer a sus
gobernados, no riñe, sin embargo, con la previsión de preceptos
constitucionales y legales que hagan posible la aplicación de medidas
preventivas, destinadas a la protección de la sociedad frente al delito y a
asegurar la comparecencia ante los jueces de aquellas personas en relación
con las cuales, según las disposiciones legales preexistentes, existan
motivos válidos y fundados para dar curso a un proceso penal, según
elementos probatorios iniciales que hacen imperativa a la actuación de las
autoridades competentes.”18

En materia de política criminal es evidente que el fenómeno de la delincuencia no solo


ha aumentado en cifras, cómo ha sido demostrado previamente, sino que ha
empeorado el nivel de violencia e impacto emocional que se genera en la sociedad
con ocasión a la utilización de armas de fuego, tanto así que la percepción ciudadana
de la inseguridad durante el 2020 fue del 39%19, una cifra bastante alta teniendo en
cuenta que estuvimos encerrados la mayor parte del año con ocasión a la pandemia.

En este proyecto decidimos duplicar los términos para la detención preventiva para
quienes estén siendo procesados por el delito de porte ilegal de armas, pues estas
herramientas son utilizadas por quienes delinquen para agravar la violencia con que
se comete el delito.

18
Cepeda, F. A. S. (2015). La detención preventiva en Colombia frente al principio de libertad en
los derechos humanos. Revista Análisis Internacional (Cesada a partir de 2015), 6(2), 39-66.
19
https://www.dane.gov.co/files/investigaciones/poblacion/convivencia/2019/CP_ECSC_2019.pdf
La detención preventiva es una excepción a la regla general, pues no es una condena
ni se asimila a ella, sino que busca asegurar el normal desarrollo del proceso penal y
evita la comisión de otros delitos por el mismo actor, por ello si esta medida es
impuesta dentro de un proceso de estas características, es porque el juez en su sano
juicio determinó que existe riesgo para el proceso o la sociedad si el procesado
mantiene el ejercicio arbitrario de su derecho.

Beneficios y subrogados penales en el Sistema Penal colombiano

Los subrogados penales, hacen referencia a aquellas medidas que sustituyen el


arresto y las penas de prisión, concedidas a individuos que han sido condenados por
este tipo de penas; cumpliendo con unos requisitos mínimos (Maya, 2012, p. 28).
Actualmente en Colombia existen 5 tipos diferentes de subrogado penal:

a. Prisión domiciliaria: Se define según el artículo 22 de la Ley 1709 de 2014 que


dice "La prisión domiciliaria como sustitutiva de la prisión consistirá en la
privación de la libertad en el lugar de residencia o morada del condenado o en
el lugar que el Juez determine [...]";

b. Libertad condicional: La libertad condicional se da cuando el implicado ha


superado las tres quintas partes de su condena y haya demostrado buena
conducta en el establecimiento carcelario. Está recogida en el Código Penal
Colombiano en el Artículo 64, otras condiciones y normas están recogidos en
los artículos 65, 66 y 67 del mismo código;

c. Vigilancia electrónica: Está sustentado en el Decreto 177 del 2008, donde se


establece como mecanismos de vigilancia electrónica sustitutivos de la pena de
prisión el Seguimiento Pasivo RF, el Seguimiento Activo GPS y el
Reconocimiento de Voz;

d. Suspensión de la ejecución de pena: Cuando una persona que ha sido


condenada con una pena privativa de libertad puede usar esta figura que
permite que la pena sea suspendida, en lugar de ser encerrada la persona
pueda seguir en libertad. Está recogida en el Artículo 63 del Código Penal
Colombiano;

e. Reclusión domiciliaria u hospitalaria: Permite a un condenado que se


encuentre padeciendo una enfermedad grave y cuyo tratamiento no pueda ser
aplicado en las condiciones de reclusión en las instituciones o centro
penitenciario donde se encuentre, autorizar la remisión a un lugar de
residencia o un centro hospitalario donde puedan atenderle y pueda seguir con
la ejecución de su pena privativa de libertad.

En relación con la exclusión de estos beneficios o subrogados penales, surge la


pregunta si resulta contrario al derecho de igualdad la exclusión de los beneficios y
subrogados penales a quienes hayan cometido los delitos de Fabricación, tráfico y
porte de armas de fuego o municiones y Fabricación, tráfico y porte de armas y
municiones de uso privativo de las fuerzas armadas.

Al respecto, la Corte Constitucional, sala plena, en sentencia C 762 de 2002


expresó lo siguiente:

“En la medida en que exista en el ordenamiento jurídico una amplia gama de


beneficios y subrogados penales, y los mismos resulten aplicables a todas las
categorías de delitos en forma indiscriminada, la lucha que se promueva contra
aquellos puede resultar infructuosa, pues la pena, que “constituye lo justo, es
decir, lo que se merece”, pierde su efectividad y proporcionalidad cuantitativa
frente al mayor daño que determinados comportamientos causan a la comunidad.
Por eso, resulta ajustado a la Constitución Política que subsista y se aplique la
punibilidad para conductas como el terrorismo, el secuestro y la extorsión, que,
por razón de su gravedad y alto grado de criminalidad, no pueden ser relevadas
de un castigo ejemplarizante y de la proporcionada sanción penal.”

Por tanto, el legislador puede modificar los subrogados penales en razón de la


política criminal que sea adoptada. Esta potestad es respetada por la Corte
Constitucional, en razón que, en aquellos casos en los que se establecen normas
cuyo fundamento está dado en la protección del derecho de defensa o en la
razonabilidad de la duración de la detención preventiva.

En igual sentido, en sentencia de la Corte Constitucional, sala plena, C 425 de


2008 se explicó que los límites y exclusiones que establezca el legislador en
materia de subrogados penales es una facultad totalmente legítima, toda vez que
la adopción de esas medidas es una facultad libre del legislador que no contradice
las normas constitucionales.

La Corte dice que en suma es una decisión del poder legislativo que busca hacer
efectivo el derecho a la justicia de las víctimas y garantizar el cumplimiento del
reproche social en contra de quien ha cometido una conducta que afecta, de
forma grave, bienes jurídicos especialmente valiosos desde la perspectiva
constitucional, como la vida, la dignidad humana, la seguridad personal y la
integridad física (Corte Constitucional, sala plena, sentencia C 073 de 2010). En
palabras de esa Corporación:

“(…) a un asunto de política criminal, que surge de una previa valoración de


conveniencia política y, a la gravedad de las conductas delictivas y al grado de
afectación que éstas puedan hacer al bien común. En ejercicio del ius puniendi, el
legislador puede restringir o eliminar beneficios y subrogados penales con el fin
de combatir las peores manifestaciones delictivas como el terrorismo, el
secuestro y la extorsión, en razón a su gravedad. (Corte Constitucional, sala
cuarta de revisión, sentencia T 271 de 2014).

De acuerdo con los datos aportados en el acápite anterior, este es el caso para
los delitos de Fabricación, tráfico y porte de armas de fuego o municiones y
Fabricación, tráfico y porte de armas y municiones de uso privativo de las fuerzas
armadas, pues muestran que los mismos afectan de forma grave la seguridad
personal, la integridad física y la vida; de allí la importancia de excluirlos de los
beneficios o subrogados penales dispuestos en el sistema penal colombiano.

VII. Noticias recientes


Los siguientes son encabezados de noticias del último mes relacionadas con
delitos cometidos con arma de fuego, esta es una forma de evidenciar que el
proyecto es necesario no solo en Bogotá, sino en todo el territorio nacional
considerando que se ha transformado en una situación endémica, por ello es
necesario que optemos por apoyar esta iniciativa legislativa.

https://www.rcnradio.com/colombia/region-central/con-armas-de-fuego-
delincuentes-atracan-buses-intermunicipales-en

El transporte intermunicipal viene siendo atacado no solo en Cundinamarca,


existen reportes de otras regiones del país en el que los asaltantes abordan los
vehículos y roban a sus ocupantes, de igual forma mantienen la zozobra de estas
áreas para conductores de tractocamiones y otros.
https://www.rcnradio.com/colombia/pacifico/sujeto-amenazo-con-arma-de-
fuego-un-grupo-de-deportistas-en-cali

Si bien no se trata de una noticia de hurtos u homicidios, las armas de fuego


nunca pueden ser utilizadas para resolver conflictos o disputas como la anterior,
esto es reprochable en cualquier nivel que se presente.
https://www.rcnradio.com/colombia/santanderes/en-2021-han-sido-capturadas-
388-personas-por-porte-ilegal-de-armas-de-fuego-en

Cucuta es uno de los municipios en el que más ha aumentado la delincuencia en


los últimos años, sobre todo la relacionada con el porte ilegal de armas debido al
trafico ilegal entre las fronteras.
https://www.notimerica.com/politica/noticia-autoridades-colombia-detienen-90-
presuntos-integrantes-clan-golfo-ofensiva-gigantesca-20211119134223.html

Este mismo mercado de armas ilegales, surte la guerra interna que se vive en el
país, que deja cientos de muertos al año, debemos quitarle fuerza a estas bandas
delincuenciales.
https://noticias.caracoltv.com/informes-especiales/el-siniestro-negocio-de-las-
armas-ilegales-en-colombia-es-como-ir-a-comprarse-una-camisa
https://www.elcolombiano.com/antioquia/capturan-delincuentes-que-intentaron-
robar-empresa-de-oro-en-el-poblado-PK15979710

Como se mencionó antes, el mercado negro de armas suple directamente a las


bandas delincuenciales que operan en el país, permitiedoles desarrollar acciones
reprochables como la anterior.
https://www.eltiempo.com/colombia/otras-ciudades/asi-termino-el-puente-
festivo-de-la-independencia-en-cartagena-632632
https://www.eltiempo.com/colombia/otras-ciudades/el-ejercito-patrullara-calles-
de-santa-marta-632557

https://www.infobae.com/america/colombia/2021/11/11/preocupacion-en-
bogota-porque-no-se-ha-podido-frenar-el-incremento-de-los-homicidios/
https://www.semana.com/actualidad/articulo/video-ladrones-efectuan-hurto-
masivo-de-carros-en-barrio-de-bogota-uno-era-recien-comprado/202119/

Por último, la siguiente noticia es una que toca al Departamento de San Andrés,
Providencia y Santa Catalina de manera especial, pues en medio de un operativo
que se desarrollaba para apagar un equipo de sonido, fueron asesinados dos
patrulleros de la Policía Nacional, quienes entregaron su vida en defensa de los
habitantes del departamento.
https://www.elcolombiano.com/colombia/dos-policias-fueron-asesinados-en-san-
andres-AL15964958

VIII. Conflicto de intereses.

Dando alcance a lo establecido en el artículo 3 de la Ley 2003 de 2019, “Por la


cual se modifica parcialmente la Ley 5 de 1992”, se hacen las siguientes
consideraciones a fin de describir las circunstancias o eventos que podrían
generar conflicto de interés en la discusión y votación de la presente iniciativa
legislativa, de conformidad con el artículo 286 de la Ley 5 de 1992, modificado
por el artículo 1 de la Ley 2003 de 2019, a cuyo tenor reza:
“Artículo 286. Régimen de conflicto de interés de los
congresistas. Todos los congresistas deberán declarar los conflictos
De intereses que pudieran surgir en ejercicio de sus funciones.

Se entiende como conflicto de interés una situación donde la


discusión o votación de un proyecto de ley o acto legislativo o
artículo, pueda resultar en un beneficio particular, actual y directo a
favor del congresista. 

a) Beneficio particular: aquel que otorga un privilegio o genera


ganancias o crea indemnizaciones económicas o elimina
obligaciones a favor del congresista de las que no gozan el resto
de los ciudadanos. Modifique normas que afecten investigaciones
penales, disciplinarias, fiscales o administrativas a las que se
encuentre formalmente vinculado. 

b) Beneficio actual: aquel que efectivamente se configura en las


circunstancias presentes y existentes al momento en el que el
congresista participa de la decisión. 

c) Beneficio directo: aquel que se produzca de forma específica


respecto del congresista, de su cónyuge, compañero o compañera
permanente, o parientes dentro del segundo grado de
consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil.

(…)”

Sobre este asunto la Sala Plena Contenciosa Administrativa del Honorable


Consejo de Estado en su sentencia 02830 del 16 de julio de 2019, M.P. Carlos
Enrique Moreno Rubio, señaló que:
“No cualquier interés configura la causal de desinvestidura en
comento, pues se sabe que sólo lo será aquél del que se pueda
predicar que es directo, esto es, que per se el alegado beneficio,
provecho o utilidad encuentre su fuente en el asunto que fue
conocido por el legislador; particular, que el mismo sea específico o
personal, bien para el congresista o quienes se encuentren
relacionados con él; y actual o inmediato, que concurra para el
momento en que ocurrió la participación o votación del congresista,
lo que excluye sucesos contingentes, futuros o imprevisibles.
También se tiene noticia que el interés puede ser de cualquier
naturaleza, esto es, económico o moral, sin distinción alguna”.

Se estima que la discusión y aprobación del presente Proyecto de Ley no se


suscitaría un conflicto de intereses en la medida en que no existiría un interés
actual en los congresistas firmantes.

Con todo, es menester precisar que la descripción de los posibles conflictos de


interés que se puedan presentar frente al trámite o votación del presente
Proyecto de Ley, conforme a lo dispuesto en el artículo 291 de la Ley 5 de 1992
modificado por la Ley 2003 de 2019, no exime al Congresista de identificar
causales adicionales en las que pueda estar inmerso.

IX Pliego de Modificaciones

Texto Radicado en Comisión Primera Texto Presentado en la Ponencia


Sin Modificaciones
Artículo 1º. El artículo 68 A de la
Ley 599 del 2000 quedará de la
siguiente forma:

Artículo 68A. Exclusión de
los beneficios y subrogados
penales. No se concederán la
suspensión condicional de la
ejecución de la pena; la prisión
domiciliaria como sustitutiva de la
prisión; ni habrá lugar a ningún otro
beneficio, judicial o administrativo,
salvo los beneficios por colaboración
regulados por la ley, siempre que
esta sea efectiva, cuando la persona
haya sido condenada por delito
doloso dentro de los cinco (5) años
anteriores.
 
 Tampoco quienes hayan sido
condenados por delitos dolosos
contra la Administración Pública;
delitos contra las personas y bienes
protegidos por el Derecho
Internacional Humanitario; delitos
contra la libertad, integridad y
formación sexual; estafa y abuso de
confianza que recaiga sobre los
bienes del Estado; captación masiva
y habitual de dineros; utilización
indebida de información
privilegiada; concierto para delinquir
agravado; lavado de activos;
soborno transnacional; violencia
intrafamiliar; hurto calificado;
abigeato enunciado en el inciso
tercero del artículo 243; extorsión;
homicidio agravado contemplado en
el numeral 6 del artículo 104;
lesiones causadas con agentes
químicos, ácidos y/o sustancias
similares; violación ilícita de
comunicaciones; violación ilícita de
comunicaciones o correspondencia
de carácter oficial; trata de
personas; apología al genocidio;
lesiones personales por pérdida
anatómica o funcional de un órgano
o miembro; desplazamiento
forzado; tráfico de
migrantes; testaferrato;
enriquecimiento ilícito de
particulares; apoderamiento de
hidrocarburos, sus derivados,
biocombustibles o mezclas que los
contengan; receptación; instigación
a delinquir; empleo o lanzamiento
de sustancias u objeto peligrosos;
fabricación, tráfico y porte de armas
de fuego o municiones; Fabricación,
tráfico y porte de armas y
municiones de uso privativo de las
fuerzas armadas; fabricación,
importación, tráfico, posesión o uso
de armas químicas, biológicas y
nucleares; delitos relacionados con
el tráfico de estupefacientes y otras
infracciones; espionaje; rebelión; y
desplazamiento forzado; usurpación
de inmuebles, falsificación de
moneda nacional o extranjera;
exportación o importación ficticia;
evasión fiscal; negativa de
reintegro; contrabando agravado;
contrabando de hidrocarburos y sus
derivados; ayuda e instigación al
empleo, producción y transferencia
de minas antipersonales.
Artículo 2°. Modifíquese el Sin Modificaciones
parágrafo del artículo 314 de la Ley
906 de 2004, el cual quedará así:

ARTÍCULO 314. SUSTITUCIÓN


DE LA DETENCIÓN PREVENTIVA.
La detención preventiva en
establecimiento carcelario podrá
sustituirse por la del lugar de la
residencia en los siguientes eventos:

1. Cuando para el cumplimiento de


los fines previstos para la medida
de aseguramiento sea suficiente
la reclusión en el lugar de
residencia, aspecto que será
fundamentado por quien solicite
la sustitución y decidido por el
juez en la respectiva audiencia de
imposición, en atención a la vida
personal, laboral, familiar o social
del imputado.
2. Cuando el imputado o acusado
fuere mayor de sesenta y cinco
(65) años, siempre que su
personalidad, la naturaleza y
modalidad del delito hagan
aconsejable su reclusión en el
lugar de residencia.
3. Cuando a la imputada o acusada
le falten dos (2) meses o menos
para el parto. Igual derecho
tendrá durante los seis (6) meses
siguientes a la fecha de
nacimiento.
4. Cuando el imputado o acusado
estuviere en estado grave por
enfermedad, previo dictamen de
médicos oficiales. El juez
determinará si el imputado o
acusado deberá permanecer en
su lugar de residencia, en clínica
u hospital.
5. Cuando la imputada o acusada
fuere madre cabeza de familia de
hijo menor o que sufriere
incapacidad permanente, siempre
y cuando haya estado bajo su
cuidado. En ausencia de ella, el
padre que haga sus veces tendrá
el mismo beneficio. La detención
en el lugar de residencia
comporta los permisos necesarios
para los controles médicos de
rigor, la ocurrencia del parto, y
para trabajar en la hipótesis del
numeral 5.

En todos los eventos el beneficiario


suscribirá un acta en la cual se
compromete a permanecer en el
lugar o lugares indicados, a no
cambiar de residencia sin previa
autorización, a concurrir ante las
autoridades cuando fuere requerido
y, adicionalmente, podrá imponer la
obligación de someterse a los
mecanismos de control y vigilancia
electrónica o de una persona o
institución determinada, según lo
disponga el juez.

El control del cumplimiento de la


detención en el lugar de residencia
estará a cargo del INPEC, el cual
realizará un control periódico sobre
el cumplimiento de la detención
domiciliaria y reportará a la Fiscalía
sobre sus resultados para que si se
advierten violaciones a las
condiciones impuestas por el Juez se
puedan adoptar las
correspondientes acciones.

PARÁGRAFO. <Parágrafo
modificado por el artículo 5 de la
Ley 1944 de 2018> No procederá la
sustitución de la detención
preventiva en establecimiento
carcelario, por detención domiciliaria
cuando la imputación se refiera a los
siguientes delitos:

Los de competencia de los jueces


penales del circuito especializados o
quien haga sus veces, tráfico de
migrante (C. P. artículo 188);
acceso carnal o actos sexuales con
incapaz de resistir (C. P. artículo
210); violencia intrafamiliar (C. P.
artículo 229); hurto calificado (C. P.
artículo 240); hurto agravado (C. P.
artículo 241, numerales 7, 8, 11, 12
y 15); abigeato (C. P. artículo 243);
abigeato agravado (C. P. artículo
243-A); estafa agravada (C. P.
artículo 247); uso de documentos
falsos relacionados con medios
motorizados hurtados (C. P. artículo
291); fabricación, tráfico y porte de
armas de fuego o municiones de uso
personal, o los imputados registren
sentencias condenatorias vigentes
por los mismos delitos; fabricación,
tráfico y porte de armas y
municiones de uso privativo de las
Fuerzas Armadas (C. P. artículo
366); fabricación, importación,
tráfico, posesión y uso de armas
químicas, biológicas y nucleares (C.
P. artículo 367); peculado por
apropiación en cuantía superior a
cincuenta (50) salarios mínimos
legales mensuales (C. P. artículo
397); concusión (C. P. artículo 404);
cohecho propio (C. P. artículo 405);
cohecho impropio (C. P. artículo
406); cohecho por dar u ofrecer (C.
P. artículo 407); enriquecimiento
ilícito (C. P. artículo 412); soborno
transnacional (C. P. artículo 433);
interés indebido en la celebración de
contratos (C. P. artículo 409);
contrato sin cumplimiento de
requisito legales (C. P. artículo
410); tráfico de influencia (C.P.
artículo 411); receptación repetida,
continua (C. P. artículo 447, inciso
1o y 3o); receptación para ocultar o
encubrir el delito de hurto calificado,
la receptación para ocultar o
encubrir el hurto calificado en
concurso con el concierto para
delinquir, receptación sobre medio
motorizado o sus partes esenciales,
o sobre mercancía o combustible
que se lleve en ellos (C. P. artículo
447, inciso 2o).
Artículo 3°. Modifíquese el Sin Modificciones
parágrafo 1º del artículo 317 de la
Ley 906 de 2004, el cual quedará
así:

ARTÍCULO 317. CAUSALES DE


LIBERTAD. Las medidas de
aseguramiento indicadas en los
anteriores artículos tendrán vigencia
durante toda la actuación, sin
perjuicio de lo establecido en el
parágrafo 1o del artículo 307 del
presente código sobre las medidas
de aseguramiento privativas de la
libertad. La libertad del imputado o
acusado se cumplirá de inmediato y
solo procederá en los siguientes
eventos:

1. Cuando se haya cumplido la


pena según la determinación
anticipada que para este efecto
se haga, o se haya decretado la
preclusión, o se haya absuelto al
acusado.

2. Como consecuencia de la
aplicación del Principio de
Oportunidad.

3. Como consecuencia de las


cláusulas del acuerdo cuando
haya sido aceptado por el Juez
de Conocimiento.

4. Cuando transcurridos sesenta


(60) días contados a partir de la
fecha de imputación no se
hubiere presentado el escrito de
acusación o solicitado la
preclusión, conforme a lo
dispuesto en el artículo 294.

5. Cuando transcurridos ciento


veinte (120) días contados a
partir de la fecha de
presentación del escrito de
acusación, no se haya dado
inicio a la audiencia de juicio.

6. Cuando transcurridos ciento


cincuenta (150) días contados a
partir de la fecha de inicio de la
audiencia de juicio, no se haya
celebrado la audiencia de lectura
de fallo o su equivalente.

PARÁGRAFO 1. Los términos


dispuestos en los numerales 4, 5 y 6
del presente artículo se
incrementarán por el mismo término
inicial, cuando el proceso se surta
ante la justicia penal especializada,
o sean tres (3) o más los imputados
o acusados, o se trate de
investigación o juicio de actos de
corrupción de que trata la Ley 1474
de 2011 o de cualquiera de las
conductas previstas en el Título IV
del Libro Segundo de la Ley 599 de
2000 (Código Penal) o por las
conductas previstas en los artículos
365 y 366 de la Ley 599 de 2000
(Código Penal).

PARÁGRAFO 2. En los numerales 4


y 5 se restablecerán los términos
cuando hubiere improbación de la
aceptación de cargos, de los
preacuerdos o de la aplicación del
principio de oportunidad.

PARÁGRAFO 3. Cuando la
audiencia de juicio oral no se haya
podido iniciar o terminar por
maniobras dilatorias del acusado o
su defensor, no se contabilizarán
dentro de los términos contenidos
en los numerales 5 y 6 de este
artículo, los días empleados en ellas.

Cuando la audiencia no se hubiere


podido iniciar o terminar por causa
razonable fundada en hechos
externos y objetivos de fuerza
mayor, ajenos al juez o a la
administración de justicia, la
audiencia se iniciará o reanudará
cuando haya desaparecido dicha
causa y a más tardar en un plazo no
superior a la mitad del término
establecido por el legislador en los
numerales 5 y 6 del artículo 317.
Artículo 4°. El Gobierno Nacional Artículo 4°. El Gobierno Nacional
contara con un término de 6 meses a contara con un término de 6 meses a
partir de la aprobación y promulgación partir de la aprobación y promulgación
de la presente ley para la de la presente ley para la
implementación de una política pública implementación de una política pública
de desarme nacional. de desarme nacional dirigida al porte
ilegal de armas.
Artículo 5°. La presente ley rige a Sin Modificaciones
partir de su promulgación y deroga las
normas que le sean contrarias.
X PROPOSICIÓN

En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas, solicitamos a los


Honorables miembros de la Comisión Primera Constitucional de la Cámara de
Representantes dar primer debate al Proyecto de Ley No. 362 de 2021 Cámara “por
medio del cual se modifica el artículo 68 a de la ley 599 del 2000, como medida para
desincentivar el porte ilegal de armas de fuego, y se dictan otras disposiciones” en los
términos aquí propuestos.

Jorge Méndez Hernández Carlos Germán Navas Talero


Representante a la Cámara Representante a la Cámara

San Andrés Providencia y Santa Bogotá D.C.

Catalína

Harry Giovanny González García Inti Raúl Asprilla Reyes


Representante a la Cámara Representante a la Cámara
Caquetá Bogotá D.C.

Luis Alberto Albán Urbano Gabriel Jaime Vallejo Chujfi


Representante a la Cámara Representante a la Cámara
Valle del Cauca Risaralda
Juan Carlos Wills Ospina Jorge Enrique Burgos Lugo
Representante a la Cámara Representante a la Cámara
Bogotá D.C. Córdoba
TEXTO PROPUESTO PARA PRIMER DEBATE AL PROYECTO DE LEY No. 362
DE 2021 CÁMARA POR MEDIO DEL CUAL SE MODIFICA EL ARTÍCULO 68 A
DE LA LEY 599 DEL 2000, COMO MEDIDA PARA DESINCENTIVAR EL
PORTE ILEGAL DE ARMAS DE FUEGO, Y SE DICTAN OTRAS
DISPOSICIONES

EL CONGRESO DE COLOMBIA

DECRETA:

Artículo 1º. El artículo 68 A de la Ley 599 del 2000 quedará de la siguiente


forma:

Artículo 68A. Exclusión de los beneficios y subrogados penales. No


se concederán la suspensión condicional de la ejecución de la pena; la prisión
domiciliaria como sustitutiva de la prisión; ni habrá lugar a ningún otro beneficio,
judicial o administrativo, salvo los beneficios por colaboración regulados por la
ley, siempre que esta sea efectiva, cuando la persona haya sido condenada por
delito doloso dentro de los cinco (5) años anteriores.
 
 Tampoco quienes hayan sido condenados por delitos dolosos contra la
Administración Pública; delitos contra las personas y bienes protegidos por el
Derecho Internacional Humanitario; delitos contra la libertad, integridad y
formación sexual; estafa y abuso de confianza que recaiga sobre los bienes del
Estado; captación masiva y habitual de dineros; utilización indebida de
información privilegiada; concierto para delinquir agravado; lavado de activos;
soborno transnacional; violencia intrafamiliar; hurto calificado; abigeato
enunciado en el inciso tercero del artículo 243; extorsión; homicidio agravado
contemplado en el numeral 6 del artículo 104; lesiones causadas con agentes
químicos, ácidos y/o sustancias similares; violación ilícita de comunicaciones;
violación ilícita de comunicaciones o correspondencia de carácter oficial; trata de
personas; apología al genocidio; lesiones personales por pérdida anatómica o
funcional de un órgano o miembro; desplazamiento forzado; tráfico de
migrantes; testaferrato; enriquecimiento ilícito de particulares; apoderamiento de
hidrocarburos, sus derivados, biocombustibles o mezclas que los contengan;
receptación; instigación a delinquir; empleo o lanzamiento de sustancias u objeto
peligrosos; fabricación, tráfico y porte de armas de fuego o municiones;
Fabricación, tráfico y porte de armas y municiones de uso privativo de las fuerzas
armadas; fabricación, importación, tráfico, posesión o uso de armas químicas,
biológicas y nucleares; delitos relacionados con el tráfico de estupefacientes y
otras infracciones; espionaje; rebelión; y desplazamiento forzado; usurpación de
inmuebles, falsificación de moneda nacional o extranjera; exportación o
importación ficticia; evasión fiscal; negativa de reintegro; contrabando agravado;
contrabando de hidrocarburos y sus derivados; ayuda e instigación al empleo,
producción y transferencia de minas antipersonales.

Artículo 2°. Modifíquese el parágrafo del artículo 314 de la Ley 906 de 2004, el
cual quedará así:

ARTÍCULO 314. SUSTITUCIÓN DE LA DETENCIÓN PREVENTIVA. La


detención preventiva en establecimiento carcelario podrá sustituirse por la del
lugar de la residencia en los siguientes eventos:

6. Cuando para el cumplimiento de los fines previstos para la medida de


aseguramiento sea suficiente la reclusión en el lugar de residencia, aspecto
que será fundamentado por quien solicite la sustitución y decidido por el juez
en la respectiva audiencia de imposición, en atención a la vida personal,
laboral, familiar o social del imputado.
7. Cuando el imputado o acusado fuere mayor de sesenta y cinco (65) años,
siempre que su personalidad, la naturaleza y modalidad del delito hagan
aconsejable su reclusión en el lugar de residencia.
8. Cuando a la imputada o acusada le falten dos (2) meses o menos para el
parto. Igual derecho tendrá durante los seis (6) meses siguientes a la fecha de
nacimiento.
9. Cuando el imputado o acusado estuviere en estado grave por enfermedad,
previo dictamen de médicos oficiales. El juez determinará si el imputado o
acusado deberá permanecer en su lugar de residencia, en clínica u hospital.
10. Cuando la imputada o acusada fuere madre cabeza de familia de hijo menor o
que sufriere incapacidad permanente, siempre y cuando haya estado bajo su
cuidado. En ausencia de ella, el padre que haga sus veces tendrá el mismo
beneficio. La detención en el lugar de residencia comporta los permisos
necesarios para los controles médicos de rigor, la ocurrencia del parto, y para
trabajar en la hipótesis del numeral 5.

En todos los eventos el beneficiario suscribirá un acta en la cual se compromete a


permanecer en el lugar o lugares indicados, a no cambiar de residencia sin previa
autorización, a concurrir ante las autoridades cuando fuere requerido y,
adicionalmente, podrá imponer la obligación de someterse a los mecanismos de
control y vigilancia electrónica o de una persona o institución determinada, según
lo disponga el juez.

El control del cumplimiento de la detención en el lugar de residencia estará a


cargo del INPEC, el cual realizará un control periódico sobre el cumplimiento de la
detención domiciliaria y reportará a la Fiscalía sobre sus resultados para que si se
advierten violaciones a las condiciones impuestas por el Juez se puedan adoptar
las correspondientes acciones.

PARÁGRAFO. <Parágrafo modificado por el artículo 5 de la Ley 1944 de 2018>


No procederá la sustitución de la detención preventiva en establecimiento
carcelario, por detención domiciliaria cuando la imputación se refiera a los
siguientes delitos:

Los de competencia de los jueces penales del circuito especializados o quien haga
sus veces, tráfico de migrante (C. P. artículo 188); acceso carnal o actos sexuales
con incapaz de resistir (C. P. artículo 210); violencia intrafamiliar (C. P. artículo
229); hurto calificado (C. P. artículo 240); hurto agravado (C. P. artículo 241,
numerales 7, 8, 11, 12 y 15); abigeato (C. P. artículo 243); abigeato agravado
(C. P. artículo 243-A); estafa agravada (C. P. artículo 247); uso de documentos
falsos relacionados con medios motorizados hurtados (C. P. artículo 291);
fabricación, tráfico y porte de armas de fuego o municiones de uso personal, o los
imputados registren sentencias condenatorias vigentes por los mismos delitos;
fabricación, tráfico y porte de armas y municiones de uso privativo de las Fuerzas
Armadas (C. P. artículo 366); fabricación, importación, tráfico, posesión y uso de
armas químicas, biológicas y nucleares (C. P. artículo 367); peculado por
apropiación en cuantía superior a cincuenta (50) salarios mínimos legales
mensuales (C. P. artículo 397); concusión (C. P. artículo 404); cohecho propio (C.
P. artículo 405); cohecho impropio (C. P. artículo 406); cohecho por dar u ofrecer
(C. P. artículo 407); enriquecimiento ilícito (C. P. artículo 412); soborno
transnacional (C. P. artículo 433); interés indebido en la celebración de contratos
(C. P. artículo 409); contrato sin cumplimiento de requisito legales (C. P. artículo
410); tráfico de influencia (C.P. artículo 411); receptación repetida, continua (C.
P. artículo 447, inciso 1o y 3o); receptación para ocultar o encubrir el delito de
hurto calificado, la receptación para ocultar o encubrir el hurto calificado en
concurso con el concierto para delinquir, receptación sobre medio motorizado o
sus partes esenciales, o sobre mercancía o combustible que se lleve en ellos (C.
P. artículo 447, inciso 2o)

Artículo 3°. Modifíquese el parágrafo 1º del artículo 317 de la Ley 906 de 2004,
el cual quedará así:

ARTÍCULO 317. CAUSALES DE LIBERTAD. Las medidas de aseguramiento


indicadas en los anteriores artículos tendrán vigencia durante toda la actuación,
sin perjuicio de lo establecido en el parágrafo 1o del artículo 307 del presente
código sobre las medidas de aseguramiento privativas de la libertad. La libertad
del imputado o acusado se cumplirá de inmediato y solo procederá en los
siguientes eventos:
7. Cuando se haya cumplido la pena según la determinación anticipada que para
este efecto se haga, o se haya decretado la preclusión, o se haya absuelto al
acusado.

8. Como consecuencia de la aplicación del Principio de Oportunidad.

9. Como consecuencia de las cláusulas del acuerdo cuando haya sido aceptado
por el Juez de Conocimiento.

10. Cuando transcurridos sesenta (60) días contados a partir de la fecha de


imputación no se hubiere presentado el escrito de acusación o solicitado la
preclusión, conforme a lo dispuesto en el artículo 294.

11. Cuando transcurridos ciento veinte (120) días contados a partir de la fecha de
presentación del escrito de acusación, no se haya dado inicio a la audiencia de
juicio.

12. Cuando transcurridos ciento cincuenta (150) días contados a partir de la


fecha de inicio de la audiencia de juicio, no se haya celebrado la audiencia de
lectura de fallo o su equivalente.

PARÁGRAFO 1. Los términos dispuestos en los numerales 4, 5 y 6 del presente


artículo se incrementarán por el mismo término inicial, cuando el proceso se surta
ante la justicia penal especializada, o sean tres (3) o más los imputados o
acusados, o se trate de investigación o juicio de actos de corrupción de que trata
la Ley 1474 de 2011 o de cualquiera de las conductas previstas en el Título IV del
Libro Segundo de la Ley 599 de 2000 (Código Penal) o por las conductas
previstas en los artículos 365 y 366 de la Ley 599 de 2000 (Código Penal).

PARÁGRAFO 2. En los numerales 4 y 5 se restablecerán los términos cuando


hubiere improbación de la aceptación de cargos, de los preacuerdos o de la
aplicación del principio de oportunidad.
PARÁGRAFO 3. Cuando la audiencia de juicio oral no se haya podido iniciar o
terminar por maniobras dilatorias del acusado o su defensor, no se contabilizarán
dentro de los términos contenidos en los numerales 5 y 6 de este artículo, los
días empleados en ellas.

Cuando la audiencia no se hubiere podido iniciar o terminar por causa razonable


fundada en hechos externos y objetivos de fuerza mayor, ajenos al juez o a la
administración de justicia, la audiencia se iniciará o reanudará cuando haya
desaparecido dicha causa y a más tardar en un plazo no superior a la mitad del
término establecido por el legislador en los numerales 5 y 6 del artículo 317.

Artículo 4°. El Gobierno Nacional contara con un término de 6 meses a partir


de la aprobación y promulgación de la presente ley para la implementación de una
política pública de desarme ilegal nacional.

Artículo 5°. La presente ley rige a partir de su promulgación y deroga las


normas que le sean contrarias.

De los Congresistas,

Jorge Méndez Hernández Carlos Germán Navas Talero


Representante a la Cámara Representante a la Cámara

San Andrés Providencia y Santa Bogotá D.C.

Catalína
Harry Giovanny González García Inti Raúl Asprilla Reyes
Representante a la Cámara Representante a la Cámara
Caquetá Bogotá D.C.

Luis Alberto Albán Urbano Gabriel Jaime Vallejo Chujfi


Representante a la Cámara Representante a la Cámara
Valle del Cauca Risaralda

Juan Carlos Wills Ospina Jorge Enrique Burgos Lugo


Representante a la Cámara Representante a la Cámara
Bogotá D.C. Córdoba

También podría gustarte