Magistrado Ponente: Marcos Román Guío Fonseca

Magistrado Ponente: Marcos Román Guío Fonseca
Número de Radicación: 13001310300720110000602

Tipo de Decisión: Confirma auto
Fecha de la Decisión: 14 de febrero de 2022.
Clase y/o subclase de proceso: Reivindicatorio
NULIDAD PROCESAL/Definición.
NULIDAD PROCESAL/PRINCIPIOS BÁSICOS/ Especificidad, protección y

convalidación, en tratándose de la primera, en forma específica así lo consagra el
artículo 133 del Código General del Proceso, al enlistar las causales que pueden
ocasionar la nulidad de todo o parte del proceso.
NULIDAD ARTICULO 29 CONSTITUCION NACIONAL/ Esta nulidad, se configura o

se limita exclusivamente a los casos en que se alleguen pruebas al respectivo proceso
con desconocimiento de los procedimientos establecidos para la aportación, el decreto,
práctica y contradicción de esta.
FUENTE FORMAL/ Artículo 133 del Código General del Proceso y artículo 29 de la
Constitución Nacional.
FUENTE JURISPRUDENCIAL/ C-351 de 1994, C-418 de 1994 y C-372 de 1997 y C-

093/1998.
1
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL

SALA CIVIL – FAMILIA
Apelación de Auto
Proceso: Reivindicatorio
Demandante: Colegio de Abogados de Bolívar
Demandado: Ernesto Barrios Pérez y otros
Radicación Única: 13001310300720110000602
Cartagena de Indias D. T. y C., catorce (14) de febrero de

dos mil veintidós (2022).
Se decide el recurso de apelación interpuesto por el

demandado ERNESTO BARRIOS PÉREZ, contra el auto proferido
por el JUEZ SÉPTIMO CIVIL DEL CIRCUITO DE CARTAGENA en
audiencia del 1 de octubre de 2020, dentro del proceso de la
referencia.
I. EL AUTO RECURRIDO
Mediante auto de 1 de octubre de 2020, el juez de

conocimiento decidió no acceder a la solicitud de nulidad propuesta
por el demandado ERNESTO BARRIOS PÉREZ, atendiendo que no
se enmarca dentro de ninguna de las causales prevista en el artículo
133 del Código General del Proceso, como tampoco la
constitucional, ya que atendiendo a lo manifestado por el
incidentante, se trata de una irregularidad que bien puso sanearse al
solicitarse el expediente digital con anterioridad a la audiencia, en
atención al deber de colaboración de las partes que establece el
artículo 4 del Decreto 806 de 2020.
II. EL RECURSO DE APELACIÓN
1. El incidentante inconforme con la decisión interpuso recurso

de reposición y en subsidio apelación, argumentando, en síntesis,
que no se trata de una nulidad contemplada en el artículo 133 del
Código General del Proceso, sino de una nulidad constitucional del
Apelación de Auto 2
artículo 29 de la Carta Política, por violación al debido proceso y al

acceso a la administración de justicia, comoquiera que actualmente
nos encontramos ante una virtualidad y es una obligación y un deber
de los despachos judiciales enviar el expediente digital a las partes,
sin que tenga éstas la carga de solicitarlo.
2. El juez de conocimiento mantiene la decisión recurrida,

añadiendo, que lo que sí es obligación del Despacho, es suministrar
el expediente a la parte que lo solicite, o de asignar citas cuando el
expediente no permita el acceso de manera digital.
III. CONSIDERACIONES
1. La nulidad procesal se define como la sanción que

ocasiona la ineficacia del acto a consecuencia de errores en que se
incurre en el proceso, de igual manera que por fallas in procedendo
o vicios de actividad cuando el juez o las partes, por acción u
omisión, infrinjan las normas de procedimiento, en este caso, las
contempladas en el Código General del Proceso, vigente para la
época en que fue presentada la nulidad; pues, ellos indican lo que
deben, pueden o no pueden realizar en desarrollo de un proceso
determinado.
En el régimen de nulidad procesal, desarrolla tres principios

básicos: los de especificidad, protección y convalidación, en
tratándose de la primera, en forma específica así lo consagra el
artículo 133 ejúsdem, al enlistar las causales que pueden ocasionar
la nulidad de todo o parte del proceso.
La nulidad formulada por la parte demandada se fundamenta en

el artículo 29 de la Constitución Nacional, alegando, que se incurrió
en una violación del debido proceso, porque no le suministró el
expediente digital, siendo una obligación o carga del juzgado de

instancia.
Frente a lo anterior, es menester precisar que, la Corte

Constitucional en sentencias C-351 de 1994, C-418 de 1994 y C-
372 de 1997, dejó establecido que además de las causales
señaladas en el ordenamiento adjetivo civil, se puede invocar la
prevista en el artículo 29 de la Constitución, bajo el entendido que
“es nula de pleno derecho, la prueba obtenida con violación del debido
proceso”; dejando por fuera de estos preceptos el derecho a la
igualdad contemplado en el artículo 13 de la norma en cita. Al
respecto dijo:
"Además de dichas causales legales de nulidad haciendo referencia

a las del artículo 140 del Código de Procedimiento Civil es viable y puede
ser invocada la consagrada en el art. 29 de la Constitución, según el cual
"es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violación del debido
proceso", esto es, sin la observancia de las formalidades legales
esenciales requeridas para la producción de la prueba, especialmente en
lo que atañe con el derecho de contradicción por la parte a la cual se
opone ésta. Por lo tanto, se declarará exequible la expresión demandada,
con la referida advertencia”
Esta Colegiatura reiteró su posición al decir:
"... La nulidad prevista en el último inciso del artículo 29 de la Constitución,

es la de una prueba (la obtenida con violación del debido proceso), y no la del
proceso en sí."
(…)
"El inciso final de dicha disposición dice que "es nula, de pleno derecho, la
prueba obtenida con violación del debido proceso". Esta norma significa que
sobre toda prueba "obtenida" en tales condiciones, esto es, averiguada y,
principalmente, presentada o aducida por parte interesada o admitida con
perjuicio del debido proceso, pende la posibilidad de su declaración judicial de

nulidad."1.
En ese entendido, no constituye causal de anulación del

proceso aquellas situaciones que las partes consideran como "vías
de hecho" y que no se ajustan a las causales del artículo 133 del
Código General del Proceso.
2. Significa, entonces, que la nulidad planteada por el

opugnante no puede ser estudiada al amparo de una nulidad
constitucional, debido a que nada tiene que ver con la obtención de
la prueba en contravención a los principios rectores de ese medio de
prueba, y a los procedimientos establecidos para la aportación, el
decreto, práctica y contradicción de esta.
Siendo así las cosas, no le asiste razón al incidentante, porque

como quedó visto en el asunto, los hechos sobre los cuales descansa
la nulidad propuesta, no se configuran dentro del supuesto normativo,
ni permiten, que a estas alturas del proceso, se invoque la nulidad
deprecada, cuando es también deber de los sujetos procesales
solicitar el acceso a los expedientes y demás actuaciones procesales,
lo cual impone la realización de una conducta activa, por lo que no se
justifica que sólo hasta ahora, cuando el proceso se encuentra en la
etapa alegaciones y fallo, es cuando el demandado solicita disponer
del expediente digitalizado para poder alegar de conclusión, lo cual no
encuadra en la causal que esgrime, por lo que el auto apelado no tiene
mérito de ser revocado.
En mérito de lo expuesto, se RESUELVE:
1 Sentencia C-093/1998.
PRIMERO: CONFIRMAR el auto de 1 de octubre de 2020,

proferido por el JUZGADO SÉPTIMO CIVIL DEL CIRCUITO DE
CARTAGENA.
SEGUNDO: SIN CONDENA en costas en esta instancia.
TERCERO: DEVOLVER oportunamente al juzgado de origen.
Notifíquese y cúmplase,
Firmado Por:
Marcos Roman Guio Fonseca

Magistrado Tribunal O Consejo Seccional
Sala 003 Civil Familia
Tribunal Superior De Cartagena - Bolivar
Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica,
conforme a lo dispuesto en la Ley 527/99 y el decreto reglamentario 2364/12
Código de verificación:
1879cce06d6f989e1565b365f9843aa88d59769bd01b3e20f09c22d61493b740
Documento generado en 14/02/2022 01:22:12 PM
Descargue el archivo y valide éste documento electrónico en la siguiente URL:

https://procesojudicial.ramajudicial.gov.co/FirmaElectronica

Magistrado Ponente: Marcos Román Guío Fonseca

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Magistrado Ponente: Marcos Román Guío Fonseca

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Magistrado Ponente: Marcos Román Guío Fonseca

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Magistrado Ponente: Marcos Román Guío Fonseca

Número de Radicación: 13001310300720110000602

NULIDAD PROCESAL/PRINCIPIOS BÁSICOS/ Especificidad, protección y

NULIDAD ARTICULO 29 CONSTITUCION NACIONAL/ Esta nulidad, se configura o

FUENTE JURISPRUDENCIAL/ C-351 de 1994, C-418 de 1994 y C-372 de 1997 y C-

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL

Cartagena de Indias D. T. y C., catorce (14) de febrero de

Se decide el recurso de apelación interpuesto por el

Mediante auto de 1 de octubre de 2020, el juez de

II. EL RECURSO DE APELACIÓN

1. El incidentante inconforme con la decisión interpuso recurso

artículo 29 de la Carta Política, por violación al debido proceso y al

2. El juez de conocimiento mantiene la decisión recurrida,

1. La nulidad procesal se define como la sanción que

En el régimen de nulidad procesal, desarrolla tres principios

La nulidad formulada por la parte demandada se fundamenta en

expediente digital, siendo una obligación o carga del juzgado de

Frente a lo anterior, es menester precisar que, la Corte

"Además de dichas causales legales de nulidad haciendo referencia

Esta Colegiatura reiteró su posición al decir:

"... La nulidad prevista en el último inciso del artículo 29 de la Constitución,

perjuicio del debido proceso, pende la posibilidad de su declaración judicial de

En ese entendido, no constituye causal de anulación del

2. Significa, entonces, que la nulidad planteada por el

Siendo así las cosas, no le asiste razón al incidentante, porque

En mérito de lo expuesto, se RESUELVE:

PRIMERO: CONFIRMAR el auto de 1 de octubre de 2020,

SEGUNDO: SIN CONDENA en costas en esta instancia.

TERCERO: DEVOLVER oportunamente al juzgado de origen.

Marcos Roman Guio Fonseca

Descargue el archivo y valide éste documento electrónico en la siguiente URL:

También podría gustarte