13/9/22, 07:26 Daño a la persona y daño moral generan un solo monto indemnizatorio [Casación 4122-2014, Tumbes] | LP

Daño a la persona y daño moral generan

un solo monto indemnizatorio
[Casación 4122-2014, Tumbes]
POR LP • PASIÓN POR EL DERECHO - 8 OCTUBRE, 2016

DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIÓN DE HECHO

SUMILLA: Se incurre en infracción legal cuando frente a un mismo hecho dañoso se

otorgan dos indemnizaciones. Lima, cuatro de noviembre de dos mil quince.

CASACIÓN Nº 4122-2014, TUMBES

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

Vista la causa número cuatro mil ciento veintidós – dos mil catorce, en Audiencia Pública
de la fecha, efectuado el debate y la votación correspondiente, emite la presente
sentencia.

MATERIA DEL RECURSO

Se trata del recurso de casación interpuesto por Enrique Reynaldo Boggio Touma, a fojas
quinientos veinte, contra la resolución de vista de fecha veintiocho de agosto de dos mil
catorce, de fojas cuatrocientos noventa y cuatro, emitida por la Sala Especializada en lo
Civil de la Corte Superior de Justicia de Tumbes; que confirma la sentencia apelada que
declara fundada la demanda interpuesta por Enrique Reynaldo Boggio Touma sobre
divorcio por causal de separación de hecho; en consecuencia, declara disuelto el vínculo
matrimonial; confirma, la sentencia que declara infundada la reconvención, en el extremo
que se pretende divorcio por la causal de abandono injustificado de hogar; confirma la
misma sentencia que declara fundada en parte la reconvención, en el extremo que
peticiona el pago de indemnización por daño a la persona a favor de Maritza del Carmen
León Quintana; revoca el extremo que fija el pago de indemnización por daño a la persona
en mil nuevos soles (S/.1,000.00) dicho daño; reformándola, fija en diez mil nuevos soles
(S/.10,000.00), por dicho concepto; revoca la sentencia en cuanto declara infundada la
reconvención, en el extremo que peticiona el pago de indemnización por daño moral a
favor de la demandada; reformándola, declara fundada en parte la reconvención en el
extremo que peticiona el pago de indemnización por daño moral, fijándolo en la suma de
veinte mil nuevos soles (S/. 20,000.00); confirma la sentencia que declara infundada la
reconvención en el extremo de la pretensión accesoria de aumento de la pensión
alimenticia a favor de la demandada Maritza del Carmen León Quintana, señalada en el
Proceso número 881-2006 sobre exoneración de alimentos; confirma la sentencia en
cuanto declara fundado el extremo de la pretensión accesoria del demandante Enrique
Reynaldo Boggio Touma de cese de la pensión alimenticia que viene percibiendo la

https://lpderecho.pe/dano-a-la-persona-y-dano-moral-generan-solo-un-monto-indemnizatorio/ 1/6
13/9/22, 07:26 Daño a la persona y daño moral generan un solo monto indemnizatorio [Casación 4122-2014, Tumbes] | LP

demandada en el Proceso número 881-2006, sobre Exoneración de Alimentos; confirma

la sentencia en el extremo que declara fenecido el régimen de sociedad de gananciales,
efectuándose la liquidación de la misma en ejecución de sentencia.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO

Esta Sala Suprema, mediante resolución de fojas cuarenta y uno del presente cuadernillo,
de fecha veintiséis de mayo de dos mil quince, ha estimado procedente el recurso de
casación referido por las causales de infracción normativa de derecho procesal e
infracción normativa de derecho material. El recurrente denuncia lo siguiente: A)
Infracción normativa material del artículo 345-A del Código Civil, artículo 10 de la
Declaración Universal de Derechos Humanos y el artículo 14 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles, argumenta que la Sala Superior en sus fundamentos noveno a décimo
primero al referirse al extremo de la indemnización por el daño personal y moral, los
cuantifica de manera disgregada, esto es con la suma de diez mil nuevos soles como
resarcimiento por el daño a la persona y treinta mil nuevos soles como resarcimiento por
el supuesto daño moral; no obstante que, en ambos casos, invoca las mismas causas,
produciéndose una incuestionable interpretación errónea del artículo 345-A del Código
Civil, pese a que la interpretación y su aplicación correcta fluyen de lo señalado en el
precedente vinculante contenido en el Tercer Pleno Casatorio Civil, que establece que el
daño moral se halla comprendido en el daño a la persona. Agrega que se debe tener en
cuenta que en el presente caso estamos en un proceso de divorcio por la causal de
separación de hecho de los cónyuges, es decir dentro de lo que la doctrina califica como
divorcio remedio; y, B) Infracción normativa procesal de los artículos 122 incisos 3 y 4 y
188 del Código Procesal Civil y artículo 139 incisos 3 y 5 de la Constitución Política del
Perú; alega que es sabido que el debido proceso es un derecho fundamental, se identifica
con los principios y presupuestos procesales mínimos que debe reunir todo proceso para
asegurar al justiciable la certeza, justicia y legitimidad de su resultado, se trata de un
derecho fundamental muy complejamente estructurado que a la vez está estructurado
por un numeroso grupo de pequeños derechos. Uno de esos derechos que constituye un
elemento esencial del debido proceso es el derecho a que las decisiones que se emitan
sean objetivamente justas, que no afecten el principio de motivación razonada, este
derecho está regulado en el artículo 139 incisos 3y 5 de la Constitución Política del Perú,
al señalar que es un principio y derecho de la función jurisdiccional, la motivación escrita
de las resoluciones judiciales en todas las instancias, con mención expresa de la ley
aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustenten. Asimismo, en los incisos 3
y 4 del artículo 122 del Código Procesal Civil se exige que los fundamentos de hecho y de
derecho de toda resolución se sujeten al mérito de lo actuado y al derecho, sancionando
con nulidad aquella resolución que no cumpla dicha exigencia.

CONSIDERANDO

PRIMERO.- Previamente a la absolución del recurso de casación sub examine es

necesario hacer un breve recuento de lo acontecido en el proceso. En tal sentido, se
advierte que a fojas cincuenta y dos, Enrique Reynaldo Boggio Touma interpone demanda
contra Maritza del Carmen León Quintana, solicitando que se declare disuelto el vínculo
matrimonial existente entre ambos y acumulativamente exoneración de alimentos. Como
fundamentos de su demanda sostiene que, el veintisiete de marzo de mil novecientos
ochenta y dos, contrajo matrimonio civil con la demandada en la Municipalidad de
Corrales; y procrearon a: Farid Enrique Boggio León, Zaide Yamile Boggio León y Enrique
David Boggio León, hoy mayores de edad. Como la convivencia se hizo insoportable tuvo
que dejar el hogar. El quince de mayo de dos mil dos, la demandada interpuso demanda
https://lpderecho.pe/dano-a-la-persona-y-dano-moral-generan-solo-un-monto-indemnizatorio/ 2/6
13/9/22, 07:26 Daño a la persona y daño moral generan un solo monto indemnizatorio [Casación 4122-2014, Tumbes] | LP

de alimentos, en la que se dispuso el cuarenta y cinco por ciento (45%) de sus haberes a
favor de sus tres hijos y de ella, como ex servidor del Proyecto Especial Binacional
Puyango Tumbes. Luego de ser apelada, la Sala Superior lo aumenta al cincuenta por
ciento (50%). Al ser separado de su centro de trabajo, la demandada solicita la prestación
por suma fija (Expediente número 2003-1024-FA); mediante sentencia de vista del dos de
diciembre de dos mil catorce, señala la pensión en quinientos nuevos soles (S/.500.00).
En el Expediente número 2005-11002, mediante sentencia de vista del veintidós de
setiembre de dos mil seis, se reduce la pensión a trescientos treinta y tres nuevos soles
(S/.333.00) mensuales, únicamente para la actora y su hijo Enrique David Boggio León, se
exonera respecto de Zaide Yamile Boggio León. En el Expediente número 206-881, se
reduce a ciento sesenta y seis nuevos soles con setenta y cinco céntimos (S/.166.75) a
favor de Maritza del Carmen León Quintana. A la fecha se encuentra al día en sus
obligaciones alimenticias. En la actualidad tiene un nuevo compromiso con quien tiene
dos hijos. No tienen bienes.

(…)

CUARTO.- Apelada la mencionada sentencia, la Sala Revisora, mediante resolución de

fojas cuatrocientos noventa y cuatro, de fecha veintiocho de agosto de dos mil catorce,
emitida por la Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Tumbes,
confirma la sentencia apelada que declara fundada la demanda interpuesta por Enrique
Reynaldo Boggio sobre divorcio por causal de separación de hecho; en consecuencia,
declara disuelto el vínculo matrimonial; confirma, la sentencia que declara infundada la
reconvención, en el extremo que se pretende divorcio por la causal de abandono
injustificado de hogar; confirma la misma sentencia que declara fundada en parte la
reconvención, en el extremo que peticiona el pago de indemnización por daño a la
persona a favor de Maritza del Carmen León Quintana; revoca el extremo que fija el pago
de indemnización por daño a la persona en mil nuevos soles (S/.1,000.00) dicho daño;
reformándola, fija en diez mil nuevos soles (S/.10,000.00), por dicho concepto; revoca la
sentencia en cuanto declara infundada la reconvención, en el extremo que peticiona el
pago de indemnización por daño moral a favor de la demandada; reformándola, declara
fundada en parte la reconvención en el extremo que peticiona el pago de indemnización
por daño moral, fijándolo en la suma de veinte mil nuevos soles (S/.20,000.00); confirma
la sentencia que declara infundada la reconvención en el extremo de la pretensión
accesoria de aumento de la pensión alimenticia a favor de la demandada Maritza del
Carmen León Quintana, señalada en el Proceso número 881-2006 sobre Exoneración de
Alimentos; confirma la sentencia en cuanto declara fundado el extremo de la pretensión
accesoria del demandante Enrique Reynaldo Boggio Touma de cese de la pensión
alimenticia que viene percibiendo la demandada en el Proceso número 881-2006, sobre
Exoneración de Alimentos; confirma la sentencia en el extremo que declara fenecido el
régimen de sociedad de gananciales, efectuándose la liquidación de la misma en
ejecución de sentencia.

(…)

SÉTIMO.- En la Casación número 4664-2010, Puno, la Corte Suprema, en Pleno

Casatorio, ha expedido pronunciándose, entre otros aspectos, respecto a la
indemnización de que trata el artículo 345-A del Código Civil, estableciendo en su
fundamento número 71 “Según doctrina nacional autorizada la relación que hay entre
daño a la persona y el daño es de género a especie (…) el daño a la persona es la lesión a
un derecho, un bien o un interés de la persona en cuanto tal. Afecta y compromete a la
persona en todo cuanto en ella carece de connotación económico patrimonial (…) es
https://lpderecho.pe/dano-a-la-persona-y-dano-moral-generan-solo-un-monto-indemnizatorio/ 3/6
13/9/22, 07:26 Daño a la persona y daño moral generan un solo monto indemnizatorio [Casación 4122-2014, Tumbes] | LP

pertinente puntualizar que el daño a la persona debe comprender el daño moral. Éste
viene a estar configurado por las tribulaciones, angustias, aflicciones, sufrimientos
psicológicos, los estados depresivos que padece una persona (…)”. Asimismo, más
adelante, en el fundamento número 73, establece: “como regla general, para que la
indemnización cumpla su finalidad de velar por la estabilidad económica del cónyuge más
perjudicado, debe establecerse un solo monto dinerario que el juez estime equitativo en
atención a las pruebas recaudadas y a lo que resulta del proceso”.

OCTAVO.– En tal sentido, de lo anteriormente expuesto se advierte que la atención

dispensada en la referida sentencia casatoria al daño a la persona y al daño moral,
apunta una concepción unitaria de ambas categorías, si bien puntualizando que la
relación que hay entre ellas es de género (daño a la persona) a especie (daño moral). Tal
como consta en los párrafos citados, el Tribunal Supremo ha establecido, inclusive, que
debe tenderse al establecimiento, cuando corresponda fijar indemnización luego de la
valoración de prueba actuada, de un solo monto dinerario por ambos conceptos. Tales
lineamientos tienen carácter vinculante respecto de los órganos jurisdiccionales de la
República, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 400 segundo párrafo del
Código Procesal Civil.

NOVENO.- Sin embargo, la sentencia de vista recurrida, en clara transgresión a lo

anteriormente indicado, revoca la apelada y fija montos diferenciados por dichos
conceptos, esto es, diez mil nuevos soles (S/.10,000.00) por daño a la persona y veinte
mil nuevos soles (S/.20,000.00) por daño moral. Ello sumado a la siguiente circunstancia
agravante: al fijar por concepto de indemnización por daño moral el monto de veinte mil
nuevos soles (S/.20,000.00); expone, en esencia, los mismos elementos justificantes que
dieron lugar al otorgamiento de la indemnización por daño a la persona. Es decir, se
otorga indemnización separadamente por ambos conceptos, pero las circunstancias que
justifican tal concesión son, en esencia, las mismas, dándose el caso que por los mismos
hechos se estaría otorgando una doble indemnización.

DÉCIMO.- En consecuencia, se advierte la incongruencia en la motivación consignada por

el ad quem, lo cual importa la vulneración del Principio de Motivación las Resoluciones
Judiciales, lo que a su vez importa la declaración de nulidad de la sentencia recurrida, de
conformidad con lo establecido por el artículo 396 inciso 1 del Código Procesal Civil;
correspondiendo al ad quem renovar el acto procesal viciado; es decir, emitir nueva
sentencia, de conformidad con las consideraciones previamente vertidas. Cabe agregar
que, en atención a lo establecido en el considerando quinto de la presente resolución,
carece de objeto pronunciarse sobre la denuncias de contenido material. Por las razones
anotadas y en aplicación del párrafo primero del artículo 396 inciso 1 del Código Procesal
Civil.

DECLARARON

FUNDADO el recurso de casación interpuesto por Enrique Reynaldo Boggio Touma a fojas
quinientos veinte; en consecuencia, CASARON la resolución de vista de fecha veintiocho
de agosto de dos mil catorce, de fojas cuatrocientos noventa y cuatro, emitida por la Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Tumbes; que confirma la
sentencia apelada que declara fundada la demanda interpuesta por Enrique Reynaldo
Boggio Touma sobre divorcio por causal de separación de hecho; en consecuencia,
declara disuelto el vínculo matrimonial; confirma, la sentencia que declara infundada la
reconvención, en el extremo que se pretende divorcio por la causal de abandono
injustificado de hogar; confirma la misma sentencia que declara fundada en parte la
https://lpderecho.pe/dano-a-la-persona-y-dano-moral-generan-solo-un-monto-indemnizatorio/ 4/6
13/9/22, 07:26 Daño a la persona y daño moral generan un solo monto indemnizatorio [Casación 4122-2014, Tumbes] | LP

reconvención, en el extremo que peticiona el pago de indemnización por daño a la

persona a favor de Maritza del Carmen León Quintana; revoca el extremo que fija el pago
de indemnización por daño a la persona en mil nuevos soles (S/.1,000.00) dicho daño;
reformándola, fija en diez mil nuevos soles (S/. 10,000.00), por dicho concepto; revoca la
sentencia en cuanto declara infundada la reconvención, en el extremo que peticiona el
pago de indemnización por daño moral a favor de la demandada; reformándola, declara
fundada en parte la reconvención en el extremo que peticiona el pago de indemnización
por daño moral, fijándolo en la suma de veinte mil nuevos soles (S/.20,000.00); confirma
la sentencia que declara infundada la reconvención en el extremo de la pretensión
accesoria de aumento de la pensión alimenticia a favor de la demandada Maritza del
Carmen León Quintana, señalada en el Proceso número 881-2006 sobre exoneración de
alimentos; confirma la sentencia en cuanto declara fundado el extremo de la pretensión
accesoria del demandante Enrique Reynaldo Boggio Touma de cese de la pensión
alimenticia que viene percibiendo la demandada en el Proceso número 881-2006, sobre
Exoneración de Alimentos; confirma la sentencia en el extremo que declara fenecido el
régimen de sociedad de gananciales, efectuándose la liquidación de la misma en
ejecución de sentencia; ORDENARON que el Colegiado Superior emita nuevo fallo con
arreglo a derecho y lo actuado; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en
el Diario Oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos por Enrique Reynaldo
Boggio Touma contra Maritza del Carmen León Quintana, sobre Divorcio por Causal de
Separación de Hecho y otro; y los devolvieron. Ponente Señor Miranda Molina, Juez
Supremo.

S.S. MENDOZA RAMÍREZ, HUAMANI LLAMAS, VALCÁRCEL SALDAÑA, CABELLO

MATAMALA, MIRANDA MOLINA

Comentarios:

LP • PASIÓN POR EL DERECHO

http://lpderecho.pe

El portal jurídico más leído del Perú. Director: Roger Vilca | Fundador: Roger Vilca.
Si deseas publicar con
nosotros escríbenos al correo [email protected]








https://lpderecho.pe/dano-a-la-persona-y-dano-moral-generan-solo-un-monto-indemnizatorio/ 5/6
13/9/22, 07:26 Daño a la persona y daño moral generan un solo monto indemnizatorio [Casación 4122-2014, Tumbes] | LP

https://lpderecho.pe/dano-a-la-persona-y-dano-moral-generan-solo-un-monto-indemnizatorio/ 6/6