Lógica y Estructura de la

Sentencia
La Motivación de las resoluciones Judiciales
Fundamento Constitucional y legal
El control de logicidad.
Problemas de motivación.
FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL
Y LEGAL
 Fundamento constitucional

• Artículo 256 Constitución Nacional. De la forma

de los juicios. Los juicios podrán ser orales y
públicos, en la forma y en la medida que la ley
determine. Toda sentencia judicial debe estar
fundada en esta Constitución y en la ley. La
crítica a los fallos es libre. El proceso laboral será
oral y estará basado en los principios de
inmediatez, economía y concentración.
 Fundamento legal

• Art. 15 CPC. DEBERES. Son deberes de los jueces, sin

perjuicio de lo establecido en el Código de
Organización Judicial:…
• b) fundar las resoluciones definitivas e
interlocutorias, en la Constitución y en las
leyes, conforme a la jerarquía de las normas
vigentes y al principio de congruencia, bajo
pena de nulidad;

• Obs.: se excluyen las providencias.

 Fundamento Legal

• Artículo 125 CPPenal. FUNDAMENTACIÓN. Las sentencias

definitivas y los autos interlocutorios contendrán una clara
y precisa fundamentación de la decisión.
decisión
• La fundamentación expresará los motivos de hecho y de
derecho en que se basan las decisiones, así como la
indicación del valor que se le ha otorgado a los medios de
prueba.
• La simple relación de los documentos del procedimiento o
la mención de los requerimientos de las partes no
reemplazarán en ningún caso a la fundamentación.
fundamentación
 Fundamento legal
• En cuanto a las medidas:
• Artículo 247. FORMA Y CONTENIDO DE LAS DECISIONES. Las resoluciones
que decreten la prisión preventiva, la internación o las medidas
alternativas o sustitutivas, deberán contener:
• 1) los datos personales del imputado o los que sirvan para identificarlo ;
• 2) una sucinta enunciación del hecho o hechos que se atribuyen al
imputado;
• 3)los fundamentos, indicando concretamente, todos los presupuestos
que motivan la medida, en especial, la existencia de peligro de fuga o de
obstrucción;
• 4) el lugar o establecimiento donde deberá cumplirse ; y,
• 5) la parte dispositiva, con clara expresión de las normas aplicables.
 
 Fundamento legal

• Artículo 360. FORMA Y CONTENIDO. El auto

de sobreseimiento definitivo contendrá:
• 1) los datos personales del imputado;
• 2) la descripción del hecho que se le atribuye;
• 3) los fundamentos; y,
• 4) la parte resolutiva, con cita de los
preceptos jurídicos aplicables.
 Fundamento legal
• Artículo 23 CODIGO ELECTORAL.- Si algún partido o movimiento político
considera que le asiste el derecho a deducir oposición al reconocimiento
solicitado, lo hará dentro del plazo de treinta días contados desde la
última publicación, acompañando las pruebas pertinentes.
• Vencido el plazo fijado en este artículo, el Tribunal Electoral de la
Capital se pronunciará sobre la solicitud de inscripción en un plazo no
mayor de quince días, dentro del cual escuchará a las partes y podrá
solicitar los documentos que estime pertinentes. La decisión
fundamentada será comunicada a los representantes de la agrupación
política solicitante y a los impugnadores, quienes podrán apelar ante el
Tribunal Superior de Justicia Electoral dentro del término de cinco días
hábiles. La resolución ejecutoriada se publicará en el Registro Oficial.
 Fundamento legal
• Art. 225 Código Procesal del Trabajo (Ley 742/1961).- La sentencia
deberá contener:
• a) Lugar y fecha en que se dicta;

b) Individualización de las partes litigantes;

c) Relación de hechos;

d) Fundamentos de derecho con mención expresa de la norma aplicable;

y

e) Decisión expresa, positiva y precisa con arreglo a las acciones deducidas

en juicio declarando el derecho de los litigantes y condenando o
absolviendo de la demanda en todo o parte.
 No siempre fue así…
• En la actualidad, existe una obligación legal
expresa de expresar los fundamentos de una
sentencia judicial.

• En el siglo XIV, en Francia, se recomendaba a

los jueces de cuidarse de expresar los
motivos o fundamentos de las sentencias que
dictaban. “Tampoco nadie podía publicar las
resoluciones judiciales sin autorización del
Parlamento” (Ghirardi, Olsen. Lógica del Proceso Judicial. Pág. 81. Lerner Editora. 4ª Edición.)
 No siempre fue así…
• “Montesquieu si bien sostenía que las
sentencias debían ser conocidas, no se
preocupó por esbozar una teoría de la
motivación”. (Ghirardi, Olsen. Lógica del Proceso Judicial. Pág. 81. Lerner Editora. 4ª Edición.).

• “Bien entrada la segunda mitad del siglo XVIII,

el Consejero de Orleans expresaba que era
mejor no fundamentar las sentencias ‘a fin de
no dar lugar a chicanas por parte de quien ha
perdido el juicio’…” (Ghirardi, Olsen. Lógica del Proceso Judicial. Pág. 81. Lerner Editora. 4ª Edición.)
 Establecimiento de las primeras
normas sobre la motivación.
• “Finalmente, luego de la Revolución Francesa, se dictó
en Francia la ley del 16-24 de agosto de 1790 y fue ahí
donde se aprobaron normas muy concretas sobre la
motivación, que abarcaron el orden civil y el penal. El
artículo 15 del título V de dicha ley mandaba que el
juez expresase en su sentencia los hechos probados y
los motivos determinantes de la decisión. Por último,
en el año 1834, una disposición del Consejo de Estado
Francés, llegó a establecer que la falta de motivación
violaba las normas sustanciales de toda decisión en
materia contenciosa…” (Ghirardi, Olsen. Lógica del Proceso Judicial. Pág. 81. Lerner Editora. 4ª Edición.)
MOTIVAR Y FUNDAR
Motivar y Fundar (o Fundamentar)

• Motivación es aquello que mueve.

• Viene de motivum, “lo que mueve” “algo que mueve”.
mueve
• Es la causa motivante (eficiente) o la causa final, es decir la razón por
la cual el juez se decide por tal solución. (Ghirardi, Olsen. Lógica del Proceso Judicial. Pág. 82. Lerner Editora. 4ª Edición.)

• El motivo es “la razón del acto, el conjunto de consideraciones

racionales que lo justifica”.
(Ghirardi, Olsen. Lógica del Proceso Judicial. Pág. 82. Lerner Editora. 4ª Edición.)

• Fundar
• Si bien algunos doctrinarios establecen que la fundamentación es una
motivación más profunda, entendemos que el términos –según
nuestra legislación- se encuentra referida al asiento legal que debe
tener toda sentencia, es decir, se refiere al apoyo legal, pues las
resoluciones judiciales deben estar fundadas en la Constitución y en
las leyes (arts. 256 CN y 15 CPC)
CONTROL DE LOGICIDAD
 Control de logicidad
• El control de logicidad es el control que se realiza para
conocer si un razonamiento es lógicamente correcto, o no.

• El control de logicidad lo realizan los órganos judiciales

superiores (Corte Suprema y Tribunales de apelación) a fin de
establecer si el razonamiento de los jueces inferiores es
formalmente correcto desde el punto de vista lógico.

• Se busca controlar el correcto cumplimiento de las normas

que rigen el razonamiento, buscando detectar los errores in
cogitando en el dictado de las sentencias.
 EL CONTROL DE LOGICIDAD

• “En consecuencia, no solo la sentencia tiene que ser

fundada sino que debe ser, en primer lugar, bien
fundada formalmente –lógicamente bien fundada-
esto es, que se muestre el itinerario del razonamiento
para que se pueda controlar (por las partes o por el
juez superior) si éste (el razonamiento) ha sido correcto
y ha observado las leyes del pensar, es decir, todas las
reglas fundamentales que la ciencia de la Lógica ha
puesto de manifiesto desde la época de Aristóteles”.
Olsen. Lógica del Proceso Judicial. Pág. 90. Lerner Editora. 4ª Edición.)
(Ghirardi,
Resistencia al Control de Logicidad

• “La resistencia a ejercer este control –de

logicidad- fue principalmente apoyada en la
autoridad de CALAMANDREI, quien negara a
la insuficiencia o defectuosa motivación
entidad suficiente para enervar la autoridad
de la sentencia”
(Ghirardi, Olsen. Lógica del Proceso Judicial. Pág. 91. Lerner Editora. 4ª Edición.)
VICIOS DE LA MOTIVACIÓN
 Vicios de la Motivación

• 1.Falta de Motivación

• 2.Motivación Defectuosa
• 2.1.Motivación aparente.
• 2.2.Motivación insuficiente.
• 2.3.Motivación defectuosa strictu sensu.
FALTA DE MOTIVACIÓN
 Vicios de la motivación:
Falta de motivación
• FALTA DE MOTIVACIÓN.

– Se omite consigar las razones jurídicas, por las cuales

el Juez se ha inclinado a fallar de esa manera.
– Se omite el deber legal y constitucional de
fundamentación y de motivación.
– Puede darse también por falta de exposición de toda
motivación. El Juez pasa directamente al “Resuelve”,
asumiendo que la resolución se explica por si sola.
– Ej.: las regulaciones de honorarios.
 Vicios de la motivación
Falta de motivación.
• FALTA DE MOTIVACIÓN:
– Caso Peñaloza, Manuel Alberto s/ Regulación de
Honorarios:
– “tenemos un claro ejemplo de falta de motivación.
motivación Como se recordará la
Cámara sentenciante modifica la regulación de honorarios reduciéndolos
de 3000 a 500 pesos nacionales (moneda de aquella época) por los
propios fundamentos dados por el inferior. Como el mismo Vocal –Dr.
Ernesto r. Gavier, cuya prolijidad es proverbial- afirma, los fundamentos a
que se refiere la Cámara son las razones que tuvo el juez para regular
honorarios al peticionante, pero no fundamenta el punto apelado sujeto
a decisión, que es acogido (al modificarlo) por el Tribunal. Es decir, no
justifica la Cámara las razones que tuvo para reducir los honorarios a la
sexta parte de la estimación. Por eso, falta aquí, en este punto, la
motivación que la ley exige para que la decisión sea válida”
válida(Ghirardi, Olsen. Lógica del Proceso
Judicial. Pág. 115/116. Lerner Editora. 4ª Edición.)
 Vicios de la motivación:
Falta de motivación
• FALTA DE MOTIVACIÓN:
– Caso: Ponce Laforgue A c/ A.E.Odwyer s/ escrituración.
• “…si dos de los jueces de la Cámara tienen opiniones diversas sobre un punto
fundamental del pleito, la sentencia sólo podrá considerarse fundada si el
tercer miembro del Tribunal comparte el criterio de alguno de sus colegas,
pues la ley exige mayoría de votos para consagrar la decisión” “La cuestión no
es baladí. Reitero que la demanda alega que el pagaré no fue librado. Uno de
los jueces de la Cámara le ha dado la razón al decir que no se ha acreditado el
libramiento de ese documento. Otro ha resuelto exactamente lo contrario. Y el
tercero ha dado una opinión ambigua que bien puede coincidir con cualquiera
de las dos anteriores o no ser asimilable a ninguna: el pago se ajusta a los
pactado. Mi opinión, es que en este extremo de la litis, sobre cuya importancia
no tengo necesidad de insistir, ha quedado sin resolver en la sentencia, pues
no se ha verificado los dos votos coincidentes que deben concurrir para
formar la decisión. Los dos primeros son contradictorios y el tercero no
define la cuestión, pues no expresa un criterio que pueda considerarse
semejante a alguno de los anteriores. Motivos éstos más que suficientes para
declarar no fundado el pronunciamiento al respecto” (Ghirardi, Olsen. Lógica del Proceso Judicial. Págs.
116/117. Lerner Editora. 4ª Edición.)

• En realidad, más que falta de motivación, hay falta de decisión.

Motivación Defectuosa

MOTIVACIÓN APARENTE.
 Vicios de la motivación:
Motivación defectuosa: La motivación aparente

• MOTIVACIÓN APARENTE.

– Se disfraza la motivación para aparentar que el

juez se ha convencido de la sentencia que dicta.
 Vicios de la motivación:
Motivación defectuosa: La motivación aparente
– 1.Realiza afirmaciones retóricas o dogmáticas genéricas.

– 2.Realiza una dialéctica insustancial. El Juez realiza un

discurso cuyo contenido no es relevante para sostener la
decisión.

– 3.Alusiones jurisprudenciales: consignación de citas que

no sostienen la decisión.

– 4.Relación de la causa: en el “Considerando” se vuelve a

repetir, con otras palabras, lo copiado en el “Resulta”.
Motivación Defectuosa

MOTIVACIÓN INSUFICIENTE.
 Vicios de la motivación:
Motivación defectuosa: La motivación insuficiente

• MOTIVACIÓN INSUFICIENTE
– Los casos de motivación insuficiente son los más
frecuentes.

– La motivación insuficiente vulnera el principio

lógico de razón suficiente:

• No existe nada, sin una razón suficiente.

• a) La Ley puede satisfacerse con ‘un mero juicio de
probabilidad acerca de los extremos fácticos de la imputación
delictiva (como ocurre por ejemplo, en relación al auto de
procesamiento’; b) pero, en otras ocasiones, la ley requiere
certeza acerca de la existencia de aquellos (como sucede con
la sentencia condenatoria)’. En este último caso se exigirá
‘que la prueba en que se basen las conclusiones a que se
arriba en la sentencia, sólo puede dar fundamento a esas
conclusiones y no a otras; o expresado de otro modo, que
ellas deriven necesariamente de los elementos probatorios
invocados en su sustento” (Ghirardi, Olsen. Lógica del Proceso Judicial. Págs. 121/122. Lerner Editora. 4ª Edición. Cita al voto del Dr.
Cafferata Nores en el fallo de la causa caratulada: Flores, Guillermo Abelardo p.s.a. de homicidio simple. Recurso de casación.)
 Dice Leibniz en su Monadología:

• Nuestros razonamientos están fundados sobre

dos grandes principios: el de contradicción, en
virtud del cual juzgamos falso lo que implica
contradicción, y verdadero lo que es opuesto o
contradictorio a lo falso, [...] y el de razón
suficiente, en virtud del cual consideramos que
no podría hallarse ningún hecho verdadero o
existente, ni ninguna enunciación verdadera, sin
que haya una razón suficiente para que sea así y
no de otro modo. Aunque estas razones en la
mayor parte de las cosas no pueden ser
conocidas por nosotros.
Motivación Defectuosa

MOTIVACIÓN DEFECTUOSA STRICTUS

SENSU.
 Vicios de la motivación:
Motivación defectuosa: La motivación defectuosa strictus
sensu
• MOTIVACIÓN DEFECTUOSA STRICTUS SENSU.

– Ocurre cuando se violan principios de la lógica formal

y las reglas de la experiencia.

– Por lo tanto hay vicios in cogitando.

– El caso de motivación defectuosa en sentido escrito

que se presenta con más frecuencia es la violación al
principio de no contradicción.
 Vicios de la motivación:
Motivación defectuosa: La motivación defectuosa
strictus sensu

– Hay violación al principio de no contradicción.

– Nada puede ser y no ser juntamente.

– No se puede afirmar y negar juntamente una

misma cosa de un mismo sujeto.

– Los juicios para ser contradictorios, deben

aludir a una misma persona o a un mismo
hecho, y realizar enunciaciones excluyentes.
VICIOS DE LA SENTENCIA
 VICIOS DE LA SENTENCIA

• VICIOS IN JUDICANDO

• VICIOS IN PROCEDENDO

• VICIOS IN COGITANDO
VICIOS IN IUDICANDO
 VICIOS IN JUDICANDO

• El Juez comete un error de juicio, se resuelve

por vía del recurso de apelación.

• Dos juicios contrarios no pueden ser

verdaderos al mismo tiempo. Uno será falso,
el otro verdadero.
VICIOS IN PROCEDENDO
 VICIOS IN PROCEDENDO

• Vicios del procedimiento, que se dan durante

la tramitación de la causa.

• Se omitió una etapa irrenunciable del juicio, o

se integró defectuosamente de la litis.
• Art. 101. CPC. ACUMULACION SUBJETIVA. Podrán varias
partes demandar o ser demandadas en un mismo proceso,
cuando las acciones sean conexas por el título, por el
objeto o por ambos elementos a la vez. Cuando la
sentencia no pudiere pronunciarse útilmente más que con
relación a varias personas, éstas habrán de demandar o ser
demandadas en un mismo proceso. Si así no sucediere, el
juez, de oficio a solicitud de cualquiera de las partes,
ordenará, antes de dictar la providencia de apertura a
prueba, la integración de la litis dentro de un plazo que
señalará, quedando en suspenso el desarrollo del proceso,
mientras se cita a quien o quienes hubiesen sido omitidos.
VICIOS IN COGITANDO
 VICIOS IN COGITANDO
• Cógito, ergo sum. Pienso, luego existo (Renato Descartes)
• Cógito: pensar
• Son vicios del pensamiento lógico, independientemente del
contenido.
• El vicio está en la forma en que ha razonado el Juez.
• Es un defecto en la manera de pensar porque se razona
violando las reglas de la lógica formal.
• Si se resuelve por la vía del recurso de nulidad, el Tribunal de
Alzada debe dictar una Sentencia en reemplazo de la anulada.
Se debe resolver la cuestión de fondo, como si fuera 1ª
Instancia.