EXP. Nº: 00552-2011-0-1506-JR-CI-01.

.
SECC: Inés Emilia Salazar Camarena.
CUADERNO: De medida cautelar
Escrito N ° 01
SUMILLA : Solicitud De Medida Cautelar De
Embargo En Forma De
Inscripción (Dentro Del
Proceso).

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE LA PROVINCIA DE JAUJA.

VELIZ PORTOCARRERO WILINGTON, identificado

con DNI Nº44018781, Y CARMEN YOVANA
APOLINARIO MORALES, identificada con DNI
Nº44223624; ambos con domicilio real en el Anexo
de Huanchar S/N, del Distrito de Santa Rosa de
Ocopa y Provincia de Concepción y señalando
domicilio procesal ambos en la Av. Leopoldo Peña
Nº 221 del Distrito y Provincia de Concepción, con
casilla electrónica 32187, correo:
[email protected], Ud., con debido respeto
recurrimos y decimos:

I. PETITORIO:
Que, con INTERÉS Y LEGITIMIDAD PARA OBRAR Art. I y IV del T.P. y
el Art. 656 del C.P.C., recurro a su despacho a efectos de SOLICITAR:
MEDIDA CAUTELAR DE EMBARGO (DENTRO DEL PROCESO) EN
FORMA DE INSCRIPCIÓN: MEDIDA QUE DEBE RECAER SOBRE EL
BIEN INMUEBLE QUE SE ENCUENTRA INSCRITA EN LA PARTIDA
ELECTRÓNICA Nº 03021733, de los Registros de la Propiedad
Inmueble Oficina Registral Regional Junín. Hasta por la suma de
S/.50,000.00 (CINCUENTA MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES). La
misma que es de propiedad del ejecutado Córdoba Andrade Alfredo
Jorge.

NOMBRE Y DOMICILIO DEL EMPLAZADO.

1).- CÓRDOBA ANDRADE ALFREDO JORGE, quien domicilia en la
Calle Arequipa Nº 560 del Distrito de Apata, Provincia de Jauja,
Departamento de Junín; lugar a donde debe de notificársele con los
recaudos de ley.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

Primero. - Que en el mes Agosto del 2010, el demandado nos ofreció en
venta una propiedad, señalándonos que era el único propietario y
posesionario, nos interesamos en la propuesta; es así que el día trece
del mismo mes, celebramos un contrato de TRANSFERENCIA DE
DERECHO DE POSESIÓN DEL BIEN INMUEBLE y lo ELEVAMOS A
ESCRITURA PÚBLICA ante el Notario Público de Concepción,
Documento N° 63469, Octavio Sedano Castañeda. El bien inmueble
materia del contrato se encuentra ubicado en la Calle Loreto S/N, del
Barrio Parihuanca, del Distrito de Apata, Provincia de Jauja-Junín, de
una extensión superficial de 616.60 m2 (seiscientos con sesenta metros
cuadrados), cuyas colindancias y medidas perimétricas son las
siguientes:
- Norte: Colinda con la Propiedad de Aparicio Saquicoray, en 40.30
ml.
- Sur: Con los Bienes de la Testamentaría Ricse, en 40.30 ml.
- Este: Con la Calle Loreto, en 15.30 ml.
- Oeste: Con la Propiedad de Jesús Córdova, en 15.30 ml.
Pagando por la propiedad la suma de 8,000.00 soles (ocho mil nuevos
soles).
Segundo. - Que, al momento del contrato el demandado nos mostró un
documento denominado contrato de donación y un certificado de
posesión emitida por la Municipalidad Distrital de Apata, en original; por
lo que creíamos que el propietario del bien, por lo que suscribimos el
contrato de transferencia del derecho de posición; lo elevamos a
escritura pública el mismo día, conforme se desprende del documento
que se adjunta.
Tercero.- Que, resulta cuando entramos en posesión de la propiedad
planificando la construcción de nuestra vivienda, aparece la persona de
CORDOVA ANDRADE AMADEO JESUS, indicando que es el
propietario, posesión de la propiedad y nos presenta un título de
propiedad otorgado por COFOPRI, e incluso nos hace una denuncia
ante el Juez de Paz del Distrito de Apata, donde manifiesta que es
propietario del bien mostrando su título de propiedad indicando que
siempre ha estado en posesión, pero cuando nosotros bps constituimos
no había nadie en posición es la razón que empezamos a realizar zanjas
para construir nuestra casa, luego se apersono el demandado
oponiéndose se siga con el avance de las zanjas que ya habían sido
abiertas y procedió a rellenarlos con piedras en dos oportunidades,
además de amenazarnos que si intentemos retornar la propiedad nos
iban agredir físicamente; al margen de haber sido víctimas de
agresiones verbales en el intento de insistir en la conservación de la
posesión de la propiedad. Como es de notarse de los argumentos antes
expuesto, se tiene que los recurrentes desconocíamos de los
documentos que poseía la persona de CORDOVA ANDRADE
AMADEO JESUS; por lo que celebramos el contrato de buena fe;
después de haber tomado conocimiento recurrimos en el demandado le
exigimos una explicación, nos ha referido que conversaría con su
hermano y hasta la fecha no nos da ninguna respuesta.
lll. COMPETENCIA. - Siendo que la presente medida cautelar se solicita
dentro del proceso el Juez competente para dictar la medida cautelar es
el que conoce la pretensión principal conforme al Art. 608 del CPC que
indica: “El juez competente para dictar medidas cautelares es aquel que
se encuentra habilitado para conocer las pretensiones de la demanda”
III. PRETENCION CAUTELAR. La medida cautelar es en forma de
INSCRIPCIÓN del bien con partida electrónica Nº 03021733, de los
Registros Públicos de Huancayo.

IV. ORGANO DE AUXILIO JUDICIAL. Designar como órgano de auxilio

judicial a la Superintendencia Nacional de Registros Públicos SUNARP,
entidad en que se encuentra registrado el bien.

V. MONTO DE LA MEDIDA CAUTELAR. Esta medida cautelar hasta por

la suma de S/. 50,000.00 (cincuenta mil con 00/100 SOLES).

VI. BIEN SOBRE EL QUE RECAERA LA MEDIDA CAUTELAR. - Sobre el

ubicado en la Calle Loreto S/N, del Barrio Parihuanca, del Distrito de
Apata, Provincia de Jauja-Junín, de una extensión superficial de 616.60
m2 (seiscientos con sesenta metros cuadrados), cuyas colindancias y
medidas perimétricas son las siguientes:
- Norte: Colinda con la Propiedad de Aparicio Saquicoray, en 40.30
ml.
- Sur: Con los Bienes de la Testamentaría Ricse, en 40.30 ml.
- Este: Con la Calle Loreto, en 15.30 ml.
- Oeste: Con la Propiedad de Jesús Córdova, en 15.30 ml.
Pagando por la propiedad la suma de 8,000.00 soles (ocho mil nuevos
soles).

VII. FORMA DE LA MEDIDA CAUTELAR. La forma de la medida cautelar

solicitada es de embargo en forma de INSCRIPCION, prevista en el art.
656 del CPC que indica que … “Tratándose de bienes registrados, la
medida puede ejecutarse inscribiéndose el monto de la afección…”

VIII. CONTRACAUTELA. Que, dado Señor Juez, está acreditado

verosímilmente los daños ocasionados y ofrezco contracautela de
naturaleza personal, conforme lo establece el 3er párrafo del art. 613 del
C.P.C., es más que mi persona no tiene posibilidades económicas,
legalizando mi firma ante su despacho en el Secretario Cursor.

IX. FUNDAMENTOS DE VEROSIMILITUD DEL DERECHO INVOCADO :

Primero.- Que, conforme a los medios probatorios, que adjunta en
nuestra demanda se acredita Verosímilmente del daño ocasionado,
puesto que al haberme vendido la posesión de una propiedad de la
cual no era propietario ni posesionario el demandado me ha causado un
daño patrimonial y moral; por tanto de los antecedentes se tiene que ha
existido un contrato de transferencia de derecho de posesión, en donde
hay prestaciones recíprocas; consistiendo mi prestación en el pago del
precio de la venta el mismo que ha sido satisfecho; y la obligación de la
otra parte era la entrega de la posesión conforme al contrato libre de
gravámenes o cualquier hecho que pueda impedir el normal ejercicio de
este derecho real, ello en aplicación analógica del Art. 947 en tanto y en
cuento que dicho artículo solamente es aplicable para la transmisible
para el derecho de propiedad en forma analógica es aplicable a la
transferencia de posesión (puesto que el derecho de posesión y el
derecho de propiedad son dos derechos reales principales diferentes);
asimismo se aplica analógicamente puesto que no restringe derechos
como lo precisa el Art. IV del Título Preliminar del Código Civil, y
asimismo es aplicable por analogía en tanto que la posesión, según el
Art. 896 del Código Civil es un ejercicio de hecho de uno o mas poderes
inherente a la propiedad, en otros términos es un hecho o factum, por
tanto para la transmisión de este derecho necesariamente implica la
tradición, es decir la entrega material del bien (prestación de dar), el
cual no ha sucedido.
Segundo.- Que, en observancia al Art. 1351 y 1353 y en concordancia
con el Art. 900 del Código Civil, el derecho de posesión es posible la
transmisión a través de los contratos, dentro de nuestro ordenamiento
jurídico, los contratos tienen efectos obligatorios, es decir el contrato
crea relaciones jurídicas obligatorias, entienda a esta como una
relación jurídica con carácter matrimonial, y los elementos de esta
ultima son subjetivos son: Acreedor-deudor; objetivo la prestación
(conducta y esta ultima se sub clasifica en dar, hacer y no hacer), la
prestación en razón al derecho de posesión del comprador es de
acreedor en tanto que esta facultado a exigir la entrega del bien en
observancia al Art. 901 del Código Civil y respecto del vendedor es de
deudor puesto que obligado a cumplir su prestación y satisfacer el
interés de acreedor; la relación jurídica obligatoria es un fenómeno
comunicativo y se extingue normalmente a través del pago, en
observancia al Art. 1220; dentro del pago lo regula el principio de
integridad del pago que se regula en el Art. 1221 del Código Civil; como
se ha precisado en los argumentos de hecho en líneas arriba cuando
intentábamos o cuando estamos empezando a posesionar el bien
inmueble interrumpieron dicho ejercicio de nuestro derecho de posesión
con ello frustrándose la ejecución del contrato. Por tanto son causas
sobrevinientes a la celebración del contrato, estando a lo señalado en el
Art. 1371 del CC, que señala: “La resolución deja sin efecto un
contrato válido por causas sobreviniente a su celebración” (el
resaltado y subrayado es nuestro)
Los contratos bilaterales en razón a la prestación o contratos con
prestaciones recíprocas son aquellos contratos que existe una
prestación y una contraprestación de los sujetos contratantes, o
también se conoce como aquellos contratos que existen sinalagma
originario y que tiene su razón de ser en el equilibrio contractual y la
dependencia de las prestaciones para su ejecución; cuando se rompe
dicho equilibrio nuestro ordenamiento jurídico determina la tutela
contractual del derecho de crédito: la excepción de incumplimiento, la
excepción de caducidad y la resolución, en nuestro caso estamos frente
 a prestaciones recíprocas, en cuanto que existe una posesión de
acreedor y deudor, en razón al derecho de posesión y una posesión
jurídica de acreedor y deudor en razón al precio.
Y cuando se estaba desenvolviendo la ejecución de la relación jurídica
obligatoria se produce una circunstancia sobreviniente que impide la
ejecución del contrato (la denuncia interpuesta ante el Juez de Paz del
Distrito de Apata por los dueños o propietarios del bien inmueble); por
tanto se da el supuesto par la resolución del contrato por autoridad del
acreedor; y dicha resolución puede ejecutarse a través de dos medios
uno vía extra judicial, que lo regula el Art. 1429 específicamente a
través de vía notarial y la resolución que se da a través del órgano
jurisdiccional, esta está regulada en el Art. 1428 segundo párrafo del
Código Civil, y la resolución del contrato se entiende a través de la
notificación de la demanda.
La resolución del contrato tiene como finalidad extinguir la relación
jurídica obligatoria y el contrato, tiene como efecto inmediato la
restitución de las prestaciones y la responsabilidad civil contractual.
Tercero.- Que, producto de la resolución del contrato se me ha causado
un daño patrimonial y moral; y estando a lo señalado por el Art. 1428 del
Código Civil, faculta a la parte perjudica en invocar una indemnización
por los daños y perjuicios, y en la demanda principal se está solicitando
como pretensión principal la resolución del contrato y como pretensión
accesoria una responsabilidad civil contractual, en donde estoy
solicitando la suma de s/50,000.00 (cincuenta mil nuevo soles); y a
efectos de acreditar el cumplimiento de la decisión final es que solicito
que se dicte la presente medida cautelar en la forma solicitada.
En tal sentido está acreditada en forma VEROSIMIL la obligación que
tiene el demandado con el recurrente.

X. PELIGRO EN LA DEMORA:

Que, conforme es de conocimiento público el proceso se va a tramitar

en la vía de proceso abreviado el mismo que por los plazos son largos a
ello sumado la carga procesal, la demora en el proceso es inminente; y
corre el riesgo de que el demandado pueda enajenar la propiedad con
el fin de sustraerse a su obligación; por lo mismo que se encuentra
acreditado el peligro en la demora del proceso; asimismo existe la
razonabilidad para dictar la presente medida solicitada.

XI. RAZONABILIDAD DE LA MEDIDA CAUTELAR : En efecto, la presente

medida cautelar resulta razonable por cuanto la solicitud por el cual se
dictará la medida cautelar en forma de inscripción

XII. FUNDAMENTO DE DERECHO:

Del CÓDIGO PROCESAL CIVIL: Amparo mi pretensión en los Artículos

siguientes: Art. 610 C.P.C. el cual establece los requisitos de la solicitud
de Medida Cautelar, Art. 611 del C.P.C. Contenido de la decisión
cautelar, Art. 613 el cual establece lo referente a la contra cautela, Art.
 637 el cual establece el trámite correspondiente y el Art. 656 que
establece el embargo en forma de inscripción.

XIII. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

1.A. Adjunto partida electrónica Nº 03021733, de los Registros

Públicos de Huancayo.
1.B. Adjunto copia simple de la demanda y sus anexos.
1.C. Adjunto en original Res. Nº 02 (Exp. Nº0552-2011-0-1506-JR-CI-
01.
1.D. Adjunto copia simple DNI del recurrente.
1.E. Adjunto tasa judicial por pago por concepción de medida cautelar
y dos cedulas de notificación.
1.F. Adjunto papeleta de habilitación del letrado que autoriza la
presente.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, para tal efecto de la notificación de la

Medida Cautelar, SOLICITO: QUE SE CURSE OFICIO AL REGISTRO
DE PROPIEDAD INMUEBLE, a fin de dar cumplimiento con lo ordenado
por su Juzgado de esta medida cautelar, en la ficha correspondiente.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, para los efectos del diligenciamiento

solicito se faculte al recurrente la conducción del oficio.

POR TANTO.

A Ud., Señor Juez, solicito se sirva acceder a mi petición,

por ser de Ley.

Concepción, 15 de Septiembre del 2022.