Reflexiones sobre el ranking Sunedu:

Información , Rankings y Calidad

Item Type info:eu-repo/semantics/conferenceObject

Authors Vega Ganoza, Juan Fernando

Publisher Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)

Rights info:eu-repo/semantics/openAccess; Attribution-

NonCommercial-ShareAlike 3.0 United States

Download date 06/11/2022 01:14:11

Item License http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/us/

Link to Item http://hdl.handle.net/10757/623754

Reflexiones sobre 
el ranking Sunedu
(Información , Rankings, Calidad)
JUAN FERNANDO VEGA GANOZA 
P R E S E N TA C I Ó N   PA R A   A LTA M I R A
( R E D   D E   B I B L I O T E C A S   U N I V E R S I TA R I A S )
H U A N C AY O   – 7   D E   J U N I O   D E   2 0 1 8
Recorrido
La variedad requerida y la dificultad del control (ley de Ashby)
Tribus y territorios académicos: no todos quieren estar en la foto, o 
siempre hay un desenfocado.
Scopus y WoS. El ranking Sunedu.
◦ Justificación
◦ Límites indicadores: empleabilidad – investigación
◦ ¿Por qué WoS? Argumentos Scopus
◦ Hallazgos

Preguntas (A modo de conclusión)
Variedad 
requerida
(LEY DE ASHBY, 1959/CIBERNÉTICA)
Variedad Requerida
Sistemas de educación superior
◦ Historia
◦ Nacionales
◦ Trow
Misiones universitarias contemporáneas
◦ Empleabilidad
◦ Investigación
◦ Desarrollo ciudadano, identidad, cultura
◦ Vinculación Universidad – entorno; extensión
◦ Valor añadido pre – post universitario
Cambio
Rankings, información y calidad
Tribus y 
Territorios 
Académicos
Disciplinas
Académicos vs profesionales
Producción según culturas epistémicas
Pesos por disciplina
Efecto Mateo
 SNOW CIENCIAS LETRAS
Kolb / Biglan Abstracto / Concreto /
(Pantin) Científico Artístico
DISCIPLINAS Reflexivo/
Básico
DURO PURO
Ciencias
BLANDO PURO
Humanidades y
DISCIPLINA naturales y Ciencias Sociales
1. Comunidad Matemática (No restringido -
(Restringido -
preparadigmático)
paradigmático)
2. Red de comunicaciones Interpretaciones
Teoría predictiva(*)
3. Tradición Activo / DURO BLANDO
Aplicado APLICADO APLICADO
4. Conjunto de valores y 
creencias Ingeniería Profesiones
(Método heurístico) sociales
5. Un dominio Productos - (Juicio Cualitativo)
Técnicas Protocolos
6. Una modalidad de 
investigación Elaboración propia en base a Becher, 2001(Snow y Kuhn añadidos)
Snow (2000): Las dos culturas
Pantin (1968): estructuras de conocimiento
7. Una estructura conceptual Biglan (1973): característica de los contenidos y áreas temáticas – docentes
Kolb (1981): estilos de aprendizaje – estudiantes
(*) Kuhn (1979): La estructura de las revoluciones científicas

King y Bowell en Becher 2001

 Académicos 
vs  IFS report executive summary Ponte en Carrear

Profesionales
Female percentile Male percentile Promedio de Ingreso

Ingres o  Ingres o  Ingres o 

20th F  50th F  90th F  20th M  50th M  90th M 
SUBJECTS   mínimo  medio  má xi mo 
• Ecología innovación:  (£000s) (£000s) (£000s) (£000s) (£000s) (£000s)
(s /.) (s /.) (s /.)

• Descubrimientos vs Inventos  Medicine 23.7 45.4 68.8 33 55.3 84.7   3,270.0    3,931.6    5,145.0 
• En la universidad vs en la práctica Economics 20.3 38.2 93.9 6.6 42 121.4   1,798.0    3,480.6    5,940.0 
Engineering and technology 1.2 23.2 48.3 7.3 31.2 58.4   1,655.0    3,218.5    5,107.0 

• Las práctica y los colegios  Law 4.8 26.2 62.8 3.5 30.1 79.5   2,018.0    2,469.8    4,262.0 
Physical sciences 6 24.8 46.5 9 29.8 56.2   2,178.0    3,273.2    4,703.0 
profesionales
Education 7.6 24.4 38.6 9.7 29.6 41.8   1,023.0    1,507.8    2,574.0 
• Grados vs licencias Architecture 5.4 22.5 42.6 6.1 28.6 49.4   2,174.0    2,911.7    4,196.0 
Subjects allied to medicine 4.2 22.1 40.6 7.1 27.9 49.1   1,372.0    2,068.0    3,729.0 
• Pero además (Novedades Académicas)  Maths and computer science 3.3 22 53.3 6.4 26.8 57.5   1,991.0    2,946.9    3,967.0 
• El ingreso (profesional) depende de la  Business 4.1 22 48.9 6.9 26.5 58.6   1,450.0    2,394.9    5,283.0 
carrera más que de la institución  History and philosophy 2.6 23.2 50 2.8 26.5 64.2   2,287.0    2,353.5    2,476.0 
Social sciences 4.4 20.5 40.9 4.5 26.2 56.8   1,942.0    2,860.6    4,410.0 
• El ingreso académico depende de la 
Biological sciences 5.5 23.8 41.7 4 25.2 46.5   1,884.0    2,529.4    3,722.0 
universidad (NSE/prestigio + tipo)
Euro languages and literature 0 26.4 58.1 0 25 78.1   2,166.0    2,385.5    2,964.0 
• Tipo igualitario
Linguistics and Classics 5 23.2 43.2 3.9 24.1 52.9   1,614.0    2,410.5    3,392.0 
• Tipo carrera Veterinary and agriculture 2.7 18.9 39.4 5.1 21.4 44.2   1,893.0    2,373.3    3,986.0 
• En la carrera  depende más del NSE  Mass communication 3.4 18.1 38.4 1.7 19.3 42.7   1,851.0    2,633.7    4,498.0 
familiar que está altamente asociado a  Creative arts 0.3 14.5 35.3 2.7 17.9 37.4   2,922.0    3,166.1    3,303.0 
la institución
• Dentro del NSE depende del sexo

http://vicerrectorado.pucp.edu.pe/academico/noticia/ponte‐en‐carrera‐
problemas‐de‐cocina/
Producción 
según 
culturas 
epistémicas
• artículos

• libros

• ponencias

• otros
• cartas
• reseñas
• erratas

Scientific communication practices are largely influenced by the research fields “epistemic 
cultures”.(Mongeon y Paul‐Hus 2016, 214)
Small and Crane (1979) found that 39% of cited items in sociology were books, 24.5% in 
economics, compared to only 0.9% in high‐energy physics. Based on these results, Hicks 
(1999) estimated that between 40% and 60% of the literature in the social sciences is 
composed of books.(Larivière et al., s. f., 998)
Pesos por disciplina

Scopus 1996‐ 2006 (Moya‐Anegón y Herrero‐Solana 2013)

Efecto Mateo 
(Merton 1968)

(Thomson Reuters 2014, 15)
Scopus y WoS
El ranking Sunedu
Justificación
Límites indicadores: empleabilidad – investigación
¿Por qué WoS? Argumentos Scopus
Hallazgos
Ranking Sunedu: Justificación
A pesar de  declarar que la universidad tiene distintas misiones  
◦ Empleabilidad
◦ Investigación
◦ Desarrollo ciudadano
◦ Vinculación Universidad – entorno
◦ Valor añadido experiencias pre – post universitarias

y el ranking debería ser complejo; descartan usar otros indicadores 
como los de Ponte en Carrera para la "Dimensión empleabilidad" o los 
que podrían construir (con info INEI p.e.) para otras dimensiones.
Eligen basar el ranking en indicadores de investigación de WoS
Límites de indicadores
Empleabilidad Investigación Detalle límites investigación

Ponte en Carrera Ranking Sunedu

la empleabilidad puede no  la PUBLICACIÓN puede no resultar del  Coautoría con laboratorios e investigador principal 

resultar del aporte de la  aporte de la universidad sino otros  extranjero
universidad sino otros factores factores Financiamiento internacional
Relación investigador alma mater
La empleabilidad es distinta  La PUBLICACIÓN es distinta según  Se reconoce en el ranking, pero luego ‐en el cómputo de 
según especialidades especialidades y según universidades ranking final ‐ se castiga a universidades con 
especialidades con un valor cero (premio a U generalista)
La empleabilidad es distinta por  La PUBLICACIÓN es distinta por  Por regiones y escala (y especialidad…)
regiones regiones
no están todos los trabajos solo  no están todos LOS TRABAJOS DE  Esto discrimina según empresa
los del sector formal INVESTIGACIÓN  solo los del sector  • Por NSE de profesores y alumnos
formal QUE ADMITE LA EMPRESA QUE  • Por especialidad
INDEXA • Espacialmente
¿por qué WoS y no Scopus?
Concytec hizo una línea de base, que podría haber sido útil en este 
esfuerzo, con Scopus.
Scimago es la institución que provee desde hace años rankings de 
producción, basados en Scopus, que se usan en los análisis 
latinoamericanos como los de CINDA
Existe análisis de sesgos de las principales bases de datos y está 
documentado que:
◦ Scopus indexa más títulos que WOS
◦ En particular tendría sesgos menores respecto de publicaciones en 
castellano, de américa latina...
Hallazgos
como se esperaba, el registro Scopus (4,760 documentos) es mayor que el de 
WoS (3,815)
¡Sorpresa!, contra lo esperado WoS registra más menciones en Humanidades; 
mientras Scopus tiene un sesgo enorme en agricultura que no parece explicarse 
por la acumulación de biología en nuestra estimación (que debería figurar en 
CCNN)
respecto del número de instituciones, por otro lado, usando las cifras del 
informe SUNEDU, también resulta que hay más IES Scopus (55) que en WoS
(32); y salvo en ingeniería ‐diferencia pequeña‐, el número de IES es  bastante 
mayor  en Scopus
◦ Hay 5 IES que figuran en WoS y no figuran en Scopus. 
◦ En general, WoS discrimina contra las universidades públicas (13 en WoS y 29 en 
Scopus) .
◦ Las 5 que no figuran en Scopus son de Lima, mientras WoS discrimina en contra IES 
de provincia (20 de provincia y 7 de Lima)
 Menciones según grandes 
grupos OECD
3,000

2,500

2,000

1,500

1,000

500

0
1. NNCC 2. ENG 3. MED 4. AGRO 5. SSCC 6. HUM

Scopus Subject Area WoS Categories

Sorpresa! WoS lidera en número de menciones en Humanidades.
 IES según base

Scopus lidera en todos los grupos académicos según número de universidades
 Sesgos según tipo de gestión
sunedu 1 Pública 2 Asociativa 3 Societaria Total 
en rank 13 13 6 32
#N/A 18 7 2 27
total 31 20 8 59

Scopus 1 Pública 2 Asociativa 3 Societaria Total 

en rank 29 18 7 54
#N/A 2 2 1 5
total 31 20 8 59
 Sesgos según ubicación
sunedu Lima provincia total
en rank 17 15 32
#N/A 7 20 27
total 24 35 59

Scopus Lima provincia total

en rank 19 35 54
#N/A 5 5
total 24 35 59
Observaciones al ranking
El ranking incluye el indicador h que es sensible al tiempo y los 
manuales, incluido el de clarivate, recomiendan no usar para comparar 
plazos heterogéneos
El ranking NO pondera por escala a pesar de registrar en la parte 
descriptiva una gráfico de producción por profesor tiempo completo.
El ranking atribuye cero a las universidades que no producen en algún 
grupo temático
Preguntas a modo de 
conclusión
Sunedu ofrece mejorar el ranking en la próxima edición.
◦ ¿Es conveniente mantener en la ley universitaria la obligación de que Sunedu
calcule un ranking?
◦ ¿Qué recomendaciones le pensamos hacer llegar a Sunedu?
 Bibliografía
Becher. (2001). Academic Tribes and Territories: Intellectual Enquiry and the Cultures of Discipline (2 edition). 
Philadelphia, PA: Open University Press.
PUCP, & Novedades Académicas. (1016, julio 1). Ponte en carrera. Problemas de cocina. Recuperado a partir de 
http://vicerrectorado.pucp.edu.pe/academico/noticia/ponte‐en‐carrera‐problemas‐de‐cocina/
Merton, Robert K. 1968. “The Matthew Effect in Science: The Reward and Communication Systems of Science 
Are Considered”. Science 159 (3810): 56–63. https://doi.org/10.1126/science.159.3810.56. 
Moya‐Anegón, F., & Herrero‐Solana, V. (2013a). Country scientific output by Scopus/SCImago major areas 
(1996‐2006) [Data set]. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.7544
Moya‐Anegón, F., & Herrero‐Solana, V. (2013b). Worldwide Topology of the Scientific Subject Profile: A Macro 
Approach in the Country Level. PLoS ONE, 8(12), e83222 (p.11). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0083222
SUNEDU. (2018). Informe Bienal sobre la realidad universitaria (1ra ed.). Lima: Superintendencia Nacional de 
Educación Superior Universitaria. Recuperado a partir de https://www.sunedu.gob.pe/informe‐bienal‐sobre‐
realidad‐universitaria/
Thomson Reuters. (2014, julio 28). InCites 2.1 Indicators Handbook. Thomson Reuters. Recuperado a partir de 
http://ipscience‐help.thomsonreuters.com/inCites2Live/8980‐
TRS/version/default/part/AttachmentData/data/InCites‐Indicators‐Handbook‐6%2019.pdf
Vega G, Juan F. 2017. “Seguimiento de egresados y evaluación de la formación por competencias”. En III 
Encuentro Internacional Universitario. La Evaluación de Competencias en la Educación Superior. Ponencias y 
conversatorios., 117–62. Lima, Perú: PUCP DAA.
Reflexiones sobre 
el ranking Sunedu
JUAN FERNANDO VEGA GANOZA 
J F V E G A @ P U C P. E D U . P E
WEB NOVEDADES ACADÉMICAS.
SUSCRIPCIÓN BOLETÍN
Anexos
Otros temas
Ecología de investigación: universitaria y empresarial
Investigación básica y aplicada
Capitalismo académico
Los rankings y la PUCP
Recomendaciones
◦ Competencia / cooperación
◦ Artículos e indexados / investigación acción (RPU/RSU)
◦ Biblioteca / documentación (arquit, arqueo, arte…)
◦ Digitalización
Scopus 49 IES
Sunedu 31
Scopus 30 IES
Sunedu 28
Scopus 49 IES
Sunedu 29
Scopus 44 IES
Sunedu 23
Scopus 39 IES
Sunedu 23
Scopus 24 IES
Sunedu 17
Scopus 55 IES
Sunedu 32
Scopus 55 IES
Sunedu 32