EF Chavez Kenner
EF Chavez Kenner
EF Chavez Kenner
Asignatura
DERECHO LABORAL I
ASUC – 01221-12869-VV1-202220-V00
Instrucciones:
Lea detenidamente los casos propuestos, las preguntas, identifique y marque la
respuesta correcta. No use medios electrónicos para resolver el examen.
Recuerde que cada prueba es única y el argumento también. La copia o plagio
será descalificada.
CASO N°01
“En cuando a lo argumentado por el sujeto inspeccionado, en el sentido que no habría
vulnerado el convenio 111 de la OIT, cabe señalar que el numeral 1 del referido
convenio conceptualiza la discriminación, como cualquier distinción, exclusión o
preferencia basada en motivos de raza, color, sexto, religión, opinión política,
ascendencia nacional u origen social, que tenga por efecto anular o alterar la igualdad
de oportunidades o de trato en el empleo y la ocupación, debiendo tenerse presente
que el inciso 2 del artículo 2 de la Constitución señala que toda persona tiene derecho
a la igualdad ante la ley, norma imperativa de carácter supranacional, que va más allá
de cualquier argumento en contrario, más aún si la recurrente no ha acreditado que
dicha desigualdad se basa en criterios objetivos, según lo señalado por el artículo 48
del Decreto Supremo N° 001-96-TR, evidenciándose con ello una clara desigualdad
material y formal, que contraviene derechos personalísimos reconocidos tanto a nivel
Constitucional como Internacional”.
1. ¿Qué fuentes del Derecho del Trabajo se aplicó en el Caso N°01? Explica
La Constitución: Como primera fuente y de acuerdo con el artículo 2 que señala que
todas las personas tienen los mismos derechos
La ley: Esta constituye una de las principales fuentes del derecho laboral peruano
después de la constitución y es en esta donde se representan los intereses de su
pueblo, entonces podríamos decir que las leyes son necesarias para el derecho.
DERECHO LABORAL I
CASO N°02
“Lo manifestado en el sentido de haber tenido una relación de naturaleza civil con la
persona afectada, no ha sido fehacientemente acreditado con la documentación
adjunta a su recurso, ya que el comisionado constató la existencia de una relación
laboral sobre la base de lo manifestado por el gerente general de la recurrente, quien
reconoció que la persona afectada había laborado para la apelante, indicando su
cargo, remuneración y horario de trabajo, aplicando (…)”.
2. ¿Qué principio del Derecho del Trabajo se aplicó en el Caso N°02? Explica
CASO N°03
En el año 2004, Cabos De La Suerte ganó una beca para realizar sus estudios de
MBA en una universidad extranjera, por lo que solicitó al Directorio una licencia, con el
fin de suspender la relación de trabajo durante un período de dos años (2004-2006),
esto es, durante el tiempo que llevará a cabo sus estudios de MBA. El Directorio
otorgó la licencia, pero durante aquel tiempo (02) años, Cabos De La Suerte no
percibiría remuneración alguna.
Al año siguiente, esto es, el 2008, Cabos De La Suerte ni bien detectó que la asistente
de Gerencia General había sustraído sistemáticamente información de la empresa
catalogada como confidencial y reservada por el Directorio y que la misma había sido
entregada a una empresa de la competencia, tomó la decisión de despedirla en el
acto, pues sostuvo que iniciar un procedimiento de despido requería demasiado
tiempo e implicaba pagar tus costosos honorarios. La asistente de Gerencia General
demandó a la empresa.
En el transcurso del 2008, inició a tener problemas económicos la empresa, por lo que
Cabos De La Suerte aplicó su análisis FODA. Mensualmente presentaba los
resultados financieros al Directorio, hasta que finalmente, se decidió iniciar una
reestructuración en la empresa, y justificándose en esta reestructuración procedió a
extinguir los contratos de trabajo de varias personas de SUPER TEJIDOS S.A. sin
seguir el procedimiento de la legislación y sin respetar lo determinado en el artículo
27° de la Constitución que dice: “La ley otorga al trabajador adecuada protección
contra el despido arbitrario”. Los trabajadores a quienes se les había extinguido la
relación de trabajo bajo esta modalidad, presentaron su demanda.
En el 2009, la empresa SUPER TEJIDOS S.A. tomo otros rumbos, debido al éxito y
rendimiento económico. Cabos De La Suerte explicaba al Directorio y a la Asamblea
General de Accionistas que esta rentabilidad de la empresa tenía su justificación en la
extinción de los contratos de trabajo de los aquellos trabajadores antiguos cuyos
salarios generaban pérdidas a la empresa y que la contratación de los nuevos
trabajadores por un precio idéntico y/o similar a la remuneración mínima, permitía
mayor flexibilidad a SUPER TEJIDOS S.A. Por haber asumido dicha decisión la
Asamblea decidió que el Directorio agradeciera públicamente a Cabos De La Suerte.
Y, así fue. El Directorio pago un bono espectacular a Cabos De La Suerte.
Cabos De La Suerte premiado y seguro, continúo con los despidos y con un nivel alto
de rotación de personal en atención a la flexibilidad que permite la contratación
temporal. La empresa continuaba con el rendimiento esperado en la Planificación
Estratégica, pese a las constantes reposiciones del personal despedido.
ARTÍCULO 29