ANEXO No. 40 1305 - Estructuras - Taraza

FACTIBILIDAD CONSORCIO
MUNICIPIO DE TERRITORIAL 2019

TARAZA –
CORREGIMIENTO DE
GUAIMARO
CONSTRUCCIÓN DE PUENTE VEHICULAR SOBRE LA QUEBRADA

URALES EN LA VÍA QUE CONDUCE DEL MUNICIPIO DE TARAZÁ A EL
CORREGIMIENTO EL GUAIMARO, DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA.
VOLUMEN X – DISEÑOS DE ESTRUCTURAS
Diciembre de 2019
ESTUDIO GEOLÓGICO
@ -
dli*wr:i:'
Agencia de PROYECTO TARAZÁ
qf Renovacién
de[ Territorio
CORREGIMIENTO EL GUAIMARO
Contrato: SC 01521 19 Fecha: Dic. 2019 Versión: 01
DESTINATARIOS
DESTINATARIO COPIA DIGITAL COPIA IMPRESA
AGENCTA DE RENOVACTÓN DEL TERRTTORTO (ART) 01 01
EJECU REVISIÓN Y APROBACIÓN

VERSÉN MODIFICACIÓN FECHA
01
DISEÑOS DE ESTRUCTURAS . CONSTRUCCIÓN DE PUENTE

TíTULO DEL VEHICULAR SOBRE LA QUEBRADA URALES EN LA VíA QUE
DOCUMENTO: CONDUCE DEL MUNICIPIO DE TARAZA A EL CORREGIMIENTO EL
GUAIMARO, DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA.
DOGUMENTO No.: 305790302646
lng. Civil
Nombres
LUIS VIDES
RESPONSABLES V,det
DE LA
ELABORACÉN
Firma
Matrícula
{-t
48242-270984 ATL
Profesional:
Fecha:
lng. Civil
Nombres:
JOSÉ LARA
RESPONSABLE l,t
poR nEvrs¡ó¡t,
Firma: (
npRoeeqóH v
ASEGURAMIENTO
\lnu [*]
Matrícula
DE CALIDAD 13202-1
Profesional:
'r\nü.í
Fecha:
Fecha Nombre Gargo Firma

tpRog¡cró¡¡
CLIENTE
2
ESTUDIO GEOLÓGICO
PROYECTO TARAZÁ –
TABLA DE CONTENIDO
INTRODUCCIÓN ................................................................................................ 9
ALCANCE Y OBJETIVOS ................................................................................. 10
ALCANCE ................................................................................................... 10
OBJETIVO GENERAL ................................................................................ 10
OBJETIVOS ESPECÍFICOS ....................................................................... 10
CARACTERÍSTICAS DEL SITIO Y DEL PROYECTO ...................................... 11
GENERALIDADES ..................................................................................... 11
LOCALIZACIÓN DEL PROYECTO ............................................................ 13
UBICACIÓN DE LA VÍA RESPECTO A VÍAS PRINCIPALES ............. 14
SECTORIZACIÓN DE LA VÍA A INTERVENIR .................................... 15
OBRAS PROYECTADAS ........................................................................... 15
METODOLOGÍA O PLAN DE TRABAJO .......................................................... 16
FUENTES DE INFORMACIÓN ................................................................... 16
PROCESAMIENTO DE LA INFORMACIÓN ............................................... 16
ESTUDIO GEOLÓGICO.................................................................................... 17
GEOLOGÍA ................................................................................................. 17
LITOGRAFIA DEL MUNICIPIO. ........................................................... 17
ESTRATIGRAFÍA LOCAL........................................................................... 19
POBLACIÓN Y VÍAS DE ACCESO. ..................................................... 21
GEOMORFOLOGÍA.................................................................................... 21
RELIEVE .............................................................................................. 21
DRENAJE ............................................................................................ 21
SUBCUENCA DE LOS RÍOS TARAZÁ - RAYO ARAZÁ - RAYO .. 22
SUBCUENCA DEL RÍO 4.2.2. SUBCUENCA DEL RÍO4.2.2.
SUBCUENCA DEL RÍO MAN ..................................................................... 23
SUBCUENCA DE LAS 4.2.3. SUBCUENCA DE LAS4.2.3.
SUBCUENCA DE LAS QUEBRADAS NOÁ - CACHÚA QUEBRADAS NOÁ -
CACHÚAQUEBRADAS NOÁ – CACHÚA .................................................. 23
EROSION ............................................................................................. 24
TRANSPORTE .............................................................................. 25
INFLUENCIA HUMANA ................................................................. 25
3
ESTUDIO GEOLÓGICO
ESTRATIGRAFÍA ....................................................................................... 25
ROCAS METAMÓRFICAS Y FICAS Y METAMORFISMO .................. 26
CARACTERÍSTICAS FOTOGEOLÓGICAS DE LAS ROCAS
METAMÓRFICAS ....................................................................................... 26
ROCAS ÍGNEAS .................................................................................. 28
CARACTERÍSTICAS FOTOGEOLÓGICAS .................................. 29
COMPLEJO DE URÉ .................................................................... 29
ROCAS SEDIMENTARIAS .................................................................. 31
GEOLOGÍA ECONÓMICA .......................................................................... 33
ORO ..................................................................................................... 33
CARBÓN .............................................................................................. 34
NÍQUEL ................................................................................................ 34
MATERIALES DE CONSTRUCCIÓN .................................................. 34
SUELOS ..................................................................................................... 35
PRECIPITACIÓN ........................................................................................ 35
FUERZAS SÍSMICAS ....................................................................................... 37
MOVIMIENTOS SÍSMICOS DE DISEÑO ................................................... 37
ESTIMACIÓN DEL PERFIL DE SUELO EN FUNCIÓN DE LA VELOCIDAD
DE ONDA DE CORTE. ...................................................................................... 38
CAMION DE DISEÑO NORMATIVA CCP-14 ................................................... 44
CARGAS POR SOPORTAR ....................................................................... 44
DISEÑO DE ESTRUCTURAS ........................................................................... 45
NORMAS DE REFERENCIA ...................................................................... 45
PUENTE L = 35 METROS (K14+590) ........................................................ 45
DIMENSIONES ELEMENTOS ESTRUCTURALES.................................... 46
PUENTE L=35 METROS (K14+590).................................................... 46
DISEÑO DE LA SUPERESTRUCTURA Y ESTRIBO DEL PUENTE DE L=35
M SOBRE LA QUEBRADA URALES (K14+590 HASTA K14+625). ................. 48
REVISION DE VIGAS POSTENSADAS TIPO PARA CONSTRUCCIÓN
DE VIAS SECUNDARIAS O TERCIARIAS PROPUESTAS POR EL INVIAS.48
SOLICITACIONES SOBRE LAS VIGAS INTERIOR Y EXTERIOR ..... 50
CALCULO DE FACTORES DE DISTRIBUCIÓN ................................. 55
CÁLCULO DE DEFLEXIONES ............................................................ 58
4
ESTUDIO GEOLÓGICO
CALCULO DE REFUERZO LONGITUDINAL – REVISIÓN REFUERZO

PASIVO .......................................................................................................... 63
DISEÑO DE ESTRIBOS SOBRE PILOTES ............................................... 70
CARGAS VERTICALES PROVENIENTES DE LA SUPERESTRUCTURA 71
CARGA SOBRE EL ESTRIBO DEBIDO AL PESO PROPIO DE LA
SUPERESTRUCTURA. ................................................................................. 71
CARGA SOBRE EL ESTRIBO DEBIDO A LA CARPETA ASFALTICA 71
CARGA VIVA PROVENIENTE DE LA CARGA VIVA VEHICULAR (LL)
DE DISEÑO CCP-14 ...................................................................................... 72
CARGAS DEBIDA AL PESO PROPIO DEL ESTRIBO DC. ....................... 72
CARGA VERTICAL DEBIDA AL PESO DEL SUELO ................................. 72
CARGAS HORIZONTALES DEBIDAS AL EMPUJE ESTATICO DEL
TERRENO EH. .................................................................................................. 72
SOBRECARGA HORIZONTAL Y VERTICAL ........................................... 73
FUERZA DE FRENADO ........................................................................... 73
FUERZA SISMICA .................................................................................... 74
FUERZA SISMICA PROVENIENTE DEL PESO DC DEL ESTRIBO,
DEL PESO EV DE RELLENO Y DE EMPUJE DE MATERIAL DETRÁS DEL
ESTRIBO. ...................................................................................................... 74
FUERZA SISMICA Hbu PROVEIENTE DE LA SUPERESTRUCTURA
....................................................................................................................... 76
LONGITUD DE APOYO............................................................................ 76
ESTADO LIMITE Y SOLICITACIONES MAXIMAS ................................... 77
DISEÑO A FLEXIÒN DEL ESTRIBO ................................................................ 79
MOMENTO MAXIMO EN LA ZARPA TRASERA DE LA ZAPATA ............. 79
MOMENTO FLECTOR MINIMO DE ACUERDO CON 5.7.3.3.2.1 ............. 80
VERIFICACIÒN DE LA DEFORMACIÒN UNITARIA DEL ACERO C.5.5.4.2-
1 ......................................................................................................................... 81
DISEÑO DE LA ARMADURA INFERIOR DE LA ZARPA DELANTERA ..... 81
VERIFICACIÓN DE LA DEFORMACIÓN UNITARIA DEL ACERO ............ 82
DISEÑO DE LA ARMADURA TRANSVERAL DE LA ZAPATA .................. 82
MOMENTO MAXIMO EN LA UNIÓN ESPALDAR CAJA DEL ESTRIBO ... 84
DISEÑO DE PILOTE ....................................................................................... 87
ARMADURA LONGITUDINAL .................................................................. 87
DISEÑO A CORTANTE DEL PILOTE ...................................................... 87
5
ESTUDIO GEOLÓGICO
ARMADURA TRANSVERSAL A CORTANTE PARA LA MÀXIMA FUERZA

DE COMPRESIÒN ............................................................................................ 89
REQUISITOS DE REFUERZO TRANSVERSAL MINIMO ........................ 91
CUANTIA VOLUMETRICA MINIMA EN LA ZONA DE CONFINAMIENTO
DEL PIILOTE (5.10.11.41) ................................................................................. 91
CANTIDAD DE REFUERZO TRANSVERSAL HELICOIDAL DEL PILOTE
........................................................................................................................... 92
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .................................................. 94
REFERENCIAS ............................................................................................... 96
ANEXOS ......................................................................................................... 97
MEMORIAS .............................................................................................. 97
PLANOS ................................................................................................... 97
LISTA DE FIGURAS
Figura 3.1. Quebrada Urales. ................................................................................ 11
Figura 3.2. Identificación de la zona de la intervención. ........................................ 12
Figura 3.3. Quebrada Urales. ................................................................................ 12
Figura 3.4. Localización del Proyecto. ................................................................... 13
Figura 3.5. Corregimiento El Guáimaro y la cabecera municipal........................... 14
Figura 3.6. Identificación de la Red Vial Cercana al Proyecto, RUTA 25, TARAZÁ-
CAUCASIA. ........................................................................................................... 14
Figura 3.7. Sectorización de la Intervención Vial................................................... 15
Figura 8. Mapa Geológico del Municipio de Tarazá. ............................................. 20
Figura 5.9. Localización de La Plancha 93-Caceres. ............................................ 22
Figura 5.10. Localización de La Plancha 93-Caceres. .......................................... 24
Figura 5.11.Geología del sector donde se desarrollará el proyecto ..................... 26
Figura 5.12. Probabilidad Diaria de Precipitación.................................................. 36
Figura 5.13. Precipitación de Lluvia Mensual Promedio........................................ 36
Figura 6.1 Ubicación de zona sísmica. .................................................................. 37
Figura 6.2 Velocidad Promedio de Onda Cortante según Profundidad y Perfil de
suelos -sondeo 1. .................................................................................................. 40
Figura 6.3 Velocidad Promedio de Onda Cortante según Profundidad y Perfil de
suelos -sondeo 2. .................................................................................................. 40
Figura 6.4 Clasificación de los Perfiles de Suelos según el número promedio N
obtenido en en ensayo SPT y la Velocidad Promedio de Onda Cortante (Tabla A.2.4-
1 NSR-10). ........................................................................................................... 41
Figura 6.5 Efectos locales de la Respuesta Sismica en el lugar del Proyecto. ..... 42
Figura 6.6. Coeficiente de amplificación Fa del suelo para zonas de periodos cortos
del espectro (Figura A.2.4-1, NSR-10) ................................................................. 43
6
ESTUDIO GEOLÓGICO
Figura 6.7. Coeficiente de amplificación Fv del suelo para zonas de periodos

intermedios del espectro (Figura A.2.4-2, NSR-10)............................................... 43
Figura 7.1. Vehículo tipo de diseño. ..................................................................... 44
7
ESTUDIO GEOLÓGICO
LISTA DE TABLAS
Tabla 1. Coordenadas geográficas tramo a intervenir. ......................................... 15
Tabla 2. Definición de la Zona de Amenaza Sísmica de los Municipios Colombianos.
.............................................................................................................................. 38
Tabla 3. Correlaciones para determinar el perfil de suelos en función del número de
golpes N obtenidos en el ensayo SPT. ................................................................. 39
Tabla 4. Criterios para clasificar suelos dentro de los perfiles de suelo tipos C, D o
E (Tabla A.2.4-2 NSR-10). .................................................................................... 39
Tabla 5. Características básicas del proyecto. ...................................................... 45
Tabla 6. Características puente............................................................................. 46
Tabla 7. Dimensiones elementos estructurales puente. ........................................ 47
8
ESTUDIO GEOLÓGICO
INTRODUCCIÓN
El Gobierno Nacional tiene como propósito fundamental trabajar por la paz con base
en los principios de legalidad y emprendimiento en aras de obtener estándares de
equidad para toda la población nacional. Este ejercicio permitirá superar
progresivamente las disparidades y desigualdades existentes, especialmente en los
territorios rurales, víctimas del conflicto armado, creando espacios que permitan
mejorar la calidad de vida de las personas y generando condiciones de desarrollo
económico a través de una agenda de estabilización de territorios en posconflicto.
Es así como se trabaja por fortalecer la presencia del Estado en aquellas regiones
donde diversas circunstancias históricas han sido generadoras de violencia y han
deteriorado las condiciones de seguridad y de progreso. En este sentido, la
implementación de estrategias de intervención en las zonas mencionadas, por parte
del Gobierno Nacional, debe estar enfocada en establecer las condiciones óptimas
para el desarrollo social y económico sostenible, acelerando la inclusión productiva
en las zonas rurales del país a través de la presencia institucional coordinada que
permita superar la pobreza.
Con el fin de dar trámite a esta iniciativa, se generaron políticas públicas enfocadas
a proteger los derechos humanos, haciendo énfasis en las zonas rurales del país,
donde se evidencian las consecuencias del conflicto armado y, por tanto, se
requieren procesos de reincorporación y sustitución.
En este contexto, se hace necesario entonces la formulación, implementación y
seguimiento de las iniciativas identificadas en cada zona de interés. Para alcanzar
este objetivo, se vincula la Agencia de Renovación del territorio (ART) en aras de
dar cumplimiento al punto 1 del Acuerdo de Paz con las FARC donde se establece
que se debe llevar a cabo una Reforma Rural Integral (RRI), razón por la que se
crearon los Programas de Desarrollo con Enfoque Territorial (PDET) como
herramientas que se utilizarán para atender de forma prioritaria a los territorios más
afectados.
El presente documento muestra los estudios y diseños de estructuras para el
proyecto de construcción de puente vehicular sobre la quebrada Urales en la vía
que conduce del municipio de Tarazá a el corregimiento El Guáimaro, departamento
de Antioquia.
9
ESTUDIO GEOLÓGICO
ALCANCE Y OBJETIVOS
ALCANCE
El presente documento muestra los diseños de estructuras para el proyecto de
construcción de puente vehicular sobre la quebrada Urales en la vía que conduce
del municipio de Tarazá a el corregimiento El Guáimaro, departamento de Antioquia.
Específicamente, con la construcción de un puente vehicular de 35 metros, para
mejorar la intercomunicación terrestre en parte del territorio rural del municipio.
OBJETIVO GENERAL
Realizar los estudios correspondientes a los volúmenes de Estudio de Estructuras,
a nivel de Fase III – Factibilidad, para el proyecto de construcción de puente
vehicular sobre la quebrada Urales en la vía que conduce del municipio de Tarazá
a el corregimiento El Guaimaro, departamento de Antioquia.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
A continuación, se presentan los objetivos específicos asociados a cada una de las
áreas que componen el presente informe:
• Recopilación de información de estudios previos a nivel regional o nacional.
• Diseño de estructuras correspondientes a la iniciativa del proyecto, teniendo en
cuenta las normativas correspondientes.
• Producir recomendaciones en el ámbito de las cimentaciones, de tal manera
que se garantice la estabilidad de la obra a construir.
• Verificar si se puede aplicar directamente el Cartilla Guía para Evaluación de
Cantidades y Ejecución de Presupuesto.
10
ESTUDIO GEOLÓGICO
CARACTERÍSTICAS DEL SITIO Y DEL PROYECTO

GENERALIDADES
El presente proyecto consiste en la construcción de puente vehicular sobre la
quebrada Urales en la vía que conduce del municipio de Tarazá a el corregimiento
El Guaimaro, departamento de Antioquia.
La vía en estudio tiene una longitud aproximada de15 kilómetros; actualmente en la
zona del proyecto con las siguientes coordenadas 7°34'5.73"N - 75°28'8.35"O, se
encuentra el cruce de la quebrada Urales; en esta no se encuentra una obra
transversal que comunique el corregimiento del Guaimaro con la cabecera municipal
del municipio de Tarazá, dificultando la movilidad, aumentando los tiempos de viajes
y haciendo efecto en el incremento de los costos en la economía de las familias.
Figura 3.1. Quebrada Urales.
Fuente: Elaboración Propia.
11
ESTUDIO GEOLÓGICO
Figura 3.2. Identificación de la zona de la intervención.
Fuente: Elaboracion propia.
Figura 3.3. Quebrada Urales.
Fuente: Elaboración propia.
12
ESTUDIO GEOLÓGICO
LOCALIZACIÓN DEL PROYECTO

Tarazá es un municipio de Colombia, localizado en la subregión del Bajo Cauca del
departamento de Antioquia. Limita por el norte con el departamento de Córdoba y
el municipio de Cáceres, por el este con el municipio de Cáceres, por el sur con los
municipios de Valdivia e Ituango, y por el oeste con el departamento de Córdoba.
Su cabecera dista 222 kilómetros de la ciudad de Medellín, capital de Antioquia. El
municipio posee una extensión de 1560 kilómetros cuadrados de los cuales 1.2
kilómetros cuadrados corresponden a la cabecera urbana y 1558 kilómetros
cuadrados corresponden al área rural. Su territorio está constituido por la cuenca
del rio Tarazá en cuyas partes altas se tienen sistemas montañosos de hasta 3000
msnm, especialmente en los límites con el departamento de Córdoba, que los define
la Serranía de Ayapel y la cuchilla de planadas. El resto del territorio está
conformado por las planicies aluviales bajas del rio Cauca.
En la siguiente figura se observa la ubicación del departamento de Antioquia con
respecto a Colombia, y a su vez, la ubicación del municipio de Tarazá con respecto
a Antioquia; posteriormente, se observa la ubicación del corregimiento El Guaimaro
con respecto a la cabecera municipal.
Figura 3.4. Localización del Proyecto.
Fuente: Elaboración propia
13
ESTUDIO GEOLÓGICO
Figura 3.5. Corregimiento El Guáimaro y la cabecera municipal.
Fuente: Adaptado de Google Earth.
UBICACIÓN DE LA VÍA RESPECTO A VÍAS PRINCIPALES

En este subnumeral se realiza la descripción general de los corredores viales
aledaños y existentes a la zona objeto de estudio. En la siguiente figura se identifica,
de acuerdo con información nacional de la red vial, que El corregimiento El
Guaimaro y la cabecera municipal de Tarazá, se encuentran cercanos a la RUTA
25, TARAZÁ – CAUCASIA de primer orden. De acuerdo con la RESOLUCIÓN 1530
del 2017, adoptando los criterios técnicos, la matriz y la guía metodológica para la
categorización de las vías se identifica que la vía a intervenir está contemplada
como una vía “veredal o de tercer orden”.
Figura 3.6. Identificación de la Red Vial Cercana al Proyecto, RUTA 25, TARAZÁ-CAUCASIA.
Fuente: http://sinc.mintransporte.gov.co/visores/
14
ESTUDIO GEOLÓGICO
SECTORIZACIÓN DE LA VÍA A INTERVENIR

En la siguiente figura se puede identificar una longitud total de 15 kilómetros
aproximadamente que conecta la cabecera municipal de Tarazá hasta el
corregimiento El Guáimaro, del municipio de Tarazá, Departamento de Antioquia.
Figura 3.7. Sectorización de la Intervención Vial.
Fuente: Adaptado de Google Earth.

La vía para intervenir en el análisis de esta iniciativa se localiza entre las
coordenadas que se muestra en la Tabla 1.
Tabla 1. Coordenadas geográficas tramo a intervenir.

Longitud
Coordenada Inicio Coordenada Final
Aproximada (m)
7°35'31.35"N 7°34'10.41"N
15034 75°24'16.70"O 75°28'10.41"O
OBRAS PROYECTADAS
De acuerdo con los volúmenes hidrológicos e hidráulicos en los diferentes tramos
de vía a intervenir la construcción de un puente de longitud de 35 metros en la
abscisa K14+590, para mejorar la intercomunicación terrestre en parte del territorio
rural del municipio y mejorar la movilidad peatonal y vehicular en la zona rural.
15
ESTUDIO GEOLÓGICO
METODOLOGÍA O PLAN DE TRABAJO

Para el desarrollo de este informe, se estableció la siguiente metodología:
• Recopilación de información secundaria (antecedentes).
• Análisis de las características geotécnicas de la zona.
• Recorrido de campo con el fin de realizar un diagnóstico detallado de la zona.
• Elaboración de un programa de exploración en campo y análisis de muestras
en el laboratorio.
• Definición de modelos geotécnicos y estructurales que permitan proporcionar
conclusiones y recomendaciones para garantizar la estabilidad de las
estructuras propuestas.
La información principal corresponde a la obtenida de la directa observación, la toma

de muestras, los ensayos sobre las mismas y la geomorfología de la zona. A partir
de esta información se han definido los modelos geotécnicos y estructurales. Todos
los cálculos se hacen asistidos por programas especializados que permiten
modificar y variar los modelos, generando diferentes alternativas de solución.
A lo largo del estudio se van desarrollando conceptos, métodos y sistemas a fin de
lograr los objetivos propuestos.
FUENTES DE INFORMACIÓN
En la elaboración de este plan se analizaron dos tipos de fuentes de informaciones:
información primaria y secundaria.
• Información primaria: Un reconocimiento directo de la zona para estimar los
problemas presentes, para lo cual se realiza toma fotográfica, recolección de
información por parte de las personas que viven aledaños de los puntos
críticos, entre otras.
• Información secundaria: Estudios anteriores, memorias de cálculos, estudio
de suelos, estimaciones geológicas y geotécnicas, planchas IGAC, fuentes
varias de Internet, etc.
PROCESAMIENTO DE LA INFORMACIÓN
Los datos se procesan en concordancia con los lineamientos y directrices del
proyecto para definir y caracterizar los estratos de suelo que conforman los
depósitos estudiados. La modelación del problema se realiza utilizando los
siguientes softwares:
• Novo SPT de Novo Tech: Interpretación de resultados de ensayo SPT
• AutoCAD Civil 3D: Topografía y geolocalización.
• GEO5: análisis geotécnico de estructuras.
16
ESTUDIO GEOLÓGICO
ESTUDIO GEOLÓGICO
GEOLOGÍA
De estudio de Geología de este proyecto se extracta aspectos importantes a
considerar en el desarrollo de este volumen:
La parte oriental del municipio de Tarazá se localiza principalmente sobre rocas
blandas y recientes, como las terrazas depositacionales del río Cauca, conformadas
por niveles definidos de arcillas, limos y gravas (con guijarros de rocas metamórficas
neises y esquistos), rocas volcánicas y rocas plutónicas ácidas y básicas; cuarzo, y
chert negro; en las llanuras de inundación del río Tarazá, y de las quebradas
Chuichuí al occidente y Pozo Hondo al sur.
El municipio de Tarazá se encuentra litológicamente ubicado sobre depósitos
aluviales del río Cauca, los que conforman varios niveles de terrazas (seis hasta
ahora reconocidos), la terraza número 2, sobre la cual se localiza la cabecera es la
terraza mejor representada y con los mejores afloramientos, aunque ha sido
explotada en gran parte en la Mina Los Colonos (Puerto Antioquia), y en la Mina
Tenerife, todavía hoy se conservan algunos remanentes. Presenta una altura
entre15 y 20 m en promedio sobre el nivel actual del río Cauca; en un nivel superior
se localiza la terraza número 3; esta se distribuye también sobre Tarazá y el
corregimiento de Puerto Antioquia, tiene una altura promedio de 25 a 30 m sobre el
actual cauce del río Cauca, sus mejores afloramientos se encuentran en los
alrededores de las Canarias, El Quince, en la Hacienda El Rayo (3 km al occidente
de Puerto Antioquia, donde todavía se realizan labores mineras).
Subyaciendo las unidades sedimentaras terciarias, se encuentran en la parte
occidental y sur rocas ígneas cretácicas en contactos fallados con rocas
metamórficas paleozoicas propias de la cordillera central. Estos contactos fallados,
sumados a los esfuerzos tectónicos que han sufrido las rocas en la orogenia, hacen
que el territorio sea susceptible a fenómenos como movimientos en masa, reptación
y caída de rocas, dado el alto grado de fracturamiento y meteorización.
LITOGRAFIA DEL MUNICIPIO.
Geológicamente el municipio de Tarazá está conformado por las siguientes
unidades litológicas:
• Complejo de Puquí (PCAp): el rasgo característico de este complejo, en el
que los grupos litológicos migmatitas, anfibolitas, neises y granulitas se
presentan en forma de capas de espesor variable y sin límites definidos, es
la dificultad de separar las diferentes unidades- rocas, aunque localmente
pueden presentarse como secuencias estratificadas, regionalmente no es
posible separarlas.
17
ESTUDIO GEOLÓGICO
• Anfibolitas del río Tarazá (PCAat): recibe este nombre un cuerpo de

anfibolitas que afloran a lo largo del Río Taraza, con contactos bien definidos
que en Álvarez et al. (1975) se ha cartografiado como metagabros.
• Complejo Básico Ultrabásico de Uré (ku) (kp, kv): este conjunto está
conformado por grabos, peridotitas y diques de piroxenita. Afloran al
occidente de la Falla Cauca – Almaguer (Falla Santa Rita).
• Stock Tonalíticos del Río Man (Kdc): stock de cuarzodiorita afloran en el
borde suroccidental, intruyen al Complejo de Uré y ocupan un área no mayor
de 5 km2.
• Formación Cerrito (Ngc): representada por una secuencia de arcillolitas con
intercalaciones de areniscas de grano medio a fino, de color amarillo. Las
arcillolitas son abigarradas de colores variables, rojizos, amarillos, pardos y
grises, con intercalaciones de mantos de carbón de poco espesor.
• Formación Sincelejo (NgQs): esta unidad está conformada en la base por
arcillolitas de color gris claro, con pequeñas intercalaciones de areniscas de
grano medio a grueso, que localmente llegan a ser calcáreas. En la parte
media y superior se presentan areniscas de grano medio grueso, de color
amarillo, poco consolidadas.
• Terrazas Aluviales (Qt): las terrazas de origen aluvial son acumulaciones
de gravas, arenas y limos que se encuentran a lo largo de los Ríos Cauca,
Puquí, Rayo, Taraza, Corrales y Tamaná. Representan antiguos niveles de
fondo del valle o llanuras de inundación, los cuales fueron cortados
posteriormente por el río debido a levantamientos tectónicos regionales o
cambios climáticos.
• Llanuras de Inundación (Qal): Son zonas estrechas que se presentan sobre
ambas márgenes de los ríos. En algunos sectores es posible encontrar hasta
tres zonas de llanura de inundación. De las tres zonas, la más baja se
caracteriza por la ausencia de vegetación, se presenta como barras en los
bordes del canal y es la más sometida a inundaciones periódicas. La zona
intermedia presenta pastos y pequeños arbustos. La zona más alta se
caracteriza por presentar árboles de gran tamaño, arbustos y matorrales
bajos.
• Grupo Valdivia (Pes, Pec, Pnf, Pni): es un extenso conjunto de rocas
metasedimentarias, este grupo comprende tres unidades de esquistos y tres
de neises.
• Serpentita (ks): la mayoría de las rocas de esta unidad son serpentinitas,
aunque también se encuentran peridotitas frescas o parcialmente
serpentinizadas y algunas rocas de composición gabroide. Son rocas
moteadas de color gris oscuro verdoso o a veces negras, finogranulares,
comúnmente, aunque no siempre, laminadas o foliadas y tienen líneas
orientadas de minerales claros y oscuros.
18
ESTUDIO GEOLÓGICO
ESTRATIGRAFÍA LOCAL
• Se presentan estratigrafías pertenecientes a las rocas metamórficas, rocas
ígneas, rocas sedimentarias a lo largo de todo el municipio. En edades que
van del precámbrico hasta el cuaternario.
• La formación cerrito se observa en la quebrada Noá, flanco occidental del
Sinclinal de Tarazá, se levantó una sección de aproximadamente 320 m de
espesor, compuesta por interestratificaciones de capas delgadas a medias
de arcillolitas, limolitas y areniscas de grano medio a grueso, con cuatro
mantos de carbón con espesores entre 0,3 y 2 m.
• Las Serpentitas se derivan de dunitas, periododitas y rocas ultrabásicas
similares, algunas de las cuales, al tener en cuenta la presencia de
saussurita, pudieron haber sido picritas.
• Los delgados cinturones de rocas de grano grueso (arenitas y
conglomerados) que afloran en los flancos de los sinclinales de Tarazá y de
La Trinidad (en la parte superior de la Formación Cerrito no se ha descrito
conglomerados) que sí están presentes en la Formación Sincelejo.
• En los Stocks Tonalíticos del Río Man se presentan textura alotriomórfica a
hipidiomórfica granular y localmente gráfica. Se observan cuarzo,
plagioclasa, ortosa, hornablenda y biotita como minerales esenciales, pirita,
apatito y circón como minerales accesorios, y clorita, epidota y sericita como
minerales de alteración. La plagioclasa (35%) es oligoclasa (An28), euhedral
a subhedral, con macla de albita y Carlsbad, alterada a sericita.
19
ESTUDIO GEOLÓGICO
INICIATIVA MARÍA LA BAJA
Contrato: SC 01521 19 Fecha: Sept. 2019 Versión: 01
Figura 8. Mapa Geológico del Municipio de Tarazá.
Fuente: Zapata, G. Cossío, U. Geología de la Plancha 93 Cáceres. 2010. Escala 1:100 000. Servicio Geológico Colombiano. Bogotá.
20
ESTUDIO GEOLÓGICO
INICIATIVA MARÍA LA BAJA
Contrato: SC 01521 19 Fecha: Sept. 2019 Versión: 01
POBLACIÓN Y VÍAS DE ACCESO.

En el área de estudio la población está concentrada, según Censo 1993 (El
Colombiano, 1997), en la parte rural de los municipios de Cáceres (21.073
habitantes) y Tarazá (15.997 habitantes), situación que es comprensible por ser la
minería y la ganadería las principales actividades de la población. No se cuenta en
la región con industrias desarrolladas.
La Troncal de Occidente, que comunica a Medellín con la Costa Atlántica, es la vía
principal; algunas carreteras secundarias, sin pavimentar, tales como Tarazá - Uré,
El Jardín - Manizales, Cáceres - Zaragoza y Tarazá - Las Acacias, atraviesan el
área y enlazan las cabeceras municipales y veredas con la troncal. Ocasionalmente
se utilizan como vías fluviales los ríos Cauca, Tarazá y Corrales. Las cabeceras
municipales ubicadas dentro de la Plancha 93 son: Cáceres con 5.601 habitantes,
según censo de 1993 (F-5), Tarazá con 9.619 (F-4) y los corregimientos de Puerto
Antioquia (G-6), El Encanto (F-5), Uré (B-1), La Caucana (E-2), Puerto Bélgica (D-
7), Jardín (C7) y Manizales (A-4).
GEOMORFOLOGÍA
Las características geomorfológicas de la Plancha 93 Cáceres se describen con
base en el análisis de las fotografías aéreas y las observaciones de campo.
RELIEVE
El relieve está formado por un perfil montañoso en las partes sureste y suroeste de
la plancha y por una zona suavemente ondulada a plana en la parte central. Las
cuchillas del Caballo, Noá y San José, en el suroeste del área, hacen parte de lo
que geográficamente se ha llamado Cordillera Occidental. Estas presentan alturas
máximas de 850 m sobre el nivel del mar. En el extremo sureste se destaca la
cuchilla del Indio, que pertenece a la Cordillera Central y alcanza alturas de 700 m
sobre el nivel del mar. Entre las dos cordilleras, con una ocupación aproximada de
50% del área total de la plancha, se encuentra una zona de pequeñas colinas, con
alturas entre 50 y 100 m, formadas por material arenoso, arcilloso y de gravas, con
cimas redondeadas o agudas que producen un relieve ondulado.
DRENAJE
Todo el drenaje del área pertenece a la cuenca del río Cauca, con características
de dendrítica a subparalela y que por su magnitud se divide en subcuencas, al tomar
en cuenta el patrón de drenaje, la morfología y la influencia litoestructural en su
aspecto actual. Los afluentes más importantes del río Cauca son los ríos Rayo,
Tarazá, Man, Corrales, Tamaná y las quebradas Noá y Cachúa.
_______
1Fuente: Ingeominas, Mapa fotologico con control de campo de la Plancha 93 Cáceres. Gilberto Zapata y Ubaldo
Cossio.
ESTUDIOS Y DISEÑOS DE
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
Contrato: SC 01521 19 Fecha: Dic 2019. Versión: 01
Figura 5.9. Localización de La Plancha 93-Caceres.
Fuente: Servicio Geológico de Colombia – INGEOMINAS
SUBCUENCA DE LOS RÍOS TARAZÁ - RAYO ARAZÁ - RAYO

Los ríos Tarazá y Rayo son los principales captadores de aguas en la parte suroeste
de la plancha; tienen fuerte control estructural que produce patrones de formas
angulares de los cauces principales; drenan una zona compuesta por rocas
metamórficas. Sus afluentes forman una red subparalela espaciada y son oblicuos
al cauce principal y paralelos entre sí. Los principales afluentes son las quebradas
Urales (F-3), Chuchuí (G-3-4), Piedras (H-G-5), Jalisco (H-5) y Curumaná (H-5).
______
Cossio.
22
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
SUBCUENCA DEL RÍO 4.2.2. SUBCUENCA DEL RÍO4.2.2. SUBCUENCA

DEL RÍO MAN
El río Man capta las aguas del sector occidental y noroccidental de la plancha; corre
en sentido suroeste a noreste hasta las coordenadas X= 1’345.000, Y= 843.000,
donde bruscamente cambia el rumbo hacia el noreste.
Forma una red subparalela con los tributarios paralelos entre sí, hasta las
coordenadas mencionadas; en este tramo el principal afluente es la quebrada
Piedra Brava (F-1). A partir del cambio de rumbo, que coincide con el cambio
litológico de rocas volcánicas a sedimentarias, la red de drenaje es dendrítica, se
aumenta la densidad y se convierte en una red bien densa y ramificada. En este
segundo tramo se encuentran varios afluentes de importancia, tales como las
quebradas Pecorá (C-3), Achizales (B-4), Quebradona (B-5), El Cedro (B6) y La
Monada (B-5).
SUBCUENCA DE LAS 4.2.3. SUBCUENCA DE LAS4.2.3. SUBCUENCA
DE LAS QUEBRADAS NOÁ - CACHÚA QUEBRADAS NOÁ -
CACHÚAQUEBRADAS NOÁ – CACHÚA
La quebrada Noá, en las cabeceras, forma una red subparalela espaciada y drena
rocas metamórficas; luego, con el cambio litológico a rocas sedimentarias blandas,
se convierte en una red dendrítica espaciada, al igual que en la quebrada Cachúa.
El principal afluente es la quebrada Quebradona (E-4), la cual posee un leve control
estructural.
23
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
Figura 5.10. Localización de La Plancha 93-Caceres.
EROSION
Las formas de relieve no se encuentran totalmente estabilizadas; las rocas están
sujetas a erosión. El comportamiento de las rocas frente a la acción erosiva es muy
diverso, puesto que depende de múltiples combinaciones posibles entre los factores
que determinan su permeabilidad y alterabilidad.
24
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
TRANSPORTE
Se presenta en el área desplazamiento de materiales debido a la erosión superficial,
por lixiviación y transporte en solución. Los deslizamientos tienen amplio desarrollo
en la zona, pero con efectos de poca importancia, principalmente en las carreteras
Tarazá - Uré y Tarazá - Las Acacias, donde se presenta principalmente la caída de
rocas de pequeño tamaño, producidas por inestabilidad en las vertientes de las
montañas.
INFLUENCIA HUMANA
Desde la aparición del Hombre, éste se convirtió en un agente erosivo; en la zona
de estudio el principal efecto es producido por la minería sin control, especialmente
en los últimos diez años. También se debe destacar la tala indiscriminada de
bosques en los últimos 30 años. Con esta actividad se están destruyendo suelos y
acumulando materiales no fértiles, esterilizando así amplios espacios y afectando
principalmente las riberas de los ríos Cauca, Rayo, Man y Tarazá. Además de la
carga de sedimentos provenientes de la erosión superficial y partículas en
suspensión a lo largo de estos años, se han arrojado grandes cargas de material
aluvial, lo que limita el poder de evacuación durante las crecientes, y produce la
transformación de las vegas en pantanos, y en el caso del río Cauca, impide la
navegación. Otras de las causas de la erosión antrópica son la degradación y tala
de la vegetación primaria por las actividades colonizadoras y agrícolas. La erosión
antrópica no modifica sustancialmente el aspecto del relieve, pero es notable en las
fotografías aéreas el aumento de la erosión superficial, debido a la construcción de
carreteras, aumento de población y a la eliminación del bosque primario; son
evidentes, al comparar las fotografías de 1955 y 1980, los cambios en los patrones
de los cauces principales, así como sus perfiles transversales, debido
principalmente al aumento de las explotaciones mineras en sus riberas y a la
dinámica natural del río.
______
Cossio.
ESTRATIGRAFÍA
En la Plancha 93 Cáceres afloran rocas metamórficas, ígneas y sedimentarias con
edades que varían desde el Precámbrico, en el caso de algunos cuerpos de rocas
metamórficas, hasta el Cuaternario, representado por las terrazas aluviales.
25
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
Figura 5.11.Geología del sector donde se desarrollará el proyecto
TARAZÁ
CORR.
GUAIMARO
ROCAS METAMÓRFICAS Y FICAS Y METAMORFISMO

Rocas metamórficas de diferente edad y grado de metamorfismo afloran en la parte
sur del área de trabajo y hacen parte del Terreno Puquí (Etayo et al., 1983) o del
Terreno Tahamí (Restrepo & Toussaint, 1989). Al occidente de la Falla Espíritu
Santo se encuentran las rocas metamórficas de alto grado del Complejo Puquí y al
oriente de la misma falla afloran rocas metamórficas de bajo grado del Grupo
Valdivia (Hall et al., 1972), estas últimas hoy en día agrupadas en el Complejo
Cajamarca (Maya & González, 1995).
______
Cossio.
CARACTERÍSTICAS FOTOGEOLÓGICAS DE LAS ROCAS

METAMÓRFICAS
Las siguientes son las características fotogeológicas observadas en las rocas
metamórficas de la Plancha 93 Cáceres: los neises presentan crestas suaves y
26
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
alargadas en la dirección de orientación, el drenaje es dendrítico tupido con la

terminación en curvas y las vertientes rectilíneas tienen rasgos estructurales
pronunciados; presentan un color gris de tono claro. Los esquistos tienen una
morfología de crestas alargadas de altura más o menos constante; el drenaje es
espaciado, dendrítico con fuerte control estructural; color gris medio y tono claro en
las fotografías aéreas.
Esquistos Cuarzo-Sericíticos (Pzes). Unidad constituida por intercalaciones de
esquistos cuarzo sericíticos, cuarzo moscovíticos, cloríticos actinolíticos, cuarcitas
micáceas y a veces filitas, de color gris plateado, con cantidades variables de grafito;
finamente bandeados, foliados y friables. Se observan lentes de cuarzo lechoso
concordantes con la foliación de unos pocos centímetros a varios metros de
espesor. Microscópicamente los esquistos están conformados por cuarzo
moscovita, biotita, plagioclasa y, ocasionalmente, porfidoblastos de andalucita
sericitizada, granate y estaurolita; por circón, esfena y opacos como accesorios,
clorita y sericita como minerales de alteración.
El cuarzo es el mineral más abundante (30% - 50%); se presenta en bandas
concordantes con la foliación, extinción ondulatoria y localmente con textura
granoblástica. La plagioclasa es oligoclasa - andesina; junto al cuarzo se observa
en bandas e igualmente a los minerales micáceos, con maclas de albita y Carlsbad,
deformada y alterada a sericita. Moscovita y biotita se encuentran en bandas
orientadas y plegadas, que definen la foliación de la roca.
Los esquistos cloríticos actinolíticos están conformados por clorita, actinolita,
plagioclasa y cuarzo.
______
Cossio.
Las cuarcitas micáceas están conformadas en su mayoría por cuarzo (85%),
moscovita y biotita como minerales principales, circón y minerales opacos como
secundarios. En general, la textura de los esquistos cuarzo moscovíticos biotíticos
es lepidoblástica por orientación de los minerales micáceos. En las cuarcitas la
textura es granoblástica, con leve orientación de las micas. En los esquistos es
corriente observar texturas polifásicas con desarrollo de dos foliaciones. Los
27
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
esquistos biotíticos de esta unidad se presentan parcialmente a totalmente

alterados, y forman suelos de color rojo oscuro a amarillo oscuro, por alteración de
la biotita. Son de grano fino a medio, con esquistosidad fina bien definida (Figura 8),
están conformados por biotita, cuarzo, feldespato y moscovita (posiblemente
retrógrada por alteración de la biotita). Esporádicamente se presentan bandas de
cuarzo y feldespato que se alternan con bandas de biotita. Son rocas conformados
por biotita, cuarzo, plagioclasa y en algunas ocasiones sillimanita, con foliación
lepidoblástica por orientación de biotita y sillimanita, con bandas concordantes de
cuarzo y plagioclasa. La sillimanita puede presentarse como inclusiones prismáticas
y aciculares en plagioclasa y biotita.
Anfibolitas del Río Tarazá (P∈a). Recibe este nombre un cuerpo de anfibolitas que
aflora a lo largo del río Tarazá, con contactos bien definidos, que en Álvarez et al.
(1975) se ha cartografiado como metagabros. Macroscópicamente son rocas de
color gris verdoso oscuro, de grano medio a grueso, foliadas, parcialmente
meteorizadas, conformadas por hornblenda y plagioclasa.
Microscópicamente la textura general de la roca es nematoblástica, definida por
orientación de hornblenda. Está conformada por hornblenda, plagioclasa y algo de
cuarzo, como minerales principales, esfena, epidota y opacos como secundarios,
clorita y saussurita como minerales de alteración. La hornblenda es subeuhedral a
anhedral, con pleocroismo de verde amarillento a verde oliva oscuro, alterada a
epidota y clorita. En algunos sectores se observan núcleos de piroxeno dentro de la
hornblenda. La plagioclasa, oligoclasa a andesina, es subeuhedral a anhedral, con
macla de albita y Carlsbad, alterada a sericita, con extinción ondulatoria. El cuarzo,
con extinción ondulatoria, presenta numerosas lamellas de deformación; en algunas
partes presenta textura mosaico y en otras, bordes de subgranos. Factores como la
uralitización del piroxeno, sus contactos intrusivos con las demás rocas del
Complejo de Puquí, son indicios para considerar el protolito de esta roca como
ígneo.
______
Cossio.
ROCAS ÍGNEAS
Rocas ígneas afloran en la parte occidental de la Plancha 93 Cáceres, en el flanco
este de la Serranía de Ayapel, al oeste de la Falla Cauca - Almaguer (Falla Santa
Rita). Están representadas por rocas básicas y ultrabásicas del Complejo de Uré y
stocks tonalíticos.
28
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
CARACTERÍSTICAS FOTOGEOLÓGICAS
El Complejo de Uré, en las fotografías aéreas, tiene colores en tonos grises claros
a medios. Es difícil identificar todas las unidades roca que lo conforman, en especial
los cuerpos de gabro. Las rocas básicas - ultrabásicas presentan un relieve bajo,
ondulado de colinas elongadas en dirección norte-sur, con alturas que no
sobrepasan los 150 m sobre el nivel del mar (msnm). En la región de Mogambo (C-
1), en las estribaciones de la Serranía de Ayapel, muestra una geomorfología
abrupta, con elevaciones que alcanzan 550 msnm. En general, el drenaje tiene un
fuerte control estructural, es espaciado (de baja densidad) y angular. En las rocas
volcánicas, en fotografías aéreas, el color es gris oscuro. Tiene un relieve de
grandes escarpes fuertemente contrastantes con los valles cuaternarios
adyacentes, forman colinas aisladas de forma redondeada, el drenaje es angular
espaciado, los cauces secundarios caen a los principales en ángulo casi recto, con
cierto paralelismo entre ellos.
COMPLEJO DE URÉ
Se agrupan con este nombre las rocas volcánicas básicas con intercalaciones de
chert y rocas intrusivas básicas - ultrabásicas que afloran al occidente de la Falla
Cauca - Almaguer, al occidente de la plancha, con una extensión de 38 km de sur
a norte y de 8 km en su parte más ancha.
Rocas Volcánicas Básicas. Afloran al oeste de la Falla Cauca - Almaguer (Falla
Santa Rita) y corresponden a basaltos, diabasas, brechas volcánicas, tobas y
aglomerados con intercalaciones de rocas sedimentarias marinas (chert y limolitas).
Basaltos y Diabasas. Son rocas de color gris verdoso, masivas, afaníticas y
localmente porfiríticas, con fenocristales de plagioclasa y piroxeno.
Microscópicamente son rocas holocristalinas, con textura inequigranular. La matriz
varía entre 50% y 70%, compuestas por plagioclasa y piroxeno. La plagioclasa con
fuerte extinción ondulatoria, parcialmente alterada a saussurita y algo de carbonato,
con macla de albita y Carlsbad. El piroxeno es augita, con extinción ondulatoria y
alterado a clorita, epidota y en algunas ocasiones a anfíbol.
______
Cossio.
Rocas Piroclásticas. Corresponden básicamente a tobas y aglomerados. Las tobas
son de cristales y vítreas, de color gris verdoso, rojo y violáceo. Están compuestas
por fragmentos cristalinos de feldespatos caolinizados, con algo de vidrio y
fragmentos de roca volcánica. Los aglomerados están compuestos por cantos
subangulares a subredondeados en su mayoría de basaltos y diabasas, con
diámetro en su eje mayor del orden del centímetro al metro y matriz de composición
29
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
basáltica. Las rocas piroclásticas se encuentran seudoestratificadas con rocas

sedimentarias marinas como chert y limolitas.
Rocas Plutónicas Básicas y Ultrabásicas. Este conjunto está conformado por
gabros, peridotitas y diques de piroxenita. Afloran al occidente de la Falla Cauca -
Almaguer (Falla Santa Rita). Las peridotitas y piroxenitas están meteorizadas y
serpentinizadas y han generado suelos de color rojo intenso, lateríticos, con
concentraciones locales de ferroníquel (Naciones Unidas - Ingeominas, 1976). Las
peridotitas corresponden principalmente a hazburgitas serpentinizadas, de color
verde oscuro e intensamente fracturadas. Microscópicamente se observa el
piroxeno alterado a seudomorfos de bastita, el olivino no es abundante y está
alterado a minerales de serpentina. Los minerales accesorios son espinela,
magnetita y cromita. La mayoría de los cristales de olivino y piroxeno se encuentran
rotos y deformados por los efectos dinámicos. Las piroxenitas están formadas
principalmente por enstatita, alterada a serpentina, clorita y anfibol.
Macroscópicamente, los gabros son rocas masivas, faneríticas, de grano medio a
grueso, de color verde oscuro, compuestas por plagioclasa, hornblenda y piroxeno.
Microscópicamente son rocas de textura hipidiomórfica granular, compuestas por
plagioclasa, clinopiroxeno y anfíbol como minerales esenciales y opacos
(magnetita) como secundarios y clorita, serpentina y anfíbol como minerales de
alteración. La plagioclasa (20-70%), está alterada a saussurita y carbonato; se
presenta en cristales alargados euhedrales, maclada según albita y Carlsbad.
Clinopiroxeno, augita, en cristales prismáticos alargados anhedrales y subhedrales,
de color verde amarillento, ligeramente pleocroica. Presenta alteración a clorita y
algo de serpentina. Hornblenda, pleocroica con colores que varían de verde
amarillento pálido a verde oliva, alterada a clorita. Los gabros son de grano muy fino
y difíciles de distinguir de los basaltos, están asociados con ellos y a menudo forman
facies de transición.
Contactos. El contacto del Complejo de Uré es fallado con las rocas del Complejo
Cajamarca, a través de la Falla Cauca - Almaguer (Falla Santa Rita), y discordante
con las rocas sedimentarias terciarias. A su vez, es intruido por stocks
cuarzodioríticos.
______
Cossio.
Edad. Las rocas del Complejo de Uré, como se mencionó, son intruidas por stocks
cuarzodioríticos, considerados como apófisis del Batolito de Sabanalarga (descritos
abajo); este batolito por dataciones K/Ar (Tabla 3) es de edad Albiano (Cretácico
Inferior). Teniendo en cuenta lo anterior, este complejo sería pre-Albiano o mejor,
preBatolito de Sabanalarga. 5.2.3. Stocks T 5.2.3. Stocks T5.2.3. Stocks Tonalíticos
30
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
onalíticosonalíticos del Río Man del Río Mandel Río Man Stocks de cuarzodiorita
afloran en el borde suroccidental de la plancha (H-1 y F-1), intruyen al Complejo de
Uré y ocupan un área no mayor de 5 km2 . Macroscópicamente están constituidos
por una roca masiva.
ROCAS SEDIMENTARIAS
Un alto porcentaje del área, cerca al 60%, está cubierta por rocas sedimentarias de
edad terciaria a cuaternaria reciente, representadas por arcillolitas, limolitas,
areniscas, conglomerados y gravas. Las terrazas aluviales de los ríos Cauca,
Tarazá y Man, fueron estudiadas con mayor detalle por Cossio (1991) y sus
resultados se incluyen en este informe.
Características fotogeológicas. Las áreas donde afloran las unidades neógenas
tienen tonos que varían de gris claro a oscuro, una topografía casi horizontal y
pequeñas colinas con pendientes suaves, que no superan los 50 m de altura. En
general, presentan un patrón de drenaje erosional dendrítico que en ocasiones llega
a tener formas arborescentes, en donde los tributarios son ramificados sin
orientación preferencial. Estas características son típicas de materiales de
granulometría fina y de baja permeabilidad. Forman la parte central de los
sinclinales de Tarazá y La Trinidad, y resaltan en las fotografías aéreas unos
escarpes de poca altura, de forma de cuchillas alargadas en dirección norte sur. El
patrón de drenaje en estos sitios es paralelo a subparalelo poco desarrollado,
característico de rocas de grano medio a grueso.
Neógeno. En la Plancha 93 Cáceres se utilizó para las unidades sedimentarias
neógenas, la nomenclatura empleada por Dueñas & Duque (1981) en el
cuadrángulo F-8 Planeta Rica, localizado al norte del área. Afloran las formaciones
Cerrito y Sincelejo, con edades entre el Mioceno superior y Plioceno.
______
Cossio.
Formación Cerrito. Representada por una secuencia de arcillolitas con
intercalaciones de areniscas de grano medio a fino, de color amarillo. Las arcillolitas
son abigarradas de colores variables, rojizos, amarillos, pardos y grises, con
intercalaciones de mantos de carbón de poco espesor. En la quebrada Noá, flanco
occidental del Sinclinal de Tarazá, se levantó una sección de aproximadamente 320
31
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
m de espesor, compuesta por interestratificaciones de capas delgadas a medias de

arcillolitas, limolitas y areniscas de grano medio a grueso, con cuatro mantos de
carbón con espesores entre 0,3 y 2 m . Otra sección levantada en la carretera
Cáceres - Zaragoza está conformada en la base por intercalaciones de arcillolitas
abigarradas y areniscas con algunos mantos delgados de carbón; hacia la parte
intermedia predominan las areniscas con lentes conglomeráticos y cuñas de
arcillolitas; y en el tope, intercalaciones de arcillolitas, limolitas y areniscas
meteorizadas. Ospina & Oquendo (1989), en el estudio de los carbones en la
cuenca del Alto San Jorge al noroeste del área, dividen la Formación Cerrito en tres
miembros. El Miembro Superior, areno - arcilloso, con niveles de arenitas calcáreas
fosilíferas, con algunos mantos de carbón, y espesor de 300 m. El Miembro Medio,
primordialmente limo - arcilloso con capas de areniscas calcáreas fosilíferas hacia
la parte media, presenta 54 mantos de carbón y espesor de 850 m. El Miembro
Inferior, conformado por areniscas, conglomerados y calizas, se caracteriza por la
ausencia de mantos de carbón y el espesor es de 400 m. Espesor. En este trabajo,
en la carretera Cáceres Zaragoza se calculó un espesor de 1.800 m. Ospina &
Oquendo (1989) en el Alto San Jorge midieron un espesor de 1.500 m. Ambiente
de Depósito. Las características litológicas de esta parte de la Formación Cerrito
indican un ambiente de depósito marino somero a continental, con predominio de
este último, caracterizado por poseer mantos de carbón Contactos. Al norte de la
Plancha 93, la Formación Cerrito reposa discordantemente sobre las rocas
volcánicas del Complejo de Uré. En los alrededores del Municipio de Tarazá (F-4)
yace también discordantemente sobre las rocas del Complejo de Puquí.
Cuaternario. El Cuaternario de la Plancha 93 Cáceres fue estudiado en detalle por
Cossio (1991) en el trabajo “Cartografía de las Terrazas Aluviales del área de Puerto
Antioquia-Tarazá-Cáceres” del cual se retoma la información. Aunque los distintos
niveles de terraza no se separaron en el mapa 1:100.000 debido a sus dimensiones,
los mapas correspondientes, a escala 1:25.000, se encuentran en Cossio (1991).
Terrazas. Las terrazas de origen aluvial son acumulaciones de grava, arenas y limos
que se encuentran a lo largo de los ríos Cauca, Puquí, Rayo, Tarazá, Corrales y
Tamaná. Estas terrazas representan antiguos niveles del fondo del valle o llanuras
de inundación, los cuales fueron cortados posteriormente por el río debido a
levantamientos tectónicos regionales o cambios climáticos.
______
Cossio.
Terrazas del río Tarazá. Con este río se relaciona una extensa llanura de
inundación, cerca de su desembocadura al río Cauca. Sin embargo, las terrazas no
son claramente diferenciales de las terrazas originadas por el río Cauca. Llanuras
de Inundación. Se encuentra cerca a la desembocadura del río Tarazá al río Cauca.
Esta llanura es sometida en épocas de intenso invierno a inundaciones. La
32
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
profundidad de esta llanura, al igual que la llanura del río Rayo, no se conoce, pero
por información de los habitantes del lugar, con base en perforaciones realizadas
por algunas compañías, se considera una profundidad del orden de 10 a 15 m Sobre
esta llanura de inundación se ha identificado fotogeológicamente varios
paleocanales, que se podría evaluar con perforaciones, para conocer con exactitud
sus posibilidades económicas, ya que éstas son altas si se considera que este río
drena una secuencia de rocas metamórficas, en la cual se encuentran numerosos
diques mineralizados de poco espesor. El área de esta llanura de inundación es del
orden de 4´500.000 m2 (450 ha).
GEOLOGÍA ECONÓMICA
Exceptuando las explotaciones de los aluviones de los ríos Cauca, Tarazá y Man,
es poco lo que se conoce sobre los recursos minerales de la Plancha 93 Cáceres.
Otros recursos aprovechados son carbón, níquel, oro de filón y materiales de
construcción.
ORO
La minería aluvial tiene un gran desarrollo en esta zona, principalmente en las
terrazas aluviales de los ríos Cauca, Tarazá, Man, Corrales y Tamaná. De las
terrazas analizadas anteriormente, la más explotada es la terraza número 2 del río
Cauca, por ser la más rica en cuanto a contenido de oro. Según Cossio (1991), este
nivel es explotado en Puerto Antioquia, mina Los Colonos, con tenores ponderados
que oscilan entre 207 mg/m3 y 325 mg/m3 ; mina Barajas, con tenores entre 128
mg/m3 y 190 mg/m3 ; mina Tenerife, con tenores entre 196 mg/m3 y 319 mg/ m3.
La zona entre Tarazá y Jardín, donde aflora la terraza 2, ha sido explotada, y quedan
pequeños remanentes que son explotados por grupos de barequeros. El nivel de
terraza es explotado en la mina Cutuco, al frente de Puerto Antioquia, con tenores
hasta de 275 mg/m3. Los demás niveles de terraza son explotados
esporádicamente por grupos de barequeros, con escaso rendimiento económico.
______
Cossio.
La explotación de los aluviones auríferos del Bajo Cauca se hace a nivel de mediana
minería relativamente mecanizada, donde es común el uso de retroexcavadoras y
volquetas hasta de 30 toneladas y donde al mismo tiempo trabajan numerosos
barequeros. Es también común en los afluentes pequeños de estos ríos la
extracción con motobombas y bateas. Se conoce la explotación de algunas minas
33
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
de oro de filón en el río Tarazá, cerca a El Guaimaro, en pequeños filones encajados

en rocas metamórficas del Complejo de Puquí.
CARBÓN
Se encuentran algunos afloramientos dispersos de carbón a lo largo de la cuenca
del río Man (Sarmiento & Arce, 1951; Hubach, 1951), en las quebradas Noá (F-3),
Pecorá (E-3), San Francisco (B-2) y río Corrales (E7); no se conoce explotaciones
de este material a escala comercial. Las reservas probables fueron calculadas por
Sarmiento & Arce (1951) en 49’400.000 toneladas.
NÍQUEL
Los depósitos de lateritas niquelíferas en el área de Uré fueron descubiertos en
1966 y han sido objeto de estudios por parte de Velázquez (1969) y Naciones
Unidas -Ingeominas (1976). Este yacimiento está ubicado en el sur del
departamento de Córdoba, en los límites con Antioquia. Según la localización de los
cuerpos ultrabásicos hecha por Naciones Unidas - Ingeominas (1976), estas
manifestaciones están ubicadas en el extremo oeste de la Plancha 93. Los
resultados obtenidos en ese trabajo de evaluación económica fueron: • Tonelaje
total 23’500.000 T.M secas. • Tenor promedio 0,77% Ni, 28% Fe.
______
Cossio.
MATERIALES DE CONSTRUCCIÓN
Recursos como arenas y gravas son poco explotados en el área. Estos solamente
se extraen en algunos puntos del río Tarazá en cercanías de la cabecera municipal
(F-4) y del río Man cerca al caserío de La Caucana (E-2), aunque se cuenta con
materiales de playa en otros sitios aledaños al río Cauca.
34
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
SUELOS
El estudio de suelos es un componente fundamental en proyectos de infraestructura
debido a que resulta necesario identificar la calidad de los materiales que van a
servir como fundación de las obras a ejecutar. Específicamente se verificará la
capacidad portante o resistencia del material o capa que va a funcionar como
soporte mediante ensayos de laboratorio, para usar como criterio de evaluación de
la calidad de esta, y posteriormente, como parámetro de diseño en de las
estructuras, además es información de salida de estos estudios los perfiles
estratigráficos y niveles freáticos.
Son objetivos principales del estudio de suelos evaluar capacidad portante de los
suelos de soporte basados en ensayos de laboratorio, además de predecir
asentamientos de las estructuras y generar recomendaciones de cimentaciones y
excavaciones para la fase de diseño y construcción.
PRECIPITACIÓN
se definen características estimadas de la hidrología de la zona, considerando los
valores de precipitación típicos y su variación a lo largo del año. Estos estudios
permitirán la definición de estrategias adecuadas para el manejo de las aguas
lluvias, de tal forma que se garantice la integridad estructura de la alternativa de
solución propuesta para la vía.
Considerando un periodo mojado como un día con por lo menos 1 milímetro de
líquido o precipitación equivalente a líquido. La probabilidad de días mojados en
esta zona varía muy considerablemente durante el año.
La temporada de mayores precipitaciones dura aproximadamente 8,2 meses, de 2
de abril a 9 de diciembre, con una probabilidad de más del 53 % de que cierto día
será un día mojado. La temporada más seca dura 3,8 meses, del 9 de diciembre al
2 de abril.
35
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
Figura 5.12. Probabilidad Diaria de Precipitación.
Fuente: Weatherspark.com
La siguiente gráfica muestra la precipitación de lluvia acumulada durante un período

móvil de 31 días centrado alrededor de cada día del año. Tarazá tiene una variación
extrema de lluvia mensual por estación.
La temporada de lluvia en esta zona se extiende durante todo el año. La mayoría
de la lluvia cae durante los 31 días centrados alrededor del 14 de mayo, con una
acumulación total promedio de 236 milímetros. La fecha aproximada con la menor
cantidad de lluvia es el 24 de enero, con una acumulación total promedio de 57
milímetros.
Figura 5.13. Precipitación de Lluvia Mensual Promedio.
Fuente: Weatherspark.com
36
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
FUERZAS SÍSMICAS
MOVIMIENTOS SÍSMICOS DE DISEÑO
Los movimientos sísmicos de diseño se definen en función de la aceleración pico
efectiva, representada por el parámetro Aa, y de la velocidad pico efectiva,
representado por el parámetro Av, para una probabilidad del diez por ciento de ser
excedidos en un lapso de cincuenta años. Los valores de estos coeficientes, para
efectos de este Reglamento.
Se determina el número de la región en donde está localizada la construcción
usando para Aa el mapa de la gráfica y el número de la región donde está localizada
la construcción para Av, en el mapa de la siguiente figura.
Figura 6.1 Ubicación de zona sísmica.
En este orden de ideas, de acuerdo con el Reglamento Colombiano de Construcción

Sismo Resistente (NSR – 10), la amenaza sísmica intermedia corresponde a
aquellas zonas en las que los coeficientes de aceleración horizontal pico efectiva
(Aa) y velocidad horizontal pico efectiva (Av), se encuentran dentro del rango entre
0.10 y 0.20. En el caso particular del municipio de Mutatá, los valores para los
coeficientes mencionados se presentan en la siguiente tabla.
37
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
Tabla 2. Definición de la Zona de Amenaza Sísmica de los Municipios Colombianos.
Fuente: Adaptado de Reglamento Colombiano de Construcción Sismo Resistente (NSR – 10).
ESTIMACIÓN DEL PERFIL DE SUELO EN FUNCIÓN DE LA VELOCIDAD DE

ONDA DE CORTE.
Basados en la tabla A.2.4.-1 de la NSR-10 Titulo A, el parámetro fundamental que
define el perfil de suelo es la velocidad promedio de onda de onda de cortante, la
cual se estimó con distintas correlaciones empíricas de diferentes autores, en
función del número de golpes obtenidos del ensayo SPT:
38
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
Tabla 3. Correlaciones para determinar el perfil de suelos en función del número de golpes N
obtenidos en el ensayo SPT.
Tabla 4. Criterios para clasificar suelos dentro de los perfiles de suelo tipos C, D o E (Tabla A.2.4-2
NSR-10).
Fuente: NSR-10, Capitulo A.2 Zonas de amenaza sísmica y movimientos sísmicos de diseño.
A efecto de establecer la velocidad características para definir el perfil de suelos en

base a este parámetro se asume como parámetro los resultados de JRA (Japan
Road Assocition).
39
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
Figura 6.2 Velocidad Promedio de Onda Cortante según Profundidad y Perfil de suelos -sondeo 1.
Figura 6.3 Velocidad Promedio de Onda Cortante según Profundidad y Perfil de suelos -sondeo 2.
40
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
Figura 6.4 Clasificación de los Perfiles de Suelos según el número promedio N obtenido en en ensayo
SPT y la Velocidad Promedio de Onda Cortante (Tabla A.2.4-1 NSR-10).
Fuente: NSR-10, Capitulo A.2 Zonas de amenaza sísmica y movimientos sísmicos de diseño.
De conformidad a lo establecido en el título A de la norma colombiana de diseño

sismo resistente NSR-10, capitulo A.2 en el aparte A-2-4 zonas de amenaza y
movimientos sísmicos de diseño, se resumen los efectos locales de respuesta
sísmica del proyecto, los cuales deben evaluarse utilizando los siguientes
parámetros para construcción del puente o de cualquier estructura adicional
proyectada:
41
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
Figura 6.5 Efectos locales de la Respuesta Sismica en el lugar del Proyecto.
Características Valor
Tarazá
Municipio
(Antioquia)
Zona de amenaza sísmica Intermedia
Coeficiente de Aceleración Pico Esperado para diseño (Aa) 0.15
Coeficiente de Velocidad Pico Efectiva (Av) 0.20
Coeficiente que representa la aceleración pico efectiva para
0.04
el umbral de daño, Ad (Tabla NSR-10 A.2.4-3)
Coeficiente de aceleración pico efectiva para diseño con

0.08
seguridad limitada, Ae (Tabla NSR-10 A.2.4-4)
Tipo de Perfil D
Coeficiente Fa para la zona de periodos cortos del espectro 1.5
Coeficiente Fv para la zona de intermedios del espectro 2.0
Grupo de uso IV
Coeficiente de importancia, I 1.5
42
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
Figura 6.6. Coeficiente de amplificación Fa del suelo para zonas de periodos cortos del espectro
(Figura A.2.4-1, NSR-10)
Fuente: NSR-10, Capitulo A.2 Zonas de amenaza y movimientos sísmicos de diseño.
Figura 6.7. Coeficiente de amplificación Fv del suelo para zonas de periodos intermedios del
espectro (Figura A.2.4-2, NSR-10)
Fuente: NSR-10, Capitulo A.2 Zonas de amenaza y movimientos sísmicos de diseño.
43
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
CAMION DE DISEÑO NORMATIVA CCP-14

CARGAS POR SOPORTAR
Las cargas máximas por soportar para el puente l=35 metros (K14+590), será
mínimo la de un vehículo tipo C3 o el que determine la Norma Colombiana de Diseño
de Puentes – LRFD – CCP.
Figura 7.1. Vehículo tipo de diseño.
Fuente: Normal De Puentes Del Invias
La carga máxima para distribuir será entonces de 200 kN (20,395.0 kg) en dos
apoyos y en la posición que produzca mayor reacción en el suelo.
Además de la carga máxima, se comparará la capacidad admisible del suelo con el
valor mínimo permisible para la utilización de la “Cartilla Guía para la evaluación de
cantidades y ejecución de presupuesto para la construcción de obras menores y de
contención de la Red Terciaria y Férrea”, adoptada por el Ministerio del Transporte,
por intermedio del Instituto Nacional de Vías (INVIAS) con resolución No. 10133 del
28 de diciembre del 2017. La capacidad admisible mínima corresponde a un valor
de q adm = 13 tonf/m2 (127.5 kPa).
44
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
DISEÑO DE ESTRUCTURAS
Para el caso del puente en concreto preesforzado ubicado en la abscisa
PK014+590, se realiza un análisis y diseño estructural para su construcción.
NORMAS DE REFERENCIA
• Especificaciones generales de construcción de carreteras, adoptado
mediante la resolución No. 8068, del 19 de diciembre de 1996 y actualizadas
con resoluciones No. 1375 y 1376 del 26 de mayo de 2014
• Norma Colombiana de diseño de puentes (CCP-14), adoptada mediante la
resolución No.0000108, del 26 de enero de 2015.
• Reglamento Colombiano de Construcción sismo-Resistente NSR-10,
contenida en la ley 400 de 1997.
• Norma “ACI 318M-14 (USA)”.
• AASHTO LRFD Bridge design specifications, cuarta edición 2007 Unidades
S.I.
• AASHTO guide specifications for LRFD seismic bridge design. 2da Edition
2011.
PUENTE L = 35 METROS (K14+590)
El puente será simplemente apoyado ubicado en un extremo una restricción móvil
y fijado en el otro extremo. El diseño contempla una estructura recta en planta con
una longitud total de 35 metros. La superestructura está conformada por un tablero
de losa sobre vigas de concreto postensadas, el ancho del tablero es de 7.7 m
conformado por dos carriles de 3 m, con dos andenes peatonales ubicados en cada
costado del tablero con un ancho de 0.85 m. En los andenes se provee barandas
metálicas tipo pingüino empotradas a una base con ancho de 0.2 m.
La subestructura está conformada por dos apoyos extremos. Los apoyos
corresponden a estribos que soportan el tablero, cimentados con pilotes (caissons)
a una profundidad indicada por las recomendaciones geotécnicas.
Tabla 5. Características básicas del proyecto.
Aspecto Detalle Requisito
Tipo de Vía Pavimento Terciaria
Dimensión Ancho de calzada 7.7 m
Suelos Perfil del Suelo Tipo D
Velocidad de Diseño Velocidad Máxima 60 km/h
A partir de los estudios hidrológicos e hidráulicos y suelos de acuerdo con las
recomendaciones del CCP-14, se determina la configuración de la estructura que
mejor se ajusta a las condiciones del sitio.
En la siguiente tabla se observa las características principales del puente:
45
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
Tabla 6. Características puente.

ASPECTO DETALLE REQUISITO
Tipo de vía Pavimento rígido, flexible o Placa huella Terciaria
Estado Transitabilidad Restringida
Pendiente Longitudinal Inclinación del tramo vial <6%
Longitud 35 m
Dimensión
Ancho de Calzada 7.7 m
Suelos Perfil de Suelo Tipo D
Carga Viva CCP-14
Velocidad de Diseño Velocidad máxima 40 km/h
Para la superestructura del puente se utilizaron vigas postensadas, previamente

calculadas y obtenidas por el Departamento Nacional de Planeación. La losa del
tablero se ajustó a un ancho de 7.70 metros y su diseño estructural se encuentra en
la memoria de cálculos teniendo en cuenta las cargas y sus respectivas
combinaciones. La subestructura fue analizada y diseñada siguiendo las
recomendaciones geotécnicas.
DIMENSIONES ELEMENTOS ESTRUCTURALES
PUENTE L=35 METROS (K14+590)
Se presenta la geometría de los elementos diseñados para el puente siguiendo la
cartilla de puentes tipo de la DNP (Departamento Nacional de Planeación), se
verifico que todos los diseños cumplieran con los lineamientos de la normativa CCP-
14.
46
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
Tabla 7. Dimensiones elementos estructurales puente.

DIMENSIÓN DEL PUENTE Longitud = 35 m
Definida por la
Infraestructura Excavaciones
ubicación del puente
4 de apoyo y 2 de topes
Apoyos Almohadilla de Neopreno sísmicos por cada
estribo
Altura h= 2.0 m
Vigas Postensadas
Longitud L= 35 m
w= 2.15 m
Extremos (2) h= 1.75 m
L= 0.25 m
Diafragmas
w= 2.30 m
Intermedios (1) h= 1.30 m
L= 0.25 m
Ancho w= 7.70 m
Tablero de Concreto Longitud L= 35 m
Espesor e= 0.20 m
Barandas Metálicas Costado derecho o izquierdo L= 35 m
Drenes 7 separados
Drenes Costado derecho o izquierdo
cada 5m
Ancho w= 7.70 m
Losa de acceso Longitud L= 35 m
Altura promedio hprom= 0.25 m
Cantidad= 3
Cimentación Profunda Pilotes Diámetro= 1.20 m
L= Variable
Ancho w= 1.20 m
Viga Cabezal Longitud L= 7.70 m
Altura h= 3.30 m
Ancho w= 0.60 m
Tope Sísmico Longitud L= 0.70 m
Altura h= 1.00 m
47
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
DISEÑO DE LA SUPERESTRUCTURA Y ESTRIBO DEL PUENTE DE L=35 M

SOBRE LA QUEBRADA URALES (K14+590 HASTA K14+625).
REVISION DE VIGAS POSTENSADAS TIPO PARA CONSTRUCCIÓN DE
VIAS SECUNDARIAS O TERCIARIAS PROPUESTAS POR EL INVIAS.
Se realiza la revisión de las propiedades geométricas del puente para saber si
cumple con los requisitos propuestos por la normativa colombiana de puentes CPP-
14.
GEOMETRIA DE LA VIGA POSTENSADA
A continuación se definen las dimensiones que componen la estructura del puente y las resultantes vigas a
diseñar.
Luz del Puente L 35.00 m

Ancho Puente b Puente 7.70 m
Alto de la Viga h 2.00 m
Espesor Losa de Concreto ts 0.20 m
Alto de la Viga + Losa H 2.20 m
Separación entre Vigas S 1.70 m
Ancho del Voladizo bv 1.30 m
Ancho Barrera de Trafico b barrera 0.00 m
Separación de la barrera de tráfico s barrera 0.00 m
Número de Vigas Nb 4.00 -

Número de Carriles Nc 2.00 -
Ancho Riostra br 0.25 m
Espesor Carpeta Asfaltica es 0.05 m
48
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
PROPIEDADES GEOMETRICAS DE LA SECCIÓN SIMPLE
PROPIEDADES GEOMETRICAS SECCION SIMPLE EN LA LUZ

2
Área A 0.56 m
Distancia al E. N. Elastico (Inferior) Yi 0.97 m
Distancia al E. N. Elastico (Superior) Ys 1.03 m

4
Momento de Inercia I XX 0.26336 m
3
Módulo Elastico Inferior Si 0.2724 m
3
Módulo Elastico Superior Ss 0.2549 m
PROPIEDADES GEOMETRICAS SECCION SIMPLE SOBRE APOYO

2
Área A 1.300 m

4
3
3
Eficiencia ρ de la sección simple en el centro de la luz

0.26336
= = = 0.473
0.558 1.033 0.967
ANCHO EFECTIVO DE LA LOSA

De acuerdo con 4.6.2.6. "el ancho de la aleta efectivo de la losa en un sistema de viga y/o sistemas de largueros
o en cuerdas de tablero en celocia compuestos, se puede tomar como la mitad de la distancia al lerguero o viga
adyacente en cada lado de la componente o la mitad de la distancia a a viga o laerguro adyacente mas el ancho
del voladizo"
Ancho Efectivo Aleta Viga Interior b efectivo VI 1.70 m
Ancho Efectivo Aleta Viga Exterior b efectivo VE 2.15 m
RELACIÓN MODULAR
Resistencia del concreto de la losa 28 MPa
Resistencia del concreto de la viga 35 MPa
√35
= = = 1.118
√28
Ancho Efectivo de Losa Viga Interior b diseño VI 1.52 m

Ancho Efectivo de Losa Viga Exterior b diseño VE 1.92 m
49
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
PROPIEDADES GEOMETRICAS DE LA SECCIÓN COMPUESTA
PROPIEDADES GEOMETRICAS SECCIÓN COMPUESTA EN LA LUZ

2
Área A 0.862 m
4
3
3
PROPIEDADES GEOMETRICAS SECCION COMPUESTA EN EL APOYO

Longitud de Seccion Sobre Apoyo L ap 3.50 m
2
Área A 1.604 m
4
3
3
Eficiencia ρ de la sección simple en el centro de la luz

0.51710
= = = 0.527
0.862 0.83 1.37
SOLICITACIONES SOBRE LAS VIGAS INTERIOR Y EXTERIOR

A partir de la verificación de la geometría del puente, se evalúan las diferentes
cargas que puede actuar en el puente, tanto las cargas de servicio como las
diferentes combinaciones. Cabe resaltar, que la carga viva es transitoria y depende
del camión de diseño propuesto por la normativa y la longitud del puente.
50
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
SOLICITACIONES SOBRE LA SECCIÓN SIMPLE
Peso Propio de la Viga
Cargas Sobre la Sección Simple
DC, Seccion Simple en la Luz 1.34 ton/m 13.13 kN/m
DC, Seccion Simple en la Luz 3.12 ton/m 30.61 kN/m
3.12 ton/m 3.12 ton/m
1.34 ton/m
2.80 29.4 2.80
28.40 ton 28.40 ton
Reacción en apoyo A 28.40 ton 278.65 kN
Reacción en apoyo B 28.40 ton 278.65 kN
La tabla acontinuación muestra el valor del momento flector (ton.m) en secciones cada 1/10 producido por el
peso propio de la sección simple
Momentos debidos al peso propio de la sección simple (ton.m)
X (m) 0 3.5 7 10.5 14 17.5 21 24.5 28 31.5 35
MDC (ton.m) 0.0 80.7 138.1 179.1 203.7 211.9 203.7 179.1 138.1 80.7 0.0
Longitud [m]
0 5 10 15 20 25 30 35 40
0
50
80.7
80.7
Momento [ton.m]
100
138.1
138.1
179.1
179.1
150
203.7
203.7
211.9
200
250
DIAGRAMA DE MOMENTO DEBIDO AL PESO PROPIO DE LA VIGA
51
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
PESO PROPIO DE LA LOSA; DE LA RIOSTRA CENTRAL, DE LA FORMALETA, DE LOS EQUIPOS Y DE LAS

PERSONAS QUE CONSTRUYEN LA LOSA
Espesor Promedio de la Losa 0.22 m
7.70 0.22 2.4

= = 1.02 ton/m
4
Peso Propio del Diafragma
Espesor Promedio del Diafragma 0.25 m
Altura del Diafragma 1.75 m
2
Área por panel del Diafragma 2.56 m
Carga Puntual en Centro de la Luz 1.53 ton 15.05 kN
Peso Propio de los equipos, formaleta y personas que funden la losa

2
Para una carga debida a los equipos y personas, (EL) que construyen la losa, supuesta igual a 0.1 t/m
se tiene una carga por viga de longitud aferente de 1.70 m
= 1.70 0.10 = 0.17 m
1.53 ton
17.5 m 1.19 ton/m
35.0 m
21.53 ton 21.53 ton

52
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
SOLICITACIONES SOBRE LA SECCIÓN COMPUESTA
Sobre la sección compuesta actúan las cargas sobreimpuestas, esto es: la carpeta asfaltica, DW y las barreras
de concreto DCs, así como la carga debida a la carga viva vehicular de diseño CC-14 (LL+ IM)
Peso DW de la Carpeta Asfaltica
Espesor Promedio del Diafragma 0.05 m

Ancho Aferente de Losa 1.70 m
3
Peso Especifico del Asfalto 2.20 ton/m
= 1.70 2.20 0.05 = 0.19 ton/m
0.19 ton/m
35.0 m
3.27 ton 3.27 ton
0.19 35 ²
= = 28.63 ton.m 280.90 kN.m
8
Momentos debidos al peso de la carpeta asfaltica (ton.m)
X (m) 0 3.5 7 10.5 14 17.5 21 24.5 28 31.5 35
MDC (ton.m) 0.0 10.3 18.3 24.1 27.5 28.6 27.5 24.1 18.3 10.3 0.0
Longitud [m]
0 5 10 15 20 25 30 35 40
0
5
10.3
10.3
Momento [ton.m]
10
18.3
18.3
15
24.1
24.1
20
27.5
27.5
28.6
25
30
35
DIAGRAMA DE MOMENTO DEBIDO AL PESO DE LA CARPETA ASFALTICA
53
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
SOLICITACIONES POR CARGA VIVA
16.32 ton 16.32 ton 4.08 ton
19.0 m 1.05 ton/m
35.0 m
36.69 ton 36.77 ton
Reacción en apoyo A CAMION 18.31 ton 179.67 kN
Reacción en apoyo B CAMION 18.39 ton 180.45 kN

Reacción en apoyo A CARRIL 18.37 ton 180.25 kN
Reacción en apoyo B CARRIL 18.37 ton 180.25 kN
La tabla acontinuación muestra el valor del momento flector (ton.m) en secciones cada 1/10 producido por la
carga vehicular
Momentos debidos al peso de la barrera de concreto (ton.m)
X (m) 0 3.5 7 10.5 14 17.5 21 24.5 28 31.5 35
MCAM (ton.m) 0.0 64.1 128.2 192.3 256.4 274.4 248.3 193.2 128.8 64.4 0.0
MLL (ton.m) 0.0 57.9 102.9 135.0 154.3 160.8 154.3 135.0 102.9 57.9 0.0
M(LL+ IM) (ton.m) 0.0 143.1 273.4 390.8 495.4 525.7 484.6 392.0 274.2 143.6 0.1
Longitud [m]
0 5 10 15 20 25 30 35 40
0
0.0
0.1
100
Momento [ton.m]
143.1
143.6
200
300
273.4
274.2
400
390.8
392.0
500
484.6
495.4
525.7
600
M(LL+ IM) (ton.m) MCAM (ton.m) MLL (ton.m)
DIAGRAMA DE MOMENTO DEBIDO AL CAMIÓN DE DISEÑO Y AL CARRIL DE DISEÑO
54
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
La carga viva vehicular de diseño CC-14 produce, en la viga los siguientes momentos máximos
Camión de Diseño
2
360 35
= 0.717 688 = 2725.4 kN.m 277.8 ton.m RIGE
35 2
Tamden de Diseño
2
250 35
= 0.30 150 = 2113.1 kN.m 215.4 ton.m
35 2
Carrill de Diseño
10.30 35 ²
= = 1577.2 kN.m 160.8 ton.m
8
Momento máximo debido a la carga vehicular de diseño CC-14 para todos los estados límites excepto fatiga
( ) = 1.33 2725 1577 = 5202.0 kN.m 530.3 ton.m
CALCULO DE FACTORES DE DISTRIBUCIÓN

Debido a que las cargas vivas del camión de diseño y el tándem de diseño depende
del numero de carriles cargados y el tipo de viga que se este analizando, se deben
de calcular los factores de distribución de carga para tener una mejor aproximación
de la carga que se va a transmitir al tablero del puente y posterior a las vigas
postensadas.
55
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
CÁLCULO DE LOS FACTORES DE DISTRIBUCIÓN

FACTORES DE DISTRIBUCIÓN MG PARA LA VIGA INTERIOR
Notación propuesta para los factores de distribución
m = Factor de distribución para momentos en la viga interior. Un carril cargado

2
m = Factor de distribución para momentos en la viga interior. Dos o mas carriles cargados
m = Factor de distribución para momentos en la viga exterior. Un carril cargado

2
m = Factor de distribución para momentos en la viga exterior. Dos o mas carriles cargados
m = Factor de distribución para cortante en la viga interior. Un carril cargado

2
m = Factor de distribución para cortante en la viga interior. Dos o mas carriles cargados
m = Factor de distribución para cortante en la viga exterior. Un carril cargado

2
m = Factor de distribución para cortante en la viga exterior. Dos o mas carriles cargados
De acuerdo con la tabla 4.6.2.2.1-1, para secciones transversales tipo K se tiene
VIGA INTERIOR
Rango de Aplicación
Separación Entre Vigas S 1.70 m OK
Espesor Losa de Concreto ts 0.20 m OK
Luz del Puente L 35.00 m OK
Número de Vigas Nb 4.00 - OK
Excentricidad eg 1.13 m
4
Parámetro de Rigidez Longitudinal Kg 1.09 m OK
Las dimensiones de los parametros de diseño se encuentran dentro de los rangos indicados en la Tabla
4.6.2.2.2b-1
Factor de Distribución de Momentos - Un Carril Cargado
. . .
= .
.3
Factor de Distribución de Momentos - Dos o Más Carriles Cargados

. . .
= .
.3
Factor de Distribución de Cortante - Un Carril Cargado
= .3
7.
2
2
= .2
3. 1 .7
56
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
CÁLCULO DE LOS FACTORES DE DISTRIBUCIÓN

FACTORES DE DISTRIBUCIÓN MG PARA LA VIGA INTERIOR
Notación propuesta para los factores de distribución
m = Factor de distribución para momentos en la viga interior. Un carril cargado

2
m = Factor de distribución para momentos en la viga interior. Dos o mas carriles cargados
m = Factor de distribución para momentos en la viga exterior. Un carril cargado

2
m = Factor de distribución para momentos en la viga exterior. Dos o mas carriles cargados
m = Factor de distribución para cortante en la viga interior. Un carril cargado

2
m = Factor de distribución para cortante en la viga interior. Dos o mas carriles cargados
m = Factor de distribución para cortante en la viga exterior. Un carril cargado

2
m = Factor de distribución para cortante en la viga exterior. Dos o mas carriles cargados
De acuerdo con la tabla 4.6.2.2.1-1, para secciones transversales tipo K se tiene
VIGA INTERIOR
Rango de Aplicación
Separación Entre Vigas S 1.70 m OK
Espesor Losa de Concreto ts 0.20 m OK
Luz del Puente L 35.00 m OK

Número de Vigas Nb 4.00 - OK
Excentricidad eg 1.13 m
4
Parámetro de Rigidez Longitudinal Kg 1.09 m OK
Las dimensiones de los parametros de diseño se encuentran dentro de los rangos indicados en la Tabla
4.6.2.2.2b-1
Factor de Distribución de Momentos - Un Carril Cargado
. . .
= .
.3
. . .
= .
.3
Factor de Distribución de Cortante - Un Carril Cargado
= .3
7.
2
2
= .2
3. 1 .7
57
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
CÁLCULO DE DEFLEXIONES
Para evitar la fisuración de los elementos estructurales, en este caso las vigas, se
debe de verificar la deflexión debido a las cargas actuantes y las propiedades
mecánicas de los materiales.
CÁLCULO DE LAS DEFLEXIONES
De acuerdo con 5.7.3.6.2 "a falta de analisis mas exhaustivos puede calculars la deflexión instantanea usando el
módulo de elasticidad del concreto especificado en el Articulo 5.4.2.4, tomado el momento de inercia como
momento de inercia bruto, Ig, o por el momento de inercia Ie"
DEFLEXIONES DEBIDAS AL PESO PROPIO SOBRE LA SECCIÓN SIMPLE
Debida a una carga uniformemente repartida
Peso propio de la seccion simple, supuesto igual en toda la luz
DCVIGA 1.34 ton/m 13.13 kN/m
Módulo de elasticidad del concreto
Eci 25098.01 MPa 2558410
5 5 1.34 35
4
= = = 0.039 m ↓
3 384 2558410 0.2634
NOTA: Se ignora, conservadoramente, el aumento del momento de incercia de la sección en los apoyos
Debida a una carga uniformemente repartida, igual a 3.12 – 1.34 = 1.78 ton/m
1.78 ton/m 1.78 ton/m
2.8 m 29.4 m 2.8 m
Del análisis estructural
= ( .5 2 2 .125 )
2
Sustituyendo los valores numericos
1.78
= ( 61.47 – 3073 + 43218 – 1E+ 05 + 2E+ 05 )
24 2558410 0.2634
= 0.0119 m ↓
Deflexión total debido al peso propio de la sección simple
= 0.0388 + 0.0119 = 0.0507 m ↓
58
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
DEFLEXIÖN DEBIDA AL PREESFUERZO DURANTE LA TRANSFERENCIA. PRIMER TENSIONAMIENTO
Carga equivalente del Cable 1. Fuerza en el centro de la luz: 172.0 ton
8 172 ( 0.83 – 0.14 )

= 2 = = 0.771 ton/m ↑
35 2
8 172 ( 1.13 – 0.14 )

2 = 2 = = 1.108 ton/m ↑
35 2
8 172 ( 1.43 – 0.14 )

= 2 = = 1.445 ton/m ↑
35 2
Deflexión en el centro de luz durante la transferencia debida a las cargas equivalentes de preesfuerzo
5 5 ( 0.77 1.11 1.45 ) 35

2 = = = 0.096 m ↑
3 384 2558410 0.2634
Momentos sobre apoyo. Primer tensionamiento. Fuerza en el anclaje
= 177 ( 0.83 – 0.97 ) = -24.8 ton.m
2 = 179 ( 1.13 – 0.97 ) = 28.6 ton.m
= 181 ( 1.43 – 0.97 ) = 83.0 ton.m
Fuerza axial resultante sobre apoyo
177 + 179 + 181 = 537 ton
Momento resultante sobre apoyo
-25 + 29 + 83 = 87 ton.m
Deflexión debida al momento de preesfuerzo sobre apoyo
2 2 87 35 2
2 = = = = 0.020 m ↓
8 2558410 0.2634
86.8 ton.m 86.8 ton.m
537.0 ton 0.020 m 537.0 ton
17.5 m 17.5 m
EFECTO DE FUERZA DE PREESFUERZO EN LOS APOYOS. PRIMER TENSIONAMIENTO
Deflexión Total debida al Primer Tensionamiento
2 = 0.0964 – 0.0197 = 0.0767 m ↑
59
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
DEFLEXIÓN EN EL CENTRO DE LA VIGA DEBIDA A LAS CARGAS PERMANENTES Y AL PREESFUERZO
Deflexión en el centro de la luz debida al preesfuerzo
Se supone que la deflexión debida al preesfuerzo, en etapa de servicio, experimentala misma disminución que las
perdidas diferidas de los materiales, iguales en este ejemplo a 12%. En consecuencia
= ( 0.0767 + 0.0293 ) / 1.12 = 0.0947 m ↑
Deflexión en el centro de la luz debida a las cargas permanentes
Deflexión Instantanea debida a las cargas permanentes
= 0.0507 + 0.0181 = 0.0688 m ↓
Deflexión total (preesfuerzo mas cargas permanentes en etapa de servicio)
= 0.0947 – 0.0688 = 0.0258 m ↑
60
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
DEFLEXIÖN DEBIDO A LA CARGA VIVA

Para calcular la deflexión en el centro de la luz, debida a la carga vehicular de diseño, se toman las dos
combinaciones prescritas en 3.6.1.2.1 y se escoge aquella que causa la maxima deflexión. Para la determinación
de la deflexión producida por el camión de diseño y por el tandem de diseño se recurre a la line de influencia de
la deflexión en el centro de la luz.
Teorema: La influencia de influencia de la deflexión en un punto P de una viga, corresponde a la ecuación de la

deflexión de la viga, producida por una carga unitaria aplicada en el punto P (del Teorema de Maxwell)
Factor de Rigidez
= 28060.4 x 0.5171 x 10 = 14510022 kN.m

2
Ecuación de la linea de influencia de la deflexión en el centro de la luz
2 2 2
. . = 3 = 1.44E-09 ( 3675 – )
Nota: Se toma el momento centroidal de inercia de la sección en el centro de la luz. Se ignora el aumento de
sección de la viga hacia los apoyos.
Combinaciones para el estado limite de servicio I:
5 1 .3 5 10.30 35
4
. / = = = 0.014 m ↓
3 384 14510022
La combinación del camión de diseño, con una amplifición por carga dinamica IM de carga del 33%, mas carril
de diseño causa una deflexión igual a
160 kN 160 kN 40 kN
17.5 m
0.000056
0.000062
0.000056
DEFLEXION DE LA VIGA EN EL CENTRO DE LA LUZ, SOMETIDA A LA ACCION DE

LA CARGA DEL CAMIÓN DE DISEÑO
= 160 ( 0.000056 + 0.000062 ) + 40 0.000056 = 0.0211 m
61
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
De acuerdo con C2.5.2.6.2 "para puestes de multiples vigas rectas, esto equivale a decir que el factor de
distribución para deflexiones es igual al numero de carriles dividido por el numero de vigas" En consecuencia.
2.0
= = 0.5
4.0
De acuerdo con 2.5.2.6.2 pueden considerarse los siguientes limites para puentes vehiculares:
Carga viva, general: = 3500 / 800 = 4.375 cm
Además, la Norma CCP-14 especifica en 3.6.1.3.2, que la carga viva para la evaluación opcional de la deflexión,
se deberá tomar como la mayor de:
● La que resulta del camión de diseño solo.

● La que resulta del 25% del camión de diseño tomado en conjunto con la carga del carril de diseño.
En estas condiciones la deflexión máxima es:
Acción del camión:
= 0.5 ( 1.33 x 0.0211 )= 0.014 m RIGE
La acción del 25% del camión más la carga de carril de diseño:
2 = 0.25 0.014 + 0.5 0.014 = 0.0104 m
0.014 m < 0.044 m OK
62
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
CALCULO DE REFUERZO LONGITUDINAL – REVISIÓN REFUERZO

PASIVO
REFUERZO MÍNIMO
Momento de fisuración
De acuerdo con 5.7.3.3.2. es necesario suministrar un refuerzo minimo en las secciones de concreto preesforzado
Este refuerzo debe estar en capacidad de resistir un momento mayor o igual Mr
= 2 1
= 1.6 Para estructuras de concreto
2 = 1.1 Para torones adheridos

= 1.0 Para acero de preesfuerzo
= . 2 = 0.62 √35 = 3.67 MPa
Módulo de sección para la fibra extrema de la sección compuesta donde el esfuerzo de tracción es
=
causado por las cargas externas
3
= 0.3784 m
Módulo de sección para la fibra extrema de la sección monolitica o simple donde el esfuerzo de
=
tracción es causado por las cargas externas
3
= 0.2724 m
Momento total no mayorado de carga muerta que actua sobre una sección monolitica o no
=
compuesta
Solicitaciones sobre la sección simple, en el centro de la luz,
Momentos debidos al peso propio de la sección simple 209.5 ton.m
Momentos debidos al peso propio de la losa, del diafragma

195.1 ton.m
central, equipos y personas
= 209.5 + 195.1 = 404.6 ton.m 3969.2 kN.m 3.97 MN.m
Esfuerzo de compresión en el concreto debido solo a las fuerzas efectivas de preesfuerzo (despues
= de descontar las perdidas) en la fibra extrema de la sección donde el esfuerzo de tracción es
causado por las cargas externas (MPa)
La fuerza efectiva del preesfuerzo, en el centro de la luz, una vez descontadas las perdidas, por cable es:
Para el primer tensionamiento
= 142 ton
2 = 143 ton
= 144 ton
Para el segundo tensionamiento
= 202 ton
= 202 ton
63
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
Distancia entre la fuerza resultante de los cables 4 y 5 y el borde inferior de la viga

202 0.29 202 0.44
= = 0.37 m
403.6
Excentricidad de la fuerza resultante de los cables 4 y 5
= 1.37 – 0.37 = 1.00 m
En consecuencia, el esfuerzo fcpe es (propiedades geometricas referidas a la sección bruta de concreto)
430 430 0.83 2 202 2 202 1.00

= + + +
0.56 0.2724 0.8616 0.3784
2
= 3610.9 ton/m 35.4 MPa
Reemplazando los valores numericos, se obtiene
0.3784
= 1 1.6 3.67 1.1 35.4 1.6 0.3784 3.97 1 = 25.60 MN.m 2609 ton.m
0.2724
Momento ultimo que resiste la sección
2609.4 ton.m ≥ 2506.4 ton.m X
Como el momento es ligeramente mayor que el momento ultimo que resiste la sección, se tiene una diferencia de
102.9 ton.m
Esta diferencia no resulta significativa como se muestra acontinuación
Se proyecta armadura no tensionada para resistir este momento adicional
=
2 2
Se proyecta armadura no tensionada para resistir este momento adicional
= 2
0.25
25.60 0.00714 1780 2.06 –
2 2
= = 0.00124 m
0.25
420 2.06 –
2
2
1243
= 1243 mm En barras # 4 ≈ 10 Barras # 4 (Armadura Pasiva)
129
64
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
DISEÑO A CORTANTE
REFUERZO TRANSVERSAL A CORTANTE
De acuerdo con 5.8.2.4. debe propocionarse refuerzo transversal a cortante cuando.
= .5 ( ) = .5 . ( ) = . 5( )
REFUERZO TRANSVERSAL MINIMO
. = . 3
TIPO DE REFUERZO TRANSVERSAL
Se emplean estribos en U perpendiculares al eje longitudinal de la viga
ESPACIAMIENTO MÍMIMO DE LOS ESTRIBOS
es el esfuerzo cortante calculado de acuerdo con 5.8.2.9. en MPa y dv es la profundidad efectiva de cortante,
definida en el articulo 5.8.2.9.
● Si .125 entonces = .
● Si .125 entonces = . 3
RESISTENCIA NOMINAL DE CORTANTE
La resistencia nominal de cortante debe determinarse como el menor valor entre:

=
= .25
En las ecuaciones precedentes
= . 3
Se emplean acontinuación los procedimientos indicados en los articulos 5.8.3.4.1 y 5.8.3.4.2.
Fuerza resistida por el refuerzo transversal
ot ot n
=
SEPARACIÖN DE LOS ESTRIBOS EN LA SECCIÓN CRITICA

La sección critica se encuentra localizada a una distancia de la cara interna del apoyo igual a d v (5.8.3.2). La
determinación del brazo interno de palanca d v implica un proceso iterativo pues este depende del momento
flector de la sección critica, cuya posición es desconocida. Se recurre entonces al criterio geometrico que indica,
de acuerdo con 5.8.2.9 que dv puede ser tomado como la mayor distancia entre 0.9d e y 0.72h. Se toma
= .72 = 0.72 2.20 = 1.60 m
El espesor del alma de la viga, sobre apoyo, es 0.65 m Por otra parte, el articulo 5.8.2.9. estipula:
"Para determinar, el ancho del alma debe restarse del ancho del alma un cuarto del diametro de los ductos en
ese nivel"
= 0.65 – 0.25 0.08 = 0.63 m
65
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
CALCULO DE LA COMPONENTE VERTICAL DE PREESFUERZO EN UNA SECCIÓN A 1.8 M DEL APOYO
Puesto que la pendiente de la curva equivale a la derivada de la función que la describe, se obtiene para los
cables 1, 2, 3 las siguientes ecuaciones que indican la pendiente de a trayectoria de los cables
CABLE 1 = tan = 0.002242 ( 35 – 2X )
2
CABLE 2 = tan 2 2 = 0.003222 ( 35 – 2X )
CABLE 3 = tan = 0.004201 ( 35 – 2X )
Se toman los siguientes valores para los coeficientes de fricción, y curvatura involuntaria, respectivamente
= 0.25 = 0.00066 /m
La pendiente de los cables en la seccipon critica es:
ra
CABLE 1 = 0.00224 ( 35 – 2 1.8 ) = 0.070
d
ra
CABLE 2 = 0.00322 ( 35 – 2 1.8 ) = 0.101
d
ra
CABLE 3 = 0.00420 ( 35 – 2 1.8 ) = 0.132
d
Fuerza del preesfuerzo en el apoyo, una vez han ocurrido todas las pérdidas, se tiene que la fuerza efectiva en los
cables es:
to
Cable 1 = 137.8
n
to
Cable 2 = 137.6
n
to
Cable 3 = 137.6
n
Sumando las componentes verticales de los cables se obtiene,
to
= 137.8 0.070 + 137.6 0.101 + 137.6 0.132 = 41.8 ↑ = 410 kN ↑
n
Fuerza cortante en la sección critica debida a:

to
● El peso propio de la sección simple: = 26.7 – 2.52 1.8 = 22.2
n
to
● El peso propio de la losa: = 21.5 – 1.19 1.8 = 19.4
n
to
● El peso propio de las cargas sobreimpuestas: = 4.4 – 0.25 1.8 = 3.9
n
to
● El peso propio de la carpeta asfaltica: = 7.9 – 0.45 1.8 = 7.0
n
CAMIÓN DE DISEÑO x = 1.8 m
160 kN 160 kN 40 kN
0.949 0.826 0.703
TANDEM x = 1.8 m
125 kN 125 kN
0.949 0.914
66
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
to
= 160 ( 0.95 0.83 ) + 40 0.70 = 312.0 kN = 32 CAMIÓN RIGE
n
to
= 125 ( 0.95 0.91 ) = 232.9 kN = 24 TANDEM
n
to
= 10.3 33.2 0.95 0.50 = 162.2 kN = 17 CARRIL
n
Fuerza cortante debida a la carga viva vehicular de diseño CC-14 para el estado limite de resistencia I
to
( ) = 1.33 32 + 17 = 59 = 577.1 kN
n
Factores de Distribución Fuerza Cortante
Del calculo de los factores de distribución realizado anteriormente se tiene
VIGA INTERIOR
1C
ECUACION DE LA TABLA mg Vi 0.584 Un Carril Cargado
4.6.2.2.2b - 1 mg Vi
2C
0.647 Dos Carriles Cargados RIGE
VIGA EXTERIOR
1C
ECUACION DE LA TABLA mg VE 1.482 Un Carril Cargado RIGE
4.6.2.2.2b - 1 mg VE
2C
0.669 Dos Carriles Cargados
La maxima fuerza cortante debida a la carga viva vehicular de diseño CC-14

to
( ) = 1.48 59 = 87 = 855.5 kN
n
Retomando las solicitaciones en la sección critica se obtiene la siguiente fuerza cortante ultima.
= (1.25 1.5 1.75 ( ))
to
= 1 ( 1.25 45.5 + 1.50 7.0 + 1.75 87.2 ) = 220
n
De la ecuación 5.8.2.9.1. se concluye
220 – 0.9 x 41.8

= = = 201.1 ton/m
2
= 1.97 MPa
0.9 x 0.63 x 1.60
Verificación, Este refuerzo cortante debe ser menor que .1 = 0.18 35 = 6.3 MPa OK
Revisión del máximo espaciamiento de los estribos

.125 = 0.125 35 = 4.375 MPa
= 0.80 1.60 = 0.6 m
67
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
Momentos flectores en la sección critica debida a:
● El peso propio de la sección simple: = 26.7 1.8 – 1.71 1.8 ² = 42.6 ton.m
● El peso propio de la losa: = 21.5 1.8 – 0.90 1.8 ² = 35.8 ton.m
● El peso propio de las cargas sobreimpuestas: = 4.4 1.8 – 0.13 1.8 ² = 7.5 ton.m
● El peso propio de la carpeta asfaltica: = 7.9 1.8 – 0.22 1.8 ² = 13.4 ton.m
Empleando las combinaciones del estado limite de reistencia I, se obtiene

= (1.25 1.5 1.75 ( ))
= 1 ( 1.25 85.9 + 1.50 13.4 + 1.75 159.4 ) = 406 ton.m = 3986 kN.m
Cálculo de dv para 3 Cables de 9 Torones c/u y un esfuerzo promedio en el acero de de preesfuerzo de
1780 MPa
406 / 0.9
= = = 0.66 m
0.00378 1780 102
Cuantia de acero de preesfuerzo para el primer tensionamiento
0.00378
= = = 0.0091 m
0.66 0.63
Por consiguiente
0.0091 0.66 420

= = = 0.085 m
. 5 0.85 35
Calculo "exacto" de la distancia dv
0.085
= = 1.60 – = 1.558 m ≈ 1.60 m Valor supuesto
2 2
Para el efecto se recurre a la ecuación 5.8.3.4.2-4 como se muestra acontinuación

2
= 0.7 1860 = 1302 MPa = # # # # ton/m
2
= 197 GPa = 20081549 ton/m
2
= 0.00378 m
Deformación unitaria del acero
406 / 0.66 + 220 – 41.8 – 0.004 # # # #

= = 0.00387 m
20081549 0.00378
= 29 + 3500 0.0039 = 42.6 °
4.8
= = 1.23 °
1 + 750 0.0039
68
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
Momentos flectores en la sección critica debida a:
● El peso propio de la sección simple: = 26.7 1.8 – 1.71 1.8 ² = 42.6 ton.m
● El peso propio de la losa: = 21.5 1.8 – 0.90 1.8 ² = 35.8 ton.m

● El peso propio de las cargas sobreimpuestas: = 4.4 1.8 – 0.13 1.8 ² = 7.5 ton.m
● El peso propio de la carpeta asfaltica: = 7.9 1.8 – 0.22 1.8 ² = 13.4 ton.m
Empleando las combinaciones del estado limite de reistencia I, se obtiene

= (1.25 1.5 1.75 ( ))
= 1 ( 1.25 85.9 + 1.50 13.4 + 1.75 159.4 ) = 406 ton.m = 3986 kN.m
Cálculo de dv para 3 Cables de 9 Torones c/u y un esfuerzo promedio en el acero de de preesfuerzo de

1780 MPa
406 / 0.9
= = = 0.66 m
0.00378 1780 102
Cuantia de acero de preesfuerzo para el primer tensionamiento
0.00378
= = = 0.0091 m
0.66 0.63
Por consiguiente
0.0091 0.66 420

= = = 0.085 m
. 5 0.85 35
Calculo "exacto" de la distancia dv
0.085
= = 1.60 – = 1.558 m ≈ 1.60 m Valor supuesto
2 2
Para el efecto se recurre a la ecuación 5.8.3.4.2-4 como se muestra acontinuación

2
= 0.7 1860 = 1302 MPa = # # # # ton/m
2
= 197 GPa = 20081549 ton/m
2
= 0.00378 m
Deformación unitaria del acero
406 / 0.66 + 220 – 41.8 – 0.004 # # # #

= = 0.00387 m
20081549 0.00378
= 29 + 3500 0.0039 = 42.6 °
4.8
= = 1.23 °
1 + 750 0.0039
69
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
Fuerza cortante resistida por el concreto
= 0.083 1.23 0.63 1.60 √35 = 0.608 MN = 62 ton

Por otra parte
= 220 ton = 245 ton

De acuerdo con, 5.8.3.3 se debe tomar el menor entre
=
= 245 – 62 – 41.8 = 141 ton
Separación de los estribos en la sección critica a cortante (estribos # 4 de 2 ramas)

0.0003 42000 0.66 ( cot 42.6° – cot 90° ) sin 90°
= = 0.06
141
Además:
= .25
= 0.25 0.63 0.66 3500 + 41.8 = 404.6 ton > 220 ton
Se toma, conservadoramente, en la zona critica a cortante, un estribo de 2 ramas # 4 c/ 0.20 m
lo que equivale a una cuantia del refuerzo a cortante, por m de longitud de viga igual a:
2
2 0.0129 / 0.20 = 0.129 m /m
Por otra parte, es claro que las solicitaciones por fuerza cortante son menores en secciones hacia el centro de la
luz. Sin embargo debe tenerse en cuenta la disminución de la sección transversal de la viga hacia centro de la luz
= 0.20 m
DISEÑO DE ESTRIBOS SOBRE PILOTES
El diseño estructural se realizó a partir de la geometría y recomendaciones
determinadas en los diseños geotécnicos.
Debido a la solución planteada en el estudio geotécnico, se realizó un
dimensionamiento de los estribos del puente y se seleccionó la cimentación más
adecuada, teniendo en cuenta las condiciones del terreno y el proceso constructivo.
Además, se analizó la capacidad del suelo y sus condiciones para el diseño
estructural debido a las cargas de empuje por el terreno y la acción sísmica.
Normas de diseño
Se siguieron las recomendaciones mínimas indicadas en las normas nacionales
aplicables a este tipo de estructuras. Se emplearon los siguientes códigos y normas:
• Reglamento Colombiano de Diseño y Construcción Sismo Resistente NSR-
10.
• Código Colombiano de Diseño Sísmico de Puentes (CCP-14)
70
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
Materiales
Las especificaciones generales de los materiales empleados se resumen a
continuación.
Concreto:
- Vastago, Viga Cabezal y Pilotes: fc= 28 MPa.
- Peso unitario: 2.4 Ton/m3.
- Módulo de elasticidad: Ec= 4700 √f´c [MPa]
Acero de refuerzo:
- NTC 2289 (ASTM A706) – Esfuerzo de fluencia fy= 420 MPa.
- Módulo de elasticidad: Es= 200.000 MPa
Consideraciones para el análisis y diseño
El análisis estructural se realizó empleando la teoría elástica lineal, considerando
que los materiales son elásticos.
CARGAS VERTICALES PROVENIENTES DE LA SUPERESTRUCTURA

CARGA SOBRE EL ESTRIBO DEBIDO AL PESO PROPIO DE LA
SUPERESTRUCTURA.
Corresponde a las cargas provenientes de la superestructura.
CARGAS DC (Ton)
4 VIGAS 106.49
LOSA DEL PUENTE 78.54
3 DIAFRAGMAS 9.87
BARANDA 5.25
SUMA 200.15
CARGA SOBRE EL ESTRIBO DEBIDO A LA CARPETA ASFALTICA
Se supone un espesor de carpeta asfáltica de 0.05 m aplicada a lo ancho de 2
carriles (Cada uno de 3 m).
CARGAS DW (Ton)
ASFALTO 11.7
71
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
CARGA VIVA PROVENIENTE DE LA CARGA VIVA VEHICULAR (LL) DE

DISEÑO CCP-14
Las solicitaciones por carga viva se determinan aplicando una carga móvil a partir
del camión de diseño, el tándem de diseño y el carril de diseño. Se toma el mayor
valor entre el camión y el tándem de diseño mayorado por el factor de impacto,
además se debe de sumar el carril de diseño.
En la siguiente imagen se observa los valores de la reacción en la viga para los tres
casos y el valor tomado para el análisis. El factor de impacto corresponde a 0.33,
según la CCP-14.
CARGAS LL+IM (Ton)
CAMIÓN 89.7
CARRIL 36.75
SUMA 126.4
Para dos carriles cargados se debe multiplicar la carga viva total por un factor de
mayoración, en este caso es igual a 1, tal como indica CCP-14 Tabla 3.6.1.1.2-1.1
CARGAS DEBIDA AL PESO PROPIO DEL ESTRIBO DC.
Se determina el peso total del estribo como carga muerta que se transmite a los
pilotes, en este caso, el peso del estribo estará conformado por el vástago, la
ménsula y la viga cabezal. Además, se calcula los respectivos momentos en la
dirección X y Y en el punto O, escogido para el análisis de momentos.
ELEMENTO AREA (m2) LONGITUD (m) PESO (Ton) Xo (m) Yo (m) Mxo (Ton.m) Myo (Ton.m)
VASTAGO 0.92 7.70 17.02 1.38 2.22 23.40 37.84
MENSULA 0.23 7.70 4.16 1.85 2.79 7.69 11.62
ZAPATA 2.28 7.70 42.13 0.95 0.60 40.03 25.28
SUMA 3.43 63.31 71.12 74.73
CARGA VERTICAL DEBIDA AL PESO DEL SUELO

El peso del suelo detrás del estribo equivale al volumen de suelo retenido por la
longitud que sobre sale de la viga cabezal por el peso específico del terreno, para
este caso es igual a:
= .1 1𝑇𝑜
CARGAS HORIZONTALES DEBIDAS AL EMPUJE ESTATICO DEL
TERRENO EH.
De la teoría de Coulomb para muros de contención y de acuerdo con la ecuación
3.11.5.3-1 se tiene el siguiente coeficiente de presión lateral activa Ka:
72
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
Donde:
𝜙 = Angulo de fricción interna (°)
= Angulo de la cara trasera del muro con respecto a la horizontal.
= Angulo de fricción entre el relleno y el muro. Tabla 3.11.5.3-1 (°)
= Angulo del relleno con respecto a la horizontal. Tabla 3.11.5.3-1 (°)
Por lo tanto, al reemplazar los parámetros de la ecuación el valor de Ka es:

= .333
De la ecuación 3.11.5.2-1 se determina la presión lateral en la base del estribo y se
calcula el valor del empuje activo del relleno sobre el estribo que es igual a:
𝐻 = 2 .2 𝑇𝑜
SOBRECARGA HORIZONTAL Y VERTICAL
De acuerdo con 3.11.6.4 el incremento en la presión horizontal debida a la
sobrecarga por carga viva puede estimarse como:
𝑇𝑜
Δ𝑝 = γ = .37 2
La fuerza horizontal por sobrecarga por carga viva es igual a:

= Δ𝑝. = .5 𝑇𝑜
La fuerza vertical por sobrecarga por carga viva es igual a:
= Δ𝑝. = 5.27 𝑇𝑜
FUERZA DE FRENADO
De acuerdo con 3.6.4 la fuerza de frenado debe ser la mayor entre:
• 25% del peso de los ejes del camión (360kN) o tándem de diseño (250kN)
• 5% del camión o tándem de diseño más la carga del carril.
Para este caso, se presenta el siguiente resultado:
73
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
FUERZA DE FRENADO (Ton)
25% del peso de los ejes del camión (360 kN)

BR (kN) -360 180 18.36 OK Rige
BR (kN) -250 125 12.75
5% del camión de dsieño mas carga de carril

BR (kN) -360 72.05 7.3491
BR (kN) -250 61.05 6.2271
FUERZA SISMICA
FUERZA SISMICA PROVENIENTE DEL PESO DC DEL ESTRIBO, DEL
PESO EV DE RELLENO Y DE EMPUJE DE MATERIAL DETRÁS DEL
ESTRIBO.
De acuerdo con 11.6.5.1 la fuerza lateral total aplicada al muro (Estribo) debida al
sismo y presión de tierra, debe determinarse considerando el efecto combinado de
las fuerzas sísmica activa y debido al peso.
La fuerza sísmica activa de acuerdo con 11.6.5.3 es:
𝐸 = .5 γ 𝐻 2 𝐸
El coeficiente de empuje activo sísmico 𝐸 puede ser calculado de acuerdo con la

teoría de Mononobe Okabe, tal como se indica en el Apéndice A.11.3, ecuación
A.11.3.1-1 y cuya expresión es:
Donde es igual a:
𝑘ℎ
= 𝑟𝑐 [ ]
1 𝑘
De acuerdo con 11.6.5.2.2 donde el muro (estribo) pueda desplazarse de 25 mm a
50 mm durante un sismo, puede suponerse que 𝑘ℎ = .5𝑘ℎ , donde 𝑘ℎ es el
coeficiente sísmico de aceleración horizontal que se obtiene suponiendo que el
estribo no puede desplazarse. Además:
𝑘ℎ = 𝐹 𝐺
74
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
De la tabla 3.10.3.2-1 se tiene para Taraza, 𝐺 = .2 y de la tabla 3.10.3.2-1 para

un perfil de suelo tipo D, se obtiene un factor de sitio 𝐹 = 1. .
Por consiguiente:
𝑘ℎ = 𝐹 𝐺 = .2
𝑘ℎ = .5𝑘ℎ = .1
Se supone el valor de 𝑘 = , por lo que:
𝑘ℎ
= 𝑟𝑐 [ ] = 7. °
1 𝑘
Entonces, el valor del coeficiente de empuje activo es igual a:
𝐸 = . 25
En consecuencia, la fuerza sísmica debida al empuje del terreno en toda la longitud
del estribo es igual a:
𝐸 = .5 γ 𝐻 2 𝐸 = 33. 𝑇𝑜
La diferencia entre el empuje activo estático y el empuje debido al sismo es:
Δ 𝐸 = 𝐸 𝐻 = 7.22 𝑇𝑜
Para el cálculo de la fuerza debido al peso de la estructura y el peso del suelo
es igual a:
= 𝑘ℎ ( ) = 1 .7 𝑇𝑜
Se toma la condición más desfavorable:
• 100% del empuje activo sísmico Δ 𝐸 mas el 50% de la fuerza sísmica
debida al peso del suelo de relleno.
• 50% del empuje activo sísmico Δ 𝐸 (Pero no menos que el empuje estático
del terreno), mas el 100% de la fuerza sísmica debida al peso del suelo
de relleno.
Entonces:
1=Δ 𝐸 .5 = 12. 1 𝑇𝑜
En este caso como EH > Δ 𝐸, la carga P2 es igual a:
2 = .5 𝐻 = 23. 7 𝑇𝑜
Nota: Puesto que la combinación del estado límite de evento extremo I incluye el
empuje estático EH, se emplea la diferencia de empujes Δ 𝐸 para la valoración de
la fuerza sísmica sobre el estribo.
75
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
FUERZA SISMICA Hbu PROVEIENTE DE LA SUPERESTRUCTURA

De acuerdo con C.11.6.5.1 “cuando un muro soporta la estructura de un puente, las
fuerzas sísmicas de diseño también deben incluir las fuerzas sísmicas transferidas
al puente a través de los elementos de apoyo que no se deslizan libremente, por
ejemplo, apoyos elastómeros, de acuerdo con el artículo 14.6.3”.
A su vez la fuerza de fricción por desplazamiento 𝐻𝑏 es igual a:
𝐻𝑏 =
Donde
𝐻𝑏 = Es la carga lateral transmitida a la superestructura y a la infraestructura por
los apoyos, obtenida a partir de las combinaciones de carga de resistencia,
aplicables y de evento extremo de la tabla 3.4.1-1.
= Fuerza de compresión, obtenida a partir de las combinaciones de carga de
resistencia aplicables y evento extremo de la tabla 3.4.1-1.
= Coeficiente de fricción. El valor del coeficiente depende del esfuerzo aplicado al
apoyo eslatomerico y de la temperatura del medio ambiente, se supone de manera
simplificada que = , valor promedio empleado para dispositivos elastomericos
apoyados sobre acero o concreto.
En consecuencia, la fuerza horizontal, proveniente del estado límite de evento
extremo I es:
𝐻𝑏 = .1 𝑇𝑜
LONGITUD DE APOYO
De acuerdo con 4.7.4.4 la longitud mínima de apoyo es:
2
𝑁 = (2 . 17 . 7 𝐻)(1 . 125 )
Donde,
𝑁 = Longitud mínima de apoyo en mm, medida perpendicularmente al eje del
apoyo.
= Longitud del puente (mm).
𝐻 = Altura promedio de las columnas que soportan el tablero del puente. En
puentes de una luz, H=0.
= Angulo de sesgo del puente. En este caso S=0.
Sustituyendo los valores numéricos en la ecuación 4.7.4.4-1, se obtiene:
76
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
𝑁 = .2
Mayoración del valor N de acuerdo con la tabla 4.7.4.4-1 para un puente ubicado
en la zona sísmica 3 y 4 se tiene un porcentaje del 150%.
En consecuencia,
𝑁𝐸 = 1.5 ∗ 𝑁 = .3 < 1.15 “OK CUMPLE”
ESTADO LIMITE Y SOLICITACIONES MAXIMAS

Para el diseño del estribo se consideran los siguientes estados limites: resistencia
ultima I, servicio y evento extremo I.
FUERZAS VERTICALES (Ton). CASO DE CARGA: ESRIBO MÁS SUPERESTRUCTURA
ORIGEN DC,super DC, estribo DW EV LL+IM LSy SUMA
Fy 200.15 63.31 11.7425 9.161 126.42 5.27 ESTADO LIMITE
1.25 1.25 1.5 1.35 1.75 1.75
Caso máximo 250.18 79.14 17.61 12.37 221.24 9.22 589.76
0.9 0.9 0.65 1 0 0
Caso mínimo 180.13 56.98 7.63 9.16 0.00 0.00 253.91 RESISTENCIA I
1.25 1.25 1.5 1.35 0.5 0.5
Caso máximo 250.18 79.14 17.61 12.37 63.21 2.63 425.15
0.9 0.9 0.65 1 0 0
Caso mínimo 180.13 56.98 7.63 9.16 0.00 0.00 253.91 EVENTO EXTREMO I
1 1 1 1 1 1
Factores= 1 200.15 63.31 11.74 9.16 126.42 5.27 416.05 SERVICIO I
MOMENTOS DE ESTABILIZACIÓN (Ton..). CASO DE CARGA: ESRIBO MÁS SUPERESTRUCTURA

ORIGEN DC,super DC, estribo DW EV LL+IM LSy SUMA
May 115.08 71.12 6.75 16.03 72.69 9.22 ESTADO LIMITE
1.25 1.25 1.5 1.35 1.75 1.75
Caso máximo 143.86 88.90 10.13 21.64 127.21 16.13 407.87
0.9 0.9 0.65 1 0 0
1.25 1.25 1.5 1.35 0.5 0.5
Caso máximo 143.86 88.90 10.13 21.64 36.35 4.61 305.48
0.9 0.9 0.65 1 0 0
1 1 1 1 1 1
77
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
FUERZAS HORIZONTALES (Ton). CASO DE CARGA: ESRIBO MÁS SUPERESTRUCTURA

ORIGEN EH LS BR EQ,estribo Hbu EQ,total SUMA
Fx 26.21 9.50 18.36 23.87 66.18 90.05 ESTADO LIMITE
1.5 1.75 1.7 0 0 0
Caso máximo 39.32 16.62 31.21 0.00 0.00 0.00 87.15
0.9 0 0 0 0 0
1.5 0.5 0.5 1 1 1
Caso máximo 39.32 4.75 9.18 23.87 66.18 90.05 143.29
0.9 0 0 1 1 1
1 1 1 0 0 0
MOMENTOS DE ESTABILIZACIÓN (Ton.m). CASO DE CARGA: ESRIBO MÁS SUPERESTRUCTURA

ORIGEN EH LS BR EQ,estribo Hbu EQ,total SUMA
Fx 28.37 15.42 92.66 31.00 152.21 183.22 ESTADO LIMITE
1.5 1.75 1.7 0 0 0
Caso máximo 42.55 26.99 157.53 0.00 0.00 0.00 227.07
0.9 0 0 0 0 0
1.5 0.5 0.5 1 1 1
Caso máximo 42.55 7.71 46.33 31.00 152.21 183.22 279.81
0.9 0 0 1 1 1
1 1 1 0 0 0
78
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
DISEÑO A FLEXIÒN DEL ESTRIBO

Diseño de la armadura superior longitudinal de la zarpa de la viga cabezal
MOMENTO MAXIMO EN LA ZARPA TRASERA DE LA ZAPATA
• Peso del relleno del peso especifico 1 𝑇𝑜 / por de zapata
𝑇𝑜
= 3 × 2. 7 ×1 = 1 1 𝑇𝑜 /
• Momento flector producido por el peso del relleno en la sección
𝑇𝑜
𝐸 = 15 ×11 = 17 5 𝑇𝑜 . /
• Peso del concreto de la zapata por de zapata
𝑇𝑜
= 12 × 3 ×2 = 𝑇𝑜 /
Momento flector producido por el peso del concreto de la zapata en la sección

es:
𝑇𝑜
= 15 × = 12 𝑇𝑜 . /
Momento máximo estado limitado resistencia ultima
𝑢 = 1 25 × 1 35 𝐸 = 1 25 × 12 1 35 × 17 5 = . 3 𝑇𝑜 . /
Del análisis de cargas, sobre los pilotes se tiene, del caso mínimo, la siguiente carga
del pilote:
3. 𝑇𝑜 ∗ (1 )
𝑝𝑖 𝑜 = =3 . 𝑇𝑜 . /
2. 5
79
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
El momento flector máximo producido por la carga sobre el pilote (hacia abajo) más
el momento flector debido al peso del estribo y de la zapata, de acuerdo con el
estado límite de evento extremo I es:
𝑢 = 1 25 × 1 35 𝐸 𝑝𝑖 𝑜 = 31.37 𝑇𝑜 . /
MOMENTO FLECTOR MINIMO DE ACUERDO CON 5.7.3.3.2.1

2
=
1 × (1.2 )
Ι = = 1
12
1
= = 2
(1 2 )/2
Se tomo un factor de fisuración por flexión de = 1 y un factor 2 = 75 para

acero A706 de acuerdo con 5.73.32
2
= √ 𝑐 𝑝 = √21 =23 =2 𝑇𝑜 /
2
2 𝑜
= 75 × 1 × 2
× 2 = 133. 𝑇𝑜 .
= 12 1 = 1.1
A partir de los cálculos realizados el valor de 𝑢. Además, se verifica el
criterio de 1.33 𝑢 y se compara con , tomando el menor valor.
1.33 𝑢 = 1.725 𝑇𝑜 .
= 33
2
= 3 .3 𝑐
En barras #
2
3 .3 𝑐
= 2
= 7.11
51𝑐
80
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
1
= =1 𝑐
7
Armadura en sentido transversal 1# @15 𝑐 superior
VERIFICACIÒN DE LA DEFORMACIÒN UNITARIA DEL ACERO C.5.5.4.2-1
33 33 × 1 − 2
× 2
= = = 1 1
. 5 𝑐 5 × 21 × 1 × 5
3
∈𝑧=( 𝑐) ( ) = (1.1 1 1) ( )= 3 ∈𝑧= 5
1 1
DISEÑO DE LA ARMADURA INFERIOR DE LA ZARPA DELANTERA
Resistencia Ultima:
= 1 7. 𝑇𝑜
1 7. ( .3 )
= = 21.57 𝑇𝑜 . /
2 5
Momento crítico:
2
=
1 × (1.2 )
Ι = = 1
12
1
= = 2
(1 2 )/2
Se tomo un factor de fisuración por flexión de = 1 y un factor 2 = 75 para

acero A706 de acuerdo con 5.73.32
2
= √ 𝑐 𝑝 = √21 =23 =2 𝑇𝑜 /
2
2 𝑜
= 75 × 1 × 2
× 2 = 133. 𝑇𝑜 .
= 12 1 = 1.1
81
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
A partir de los cálculos realizados el valor de 𝑢. Además, se verifica el

criterio de 1.33 𝑢 y se compara con , tomando el menor valor.
1.33 𝑢=2 . 7 𝑇𝑜 .
= 33
2
= 3 .3 𝑐
En barras #
2
3 .3 𝑐
= 2
= 7.11
51𝑐
1
= =1 𝑐
7
Armadura en sentido transversal 1# @15 𝑐 inferior
VERIFICACIÓN DE LA DEFORMACIÓN UNITARIA DEL ACERO
7 × 5.1 × 1 − 2 × 2
= = =
. 5 𝑐 5 × 21 × 1 × 5
3
∈𝑧=( 𝑐) ( ) = (1.1 )( )= 3 ∈𝑧= 5
DISEÑO DE LA ARMADURA TRANSVERAL DE LA ZAPATA

Un modelo aproximado para la determinación de la armadura transversal de la
zapata, en las caras superior e inferior, es suponer que la zapata es una viga
continua apoyada sobre los pilotes, sometida a una carga uniformemente repartida,
resultado de dividir la carga vertical máxima entre la longitud de la zapata.
La máxima resultante de cargas verticales es 590 Ton proveniente del estado límite
de resistencia I, caso máximo.
Esta resultante de cargas verticales divida por la longitud de la zapata 7.70 metros
produce una carga repartida de magnitud:
5 𝑇𝑜
𝑢= = 7 . 𝑇𝑜 /
7.7
De acuerdo con los principios del análisis estructural es posible mostrar que el
diagrama de momentos producidos por la carga repartida es el siguiente:
82
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
Del diagrama de momentos se concluye que el máximo momento en el sentido

transversal de la zapata, referido a un ancho de zapata de 1.90 m, es:
𝑢 = 27.3 𝑇𝑜 .
Se calcula el valor del momento mínimo 5.7.3.3.2:
1 × (1 2 )2
= = 5 ;
2
= 2√ 𝑐( 𝑝 ) = 2 𝑜 /
2 2
= × × = 75 × 1 × 5 = 253. 𝑇𝑜 .
= 27 3 𝑇𝑜 . <
1.33 = 1 33 × 27 3 𝑇𝑜 . = 3 .3 𝑇𝑜 . /
=12 1 = 1.1
3 .3 𝑇𝑜 . 2
𝑘= = 15. 𝑜 /
1. × (1.1 )2
1 7 × 15.
ℓ= 25 [1 √ ]= 2
37
2
= 2×1 𝑐 × 11 𝑐 = .77𝑐
83
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
En barras # 5
2
77 𝑐
= 2
= .
1 𝑐
𝑝=100/4,402 23 𝑐
Armadura en sentido transversal de la viga cabezal 1#5 @ 15 abajo y arriba.

MOMENTO MAXIMO EN LA UNIÓN ESPALDAR CAJA DEL ESTRIBO
Determinación de la armadura para el espaldar del estribo. El ancho del espaldar
del estribo es 5 y su altura 2. 5
• Estado límite de resistencia ultima
𝐻= 5× × 𝐻2
𝐻= 5 × 333 × 1 𝑜 / × (2. 5)2 = 1.32 𝑇𝑜
1.32 𝑇𝑜 × 2. 5
𝐸𝐻 = = 𝑇𝑜 .
3
• Fuerza horizontal debido a la sobrecarga
3 𝑇𝑜
= 2
× 2. 5 = 77 𝑇𝑜
2. 5
= 77 × = 7 𝑇𝑜 .
2
= 15 𝐸𝐻 1 75 × = 2.75 5 𝑇𝑜 .
Se verifica con el momento mínimo:
84
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
2. 5 × 52
= =
2
2 𝑜
= 75 × 1 × 2
× = 3 . 1 𝑇𝑜 . 𝑅𝑖
𝑟𝑖 𝑟𝑖𝑜 1 33 = 1 33 × 2.75 𝑇𝑜 . = 3. 7 𝑇𝑜 .
= 5 1 = 35
2
= 3 . 1 𝑇𝑜 . ; = ; = 32.5 𝑐
En barras # 8:
2
32.5 𝑐
2
= .3
5.1 𝑐
1
𝑝= 15 𝑐
.3
1#8@0,15: Cara interior del espaldar del estribo que se encuentra en contacto con
el suelo.
Armadura de temperatura de retracción de fraguado del espaldar del estribo

las dimensiones del espaldar del estribo son:
= 5 ; = 2. 5
En consecuencia, la armadura por retracción de fraguado es:
85
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
2
75 ×
;( )
2( )
2
75 × 5 ×2 5
= = 32 .
2( 5 2 5 )× 2
En barras # 4
2
32 .
= 12 → = 2.553
12
Separación
1
𝑐 𝑇𝑜
2.553
Cara exterior del espaldar y armadura horizontal en ambas caras 1 #4@ 0,20 m
86
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
DISEÑO DE PILOTE
Evento extremo Ι caso máximo = 1 3.3 𝑇𝑜
1 3.3 𝑇𝑜
Fuerza horizontal resistida por cada pilote = = 35. 2 𝑜
ARMADURA LONGITUDINAL
Pre-dimensionamiento, para un diámetro de 1.30 metros:
2
𝜋 × 13 2
= 75 ( )= 55
99 2
En barras # 8 se tiene 2 =2 𝑟𝑟 #
DISEÑO A CORTANTE DEL PILOTE

Se supone el refuerzo transversal a cortante conformado por barras #5 helicoidales
en estas condiciones se tiene:
Diámetro interno del pilote para un recubrimiento de (75𝑐 ) , un diámetro de la
barra #5 igual a (1 5 𝑐 ) y para el radio de la barra #8 (0,5× 2 5 ).
= 13 𝑐 × 2(7.5 15 5×25 ) = 1 .2 𝑐 1 𝑐
Altura Efectiva
1.3 1.
= = = 1. (𝑐. 5. .2. .2)
2 2 𝜋
= = .
Verificación de la armadura transversal (helicoidal ) a cortante para la mínima fuerza

de compresión.
87
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
𝑁 = 3. 𝑇𝑜 ; 1.3 ; 𝑁 = 3. 𝑇𝑜 ; = 35. 2 𝑇𝑜
Def. unitaria del concreto
| | 5𝑁 | × |
=
5 × 3. 𝑇𝑜 35. 5 𝑇𝑜
= = 3 3
2 × 1 × 5.1 × 1 − 2
=2 35 ∗ ( ) = 2 .1
Sustituyendo en la ecuación 5.8.3.4.2-1 se obtiene
= = . º
1 75 × 3 3
Fuerza cortante resistido por el concreto
= 3× √
= 3× . º√2 × 1.3 × = 23 . 𝑜
Fuerza cortante Nominal
=
35. 2 𝑇𝑜
= 23 . 𝑇𝑜 = 1 .1 𝑇𝑜
Separación de los pilotes para la mínima fuerza de compresión

88
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
× × ( ot( ) ot ( )) × ( )
=
− 2
2 × 1 ×3 ×1 ( ot 2 .1º 𝑐𝑜 º) × º
= = 15
1. 53 𝑁
#5 de 2 ramas
2 2 − 2
=2×12 𝑐 = 3. 𝑐 = 3. ×1 ; = º = 2 .1º ;
= 15 = 15 𝑐
ARMADURA TRANSVERSAL A CORTANTE PARA LA MÀXIMA FUERZA

DE COMPRESIÒN
𝑁 = 3. 𝑇𝑜 ; = 1.3 ; 𝑁 = 3. 𝑇𝑜 ; = 35. 2 𝑇𝑜
Def. unitaria del concreto
| | 5𝑁 | × |
=
5 × 3. 𝑇𝑜 35. 5 𝑇𝑜
= = 3 3
2 × 1 × 5.1 × 1 − 2
=2 35 ∗ ( ) = 2 .1
Sustituyendo en la ecuación 5.8.3.4.2-1 se obtiene
89
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
= = . º
1 75 × 3 3
Fuerza cortante resistido por el concreto
= 3× √
= 3× . º√2 × 1.3 × = 23 . 𝑜
Fuerza cortante Nominal
=
35. 2 𝑇𝑜
= 23 . 𝑇𝑜 = 1 .1 𝑇𝑜
Separación de los pilotes para la mínima fuerza de compresión
× × ( ot( ) ot ( )) × ( )
=
− 2
2 × 1 ×3 ×1 ( ot 2 .1º 𝑐𝑜 º) × º
= = 15
1. 53 𝑁
#5 de 2 ramas
2 2 − 2
=2×12 𝑐 = 3. 𝑐 = 3. ×1 ; = º = 2 .1º ;
= 15 = 15 𝑐
90
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
REQUISITOS DE REFUERZO TRANSVERSAL MINIMO

• En los primeros 2. se proyecta un refuerzo helicoidal correspondiente a
1 #5@0,075m.
• En los 17. instantes se proyecta un refuerzo helicoidal con una

reparación igual a #5@0,15.
Verificación del refuerzo mínimo a cortante

Se debe verificar que:
≥ 3√ ; (5. .2.5 1)
• Para un paso del refuerzo helicoidal igual a = 7.5 𝑐 un refuerzo de #5

= 3. 𝑐 2
− 2
75 × 1.3 2
= 3. ×1 ≥ 3√2 𝑝 × = . 1 2 𝑢 𝑝
2 𝑝
• Para un paso del refuerzo helicoidal igual a = 15 𝑐 un refuerzo de #5

= 3. 𝑐 2
− 2
15 × 1.3 2
= 3. ×1 ≥ 3√2 𝑝 × = . 2 𝑢 𝑝
2 𝑝
CUANTIA VOLUMETRICA MINIMA EN LA ZONA DE CONFINAMIENTO
DEL PIILOTE (5.10.11.41)
Recubrimiento pilote = 7.5 𝑐
= 13 𝑐 2 × 5𝑐 = 115
𝑜𝑢 𝑐 𝑟𝑜 𝑖𝑐𝑜𝑖 𝑈 𝑢 ×
ℓ = = 2
𝑜𝑢 𝑢𝑐 𝑜 𝑐𝑜 𝑐𝑟 𝑜 𝑢 𝑢 𝜋×
×
2
Para un paso de = 75𝑐 =1 𝑐 = 1.2
=√ 2 (𝜋 × 2)
91
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
= √(7 5𝑐 )2 (𝜋 × 115𝑐 )2 = 3 1. 𝑐
Sustituyendo los valores numéricos en la ecuación de la cuantía se obtiene la

siguiente cuantía volumétrica suministrada
𝑐 2
ℓ = 12 = 12 × = < 23 ⟶ 𝑢 𝑝 (5.1 .11. .1. 1)
2
Cuantía volumétrica mínima en la zona de confinamiento
𝑐
ℓ ≥ 5( 1) ; (5.7. . . 1)
(1.3 )2 2 𝑝
ℓ ≥ 5( 1) = 3 < 5 ⟶ 𝑢 𝑝
(1.15 )2 2 𝑝
CANTIDAD DE REFUERZO TRANSVERSAL HELICOIDAL DEL PILOTE
Zona de confinamiento, incluyendo 2. mas que el acero penetra dentro
de la viga cabezal para S del refuerzo, para = 75 # total de pasos
2.
= = 7𝑝 𝑜
75
= 7√( 75)2 (𝜋 × 1.3 )2 = 17
𝑘
Peso del acero helicoidal de confinamiento = 1.55 × 17 = 27 𝑘
Zona no confinada: Para del refuerzo helicoidal 225 = 17.
17.
# 𝑝 𝑜 = = 11 𝑝 𝑜
15
92
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
= 7 √ 2252 (𝜋 × 1.3 )2 = 2 𝑟 𝑢 𝑟𝑧𝑜 #5
𝑘
Peso del acero helicoidal de la longitud no confinada = 1.55 × 2 = 51 𝑘
93
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
En el presente informe se desarrolló los diseños de estructurales para el proyecto
de construcción de puente vehicular sobre la quebrada Urales en la vía que conduce
del municipio de Tarazá a el corregimiento El Guáimaro, departamento de Antioquia.
Específicamente, se identifica 1 tramo crítico a intervenir en el presente proyecto,
solucionados con la construcción de un puente de 35 metros, para mejorar la
intercomunicación terrestre en parte del territorio rural del municipio.
A partir de los aspectos geotécnicos y estructurales analizados en cada caso, se
plantearon las siguientes soluciones de ingeniería:
• En la abscisa K14+590 se planteó el reemplazo del puente de madera

existente por la construcción de uno en concreto de 35 metros de largo. La
cimentación del puente es de tipo profunda, específicamente se proponen
pilotes en concreto pre-excavados.
El diseño de la superestructura del puente, esta basada en vigas postensadas

diseñas por el DNP (Distrito Nacional de Planeación) como obras tipo, se realizo
una verificación de las vigas propuestas a partir de las memorias de calculo
presentados en este documento y se garantiza el diseño de los elementos
estructurales. Todos los cálculos realizados fueron verificados con la normativa de
puentes colombiana la CCP-14 y se tuvieron en cuenta las condiciones del sitio.
Las cimentaciones propuestas para los estribos corresponden a pilotes de 20m de
longitud, según tabla 8-4 (tres pilotes en la viga cabezal).
La profundidad de desplante mínima es de 1.50m y de acuerdo a las cotas de los
esquemas del plano constructivo.
Las cimentaciones de las aletas de contención son superficiales tipo zapata. Para
las aletas se contempla las memorias de cálculo como documentos anexos.
Se anexan cantidades relativas al Estudio estructural
El diseño de la cimentación de los puentes se realizó de acuerdo con diferentes
metodologías reconocidas en la literatura y detalladas en el presente informe. La
estabilidad de los muros de contención que confinan los terraplenes o rampas de
acceso a los puentes se evaluaron por medio del programa GEO5-Muro en voladizo.
Se recomienda que la cimentación, en caso de que se requiera, tenga protección
con bolsacretos a efectos de prevenir socavaciones y que los taludes se protejan
contra la erosión hídrica o por las alternancia de las corrientes del rio con
colchonetas en gaviones.
94
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
Todos los materiales y procesos constructivos asociados a las soluciones

presentadas en este informe deberán cumplir las normas y especificaciones
establecidas en los pliegos. Además, se recomienda seguir las especificaciones
INVIAS y controlar la calidad de los materiales por las mismas normas de esta
Entidad.
95
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
REFERENCIAS
Foundation Analisys an Design – Bowles 2001
Ingeniería de Cimentaciones – Peck , Hanson y Thornburn
Manual de Cimentaciones - INVIAS
Manual de Drenaje – INVIAS
CCP-14 – Normativa de Puentes Colombiana 2014
Cartilla Guía para la evaluación de cantidades y ejecución de presupuestos –
INVIAS
96
ESTRUCTURAS
PROYECTO TARAZA –
ANEXOS
MEMORIAS
Ver memorias del diseño estructural en carpeta de Anexos – Estructuras – Archivos:
- ANEXO MEMORIAS DE CALCULO ALETAS 1 Y 2.PDF
- ANEXO MEMORIAS DE CALCULO ALETAS 3 Y 4.PDF
PLANOS
Ver planos en carpeta de Anexos – Estructuras – Archivos:
- EST_Taraza_1_de_7_PuenteUrales.pdf
CANTIDADES DE OBRA ESTRUCTURAS

Ver memoria en la carpeta anexo
97

ANEXO No. 40 1305 - Estructuras - Taraza

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ANEXO No. 40 1305 - Estructuras - Taraza

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

ANEXO No. 40 1305 - Estructuras - Taraza

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FACTIBILIDAD CONSORCIO

MUNICIPIO DE TERRITORIAL 2019

CONSTRUCCIÓN DE PUENTE VEHICULAR SOBRE LA QUEBRADA

VOLUMEN X – DISEÑOS DE ESTRUCTURAS

Contrato: SC 01521 19 Fecha: Dic. 2019 Versión: 01

AGENCTA DE RENOVACTÓN DEL TERRTTORTO (ART) 01 01

EJECU REVISIÓN Y APROBACIÓN

DISEÑOS DE ESTRUCTURAS . CONSTRUCCIÓN DE PUENTE

DOGUMENTO No.: 305790302646

Fecha Nombre Gargo Firma

Contrato: SC 01521 19 Fecha: Dic. 2019 Versión: 01

Contrato: SC 01521 19 Fecha: Dic. 2019 Versión: 01

Contrato: SC 01521 19 Fecha: Dic. 2019 Versión: 01

CALCULO DE REFUERZO LONGITUDINAL – REVISIÓN REFUERZO

Contrato: SC 01521 19 Fecha: Dic. 2019 Versión: 01

ARMADURA TRANSVERSAL A CORTANTE PARA LA MÀXIMA FUERZA

Contrato: SC 01521 19 Fecha: Dic. 2019 Versión: 01

Figura 6.7. Coeficiente de amplificación Fv del suelo para zonas de periodos

Contrato: SC 01521 19 Fecha: Dic. 2019 Versión: 01

Contrato: SC 01521 19 Fecha: Dic. 2019 Versión: 01

Contrato: SC 01521 19 Fecha: Dic. 2019 Versión: 01

Contrato: SC 01521 19 Fecha: Dic. 2019 Versión: 01

CARACTERÍSTICAS DEL SITIO Y DEL PROYECTO

Fuente: Elaboración Propia.

Contrato: SC 01521 19 Fecha: Dic. 2019 Versión: 01

Figura 3.2. Identificación de la zona de la intervención.

Fuente: Elaboracion propia.

Figura 3.3. Quebrada Urales.

Fuente: Elaboración propia.

Contrato: SC 01521 19 Fecha: Dic. 2019 Versión: 01

LOCALIZACIÓN DEL PROYECTO

Fuente: Elaboración propia

Contrato: SC 01521 19 Fecha: Dic. 2019 Versión: 01

Figura 3.5. Corregimiento El Guáimaro y la cabecera municipal.

Fuente: Adaptado de Google Earth.

UBICACIÓN DE LA VÍA RESPECTO A VÍAS PRINCIPALES

Contrato: SC 01521 19 Fecha: Dic. 2019 Versión: 01

SECTORIZACIÓN DE LA VÍA A INTERVENIR

Fuente: Adaptado de Google Earth.

Tabla 1. Coordenadas geográficas tramo a intervenir.

Contrato: SC 01521 19 Fecha: Dic. 2019 Versión: 01

METODOLOGÍA O PLAN DE TRABAJO

La información principal corresponde a la obtenida de la directa observación, la toma

Contrato: SC 01521 19 Fecha: Dic. 2019 Versión: 01

Contrato: SC 01521 19 Fecha: Dic. 2019 Versión: 01

• Anfibolitas del río Tarazá (PCAat): recibe este nombre un cuerpo de

Contrato: SC 01521 19 Fecha: Dic. 2019 Versión: 01

Contrato: SC 01521 19 Fecha: Sept. 2019 Versión: 01

Figura 8. Mapa Geológico del Municipio de Tarazá.

Contrato: SC 01521 19 Fecha: Sept. 2019 Versión: 01

POBLACIÓN Y VÍAS DE ACCESO.

Figura 5.9. Localización de La Plancha 93-Caceres.

Fuente: Servicio Geológico de Colombia – INGEOMINAS

SUBCUENCA DE LOS RÍOS TARAZÁ - RAYO ARAZÁ - RAYO

SUBCUENCA DEL RÍO 4.2.2. SUBCUENCA DEL RÍO4.2.2. SUBCUENCA

Figura 5.10. Localización de La Plancha 93-Caceres.

Fuente: Servicio Geológico de Colombia – INGEOMINAS

Figura 5.11.Geología del sector donde se desarrollará el proyecto

Fuente: Servicio Geológico de Colombia – INGEOMINAS