Libertad de Expresión - Wikipedia, La Enciclopedia Libre

5/11/22, 13:28 Libertad de expresión - Wikipedia, la enciclopedia libre
Libertad de expresión
La libertad de expresión es un principio que apoya la libertad
de un individuo o un colectivo de articular sus opiniones e ideas
sin temor a represalias, censura o sanción posterior.1 2 3 4 5
La libertad de expresión se reconoce como un derecho humano en

virtud del artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos
Humanos (DUDH) y se reconoce en el derecho internacional de
los derechos humanos en el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos (PIDCP). El artículo 19 de la DUDH establece
que:
Eleanor Roosevelt y la Declaración
"Toda persona tiene derecho a la libertad de opinión y de Universal de los Derechos
expresión, este derecho incluye la libertad de mantener Humanos (1949) — El artículo 19.
opiniones sin interferencia y de buscar, recibir y difundir
información e ideas a través de cualquier medio de
comunicación e independientemente de las fronteras; ya sea
oralmente, por escrito o impreso, en forma de arte, o por
cualquier otro medio de su elección".
DUDH
La versión del Artículo 19 en el PIDCP lo enmienda más adelante al afirmar que el ejercicio de estos
derechos conlleva "deberes y responsabilidades especiales" y "por lo tanto, estar sujeto a ciertas
restricciones" cuando sea necesario "para respetar los derechos o la reputación de otros" o "para la
protección de la seguridad nacional o del orden público, o de la salud o la moral públicas".6
La libertad de palabra y expresión, por lo tanto, puede no ser reconocida como absoluta, y las
limitaciones comunes a la libertad de expresión se relacionan con difamación, calumnia, obscenidad,
pornografía, sedición, incitación, palabras de combate, información clasificada, violación de derechos
de autor, secretos comerciales, etiquetado de alimentos, acuerdos de confidencialidad, el derecho a la
privacidad, el derecho al olvido, la seguridad pública y el perjurio. Las justificaciones incluyen el
principio de daño, propuesto en On Liberty, que sugiere que:
"el único propósito para el que el poder puede ejercerse legítimamente sobre cualquier
miembro de un colectivo civilizado, en contra de su voluntad, es evitar daños a otros".7
John Stuart Mill
La idea del "principio del delito" también se utiliza en la justificación de las limitaciones del habla,
describiendo la restricción de las formas de expresión consideradas ofensivas para la sociedad,
considerando factores tales como la extensión, duración, motivos del hablante y la facilidad con la que
podría ser evitado.7 Con la evolución de la era digital, la aplicación de la libertad de expresión se
vuelve más controvertida a medida que surgen nuevos medios de comunicación y restricciones, por
ejemplo, el Proyecto Escudo Dorado, una iniciativa del Ministerio de Seguridad Pública del gobierno
chino que filtra datos potencialmente desfavorables de países extranjeros.
https://es.wikipedia.org/wiki/Libertad_de_expresión 1/16
Índice
Orígenes
Relación con otros derechos
Democracia e interacción social
Limitaciones
Internet y la sociedad de la información
Libertad de información
Censura en Internet
Libertad de expresión en el arte
La libertad de expresión en la música
El Ayuntamiento de Madrid prohíbe el concierto de Soziedad Alkoholika
Libertad de expresión en Argentina
La relación entre la información, el internet y la libertad de expresión en Argentina
Véase también
Referencias
Enlaces externos
Orígenes
La libertad de expresión tiene una larga historia anterior a los instrumentos internacionales de
derechos humanos.8 Se cree que el antiguo principio democrático ateniense de la libertad de
expresión puede haber surgido a fines del siglo VI o al comienzo del siglo V a.C.9 Los valores de la
República Romana incluyen la libertad de expresión y la libertad de religión.10
Los conceptos de libertad de expresión se pueden encontrar en los primeros documentos de derechos
humanos.8 La Declaración de Derechos de Inglaterra de 1689 estableció legalmente el derecho
constitucional de "libertad de expresión en el Parlamento" que todavía está vigente.11 La Declaración
de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, adoptada durante la Revolución Francesa en 1789,
afirmó específicamente la libertad de expresión como un derecho inalienable.8 La Declaración
establece la libertad de expresión, que establece que:12
La comunicación libre de ideas y opiniones es uno de los derechos más preciados del
hombre. Cada ciudadano puede, en consecuencia, hablar, escribir e imprimir con libertad,
pero será responsable de los abusos de esta libertad que se definan por la ley.
Art. 11
La Declaración Universal de los Derechos Humanos, aprobada en 1948, establece que:13
Todos tienen derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye la libertad
de mantener opiniones sin interferencia y de buscar, recibir e impartir información e ideas
a través de cualquier medio y sin importar las fronteras
Art. 19
En la actualidad, la libertad de expresión está reconocida en las leyes internacionales y regionales de

derechos humanos. El derecho está consagrado en el Artículo 19 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos, el Artículo 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, el Artículo 13 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos y el Artículo 9 de la Carta Africana de Derechos
Humanos y de los Pueblos.12 Con base en los argumentos de John Milton, la libertad de expresión se
entiende como un derecho multifacético que incluye no solo el derecho a expresar o difundir
información e ideas, sino también tres aspectos más:
1. Derecho a buscar información e ideas.

2. Derecho a recibir información e ideas.
3. Derecho a impartir información e ideas.
Los estándares internacionales, regionales y nacionales también reconocen que la libertad de

expresión incluye cualquier medio, sea oral, escrito, impreso, a través de Internet o mediante formas
artísticas. Esto significa que la protección de la libertad de expresión como un derecho incluye no solo
el contenido, sino también los medios de expresión.14
Relación con otros derechos
El derecho a la libertad de expresión está estrechamente relacionado con otros derechos y puede estar
limitado cuando entra en conflicto con otros derechos (véanse las limitaciones a la libertad de
expresión).14 El derecho a la libertad de expresión también se relaciona con el derecho a un juicio
justo y un proceso judicial que puede limitar el acceso a la búsqueda de información, o determinar la
oportunidad y los medios en que la libertad de expresión se manifiesta en los procedimientos
judiciales.15 Como principio general, la libertad de expresión no puede limitar el derecho a la
privacidad, así como el honor y la reputación de los demás. Sin embargo, se da una mayor latitud
cuando se trata de críticas a figuras públicas.15
El derecho a la libertad de expresión es particularmente importante para los medios de comunicación,

que desempeñan un papel especial como portadores del derecho general a la libertad de expresión
para todos.14 Sin embargo, la libertad de prensa no necesariamente habilita la libertad de expresión.
Judith Lichtenberg ha esbozado las condiciones en las que la libertad de prensa puede limitar la
libertad de expresión, por ejemplo, cuando los medios de comunicación suprimen información o
ahogan la diversidad de voces inherentes a la libertad de expresión. Lichtenberg argumenta que la
libertad de prensa es simplemente una forma de derecho de propiedad resumido por el principio "sin
dinero, sin voz".16
Democracia e interacción social

La libertad de expresión se entiende como fundamental en una democracia. Las normas sobre la
limitación de la libertad de expresión significan que el debate público puede no suprimirse por
completo incluso en tiempos de emergencia. Uno de los defensores más notables del vínculo entre la
libertad de expresión y la democracia es Alexander Meiklejohn. Él ha argumentado que el concepto de
democracia es el autogobierno de la gente. Para que un sistema así funcione, se necesita un electorado
informado. Para estar apropiadamente informado, no debe haber restricciones al libre flujo de
información e ideas. Según Meiklejohn, la democracia no será fiel a su ideal esencial si los que están
en el poder pueden manipular al electorado reteniendo información y reprimiendo las críticas.
Meiklejohn reconoce que el deseo de manipular la opinión puede derivarse del motivo de buscar
beneficiar a la sociedad. Sin embargo, argumenta, elegir la manipulación niega, en sus medios, el ideal
democrático.15
Eric Barendt ha llamado a esta defensa de la libertad de expresión sobre la base de la democracia:
"probablemente la teoría de la libertad de expresión más atractiva y ciertamente la más

moderna en las democracias occidentales modernas".17
Thomas I. Emerson amplió esta defensa cuando argumentó que la libertad de expresión ayuda a
proporcionar un equilibrio entre la estabilidad y el cambio. La libertad de expresión actúa como una
"válvula de seguridad" para desahogarse cuando las personas podrían estar dispuestas a la revolución.
Sostiene que:
"El principio de la discusión abierta es un método para lograr una comunidad más
adaptable y al mismo tiempo más estable, para mantener el equilibrio precario entre la
división saludable y el consenso necesario [...]
La oposición cumple una función social vital para compensar o mejorar (el) proceso
normal de deterioro burocrático".18
Thomas I. Emerson
La investigación llevada a cabo por el proyecto Indicadores mundiales de gobernabilidad en el Banco

Mundial indica que la libertad de expresión y el proceso de rendición de cuentas que le sigue tienen
un impacto significativo en la calidad del gobierno de un país. "Voz y responsabilidad" dentro de un
país, definido como:
"la medida en que los ciudadanos de un país pueden participar en la selección de su

gobierno, así como la libertad de expresión, libertad de asociación y libertad de prensa".
Es una de las seis dimensiones de gobernanza que los Indicadores de Gobernabilidad Mundial miden
para más de 200 países.19 En este contexto, es importante que las agencias de desarrollo creen bases
para un apoyo efectivo a la libertad de prensa en los países en desarrollo.20
Richard Moon ha desarrollado el argumento de que el valor de la libertad de discurso se relaciona con
las interacciones sociales.
"al comunicar a un individuo se forman relaciones y asociaciones con otros -familia,

amigos, compañeros de trabajo, congregación de la iglesia y compatriotas. Al entrar en
discusión con otros, un individuo participa en el desarrollo del conocimiento y en la
dirección de la comunidad".21
Richard Moon
Limitaciones
Los sistemas legales a veces reconocen ciertos límites a la libertad de expresión, particularmente
cuando la libertad de expresión entra en conflicto con otros derechos y libertades, como en los casos
de difamación, calumnia, pornografía, obscenidad, palabras de pelea y propiedad intelectual. Las
justificaciones de las limitaciones a la libertad de expresión a menudo hacen referencia al "principio
del daño" o al "principio del delito". Las limitaciones a la libertad de expresión pueden ocurrir a través
de sanciones legales o desaprobación social, o ambas.22 Ciertas instituciones públicas también

pueden promulgar políticas que restrinjan la libertad de expresión, por ejemplo, códigos de voz en las
escuelas estatales.
En Sobre la libertad (1859), John Stuart Mill argumentó que "...debería existir la libertad más plena
de profesar y discutir, como una cuestión de convicción ética, cualquier doctrina, por inmoral que
pueda ser considerada".23 Mill sostiene que se requiere la libertad de expresión más completa para
llevar los argumentos a sus límites lógicos, en lugar de los límites de la vergüenza social. Sin embargo,
Mill también introdujo lo que se conoce como el principio de daño, al colocar la siguiente limitación a
la libertad de expresión:
"el único propósito para el que el poder puede ejercerse legítimamente sobre cualquier
miembro de una comunidad civilizada, contra su voluntad, es evitar daños a otros."24
En una línea similar a la de Mill, Jasper Doomen ha argumentado que el daño debe definirse desde el
punto de vista del ciudadano individual, sin limitar el daño físico ya que también puede estar
involucrado el daño no físico; la distinción de Feinberg entre daño y ofensa es criticada como en gran
parte trivial.25
En 1999, Bernard Harcourt escribió sobre el colapso del principio del daño:
"Hoy el debate se caracteriza por una cacofonía de argumentos contra el daño que
compiten sin ninguna forma de resolverlos. Ya no existe un argumento dentro de la
estructura del debate para resolver la competencia reclamaciones de daño. El principio de
daño original nunca estuvo equipado para determinar la importancia relativa de los
daños".26
Las interpretaciones de las limitaciones de daño y ofensa a la libertad de expresión son relativas
cultural y políticamente. Por ejemplo, en Rusia, los principios de daños y ofensas se han utilizado para
justificar la ley de propaganda LGBT rusa que restringe el discurso (y la acción) en relación con
cuestiones LGBT. Varios países europeos que se enorgullecen de la libertad de expresión proscriben
sin embargo el discurso que podría interpretarse como negación del Holocausto. Estos incluyen
Austria, Bélgica, República Checa, Francia, Alemania, Hungría, Israel, Liechtenstein, Lituania,
Luxemburgo, Países Bajos, Polonia, Portugal, Eslovaquia y Suiza.27
Norman Finkelstein, escritor y profesor de ciencias políticas, opinó que los dibujos de Charlie Hebdo
sobrepasaban los límites de la libertad de expresión, y comparó esos dibujos con los hechos sobre de
Julius Streicher, ahorcado por los aliados después de la Segunda Guerra Mundial por los escritos y
dibujos que había publicado.28 En 2006, en respuesta a un tema particularmente agresivo de Charlie
Hebdo, el presidente francés Jacques Chirac condenó las "provocaciones manifiestas" que podrían
inflamar las pasiones.
"Se debe evitar todo lo que pueda dañar las convicciones de otra persona, en particular las
convicciones religiosas", dijo Chirac.29
En los EE. UU., la opinión histórica más destacada sobre el discurso político es Brandenburg v. Ohio
(1969), anulando expresamente Whitney v. California. En Brandeburg, la Corte Suprema de los
Estados Unidos se refirió al derecho incluso a hablar abiertamente de acción violenta y revolución en
términos generales:
Nuestras decisiones han configurado el principio de que las garantías constitucionales de

libertad de expresión y libertad de prensa no permiten que un Estado prohíba o proscriba

el uso de la fuerza o la violación de la ley, excepto cuando dicha promoción esté dirigida a
incitar o producir una acción ilegal inminente y es probable que incite o cause tal acción.
La opinión en Brandeburg descartó la prueba anterior de "peligro claro y presente" y convirtió el

derecho a la libertad de protección del discurso (político) en los Estados Unidos en casi absoluto.30
El discurso del odio también está protegido por la Primera Enmienda en los Estados Unidos, como se
decidió en R.A.V. v. Ciudad de St. Paul, (1992) en la que el Tribunal Supremo dictaminó que el
discurso de odio es permisible, excepto en el caso de violencia inminente.31
Internet y la sociedad de la información
Jo Glanville, editor del Index on Censorship, afirma que "Internet ha sido una revolución tanto para la
censura como para la libertad de expresión".32 Las normas internacionales, nacionales y regionales
reconocen que la libertad de expresión, se aplica a cualquier medio, incluido Internet.33 La
Communications Decency Act (CDA) de 1996 fue el primer gran intento del Congreso de los Estados
Unidos de regular material pornográfico en Internet. En 1997, en el caso cibernético histórico de Reno
v. ACLU, la Corte Suprema de los Estados Unidos revocó parcialmente la ley.34 El juez Stewart R.
Dalzell, uno de los tres jueces federales que en junio de 1996 declaró inconstitucionales partes de la
CDA, en su opinión declaró lo siguiente:35
Internet es un medio que mejora el habla mucho más que la impresión, el verde de la aldea
o los correos. Debido a que necesariamente afectaría a Internet, el CDA necesariamente
reduciría el habla disponible para adultos en el medio. Este es un resultado
constitucionalmente intolerable. Parte del diálogo en Internet seguramente prueba los
límites del discurso convencional. El habla en Internet puede ser no filtrada, sin pulir, poco
convencional, incluso con carga emocional, sexualmente explícita y vulgar, en una palabra,
"indecente" en muchas comunidades. Pero deberíamos esperar que tal discurso ocurra en
un medio en el que los ciudadanos de todos los ámbitos de la vida tengan voz. También
deberíamos proteger la autonomía que ese medio confiere a las personas comunes y a los
magnates de los medios. [...] Mi análisis no priva al Gobierno de todos los medios para
proteger a los niños de los peligros de la comunicación por Internet. El Gobierno puede
continuar protegiendo a los niños de la pornografía en Internet mediante la aplicación
enérgica de las leyes existentes que penalizan la obscenidad y la pornografía infantil. [...]
Como aprendimos en la audiencia, también existe una necesidad apremiante de educación
pública sobre los beneficios y los peligros de este nuevo medio, y el Gobierno también
puede cumplir esa función. En mi opinión, nuestra acción de hoy solo debería significar
que la supervisión permisible del gobierno de los contenidos de Internet se detiene en la
línea tradicional de habla sin protección. [...] La ausencia de regulación gubernamental del
contenido de Internet ha producido indudablemente una especie de caos, pero como uno
de los expertos del demandante lo expresó con tanta resonancia en la audiencia: "Lo que
logró el éxito fue el mismo caos que Internet. La fuerza de Internet es el caos ". Del mismo
modo que la fortaleza de Internet es el caos, la fuerza de nuestra libertad depende del caos
y la cacofonía del discurso sin restricciones que protege la Primera Enmienda.
La Declaración de Principios de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI)

adoptada en 2003 hace referencia específica a la importancia del derecho a la libertad de expresión
para la "sociedad de la información" al afirmar:36
Reafirmamos, como fundamento esencial de la sociedad de la información, y como se

señala en el artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, que todos
tienen derecho a la libertad de opinión y expresión; que este derecho incluye la libertad de
mantener opiniones sin interferencia y de buscar, recibir e impartir información e ideas a
través de cualquier medio y sin importar las fronteras. La comunicación es un proceso
social fundamental, una necesidad humana básica y la base de toda organización social. Es
central para la sociedad de la información. Todos, en todas partes, deberían tener la
oportunidad de participar y nadie debería ser excluido de los beneficios de las ofertas de la
sociedad de la información.
Según Bernt Hugenholtz y Lucie Guibault, el dominio público está bajo la presión de la
"mercantilización de la información" ya que la información con poco o ningún valor económico ha
adquirido un valor económico independiente en la era de la información. Esto incluye datos objetivos,
datos personales, información genética e ideas puras. La mercantilización de la información se lleva a
cabo a través de la ley de propiedad intelectual, el derecho contractual, así como la ley de
radiodifusión y telecomunicaciones.37
Libertad de información
La libertad de información es una extensión de la libertad de expresión donde el medio de expresión

es Internet. La libertad de información también puede referirse al derecho a la privacidad en el
contexto de Internet y la tecnología de la información. Al igual que con el derecho a la libertad de
expresión, el derecho a la privacidad es un derecho humano reconocido y la libertad de información
actúa como una extensión de este derecho.38 La libertad de información también puede referirse a la
censura en un contexto de tecnología de la información, es decir, la capacidad de acceder a contenido
web, sin censura ni restricciones.39
La libertad de información también está explícitamente protegida por actas como la Ley de Libertad
de Información y Protección de la Privacidad de Ontario, en Canadá.40
Censura en Internet
El concepto de libertad de información surgió en respuesta a la censura, el monitoreo y la vigilancia

patrocinados por el estado de Internet. La censura de Internet incluye el control o la supresión de la
publicación o el acceso a la información en Internet.41 El Consorcio Global de Libertad de Internet
afirma eliminar los bloqueos al "libre flujo de información" para lo que denominan "sociedades
cerradas".42 Según la "lista enemiga de Internet" de Reporteros sin Fronteras (RWB), los siguientes
estados participan en una censura generalizada en Internet: China, Cuba, Irán, Myanmar / Birmania,
Corea del Norte, Arabia Saudita, Siria, Turkmenistán, Uzbekistán y Vietnam.43
Un ejemplo ampliamente publicitado de censura en Internet es el "Gran cortafuegos de China" (en

referencia tanto a su papel como cortafuegos de red como a la antigua Gran Muralla de China). El
sistema bloquea el contenido evitando que las direcciones IP se enruten y se compone de firewall y
servidores proxy estándar en las puertas de enlace de Internet. El sistema también se involucra
selectivamente en el envenenamiento del DNS cuando se solicitan sitios particulares. El gobierno no
parece estar examinando sistemáticamente el contenido de Internet, ya que esto parece ser
técnicamente poco práctico.44 La censura de Internet en la República Popular de China se lleva a
cabo bajo una amplia variedad de leyes y regulaciones administrativas, incluidas más de sesenta
regulaciones dirigidas a Internet. Los sistemas de censura son implementados vigorosamente por las
sucursales provinciales de los ISP estatales, empresas comerciales y organizaciones.45 46

Libertad de expresión en el arte
Según el artículo «La libertad de expresión artística. Una primera aproximación»47 de Víctor J.
Vázquez Alonso, «una de las cuestiones tradicionalmente marginadas en los estudios de derecho
constitucional es la libertad artística»,47 o libertad de expresión artística (en esta segunda
formulación, el enfoque es acerca del tratamiento jurídico de este derecho), y es difícil encontrar
referencias bibliográficas específicas. «El derecho de libertad de expresión artística padece carencia
de autonomía conceptual con respecto a otras libertades de comunicación como son la libertad de
expresión o la libertad de información»47 y, en consecuencia, «adolece de una protección jurídica de
perfil bajo».47 La libertad artística es, en cierto sentido, «una modalidad específica de la libertad de
expresión que, aun siendo diferenciada de ésta»47 por el hecho de no solo transmitir ideas u
opiniones sino también de «provocar una concreta emoción artística»,47 también «es susceptible de
ser objeto de una aproximación jurídica similar en su tratamiento, dado que en ambos casos subyace
un valor jurídico común que sería la libertad de comunicación».47 En otras palabras, las
manifestaciones artísticas y cada obra de arte son «un vehículo para provocar una determinada
emoción en el lector»47 y se debería de reconocer su valor artístico sin censura desde un punto de
vista judicial, porque en este sentido, el arte es, en su esencia, una encarnación de la libertad de
expresión.
Hay, sin embargo, un debate sobre el hecho de que el arte es una actividad eminentemente
comunicativa o discursiva, sobre todo si consideramos las formas artísticas pertenecientes a la
modernidad o post-modernidad, y por eso hay opiniones diferentes y contrastantes sobre la necesidad
de proteger, en todo caso, la obra de arte mediante la doctrina judicial. De hecho, algunas voces
críticas «rechazan la extensión de la doctrina judicial de la libertad de expresión a la libertad
artística».47 En cambio, para otros «lo artístico ha de considerarse como un territorio autónomo de
lo político»,47 pues justifican la autonomía conceptual de esta libertad. Efectivamente, la «obra de
arte ha de ser considerada por el derecho como un fenómeno intrínsecamente comunicativo que no
puede, por lo tanto, quedar al margen de la protección de la libertad de expresión».47 Aunque existen
diferentes manifestaciones artísticas, «el arte no referencial ni objetual no es, sin embargo, un arte
introvertido, sino que, podríamos decir, un arte radicalmente destinado a ser objeto de comunicación.
Dicho de otra forma, aunque no sea siempre discurso (speech) el arte no va a dejar de ser
expresión».47 Acerca de este debate se inserta la opinión del profesor Munkittrich, quien señala que
en un estado constitucional y una sociedad abierta «no cabe otra comprensión del arte que la de un
fenómeno comunicativo, a través del cual se participa de la propia cultura y que refiere por lo tanto de
una protección jurídica que garantice esta libertad».47
Efectivamente, no se puede hablar de libertad de expresión en el arte sin nombrar también términos
como legalidad, censura y sociedad. «Una sociedad libre se basa en el principio de que cada individuo
tiene el derecho de decidir qué tipo de arte o entretenimiento él o ella desea o no desea recibir o
crear».48 Otra voz relevante, en un contexto estadounidense, es la de Meikle, quien explica que la
protección constitucional «ha de extenderse a toda forma de comunicación que pueda nutrir de
conocimiento y sensibilidad crítica a los ciudadanos en relación al gobierno de la sociedad en la que
viven».47 En efecto, «la libertad artística parece situarse en una suerte de lugar intermedio en el
grado de protección que le concede la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos,
aproximándose a nivel máximo de protección sólo en aquellos supuestos en los que la obra de arte
sirve de vehículo a un discurso político».47
El hecho es que hoy día hay una «ausencia en la jurisdicción de Estrasburgo de un concepto de
libertad artística autónomo, que atienda a las peculiaridades que diferencian de esta forma de
expresión de otro tipo de manifestaciones del espíritu»47 y no se le reconoce esta «dimensión
objetiva e institucional»47 porque «se asocia a las libertades de expresión e información».47 En
consecuencia, Alonso define la libertad de expresión artística como una «libertad débil»47 y
reflexiona sobre el concepto de «arte político»,47 o sea cuando una obra artística «deja de ser
propiedad del autor desde el momento en que la sociedad se apodera de ella, pudiéndola convertir en
símbolo de algo completamente ajeno a la voluntad originaria de su creador»47 y, en este sentido,
transmite idea política.
Lo que se percibe es una dificultad de elaborar una definición jurídica de arte y «de comprender la
dinámica jurídica de la libertad artística»47 y, sin posibilidad de aclarar estas premisas, parece difícil
llegar a un «tratamiento jurídico autónomo a esta libertad».47
En el contexto español, entre los derechos fundamentales en la Constitución Española que se

relacionan con la libertad artística, además que la libertad de expresión artística consagrada en el
artículo 20 de la Constitución Española, merece la pena mencionar el derecho de acceso a la
cultura (art. 44)49 y de la conservación del patrimonio artístico, histórico y cultural (art.
46).49
La censura ha estado presente desde el pasado en España y ha tenido un papel determinante en

cuanto al control y difusión de información. «La censura es ante todo eficaz cuando logra
invisibilizarse a los ojos de la mayoría».50 Durante el Régimen de Francisco Franco, se vivió un
crítico período de represión y violación a los derechos humanos. La represión franquista no solo
abarcó el campo político, sino también muchos otros. Entre ellos, la dimensión cultural - en la
represión cultural, se sufrió censura civil, militar y eclesiástica,51 afectando a diferentes actividades
culturales y medios de comunicación. En el franquismo se censuraban «textos afines a la república o
sospechosos de serlo a las alusiones políticas, a la guerra civil o cuya ambigüedad pudiera suponer
cualquier tipo de peligro político, ideológico o moral para el régimen».50 Como afirma Minerva
Peinador «la censura es una forma de represión intelectual desde cuya práctica se coarta la libertad de
pensamiento». En esta misma temática, el escritor, humanista y economista español José Luis
Sampedro cita:
«Sin libertad de pensamiento, la libertad de expresión no sirve de nada» (José Luis Sampedro, en
Wikiquote).52
También merece la pena mencionar las medidas constitucionales de protección.
«Los derechos y libertades recogidos en el artículo 20 gozan de algunas medidas de protección,

establecidas por la propia Constitución».49 Entre otras, merece la pena subrayar el punto 6: “El
desarrollo normativo de los derechos recogidos en el artículo 20 de la Constitución Española, debe
realizarse mediante Ley Orgánica [2015] (art. 81.1 de la Constitución Española), que requiere un
especial consenso parlamentario al exigirse, para su aprobación, modificación o derogación, mayoría
absoluta del Congreso (art. 81.2 de la Constitución Española).
Los productos artísticos o actividades artísticas muchas veces son señalados como incitadores de
actitudes perniciosas. El dilema es que es difícil de establecer una frontera entre lo autorizado y lo que
no lo es, por lo tanto, en reiteradas ocasiones el arte resulta ofensivo para una parte de la sociedad.
Muchas veces se apela al sentido común para tomar una posición a favor o en contra, otras, en
cambio, tal posicionamiento se sustenta en leyes ambiguas y poco claras.
Los jueces prefieren no dar definiciones constitucionales definitivas, ya que es bastante difícil
profundizar. Según Víctor J. Vázquez Alonso, ocurre esto, principalmente, porque el arte en sí, tiene
un carácter difícil de definir. Alonso afirma además, que tanto la libertad de expresión, como la
libertad artística está localizada de una forma oculta en la libertad de comunicación, la cual tiene un
valor jurídico. Por consiguiente, el arte, aunque carezca de discurso, siempre va a ser expresión y está
destinado a ser «objeto de comunicación».47
La libertad de expresión en la música
En el contexto español, el artículo 20 de la Constitución española reconoce y protege los derechos a la

libertad de expresión en diversas manifestaciones:49
1. Expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito
o cualquier otro medio de reproducción
2. A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica
3. A la libertad de cátedra, etc.
La Declaración Universal de Derechos Humanos afirma que:
«Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye
el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y
opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de
expresión».53
Según Victor Vázquez Alonso, «En definitiva, la expresión artística penetra y afecta a la comunidad
política. Puede fortalecer o cohesionar una determinada comunidad, del mismo modo que puede
generar subculturas que pongan en cuestión o exterioricen las debilidades de la cultura política
hegemónica».47 En este sentido el arte, en consecuencia también la música como manifestación
artística, crea una esfera de reflexión en parte de la sociedad.
Para entender mejor lo que implica la libertad artística y por qué la música necesita ser incluida en
este discurso, merece la pena mencionar la manera muy extensa en la que la Corte Suprema de los
Estados Unidos ha interpretado la protección de la Primera Enmienda concerniente a la expresión
artística. «Esta se entiende no solamente a libros, obras teatrales y pinturas, sino también afiches,
televisión, videos de música y libros de caricaturas» o sea “todo lo que el impulso de la creatividad
humana pueda producir".48
La importancia de la música tanto en la sociedad como en la comunicación ha sido señalada, dentro

de un contexto americano, por el profesor Munkittrich «en su defensa de la música como una
manifestación de la Primera Enmienda, aparte de apuntalar la propia individualidad, la expresión
musical también puede promover la comunidad, introduce solidaridades y hay ejemplos más que
evidentes de que puede erigirse en el elemento conductor y a su vez comunicativo de una cultura».47
Así parecen claros los motivos por los que «la censura ni existe ni se practica exclusivamente al
amparo de la legalidad, sino también en otros ámbitos del espacio público, en especial en los medios
de comunicación, la cultura, la educación o la religión».50 En el caso de la libertad de expresión de la
música, el ámbito que se tiene que considerar es el de la cultura. Este ámbito abarca tanto «la censura
ejercida desde las instituciones de las Reales Academias de la Lengua española y de la Historia, así
como el gravamen impositivo de las actividades culturales (artes escénicas, cine y edición) de un
21%54 o la disyuntiva (por incompatibilidad legal) que obliga a los artistas jubilados a optar entre el
cobro de sus ambos merecidos pensión y sus derechos de autor, o de no hacerlo, a perder la primera y
enfrentarse a elevadas multas».50 La música, en cuanto actividad cultural y por eso manifestación
artística y expresión comunicativa, está sujeta a la censura.
Un ejemplo muy significativo es el caso de la censura musical en la historia de la Rusia soviética y la

URSS (1917-1927) que utilizó “como parámetro de control el propio concepto de realismo socialista,
frente a aquellos compositores clasificados de formalistas como Malher, Stravinsky o Schönberg…
cuya música fue proscrita durante décadas en la URSS”.47 Otro caso relevante es el de la Alemania en
que en 1937 «se organizó una exposición que mostraba el paradigma de la "música degenerada" a
través de las grabaciones, entre otros, de Mendelssohn, Mahler o Schönberg». Los casos de la Unión
Soviética y de la Alemania nazi son esclarecedores de «hasta qué punto el arte no necesita un discurso
o una explícita vocación política para convertirse en una cuestión política».47
El Ayuntamiento de Madrid prohíbe el concierto de Soziedad Alkoholika
El Ayuntamiento de Madrid prohibió un concierto del grupo vasco Soziedad Alkoholika, que iba a
tener lugar el 14 de marzo de 2015 en el palacio de Vista Alegre, con solo una semana de advertencia.
El grupo mismo relacionó el acto de prohibirlo con los «sectores de la extrema derecha que están
temerosos de la diversidad cultural y la libertad ideológica, y que el gobierno de Madrid todavía le da
crédito a estos miedos», a pesar de que el grupo se había pronunciado «claramente contra cualquier
tipo de violencia», por lo que sentían que el gobierno les impidió ejercer sus derechos.55
Al prohibir el concierto, el gobierno se refirió a un delito de «humillación a las víctimas del

terrorismo» del cual fueron acusados en 2007 por la Asociación de Víctimas del Terrorismo (ATV), así
como al criterio de grupos de ideología contraria, los cuales exigieron que se cancelara el
concierto.56 56
Además, el gobierno razonó que había habido “altercados” anteriormente durante sus
conciertos, los que, según el grupo, ocurrieron a consecuencia de los demás conciertos que se
realizaron al mismo tiempo, respectivamente.57 Por lo tanto, el gobierno decidió, conforme a Ley de
Espectáculos Públicos y Actividades Recreativas 17/1997,56 que las potenciales alteraciones del
orden público suponían “un peligro para las personas y bienes".58
Sin embargo, tanto en varios artículos de relevancia en cuales se expresó el grupo58 57 56

), como en
56
la carta oficial del gobierno que justifica la prohibición del concierto, se destacó que la razón más
importante para cancelar el concierto fueron las letras de las canciones, en particular «Explota
Zerdo», «Síndrome del Norte» y «Stop Criminalización», alegando que las canciones fomentan «la
violencia, el racismo, la xenofobia o discriminación, y atentan contra la dignidad humana», según el
análisis del Tribunal Supremo.56 Para el grupo, todavía hoy tal consideración significa que se aplica
censura a sus canciones, lo que consideran una violación del derecho a la libertad de expresión.
«Al gobierno de Madrid no le gusta lo que decimos ni como lo decimos, lo cual es una razón de peso
para prohibir un concierto y coartar el derecho a la libertad de expresión, y de paso, proteger las
mentes de los madrileños que quieren asistir a nuestro concierto en libertad».56
De todos modos, la censura en la música debida a las letras es un fenómeno global y no solo
restringido al panorama hispánico. En el contexto estadounidense, la primera vez que se presentaron
acusaciones de inmoralidad contra letras de canciones ocurrió a finales de los años 1980 contra el
grupo de música rap 2 Live Crew.
El grupo español Boikot incluye en el disco Tus problemas crecen (2004) la canción «Stop censura»
que trata sobre el proceso de censura al grupo Soziedad Alkoholika, acusado por distintos sectores de
enaltecimiento del terrorismo de ETA. En «Stop censura» aparecen varios actores y más de una
docena de cantantes que ponen su voz. El grupo Soziedad Alkoholika fue absuelto al sostenerse que
las letras de sus canciones no constituían delito, ya que no hacían apología del grupo armado ETA;59
lo que pedían a través de sus letras era que el País Vasco fuese una nación independiente.
Libertad de expresión en Argentina

El Estado argentino es el responsable de garantizar que todas las personas tengan acceso a los
derechos humanos fundamentales, tal como lo establecen los lineamientos emanados de los sistemas
internacional e interamericano de DDHH, incluidos en la constitución nacional. 60 El acceso se basa
en los principios de igualdad y no discriminación, es decir, que es preciso crear las condiciones que
permitan equiparar situaciones de desigualdades históricas y estructurales; e impulsarlas. Las
acciones que tiene que llevar adelante son las de proteger, prevenir, investigar, sancionar y reparar
violaciones de los derechos humanos. Así como tiene la obligación de generar espacios para que las
personas puedan reclamar y realizar denuncias de manera sencilla. También se han promovido
políticas institucionales para poder prestar un servicio de justicia mucho más eficaz y así mismo
garantizar su acceso a grupos más vulnerables.
La relación entre la información, el internet y la libertad de expresión en

Argentina
La información que circula en internet, en Argentina debe y está regida por leyes que responden a las
referidas a la libertad de expresión, asegurando su efectivo cumplimiento. Tanto los proyectos de
búsqueda, la recepción y la difusión protegen los derechos de las personas mediante las diferentes
leyes ya aprobadas.61 Ante la violencia, no importa cual sea su tipo, comportamiento abusivo o
agresivo, el Estado desenvuelve diferentes acciones tendientes a solucionar agravios y sancionar a los
responsables.
Véase también
Portal:Derecho. Contenido relacionado Libertad de expresión y blasfemia
con Derecho. Libertad de prensa
Comisión Investigadora de Atentados a New York Times contra Sullivan
Periodistas Primera Enmienda a la Constitución de los
Discurso de odio Estados Unidos
Doctrina de la real malicia Reporteros Sin Fronteras
Libertad académica Artículo 19
Referencias
of life, and enslaving the soul itself. Protection,
1. Universal Declaration of Human Rights (http:// therefore, against the tyranny of the
www.un.org/en/universal-declaration-human-ri magistrate is not enough...»
ghts/)
3. Mill, John Stuart (1859). "Of the Liberty of
2. Mill, John Stuart (1859). "Introductory". On Thought and Discussion". On Liberty (4th ed.).
Liberty (4th ed.). London: Longman, Roberts London: Longman, Roberts & Green
& Green (published 1869). para. 5. «Society (published 1869). para. 19. «In respect to all
can and does execute its own mandates ... it persons but those whose pecuniary
practises a social tyranny more formidable circumstances make them independent of the
than many kinds of political oppression, since, good will of other people, opinion, on this
though not usually upheld by such extreme subject, is as efficacious as law; men might as
penalties, it leaves fewer means of escape, well be imprisoned, as excluded from the
penetrating much more deeply into the details means of earning their bread.»
4. Ten Cate, Irene M. (2010). "Speech, Truth, p. 65 (https://archive.org/details/originsdemocr

and Freedom: An Examination of John Stuart acy00raaf/page/n79). ISBN 0-520-24562-8.
Mill's and Justice Oliver Wendell Holmes's 10. M. P. Charlesworth (March 1943). «Freedom
Free Speech Defenses". Yale Journal of Law of Speech in Republican Rome» (http://journal
& the Humanities. 22 (1). Article 2. «[A] central s.cambridge.org/action/displayAbstract;jsessio
argument for freedom of speech in On Liberty nid=9192DF339924E8290F982D7458AFBC0
is that in order to maximize the benefits a 6.tomcat1?fromPage=online&aid=4343064).
society can gain ... it must permanently The Classical Review (The Classical
commit to restraining dominant groups from Association) 57 (1): 49.
their natural inclination to demand doi:10.1017/s0009840x00311283 (https://dx.doi.org/10.
conformity.» 1017%2Fs0009840x00311283).
5. Wragg, Paul (2015). "Free Speech Rights at 11. Williams, E. N. (1960). The Eighteenth-
Work: Resolving the Differences between Century Constitution. 1688–1815. Cambridge
Practice and Liberal Principle" (PDF). Industrial University Press. pp. 26-29. OCLC 1146699 (http
Law Journal. Oxford University Press. 44 (1): s://www.worldcat.org/oclc/1146699).
11. (Subscription required (help))
. «Comparison 12. «Declaration of the Rights of Man and of the
may be made between Mill's ‘tyrannical Citizen» (http://www.hrcr.org/docs/frenchdec.h
majority’ and the employer who dismisses an tml). www.hrcr.org. Consultado el 30 de
employee for expression that it dislikes on agosto de 2018.
moral grounds. The protection of employer
action in these circumstances evokes Mill's 13. «Universal Declaration of Human Rights» (htt
concern about state tolerance of coercive p://www.un.org/en/universal-declaration-huma
means to ensure conformity with orthodox n-rights/index.html). www.un.org (en inglés).
moral viewpoints and so nullify unorthodox Consultado el 30 de agosto de 2018.
ones.» 14. Andrew Puddephatt, Freedom of Expression,
6. «Article 19» (https://web.archive.org/web/2008 The essentials of Human Rights, Hodder
0705115024/http://www2.ohchr.org/english/la Arnold, 2005, p. 128
w/ccpr.htm). International Covenant on Civil 15. Brett, Sebastian (1999). Limits to tolerance:
and Political Rights (Office of the United freedom of expression and the public debate
Nations High Commissioner for Human in Chile (https://books.google.com/?id=KGS_v
Rights; adopted and opened for signature, AYDdtoC&dq=freedom+of+expression+limitati
ratification and accession by UN General ons). Human Rights Watch. p. xxv. ISBN 978-1-
Assembly resolution 2200A (XXI) of 16 56432-192-3.
December 1966, entry into force 23 March 16. Sanders, Karen (2003). Ethics & Journalism
1976). 23 de marzo de 1976. Archivado desde (https://www.google.com/books?id=bnpliIUyO
el original (http://www2.ohchr.org/english/law/c 60C&dq=Areopagitica+freedom+of+speech+b
cpr.htm) el 5 de julio de 2008. Consultado el ritain&lr=&as_brr=3&source=gbs_navlinks_s).
13 de marzo de 2014. Sage. p. 68. ISBN 978-0-7619-6967-9.
7. van Mill, David (1 de enero de 2016). Zalta, 17. Marlin, Randal (2002). Propaganda and the
Edward N., ed. The Stanford Encyclopedia of Ethics of Persuasion (https://books.google.co
Philosophy (http://plato.stanford.edu/archives/f m/?id=Zp38Ot2g7LEC&pg=PA226&dq=%22fr
all2016/entries/freedom-speech/) (Fall 2016 ee+speech%22+democracy). Broadview
edición). Press. p. 226. ISBN 978-1551113760.
8. Smith, David (5 de febrero de 2006). 18. Marlin, Randal (2002). Propaganda and the
«Timeline: a history of free speech» (https://w Ethics of Persuasion (https://books.google.co
ww.theguardian.com/media/2006/feb/05/religi m/?id=Zp38Ot2g7LEC&pg=PA226&dq=%22fr
on.news). The Guardian (London). ee+speech%22+democracy). Broadview
Consultado el 2 de mayo de 2010. Press. pp. 228-29. ISBN 978-1551113760.
9. Raaflaub, Kurt; Ober, Josiah; Wallace, Robert 19. «A Decade of Measuring the Quality of
(2007). Origins of democracy in ancient Governance» (https://web.archive.org/web/20
Greece (https://archive.org/details/originsdem 080408193105/http://info.worldbank.org/gover
ocracy00raaf). University of California Press. nance/wgi2007/pdf/booklet_decade_of_meas
uring_governance.pdf). World Bank.
Archivado desde el original (http://info.worldba Opposites": Hate Speech Debate» (https://we

nk.org/governance/wgi2007/pdf/booklet_deca b.archive.org/web/20161013001833/http://ww
de_of_measuring_governance.pdf) el 8 de w.americanbar.org/groups/public_education/ini
abril de 2008. tiatives_awards/students_in_action/debate_ha
20. Matschke, Alexander (25 de diciembre de te.html). www.americanbar.org. Archivado
2014). «Freedom of expression promotes desde el original (http://www.americanbar.org/
democracy» (http://www.dandc.eu/en/article/al groups/public_education/initiatives_awards/st
exander-matschke-promoting-free-media-task udents_in_action/debate_hate.html) el 13 de
-development-policy). D+C Development and octubre de 2016. Consultado el 12 de octubre
Cooperation. de 2016.
21. Marlin, Randal (2002). Propaganda and the 32. Glanville, Jo (17 de noviembre de 2008). «The
Ethics of Persuasion (https://books.google.co big business of net censorship» (https://www.t
m/?id=Zp38Ot2g7LEC&pg=PA226&dq=%22fr heguardian.com/commentisfree/2008/nov/17/c
ee+speech%22+democracy). Broadview ensorship-internet). The Guardian (London).
Press. p. 229. ISBN 978-1551113760. Consultado el 26 de marzo de 2014.
22. «Freedom of Speech» (http://plato.stanford.ed 33. Andrew Puddephatt, Freedom of Expression,
u/entries/freedom-speech/). Stanford The essentials of Human Rights, Hodder
Encyclopedia of Philosophy. 17 de abril de Arnold, 2005, p. 128
2008. Consultado el 29 de mayo de 2011. 34. Godwin, Mike (2003). Cyber Rights:
23. «Freedom of Speech» (http://plato.stanford.ed Defending Free Speech in the Digital Age.
u/entries/freedom-speech/). Stanford MIT Press. pp. 349 (https://archive.org/details/
Encyclopedia of Philosophy. 17 de abril de cyberrightsdefen00godw_145/page/n373)–52.
2008. Consultado el 29 de mayo de 2011. ISBN 0-262-57168-4.
24. «Freedom of Speech» (http://plato.stanford.ed 35. Diane., Rowland, (2005). Information
u/entries/freedom-speech/). Stanford technology law (https://www.worldcat.org/oclc/
Encyclopedia of Philosophy. 17 de abril de 51991831) (3rd ed edición). Cavendish Pub.
2008. Consultado el 29 de mayo de 2011. ISBN 1859417566. OCLC 51991831 (https://www.worl
dcat.org/oclc/51991831). Consultado el 30 de
25. Doomen 2014, pp. 111, 112.
agosto de 2018.
26. Kenneth Einar Himma. «Philosophy of Law»
(http://www.iep.utm.edu/l/law-phil.htm). 36. Mathias., Klang,; 1972-, Murray, Andrew,
Internet Encyclopedia of Philosophy. (2005). Human rights in the digital age (https://
Consultado el 13 de marzo de 2014. www.worldcat.org/oclc/56876675).
GlassHouse. ISBN 1904385311. OCLC 56876675 (h
27. Lechtholz-Zey, Jacqueline: Laws Banning ttps://www.worldcat.org/oclc/56876675). Consultado
Holocaust Denial. Genocide Prevention Now. el 30 de agosto de 2018.
(http://www.genocidepreventionnow.org/2010/
06/laws-banning-holocaust-denial.html). 37. Guibault, Lucy; Hugenholtz, Bernt (2006). The
Retrieved September 29, 2010. future of the public domain: identifying the
commons in information law (https://www.goo
28. Caglayan, Mustafa (19 de enero de 2015). gle.com/books?id=KJmNGglq0nwC&dq=publi
«Norman Finkelstein: Charlie Hebdo is c+domain&lr=&as_brr=3&source=gbs_navlink
sadism, not satire» (http://www.aa.com.tr/en/h s_s). Kluwer Law International. p. 1.
eadline/452396--norman-finkelstein-charlie-he ISBN 9789041124357.
bdo-is-sadism-not-satire). www.aa.com.tr.
Anadolu Agency. Consultado el 26 de enero 38. Clarke, Ian; Miller, Scott G.; Hong, Theodore
de 2015. W.; Sandberg, Oskar; Wiley, Brandon (2002).
«Protecting Free Expression Online with
29. «Culte Musulman et Islam de France» (http:// Freenet» (https://freenetproject.org/papers/fre
www.cfcm.tv/2007/03/22/caricatures-charlie-h enet-ieee.pdf). Internet Computing (IEEE): 40-
ebdo-relaxe/). CFCM TV. 22 de marzo de 49.
2007. Consultado el 21 de diciembre de 2011.
39. Pauli, Darren (14 de enero de 2008).
30. Brandenburg, at 450–01 «Industry rejects Australian gov't sanitized
31. «ABA Division for Public Education: Students: Internet measure» (https://archive.today/2012
Debating the "Mighty Constitutional 0912112920/http://www.thestandard.com/new
s/2008/01/14/industry-rejects-australian-govt-s d-de-expresion-en-artes-y-entretenimiento).
anitized-internet-measure). The Industry American Civil Liberties Union (en inglés).
Standard. Archivado desde el original (http://w Consultado el 9 de marzo de 2017.
ww.thestandard.com/news/2008/01/14/industr 49. «ARTÍCULO 20 de la Constitución Española -
y-rejects-australian-govt-sanitized-internet-me LIBERTAD DE EXPRESIÓN, DE CÁTEDRA Y
asure) el 12 de septiembre de 2012. DE INFORMACIÓN - Fundación Acción Pro
40. Martin, Robert; Adam, G. Stuart (1994). A DERECHOS HUMANOS
Sourcebook of Canadian Media Law. McGill- (www.derechoshumanos.net)» (http://www.der
Queen's Press. pp. 232-34. ISBN 0886292387. echoshumanos.net/constitucion/articulo20CE.
41. Deibert, Robert; Palfrey, John G; Rohozinski, htm). www.derechoshumanos.net. Consultado
Rafal; Zittrain, Jonathan (2008). Access el 9 de marzo de 2017.
denied: the practice and policy of global 50. Peinador, Minerva. Invisibilización legitimada.
Internet filtering (https://archive.org/details/acc Censura en la España del siglo XXI (https://w
essdeniedprac0000unse). MIT Press. ww.academia.edu/22127047/Invisibilizaci%C
ISBN 978-0262541961. 3%B3n_legitimada._Censura_en_la_Espa%C
42. «Our Mission» (https://web.archive.org/web/2 3%B1a_del_siglo_XXI) (en inglés).
0170927182331/http://www.internetfreedom.or Consultado el 9 de marzo de 2017.
g/mission.html). Global Internet Freedom 51. Monleón, José (1995). Ediciones Akal.
Consortium. Archivado desde el original (htt Madrid, ed. Del franquismo a la
p://www.internetfreedom.org/mission.html) el posmodernidad. Cultura española 1975-1990.
27 de septiembre de 2017. España.
43. «Internet Enemies» (https://web.archive.org/w 52. «José Luis Sampedro - Wikiquote» (https://es.
eb/20110315002153/http://march12.rsf.org/i/In wikiquote.org/wiki/Jos%C3%A9_Luis_Sampe
ternet_Enemies.pdf). París: Reporters Without dro). es.wikiquote.org. Consultado el 9 de
Borders. March 2011. Archivado desde el marzo de 2017.
original (http://march12.rsf.org/i/Internet_Ene 53. «La Declaración Universal de Derechos
mies.pdf) el 15 de marzo de 2011. Humanos | Naciones Unidas» (http://www.un.
44. Watts, Jonathan (20 de febrero de 2006). org/es/universal-declaration-human-rights/).
«War of the words» (https://www.theguardian. www.un.org. Consultado el 9 de marzo de
com/china/story/0,,1713317,00.html). London: 2017.
The Guardian. 54. País, Ediciones El (23 de agosto de 2015).
45. «II. How Censorship Works in China: A Brief «Guindos dice que el IVA cultural se
Overview» (https://www.hrw.org/reports/2006/ mantendrá en el 21%» (http://economia.elpai
china0806/3.htm). Human Rights Watch. s.com/economia/2015/08/23/actualidad/14403
Consultado el 30 de agosto de 2006. 56437_073739.html). EL PAÍS. Consultado el
46. «Chinese Laws and Regulations Regarding 9 de marzo de 2017.
Internet» (https://web.archive.org/web/201202 55. «EL GOBIERNO DE MADRID PROHÍBE
20052125/http://www.chinaeclaw.com/english/ NUESTRA ACTUACIÓN Sociedad
showCategory.asp?Code=022). Archivado Alcoholica» (http://soziedadalkoholika.com/el-
desde el original (http://www.chinaeclaw.com/ gobierno-de-madrid-prohibe-nuestra-actuacio
english/showCategory.asp?Code=022) el 20 n/). soziedadalkoholika.com. Consultado el 9
de febrero de 2012. Consultado el 30 de de marzo de 2017.
agosto de 2018. 56. «EL GOBIERNO DE MADRID PROHÍBE
47. Alonso, Victor Vázquez (23 de diciembre de NUESTRA ACTUACIÓN Soziedad
2014). «La libertad de expresión artística. Una Alkoholika» (http://soziedadalkoholika.com/el-
primera aproximación» (http://revista-estudios. gobierno-de-madrid-prohibe-nuestra-actuacio
revistas.deusto.es/article/view/251). Estudios n/). soziedadalkoholika.com. Consultado el 9
de Deusto 62 (2): 73-92. ISSN 2386-9062 (https:// de marzo de 2017.
portal.issn.org/resource/issn/2386-9062). Consultado 57. 20Minutos. «Soziedad Alkoholika, censurada
el 9 de marzo de 2017. en Madrid: "En otras ciudades no tenemos
48. «Libertad de Expresion en Artes y problemas" - 20minutos.es» (http://www.20mi
Entretenimiento» (https://www.aclu.org/liberta nutos.es/noticia/2400931/0/soziedad-alkoholik
a/vetados-censurados-madrid/concierto-cance 20minutos.es» (http://www.20minutos.es/notici

lado/). 20minutos.es - Últimas Noticias. a/175297/0/soziedad/alkholika/absueltos/).
Consultado el 9 de marzo de 2017. 20minutos.es - Últimas Noticias. Consultado
58. elEconomista.es. «El Ayuntamiento de Madrid el 9 de marzo de 2017.
prohíbe el concierto de Soziedad Alkoholika - 60. «libertad de expresion» (https://www.mpf.gob.
EcoDiario.es» (http://ecodiario.eleconomista.e ar/dgdh/files/2017/04/cuadernillo-1.pdf).
s/noticias/noticias/6539952/03/15/El-Ayuntami Gobierno de la nacion.
ento-de-Madrid-prohibe-el-concierto-de-Sozie 61. «Libertad de Expresión en Argentina» (https://
dad-Alkoholika.html). Consultado el 9 de www.palermo.edu/cele/pdf/Libertad_de_expre
marzo de 2017. sion_en_Argentina.pdf).
59. 20Minutos. «Absuelven a Soziedad Alkoholika
del delito de enaltecimiento del terrorismo -
Enlaces externos
Wikcionario tiene definiciones y otra información sobre libertad de expresión.
Wikiquote alberga frases célebres de o sobre Libertad de expresión.
Reporteros sin fronteras. (http://www.rsf.org)
Intercambio Internacional por la Libertad de Expresión (IFEX). (http://www.ifex.org/es)
Internationale Medienhilfe (IMH). (http://www.medienhilfe.org)
Federación Latinoamericana de Periodistas (FELAP). (http://www.felap.org/)
Amnistía Internacional. (http://www.amnesty.org)
Index on Censorship. (http://www.indexoncensorship.org)
Texto de la "Declaración Universal de los Derechos Humanos" en el sitio web de la ONU. (http://w
ww.un.org/spanish/aboutun/hrights.htm)
Shot Informativo (Tec de Monterrey) La Libertad de Expresión (https://commons.wikimedia.org/wi
ki/File:Shotinformativolibertadexpresion-conceptoradialshotinformativo-ivoox3564350.ogg)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Libertad_de_expresión&oldid=147021712»
Esta página se editó por última vez el 31 oct 2022 a las 20:05.
El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0;
pueden aplicarse cláusulas
adicionales. Al usar este sitio, usted acepta nuestros términos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una organización sin ánimo de lucro.

Libertad de Expresión - Wikipedia, La Enciclopedia Libre

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Libertad de Expresión - Wikipedia, La Enciclopedia Libre

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Libertad de Expresión - Wikipedia, La Enciclopedia Libre

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

5/11/22, 13:28 Libertad de expresión - Wikipedia, la enciclopedia libre

La libertad de expresión se reconoce como un derecho humano en

La Declaración Universal de los Derechos Humanos, aprobada en 1948, establece que:13 ​

En la actualidad, la libertad de expresión está reconocida en las leyes internacionales y regionales de

1. Derecho a buscar información e ideas.

Los estándares internacionales, regionales y nacionales también reconocen que la libertad de

Relación con otros derechos

El derecho a la libertad de expresión es particularmente importante para los medios de comunicación,

Democracia e interacción social

"probablemente la teoría de la libertad de expresión más atractiva y ciertamente la más

La investigación llevada a cabo por el proyecto Indicadores mundiales de gobernabilidad en el Banco

"la medida en que los ciudadanos de un país pueden participar en la selección de su

"al comunicar a un individuo se forman relaciones y asociaciones con otros -familia,

de sanciones legales o desaprobación social, o ambas.22 ​ Ciertas instituciones públicas también

Nuestras decisiones han configurado el principio de que las garantías constitucionales de

libertad de expresión y libertad de prensa no permiten que un Estado prohíba o proscriba

La opinión en Brandeburg descartó la prueba anterior de "peligro claro y presente" y convirtió el

Internet y la sociedad de la información

La Declaración de Principios de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI)

Reafirmamos, como fundamento esencial de la sociedad de la información, y como se

La libertad de información es una extensión de la libertad de expresión donde el medio de expresión

El concepto de libertad de información surgió en respuesta a la censura, el monitoreo y la vigilancia

Un ejemplo ampliamente publicitado de censura en Internet es el "Gran cortafuegos de China" (en

Libertad de expresión en el arte

En el contexto español, entre los derechos fundamentales en la Constitución Española que se

La censura ha estado presente desde el pasado en España y ha tenido un papel determinante en

También merece la pena mencionar las medidas constitucionales de protección.

«Los derechos y libertades recogidos en el artículo 20 gozan de algunas medidas de protección,

La libertad de expresión en la música

En el contexto español, el artículo 20 de la Constitución española reconoce y protege los derechos a la

La Declaración Universal de Derechos Humanos afirma que:

La importancia de la música tanto en la sociedad como en la comunicación ha sido señalada, dentro

Un ejemplo muy significativo es el caso de la censura musical en la historia de la Rusia soviética y la

El Ayuntamiento de Madrid prohíbe el concierto de Soziedad Alkoholika

Al prohibir el concierto, el gobierno se refirió a un delito de «humillación a las víctimas del

Sin embargo, tanto en varios artículos de relevancia en cuales se expresó el grupo58 57 ​ 56

Libertad de expresión en Argentina

La relación entre la información, el internet y la libertad de expresión en

4. Ten Cate, Irene M. (2010). "Speech, Truth, p. 65 (https://archive.org/details/originsdemocr

Archivado desde el original (http://info.worldba Opposites": Hate Speech Debate» (https://we

a/vetados-censurados-madrid/concierto-cance 20minutos.es» (http://www.20minutos.es/notici

También podría gustarte

La Declaración Universal de los Derechos Humanos, aprobada en 1948, establece que:13

de sanciones legales o desaprobación social, o ambas.22 Ciertas instituciones públicas también

Sin embargo, tanto en varios artículos de relevancia en cuales se expresó el grupo58 57 56