El método científico en la historia de las vacunas

¿Qué es el método científico?

El método científico es una manera sistemática y disciplinada de

plantear y responder preguntas sobre el mundo físico. Podría ser útil
pensar que el método científico es una simple serie de pasos, sin
embargo no existe un solo modelo del método científico que se pueda
aplicar igual a toda situación. Más bien, las distintas investigaciones
científicas requieren de diferentes métodos científicos. No obstante,
ciertos atributos se deben emplear cuando se aplica el método
científico.

Un aspecto importante de la investigación científica es que debe

tratar de responder una pregunta. En otras palabras, una investigación
no debe tratar de “demostrar” un punto, sino debe ser un intento para
obtener conocimientos. Otro aspecto a tomar en cuenta, es que la
observación cuidadosa y controlada debe ser la base para recopilar
información. Por último, los resultados de una investigación científica
deben repetirse: otros investigadores, siguiendo el mismo proceso,
deben observar los mismos resultados. Si un resultado no se puede
reproducir, las conclusiones originales deben cuestionarse.

Pasos del método científico

Lo que al día de hoy consideramos como “pasos” de la ciencia se ha

desarrollado con el paso del tiempo, y difiere de acuerdo con el tipo de
investigación que se realice. Por lo general, los pasos involucran
realizar una observación, formular una hipótesis (la “pregunta”
mencionada anteriormente), realizar una prueba y plantear una
conclusión.
Observación:
Por lo general, las investigaciones científicas comienzan con una
observación que apunta hacia una pregunta interesante. Un ejemplo
famoso que condujo a la investigación, fue la observación del biólogo
escocés Alexander Fleming, en la década de 1920. Después de estar
fuera de su laboratorio, Fleming regresó y comenzó a limpiar unas
placas de vidrio donde había cultivado cierto tipo de bacteria, y se
percató de algo extraño: una de las placas se había contaminado con
moho. Curiosamente, el área alrededor del moho se veía libre de
crecimiento de bacterias; su observación le indicó que podría existir
una relación causal: el moho, o una sustancia producida por el mismo,
podría prevenir el crecimiento de las bacterias. La observación de
Fleming condujo a una serie de pruebas científicas que tuvieron como
resultado un nuevo conocimiento: la penicilina, que se podía usar para
tratar infecciones bacterianas.

Hipótesis:
Una hipótesis es una propuesta, o una posible solución, generada por la
observación. En la investigación que hizo Alexander Fleming sobre las
propiedades antibióticas del moho, su hipótesis podría haber sido algo
como: “Si se filtra cierto tipo de moho a las bacterias, éstas mueren ”.

Las buenas hipótesis comparten varias cualidades. Primero, por lo

general comienzan con conocimientos existentes; es decir, no proponen
ideas que estén ilógicamente en contra de nuestro conocimiento
general sobre el funcionamiento del mundo. Además, las buenas
hipótesis son sencillas: involucran un solo problema y su posible
solución. Por último, las buenas hipótesis se pueden probar y “refutar”;
es decir, la solución propuesta en la hipótesis puede someterse a una
prueba observable y, a través de ella, es posible que el investigador
demuestre que la hipótesis puede refutarse.
La hipótesis anterior, relacionada con los estudios que hizo Fleming al
moho, es refutable porque si, a través de una prueba crecieran
bacterias ante la presencia de una filtración de moho, se contradiría la
hipótesis, y no sería verdadera.

Pruebas

Muchos estudios científicos modernos involucran una prueba con un

grupo de control y uno experimental. Se pueden realizar otros tipos de
estudios con modelado o investigaciones y análisis de datos, pero en
este artículo hablamos de las pruebas realizadas a través de la
experimentación.

El investigador realiza el experimento en el grupo de control tal como

lo haría con el experimental, la única diferencia es que el investigador
no somete al grupo de control al único factor o intervención que se
desea probar. Este factor único, que se somete a prueba, se conoce
como variable, y el grupo de control existe para proporcionar una
comparación válida al grupo experimental.

Por ejemplo, en un experimento para probar la hipótesis de Fleming, un

científico podría introducir filtraciones de moho a cultivos de
bacterias en placas de vidrio, este sería el grupo experimental,
mientras que el grupo de control contendría cultivos similares de
bacterias, pero sin agregar filtraciones de moho. Ambos grupos se
someterían exactamente a las mismas condiciones, pero la única
diferencia entre los dos sería resultado de la variable, o: la inducción
de filtraciones de moho a los cultivos bacterianos.

Las observaciones cuidadosas y el registro de datos son

fundamentales durante la fase de prueba del método científico. De no
medir, observar y registrar con precisión se pueden distorsionar los
resultados de la prueba.
Conclusión

Un paso final en los métodos científicos involucra el análisis e

interpretación de los datos recopilados durante la fase de prueba;
esto permite al investigador formular una conclusión con base en los
datos. Una buena conclusión toma en cuenta todos los datos
recopilados, los cuales deben reflejar la hipótesis, respaldándola o no.

Ahora veremos los diversos aspectos del método científico, tal

como lo llevaron a cabo diferentes innovadores en el desarrollo de
las vacunas.

Edward Jenner: La importancia de la observación

Edward Jenner, nacido en Inglaterra en 1749, es uno de los médicos

más famosos en la historia de la medicina. Jenner probó la hipótesis
de que la infección por viruela vacuna podía proteger a una persona de
una infección por viruela humana. Todas las vacunas creadas desde la
época de Jenner, surgen de su trabajo.

La viruela vacuna es una enfermedad poco común en el ganado, es

normalmente leve y se puede contagiar de una vaca a un humano por
medio de llagas localizadas en las ubres de la vaca. En contraste, la
viruela humana era una enfermedad mortal para las personas; morían
aproximadamente un 30% de los infectados, y, a menudo, a los
sobrevivientes los afectaba esta serie enfermedad dejándoles
cicatrices profundas y marcadas en la cara y otras partes del cuerpo;
la viruela era también una causa importante de ceguera .

Se dice que Jenner se interesó en la observación de una joven lechera

que le dijo: “Nunca me enfermaré de viruela, porque ya tuve viruela
vacuna. Nunca tendré la cara fea y picada ”. Era creencia común entre
muchos otros trabajadores de las lecherías que la infección por viruela
vacuna los protegía de la viruela humana.
Dado que el efecto protector de la infección por viruela vacuna era del
conocimiento común a nivel local, ¿por qué fue importante la
participación de Jenner? Jenner decidió probar sistemáticamente la
observación, que posteriormente formaría la base de una aplicación
práctica a favor de la infección por viruela vacuna.

Jenner raspó material de una llaga de viruela vacuna de la mano de una

lechera, y lo aplicó al brazo de James Phipps, el hijo de ocho años del
jardinero de Jenner. El joven Phipps se sintió mal durante varios días,
pero se recuperó totalmente.

Poco tiempo después, Jenner raspó material de una llaga fresca de

viruela humana, y lo aplicó nuevamente al brazo de Phipps, como un
intento para que contrajera la viruela. Sin embargo, Phipps no contrajo
la enfermedad. Por lo tanto, Jenner continuó probando su idea en
otros humanos, y publicó un informe con sus descubrimientos.

Ahora sabemos que el virus que ocasiona la viruela vacuna pertenece a

la familia de virus orthopox, que incluyen también a los virus variola,
que provocan la viruela humana.

El método de vacunación que empleó Jenner contra la viruela se hizo

muy popular, y finalmente se propagó por todo el mundo.
Aproximadamente 150 años después de la muerte de Jenner, en 1823,
la viruela se encontraba en sus últimas fases. Finalmente, en 1980 la
Organización Mundial de la Salud declaró erradicada la viruela humana
del planeta, después de un programa masivo de supervisión y
vacunación.
A continuación se muestra una explicación del método científico de
Jenner:
 Observación: La gente que padeció de viruela vacuna no contrajo la

viruela humana.
 Hipótesis: Si una persona ha sido infectada intencionalmente con
viruela vacuna, estará protegida contra la viruela humana, aun
después de una exposición intencional hacia la viruela.
 Prueba: Se infecta a una persona con viruela vacuna, y después se
tratará de infectarla con viruela humana (tome en cuenta que
Jenner no usó un grupo de control en su experimento).
 Conclusión: Infectar a una persona con viruela vacuna protege
contra una infección por viruela humana.

Jenner repitió su experimento varias veces y obtuvo los mismos

resultados; otros científicos hicieron lo mismo y obtuvieron los mismos
resultados. Jenner ahora es famoso por haber aplicado el método
científico para establecer los medios de prevención de la viruela.

Robert Koch: Pasos para identificar la causa de una enfermedad

Robert Koch (1843-1910) fue un médico alemán que ayudó a establecer
la bacteriología como ciencia. Koch realizó descubrimientos
importantes al identificar la bacteria que causa el ántrax, el cólera y
la tuberculosis en una época cuando apenas iniciaba la comprensión de
los microbios.
Koch y su colega Friedrich Loeffler desarrollaron un método para
identificar un agente causante de enfermedades. Los científicos de
hoy en día siguen estos principios básicos, que ahora conocemos como
postulados de Koch, al tratar de identificar la causa de una
enfermedad infecciosa.
Los postulados de Koch se basan en observaciones cuidadosas y en la
capacidad de duplicación.
1. El microbio está presente en cada caso de la enfermedad.
2. El microbio se puede tomar del huésped y desarrollarse
independientemente.
3. La enfermedad se puede producir introduciendo un cultivo puro del
microbio en un huésped experimental saludable.*
4. El microbio se puede aislar e identificar del huésped infectado en el
paso 3.
*Una excepción al paso 3 es que algunas personas pueden ser
infectadas por un microbio causante de enfermedades, y no mostrar
signos de la enfermedad, a estos se les conoce como portadores
asintomáticos.

Pearl Kendrick: Uso de controles cuidadosos

Durante la década de 1930, Pearl Kendrick, del Departamento de
Salud de Michigan, creó una vacuna contra la tos ferina, la cual
esperaba sería más eficaz que las vacunas anteriores. Un paso
importante para demostrar la eficacia de la vacuna involucraba un
grupo de control de niños que no recibieron la vacuna.
Esto fue un tanto innovador para esa época, pero Kendrick sabía que al
tener un grupo de control agregaría peso a sus hallazgos, si la vacuna
demostraba ser eficaz. La tasa de enfermedad por tos ferina en el
grupo de control permitiría que Kendrick demostrara fácilmente si la
vacuna podría reducir o no la tasa de enfermedad en el grupo
experimental.
A los niños que llegaban a la clínica en búsqueda de la vacuna contra la
tos ferina, Kendrick los asignó a su grupo experimental, mientras que
el grupo de control lo formó con niños escogidos al azar a partir de una
lista de niños no vacunados que mantenía el departamento de salud
municipal.
Una falla que hoy podríamos ver en el diseño del experimento de
Kendrick fue la falta de aleatoriedad en la asignación de niños, tanto
para el grupo experimental como para el grupo de control. En el
método aleatorio, se hace uso único del azar para asignar sujetos a un
grupo de control o a uno experimental. Los investigadores usan la
aleatoriedad porque ayuda a garantizar que las diferencias entre los
dos grupos no influyan en el resultado del experimento. Si Kendrick
hubiera hecho las asignaciones por medio del método aleatorio, habría
minimizado las diferencias entre el grupo vacunado y el grupo que
simplemente observó. A pesar de este inconveniente, el ensayo de
Kendrick ayudó a establecer normas y expectativas para futuros
ensayos con vacunas, y mostró claramente la eficacia de su vacuna.

Jonas Salk: Un ensayo aleatorio doble ciego

La prueba de campo con la vacuna contra el poliovirus inactivado (IPV,
por sus siglas en inglés) de Jonas Salk, en 1954, fue otro hito
importante en el uso del método científico para probar una vacuna. La
prueba inscribió a una gran cantidad de sujetos (1.3 millones de niños
en total) en la que viene a ser la prueba médica de campo más grande
jamás realizada.
La prueba de Salk fue diseñada cuidadosamente como un
experimento aleatorio doble ciego. Esto significa, en primer lugar,
que los niños fueron asignados aleatoriamente al grupo de control o
experimental; “doble ciego” significa que nadie, ni el niño, ni el padre,
ni la persona que aplicó la inyección, ni la que evaluó la salud del niño,
sabía si un niño en particular recibió la vacuna contra la polio o una
inyección con un placebo (un placebo es una sustancia inactiva. En este
caso, el placebo era una solución de agua salina). La información para
saber si un niño recibió la vacuna o el placebo estaba codificada en
números sobre las ampolletas desde donde se tomaba el material
inyectado, y estaba enlazado al registro del niño.
Solo después de que terminaba el periodo de observación y se
registraba el resultado (¿Desarrolló el niño poliomielitis durante el
periodo de observación o no?) se revelaba el estado de control o
experimental del niño.
Las autoridades no pudieron lograr la norma aleatoria doble ciego en
todo el ensayo de la vacuna contra la polio. En algunas comunidades los
funcionarios objetaban aplicar la inyección de un placebo, así que los
niños del grupo de control fueron simplemente observados por si
mostraban síntomas de polio. A estos grupos se les llamó controles
observados. Algunas personas que diseñaron el estudio se preocupaban
porque las diferencias entre el grupo de control observado y los
experimentales pudieran influir en el resultado. Por ejemplo, el grupo
de control observado incluía niños cuyos padres no hubieran aceptado
que sus hijos recibieran la vacuna.

¿Hubo diferencias importantes, como ingresos, vivienda o edad de los

padres, entre los niños cuyos padres aceptaban y aquellos que no?
¿Podrían esas diferencias tener algún efecto si sus hijos ya habían
estado expuestos y quedado inmunes a la polio?

La prueba de la vacuna de Salk mostró con gran éxito que la vacuna

ayudaba a prevenir la poliomielitis paralítica, y muy pronto se otorgó la
autorización oficial a la vacuna. La enfermedad que alguna vez dejara
paralíticos a miles de niños está ahora eliminada en el hemisferio
occidental.

Conclusión
La historia del método científico en las investigaciones de vacunas ha
conducido a un proceso de desarrollo de vacunas actual
minuciosamente regulado. Con el paso de los años, las normas de los
estudios de las vacunas se han hecho cada vez más estrictas, para que
los grupos de control y de vacuna sean tan parecidos como sea posible.
Los principios de control, ceguera y aleatoriedad tienen funciones
clave en la manera en que se prueban las vacunas.