Carpeta Fiscal:

Fiscal Responsable: Ana María Cruz Escobar.

Asistente Fiscal:

Agraviado:  Luis Melquiades Perla Espinoza

Delitos: Usurpación agravada-hurto agravado.

Sumilla: Ampliación de la formulación de la denuncia

penal por usurpación agravada y hurto agravado,
solicitar la inspección ocular e ITP, presentación de
medios probatorios y solicitar la toma de declaración de
los testigos.

AL SEÑOR FISCAL PROVINCIAL PENAL DE LA FISCALÍA PROVINCIAL

PENAL CORPORATIVA DE MATUCANA

Luis Melquiades Perla Espinoza, identificado con DNI N° 08943473, con

domicilio real ubicado en; Asociación Prov. Los Suyos MZ D Lote 6, distrito de
Carabayllo, provincia y departamento de Lima, y con domicilio procesal con
numero de celular; 933163440, con correo electrónico gmail.com:
[email protected] a Ud. atentamente digo:

De acuerdo a la Casación 158-2016, Huaura: Diligencias sin presencia

injustificada del fiscal carecen de valor probatorio suficiente para condenar

Invocando el derecho humano a la protección de la víctima del delito que

consagran los artículos 7° y 8° de la Declaración Universal de los Derechos
Humanos, los artículos 2°, inciso 3 parágrafo a, 14° inciso 1 y 26 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos; el articulo XVIII de la Declaración
Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; los artículos 24° y 25° de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos; y el artículo 139° inciso 3 de la
Constitución Política del Perú; en aplicación de los artículos 1° y 9° de la Ley
Orgánica del Ministerio Público, solicito se instaure investigación preliminar a fin
de que se investigue la presunta comisión de los delitos contra el patrimonio en su
figura de USURPACIÓN AGRAVADA Y HURTO AGRAVADO, regulado en los
artículos 186, 202°, inciso 1), 204°, incisos 3) y 6), y 205° del Código Penal,
denuncia que dirijo y amplio en contra de los siguientes denunciados que son;
Giovanna Paula Huamán Bautista, identificada con DNI: 42532235, con
domicilio en; Pasaje Atahualpa 162, distrito de Santa Cruz de Cocachacra,
provincia de Huarochirí, departamento de Lima, a quien se le deberá notificar
en su domicilio, Rosa Luz Gonzalez Machado, identificado con DNI
N°40074811, a quien se le deberá notificar en su domicilio real en; Asoc. Prov. Los
Suyos El Reposo MZ B LT 14, distrito de Carabayllo, provincia y departamento de
Lima, quien se le deberá notificar a su domicilio, Henri Alejandro Gonzales
Gonzales, identificado con DNI Nº: 48563251, con domicilio en; MZ B LT 14
Asoc. Pro vivienda los suyos prog, distrito de Carabayllo, provincia y
departamento de Lima, a quien se le deberá notificar en su domicilio real, Fardy
Carlos Gonzales Gonzales, identificado con DNI Nº: 43675977, con domicilio en;
Edificio C 25 307 Manzanilla, distrito Lima, provincia y departamento de Lima, a
quien se le deberá notificar en su domicilio real, Avelina Cristina Gonzales
Machado de Espinoza, identificada con DNI: 07096729, con domicilio en; Av.
Miguel Grau 352-A, distrito Santa Cruz de Cocachacra, provincia Huarochirí,
provincia y departamento de Lima, a quien se le deberá notificar en su domicilio
real, Francis Espinoza Gonzales, identificado con DNI: 09782554, con
domicilio en; Calle José Álvarez Calderón, distrito de San Borja, provincia y
departamento de Lima, a quien se le deberá notificar en su domicilio real, David
Orestes Gonzales Chacon, identificado con DNI: 40729560, con domicilio en;
Pasaje Atahualpa 162, distrito de Santa Cruz de Cocachacra, provincia de
Huarochirí, departamento de Lima a quien se le deberá notificar en su domicilio.

Lea también: Casación 1017-2016, Tumbes: Inembargabilidad de los bienes

de dominio público.

1. OBJETO Y POSTULACIÓN. -

El objeto de la investigación preliminar es recabar los elementos de convicción que

vinculen a los denunciados con el delito contra el patrimonio en su figura
de Usurpación Agravada y hurto agravado, en agravio del recurrente.
Así, se solicita se inicien las diligencias preliminares de investigación en SEDE
FISCAL, contra; Giovanna Paula Huamán Bautista, Rosa Luz Gonzalez
Machado, Henri Alejandro Gonzales Gonzales, Fardy Carlos Gonzales
Gonzales, Avelina Cristina Gonzales Machado de Espinoza, Francis Espinoza
Gonzales y David Orestes Gonzales Chacon, por la presunta comisión de los
delitos contra el patrimonio en su figura de Usurpación Agravada y hurto agravado
regulado en los artículos 202°, inciso 1), 204°, incisos 3) y 6), y 205° del Código
Penal.

Lea también: Esta es la diferencia entre derechos humanos y derechos

fundamentales.

2. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA. -

2.1. El recurrente es posesionario del bien inmueble ubicado en; Avenida Nicolás
de Piérola Sur MZ “P” LT 4-A-Huerto Chacarita la Línea, distrito Santa Cruz de
Cocachacra, provincia de Huarochirí, departamento de Lima, teniendo el inmueble
un área total de 1, 121, 09 M2 ( con frontera de 32, 667 por 42.10 de fondo), del
cual tengo dos contratos de Compra-venta notariado y legalizado en la notaria,
además poseo constancia de posesión emitido en el año 2014 y vengo pagando
impuesto predial arbitrios todos los años, adjunto en los medios probatorios los
pagos de arbitrio e impuesto predial.

2.2. Po lo que describo que el inmueble colindante con el Lote 5 de Santos

Urquiza, del cual la señora Rosa Luz Gonzales Machado me vendió en el año
2009 el inmueble de un área de 406.30 M2 (CUATROSCIENTOS SEIS PUNTO
TREINTA METROS CUADRADOS) y luego compré de buena fe dos terrenos
juntos del Causante que fue en vida David Orestes Gonzales Machado y de la
señora Leonor Filomena Gonzales Machado de lo que cada terreno tiene un área
de (CUATROSCIENTOS SEIS PUNTO TREINTA METROS CUADRADOS),
teniendo un área total de los tres lotes de .1, 218 .09 M2 ( MIL DOSCIENTOS
DIECIOCHO PUNTO CERO NUEVE METROS CUADRADOS), quiero detallar que
se descontó metraje que contabilizó la Municipalidad de Cocachacra debido a
causa de la avenida de Nicolás de Piérola que es la carretera Central que es
amplia para la futura ampliación y construcción por lo cual quedando un área total
de 1, 121.09 M2 (MIL CIENTO VEINTIUNO PUNTO CERO METROS
CUADRADOS) de acuerdo al plano perimétrico visado por la Municipalidad de
Cocachacra y también de acuerdo a la constancia de posesión que me expidieron
en el año 2014 por la vivencia y posesión ya que tenía construido una casa de
adobe del cual tenía herramientas de mi trabajo de albañil del que mi persona
tenia vivencia porque trabajaba y por eso tenía mis herramientas de trabajo de
construcción como; maderas de construcción, maquina mescladora de
construcción civil, juego de dormitorio, utensilios de cocinas, y otras herramientas
de construcción , con un total valorizado en S/ 15.000 (Quince mil soles), tal cual
como prueba realicé la constatación policial con fecha 25 de agosto del 2020 por
lo cual aclaro que en ese momento no tenía conocimiento quienes eran los
responsables porque solo derribaron mi casa y no había nadie en el inmueble,
pero de lo cual actualmente tengo la seguridad que ellos hurtaron mis
herramientas de trabajo, así como; Francis Espinoza Gonzales, Avelina Cristina
Gonzales Machado de Espinoza, Rosaluz Gonzales Machado y sus hijos Henri
Alejandro Gonzales Gonzales y Fardy Carlos Gonzales Gonzales, David Orestes
Gonzales Chacon, y Giovanna Paula Huaman Bautista ya que usurparon de forma
agravada mi inmueble el día 10 de agosto del presente año 2022 y actualmente
logré recordar las amenazas que recibí de Francis Espinoza Gonzales de querer
apropiarse mi inmueble que mi persona compró de buena fe por lo que se
corrobora con el video audio que adjuntaré en medios probatorios declarado por
su prima la Dra. Dorliska Laura Villalobos Gonzales en el que comenta que
Francis Espinoza Gonzales `planeaba usurpar mi inmueble. .

2.3. En el año 2019 el señor Francis Espinoza Gonzales me amenazó de invadir y

usurpar mi predio, ya que el aduce que esa propiedad le corresponde sin
documentos y por lo cual también recibí amenaza de la señora Rosa Luz
Gonsales Machado que va invadir mi inmueble a través de una amenaza de
muerte, ya que según ella aduce que le pague poco por el terreno del cual es
totalmente falso porque en esa época habían terrenos más baratos y con un
mayor área, sin embargo mi persona fue caballero y opté por comprar su terreno
del que le pagué a la señora la suma de $10.000 (Diez mil dólares americanos) del
cual especifica en el contrato notariado y legalizado, por otra parte David Orestes
Gonzales Chacon también me amenazó invadir el predio que me vendió su padre
el causante el Doctor David Orestes Gonzales Machado aduciendo que es una
supuesta herencia, del cual estas personas me venían amenazando.

2.4. Por lo que las personas el día 10 de agosto del 2022 usurparon mi predio de
una forma agravada tomando la posesión de mi inmueble en una forma ilícita de lo
cual ellos son; Francis Espinoza Gonzales coludido con su madre Abelina Cristina
Gonzales Machado quien anteriormente me denunció injustamente por una
supuesta usurpación que luego el fiscal a cargo lo desvirtuó archivándolo de
acuerdo a la investigación se dio cuenta que esta señora mentía y tenía interés en
perjudicarme para querer apoderarse de mi terreno coludido con su hijo Francis
Espinoza Gonzales, y también Rosaluz Gonzales Machado me despojó de la
propiedad que ella misma me vendió coludido con sus hijos Henri Alejandro
Gonzales Gonzales y Fardy Carlos Gonzales Gonzales y por último David Orestes
Gonzales Chacon me despojó de la propiedad que me vendió su padre el
causante David Orestes Gonzales Machado del cual coludido con su mujer
Giovanna Paula Huaman Bautista, es así que todas las personas mencionadas
lograron usurpar de forma agravada mi inmueble produciendo el delito de
usurpación agravada con fecha 10 de agosto del año 2022 corroborando con la
denuncia que realicé el día 11 de agosto del presente año en la Comisaria de
Matucana.

2.5. Ante ello, informé sobre los hechos ocurridos a la Policía Nacional en la

Comisaría de Matucana que las personas mencionadas usurparon mi inmueble de
una forma agravada del cual ingresaron el día 10 de agosto del 2022, porque
recibí la llamada telefónica de un vecino de la zona que me contó que invadieron y
usurparon de forma agravada mi inmueble, de lo cual ellos fueron recopilando
documentos falsos, porque ya fueron anulados la sucesión intestada que reclama
David Orestes Gonzales Chacon y Giovanna Paula Huaman Bautista, ya se anuló
y no tiene vigencia actualmente ninguno de los documentos que ellos cargan para
sustentar un supuesto derecho de herencia de lo cual se corrobora con la Nulidad
de Resolución Administrativa con fecha 17 de noviembre del año 2021 con el Nº
de expediente 00039-2013-0-1812-JM-CI-01 del Juzgado Mixto de Matucana con
la sentencia judicial de la resolución Nº 8 de fecha de 28 de octubre del año 2015
y además con la Resolución de Alcaldía Nº 426-2021-ALC-MDSCC/H con fecha
30 de diciembre del año 2021 que dispone la ejecución inmediata de la sentencia
judicial de la resolución Nº 8 de fecha de 28 de octubre del año 2015, recaída en
el expediente Judicial Nº00039-2013-0-1812-JM-CI-01 ante el Juzgado Mixto de
Matucana cuya materia es; Nulidad de Resolución Administrativa de lo cual ya no
figura en la Municiaplidad de Cocachacra y adjunto en los medios probatorios las
resoluciones descritas y la captura de que ellos no figuran en la municipalidad de
Cocachacra. Es así que los usurpadores David Orestes Gonzales Chacon y
Giovanna Paula Huaman tienen en su poder la sucesión intestada donde reclaman
su derecho, pero esa sucesión intestada no es válida con lo mencionado en líneas
arriba ya no tributan en la Municipalidad de Cocachacra está borrado del sistema
por orden judicial.

2.6.- Por lo tanto ante lo expuesto mi persona hizo de conocimiento sobre la

garantía posesoria extrajudicial el día 24 de agosto del 2022 de lo cual la
Comisaria de Matucana se informó, es así que estando dentro del plazo legal el
día 25 de agosto del 2022 haciendo uso de mi derecho de defensa posesoria
extrajudicial recuperé la posesión de mi inmueble del cual se realizó de forma
pacífica sin agredir a nadie retirando las cosas de los usurpadores y colocando la
casa de madera que compré adjunto recibo de compra en los medios probatorios,
sin embargo la persona de Giovanna Paula Huaman Baustista empezó agredir a
mis trabajadores y me amenazó de muerte con una comba y martillo, estuvo
amedrantando y amenazando a mis trabajadores, algunos de ellos fueron
agredidos por esta mujer del cual adjunto CD como prueba de las agresiones a
mis trabajadores y amenaza de muerte recibida a mi persona, también amenazó
de muerte a la madre de mis hijos a la señora Rina Otero Aranibar y a mi hija Ruth
Jaqueline Perla Otero, de lo cual en el video se percibe la presencia del serenazgo
de Cocachacra, por lo cual ella aduciendo que ella es dueña de la propiedad que
ahí estaban sus cosas, de lo cual se contradice su versión porque ella declaró en
el acta de constatación policial del día 11 de agosto del 2022 que ella estaba de
visita a su tía Rosaluz Gonzales Machado adjunto en los medios probatorios una
copia de acta de constatación policial, pero la realidad es otra porque ella esta
coludida con su marido David Orestes Gonzales Chacón para seguir usurpando de
una forma agravada el inmueble que compré de buena fe del causante en vida el
doctor David Orestes Gonzales Machado.

2.7. Los usurpadores como; Rosaluz Gonzales Machado, Henrri Alejandro

Gonzales Gonzales y Fardy Carlos Gonzales tienen denuncias policiales y penales
y también por el delito de Usurpación agravada que ya tienen esa modalidad de
delinquir de lo cual adjunto la denuncia realizada de la señora Martha Elizabeth
Traverso Mendoza viuda de Falla que ella también fue afectada en el que le
compró un terreno ubicado en la MZ “B” LT.14. en Asociación de vivienda Los
Suyos el Reposo, distrito de Carabayllo, provincia y departamento de Lima. Por lo
cual también David Orestes Gonzales Chacon tienen antecedente policial contra la
administración pública de lo cual adjunto en medios probatorio foto de esa
constatación policial y también su mujer Giovanna Paula Huaman Bautista que
tiene denuncia policial que fue detenida por la misma modalidad delito contra el
patrimonio-usurpación en agravio de Bertha Elizabeth Nuñez Lalangui. Quiero
mencionar que las personas que estoy denunciando forman un clan familiar para
cometer delitos del mismo tipo y entre otros delitos, así conformando una banda
criminal del cual la policía nacional del Perú debe realizar una investigación
efectiva sobre estas personas que actúan de mala fe usurpando predios de forma
agravada del cual existen varios agraviados.

3. SUBSUNCIÓN DE LOS HECHOS AL TIPO PENAL DEL DELITO CONTRA EL

PATRIMONIO EN SU FIGURA DE USURPACIÓN AGRAVADA Y HURTO
AGRAVADO

El modelo de Estado de Derecho que se patentiza en la Constitución Política

marca el paso del Derecho Penal, que, desde la perspectiva dogmática, en la
parte general se compone especialmente de reglas de validez y de imputación y,
la parte especial está al servicio de la protección de bienes jurídicos y contiene
normas de conducta.

A fin de acreditar los argumentos de la presente denuncia, constituyen

suficientes para el ejercicio de la acción penal, procedemos a la subsunción de los
hechos al tipo penal denunciado postulando acreditar la comisión de éste.
Téngase presente a Piero Calamandre el gran jurista e incansable defensor
de la libertad. Vida y aportes al derecho

3.1. Tipo Penal

Los delitos contra el patrimonio en sus figuras de Usurpación Agravada y hurto

agravado se encuentran regulados en los artículos 202°, inciso 1), 204°, incisos 3)
y 6), y; 205° del Código Penal.
Artículo 186 del Código Penal peruano

El agente será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor
de seis años si el hurto es cometido:
1. Durante la noche.
2. Mediante destreza, escalamiento, destrucción o rotura de obstáculos.
3. Con ocasión de incendio, inundación, naufragio, calamidad pública o desgracia
particular del agraviado.
4. Sobre los bienes muebles que forman el equipaje del viajero.
5. Mediante el concurso de dos o más personas.
La pena será no menor de cuatro ni mayor de ocho años si el hurto es cometido:
1. En inmueble habitado.
2. Por un agente que actúa en calidad de integrante de una organización
destinada a perpetrar estos delitos.
3. Sobre bienes de valor científico o que integren el patrimonio cultural de la
Nación.
4. [Derogado]
5. Colocando a la víctima o a su familia en grave situación económica.
6. Con empleo de materiales o artefactos explosivos para la destrucción o rotura
de obstáculos.
7. Utilizando el espectro radioeléctrico para la transmisión de señales de
telecomunicación ilegales.
8. Sobre bien que constituya único medio de subsistencia o herramienta de trabajo
de la víctima.
9. Sobre vehículo automotor, sus autopartes o accesorios.
10. Sobre bienes que forman parte de la infraestructura o instalaciones de
transportes de uso público, de sus equipos o elementos de seguridad, o de
prestación de servicios públicos de saneamiento, electricidad o
telecomunicaciones.
11. En agravio de menores de edad, personas con discapacidad, mujeres en
estado de gravidez o adulto mayor.
12. Sobre bienes que forman parte de la infraestructura o instalaciones públicas o
privadas para la exploración, explotación, procesamiento, refinación,
almacenamiento, transporte, distribución, comercialización o abastecimiento de
gas, de hidrocarburos o de sus productos derivados, conforme a la legislación de
la materia.

Artículo 202. Usurpación

Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cinco
años:

1. El que, para apropiarse de todo o en parte de un inmueble, destruye o altera los

linderos del mismo.

 Artículo 204. Formas agravadas de usurpación

La pena privativa de libertad será no menor de cinco ni mayor de doce años e

inhabilitación según corresponda, cuando la usurpación se comete:

3. Sobre inmueble reservado para fines habitacionales. (…)

6. Colocando hitos, cercos perimétricos, cercos vivos, paneles o anuncios,

demarcaciones para lotizado, instalación de esteras, plásticos u otros materiales.

Hurto Agravado

Hurto Agravado: El artículo 186° del Código Penal, expresa que:

“El agente será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor
de seis años si el hurto es cometido:

1. Durante la noche.
2. Mediante destreza, escalamiento, destrucción o rotura de obstáculos.
3. Con ocasión de incendio, inundación, naufragio, calamidad pública o
desgracia particular del agraviado.
4. Sobre los bienes muebles que forman el equipaje del viajero.
5. Mediante el concurso de dos o más personas.

La pena será no menor de cuatro ni mayor de ocho años si el hurto es cometido:

1. En inmueble habitado.
2. Por un agente que actúa en calidad de integrante de una organización
destinada a perpetrar estos delitos.
3. Sobre bienes de valor científico o que integren el patrimonio cultural de la
Nación

5. Colocando a la víctima o a su familia en grave situación económica.

 6. Con empleo de materiales o artefactos explosivos para la destrucción o
rotura de obstáculos.
7. Utilizando el espectro radioeléctrico para la transmisión de señales de
telecomunicación ilegales.
8. Sobre bien que constituya único medio de subsistencia o herramienta de
trabajo de la víctima.
9. Sobre vehículo automotor, sus autopartes o accesorios.
10. Sobre bienes que forman parte de la infraestructura o instalaciones de
transportes de uso público, de sus equipos o elementos de seguridad, o de
prestación de servicios públicos de saneamiento, electricidad o
telecomunicaciones.
11. En agravio de menores de edad, personas con discapacidad, mujeres en
estado de gravidez o adulto mayor.
12. Sobre bienes que forman parte de la infraestructura o instalaciones públicas
o privadas para la exploración, explotación, procesamiento, refinación,
almacenamiento, transporte, distribución, comercialización o abastecimiento
de gas, de hidrocarburos o de sus productos derivados, conforme a la
legislación de la materia.

La pena será no menor de ocho ni mayor de quince años cuando el agente actúa
en calidad de jefe, cabecilla o dirigente de una organización criminal destinada a
perpetrar estos delitos.

3.2. Tipicidad Objetiva

Usurpación Agravada

3.2.1 Sujeto Activo

Sujeto activo puede ser cualquier persona que cumpla con la acción, no se
requiere de una cualidad funcional especial del sujeto activo. Sin embargo de la
estructura del delito, se aprecia:

1. El que, para apropiarse de todo o parte de un inmueble, destruye o

altera los linderos del mismo.- en este primer inciso sólo podría ser
sujeto activo el colindante, ya que la acción consiste en acrecentar el
inmueble, y esto solo es posible por los vecinos colindantes del inmueble
usurpado.
2. Asimismo, dentro de sus agravantes, puede ser cualquier persona que
cumpla la función sobre bienes reservado para fines habitacionales y
colocando cercos perimétricos.
Siendo así se tiene que los denunciados  como; Francis Espinoza Gonzales,
Avelina Cristina Gonzales Machado de Espinoza, Rosaluz Gonzales Machado y
sus hijos Henri Alejandro Gonzales Gonzales y Fardy Carlos Gonzales Gonzales,
David Orestes Gonzales Chacon, y Giovanna Paula Huaman Bautista se han
apropiado una parte de mi inmueble, del cual han vuelto a tomar posesión de
usurpacion construyendo una casa de madera de machimbrado y cercando con
madera y mallas.

3.2.2 Sujeto Pasivo

El recurrente afectado en el menoscabo de su patrimonio. En el presente caso con

la intención maliciosa y de mala fe por parte de los denunciados al apropiarse de
parte del inmueble cometiendo el ilícito penal, quienes han causado perjuicio
patrimonial al recurrente, por lo tanto es motivo suficiente para ser considerada
usurpación agraviada en la investigación que se instaurará.

Lea también: ¿Qué se entiende por adecuación de la prisión preventiva?

Daño simple

3.2.3 Sujeto Activo

Sujeto activo puede ser cualquier persona que daña, destruye o inutiliza un bien,
mueble o inmueble, total o parcialmente ajeno.

Siendo así que los denunciados han usurpado de forma agravada e ilícita
construyendo una casa de madera de machimbrado y un cerco de madera con
mallas.

Lea también: ¿Puedo vender mi lugar en la cola, mi voto o mi lugar como

miembro de mesa en una elección?

3.2.4 Sujeto Pasivo
Es la recurrente afectada en el menoscabo de su patrimonio. En el presente caso
con la intención maliciosa y de mala fe por parte de los denunciados al destruir su
pared, y cimientos.

3.3. Bien jurídico protegido

El bien jurídico protegido en el delito de Usurpación y sus formas agravantes es la

situación de goce de un bien inmueble y el ejercicio de un derecho real, no
importando la calidad de propietario que pueda tener el agraviado.

3.4. Tipicidad subjetiva

 El delito de usurpación es exclusivamente doloso, pues se requiere que

el agente actúe con conciencia y voluntad de alterar o destruir los
linderos de un inmueble, con la intención de apropiarse de todo o en
parte del inmueble, lo cual constituye el animus con el que actúa el
sujeto activo, el de apropiarse del inmueble vecino.
 El delito de daños es exclusivamente doloso, pues se requiere que el
agente dañe, destruya o inutilice un bien, mueble o inmueble, total o
parcialmente ajeno.

3.5. Consumación

Los delitos de usurpación agravada y daño simple ya se han consumado con la

destrucción de la pared colindante y la construcción del cerco perimétrico dentro
de la propiedad del inmueble de la recurrente.

4. SOLICITUD DE DILIGENCIAS PRELIMINARES DE INVESTIGACIÓN

Solicito, atendiendo a las diligencias por efectuar, se ordene el inicio de diligencias

preliminares en SEDE FISCAL hasta por un máximo de 60 días naturales, dentro
de los cuales se deberán realizas las siguientes diligencias:

4.1. Se programe la declaración del denunciante.

4.2. Se programe la declaración de los investigados, dictando apercibimiento de

conducción compulsiva conforme al artículo 66° del Nuevo Código Procesal Penal,
en caso de inasistencia, debiendo concurrir acompañados de sus abogados
defensores de su elección.

4.3. Se reciba la declaración testimonial del efectivo policial que realizo y suscribe
el ACTA DE CONSTATACION con fecha 11 de agosto del 2022, quien deberá ser
notificado en la comisaría de Matucana, dictando apercibimiento de conducción
compulsiva conforme al artículo 66° del Nuevo Código Procesal Penal, en caso de
inasistencia.

4.3. Se reciba la declaración testimonial de los Testigos Rina otero Aranibar,

identificada con DNI: 80394015, Bertha Elizabeth Nuñez Lalangui, identificada con
DNI: 10583970 y Ruth Jaqueline Perla Otero, identificada con DNI: 48062832,
dictando apercibimiento de conducción compulsiva conforme al artículo 66° del
Nuevo Código Procesal Penal, en caso de inasistencia

4.4. Se programe fecha y hora para la realización de la diligencia de INSPECCION

OCULAR y también de la ITP en el lugar de los hechos, debiendo concurrir
ambas partes dictando apercibimiento de conducción compulsiva conforme al
artículo 66° del Nuevo Código Procesal Penal, en caso de inasistencia, debiendo
concurrir acompañados de sus abogados defensores de su elección, para lo cual
deberá solicitar apoyo a la Comisaria PNP de Matucana a fin de que designe
efectivos policiales para brindar la seguridad del caso.

4.5. Cursar oficio a la Oficina de Registro de Peritos Judiciales – REPEJ del

Distrito de Chosica, para que se designe un Perito en Ingeniería Civil para que
lleve a cabo la medición del inmueble usurpado a fin de elaborar el Plano de
ubicación y perimétrico con su respectivo cuadro de coordenadas UTM de cada
uno de los vértices de los predios, georreferenciados a la Red Geodésica
Nacional, conforme al artículo 20° del R.I.R.P. de la SUNARP a fin de emitir
un INFORME PERICIAL.

4.6. Una vez designado el Perito en Ingeniería Civil, se programe la diligencia de

medición de predios colindantes en el lugar de los hechos, debiendo concurrir
ambas partes dictando apercibimiento de conducción compulsiva conforme al
artículo 66° del Nuevo Código Procesal Penal, en caso de inasistencia, debiendo
concurrir acompañados de sus abogados defensores de su elección, para lo cual
deberá solicitar apoyo a la Comisaria PNP de Monsefú a fin de que designe
efectivos policiales para brindar la seguridad del caso.

4.7. Se requiera a la Comisaria PNP de Monsefú, remita el ACTA DE

CONSTATACION POLICIAL realizada en el inmueble de la recurrente.

4.8. Se requiera al Registro de Condenas informe respecto a los antecedentes

penales de los denunciados.

4.9. Se requiera al INPE respecto a los antecedentes judiciales de los

denunciados.

5. MEDIOS DE PRUEBA

Ofrezco como medio de prueba los siguientes documentos:

5.1. Original de la Partida Electrónica 02245306, emitida por SUNARP, con lo que

quedaría acreditado la preexistencia del bien materia del delito.

5.2. Copia certificada de ACTA DE CONSTATACIÓN POLICIAL, de fecha 06 de

octubre de 2017, emitida por la Comisaria PNP de Monsefú.

PRIMER OTROSÍ DIGO.- Adjunto como anexos los siguientes documentos

 Copia de DNI de la recurrente

 Copia legalizada
 Copia certificada de ACTA DE CONSTATACION POLICIAL, de fecha
06 de octubre de 2017
SEGUNDO OTROSÍ DIGO.- De conformidad con lo dispuesto por el artículo 80°
del Código Procesal Civil, confiero facultades de representación en el Letrado que
autoriza el presente escrito, abogado JUAN JOSÉ GABRIEL
MARTINA SALAZAR BAUTISTA con Registro ICAL N° 6651, concediéndole las
facultades generales de representación contenidas en el artículo 74° del Código
Procesal Civil. Para tal efecto, ratifico mi dirección procesal indicada en el principal
del presente escrito y asimismo declaro estar instruido de la delegación que otorgo
y de sus alcances.

Por lo expuesto.-

A usted fiscal, sírvase disponer el inicio de las diligencias preliminares de

investigación conforme a lo peticionado en el presente.

Lugar y fecha

(Firma del denunciante y, si lo tiene, de su abogado)