CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA TUMBES -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL (CARRETERA PANAMERICANA NORTE KM. 4.5),
Juez:ROJAS ROJAS MIRTHA PAOLA /Servicio Digital - Poder Judicial
del Perú
Juzgado de
Fecha: 26/08/2022 16:26:45,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
TUMBES / TUMBES,FIRMA DIGITAL
Corte Superior de Investigación
Justicia de Tumbes Preparatoria
Transitorio
Exp. 1993-2020-0
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
TUMBES - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL (CARRETERA

PANAMERICANA NORTE KM.
4.5), JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA TRANSITORIO
Secretario:ESPINOZA
MALDONADO Jorge Jhasmany
FAU 20159981216 soft
Fecha: 31/08/2022 08:46:17,Razón: EXPEDIENTE: 01993-2020-0-2601-JR-PE-01
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: TUMBES / JUEZ : MIRTHA PAOLA ROJAS ROJAS
ESPECIALISTA
: ESPINOZA MALDONADO JORGE JHASMANY
IMPUTADO : FARFAN ZAPATA, JHONNY ANTONY
SANTANA HERNANDEZ, ABEL MOISES
DELITO : TRÁFICO ILÍCITO DE PERSONAS
AGRAVIADO : EL ESTADO MINISTERIO DEL INTERIOR ,

Resolución Nro. OCHO

Tumbes, veintidós de agosto del año dos mil veintidós. -

AUTOS y OÍDOS: en audiencia pública con el requerimiento de prórroga de

investigación solicitada por el señor Roberto Antonio Villacorta Domínguez, Fiscal
Provincial Especializada en delitos de Lavado de Activos, en la investigación seguida
contra Jhonny Farfan Zapata y Abel Moises Santamaria y otros, por el delito de Tráfico
Ilícito de migrantes agravado, en agravio del Estado y I CONSIDERANDO:

I. ASUNTO
1.1 Declarar infundado o fundado el requerimiento de prórroga de investigación
preparatoria.

II. FUNDAMENTOS DEL MINISTERIO PÚBLICO:

2.1 Conforme se aprecia de los actuados a las 20:00 horas del día 22 de noviembre del
año dos mil veinte, el alférez PNP Jonatan Calderón Ruiz, al mando de dieciséis sub
oficiales, pertenecientes a la DIVINCRI PNP, se encontraban realizando patrullaje y
operativo policial “ control de identidad, tráfico de migrantes, contrabando y otros”,
en diferentes puntos de la ciudad de Tumbes, por lo que siendo las 20:40 horas, del día
antes indicado, al encontrarse ubicado en la avenida Piura, como referencia al
costado del Hotel Florian, visualizan la aglomeración de un aproximado de veinte
personas, con mochilas, maletas y otros, por lo que al proceder a la verificación del
lugar se advierte que se trataba de una agencia de viajes de nombre “Hnos Rosillo”,
sito en la avenida Piura N° 404 – Barrio San José- Tumbes, siendo atendidos por la
persona de Jhonny Antony Farfán Zapata (25), soltero, con grado de instrucción
superior, de ocupación S3PNP, en actividad y de servicio, laborando en Terna- Tumbes,
a quién se le encontró sentado en la recepción del local y al ser entrevistado por
 Juzgado de
Corte Superior de Investigación
Justicia de Tumbes Preparatoria
Transitorio
Exp. 1993-2020-0

personal policial interviniente manifestó ser encargado de la agencia de viajes y que

las personas extranjeras (venezolanos) estaban esperando abordar el bus que se
dirigía a la ciudad de Lima a las 21:00 horas del día 22 de noviembre del año 2020.
Posteriormente les dijo a los extranjeros que muestren su constancia de notificación
emitida por personal policial de Seguridad de Estado de Tumbes, de igual manera
manifestó que dicha agencia se encargaba de la compra y venta de pasajes de viaje
a empresas de Transportes (Flores, Ayra, Fernandita, Civa, Dorado, entre otros) y la
persona de Abel Moisés Santana Hernández, de 34 años de edad, soltero, con grado
de instrucción secundaria completa, identificado con cédula N° 19594211, de
ocupación empleado, se encargaba del mantenimiento del local.

2.2. Acto seguido se procede en la verificación de los documentos de las personas,

que se encontraban en el lugar entre mayores y menores de edad, de nacionalidad
venezolana, quienes fueron identificados como:

2.2.1. Jasenquin José Crespo García (18), con cédula N° 29541116, quien
presentó una constancia de notificación de 22 de noviembre del año 2020.
2.2.2. Yoel Alberto Montilla Montana (33), con cédula N° 18068085, quien
presentó una constancia de notificación de 22 de noviembre del año 2020.
2.2.3. Wuisnellymar Villegas Matos (25), con cédula N° 27286955, quien presentó
una constancia de notificación de 22 de noviembre del año 2020.
2.2.4. Loris Margoth Linares Amaya (10), identificado con cédula N° 33514543.
2.2.5. Mario German Morales Zambrano (39) con cédula N° 15685986.
2.2.6. Laurfi Lorena Amaya Pérez (35), con cédula N° 19389584.
2.2.7. Héctor Yasenky Crespo Barazarte (44), con cédula N° 11616418, quién
presentó una constancia de notificación de fecha 22 de noviembre del año
2020.
2.2.8. Frank Reinado Terán (41), con cédula N° 14150366, quien presentó una
constancia de notificación de fecha 22 de noviembre del año 2020.
2.2.9. María Normencia Jiménez Silva (39), con cédula N° 15298663, quien
presentó una constancia de notificación de fecha 22 de noviembre del año
2020.
2.2.10. María Yelitza Jiménez Silva (46), con cédula N° 12364745, quien presentó
una constancia de notificación de fecha 22 de noviembre del año 2020.
 Juzgado de
Corte Superior de Investigación
Justicia de Tumbes Preparatoria
Transitorio
Exp. 1993-2020-0

2.2.11. Wanda Yereniz Hernández Jiménez (24), con cédula N° 25332724, quien
presentó una constancia de notificación de fecha 22 de noviembre del año
2020.
2.2.12. Joannelly Patricia Reyes Gonzales (23), con cédula N° 26145144, quien
presentó una constancia de notificación de fecha 22 de noviembre del año
2020.
2.2.13. Rosangela Yannett Gonzales Bermudez (33), con cédula N° 18107955,
quien presentó una constancia de notificación de fecha 22 de noviembre del
año 2020.
2.2.14. Ibis de Jesús Maita Maduro (41), con cédula N° 14243190, quien presentó
una constancia de notificación de fecha 22 de noviembre del año 2020.
2.2.15. Daviell Antonio Lovera Ruiz (04) identificado con partida de nacimiento.
2.2.16. Daniel Antonio Lovera Ruiz (01) identificado con partida de nacimiento.
2.2.17. Roberto Antonio Jimenez (32), con identificado N° 20321200, quien
presentó carnet de extranjería.
2.2.18. Ana María Duin Palma (33) con cédula N° 18431483, quien presentó una
constancia de notificación de fecha de 22 de noviembre del año 2020.
2.2.19. Omar Addiel Martinez Duin (13), con cédula N° 32014163.
2.2.20. Samuel Jimenez Addia Roalberth (02) con partida de nacimiento.
2.2.21. Yasnair Lisbeth Méndez Colmenarez (36) con cédula N° 16957840, quien
presentó constancia de notificación de fecha 22 de noviembre del año 2020.
2.2.22. Anyerson Daniel Hernández Méndez (15), con cédula N° 32411463.
2.2.23. Abdiel José Hernández Méndez (06), con partida de nacimiento.
2.2.24. Maxyuliz Diaz Aura (43), con cédula N° 14520344, quien presentó una
constancia de notificación de fecha 22 noviembre del año 2020.
2.2.25. Henrry José Landaeta Godoy (20) con cédula N° 28264795, quien
presentó una constancia de notificación de fecha 20 de noviembre del año
2020.
2.2.26. Stephanie Rosana Gody (18), con cédula N° 29984319, quien presentó
una constancia de notificación de fecha 22 de noviembre del año 2020.
2.2.27. Wilmaidy Alejandra Herrera Gómez (18) con cédula N° 29605313, quien
presentó una constancia de notificación de fecha 22 de noviembre del año
2020.
2.2.28. Antonhy José Quero Medina de notificación de fecha 22 de noviembre
del año 2020.
 Juzgado de
Corte Superior de Investigación
Justicia de Tumbes Preparatoria
Transitorio
Exp. 1993-2020-0

2.2.29. Jairo Antonio Dura Zambrano (45) con cédula N° 12231701, quien
presentó de permanencia temporal.
2.2.30. José Tomás Mora Castillo (31) con cédula N° 20226738, quien presentó
un permiso de permanencia temporal.
2.2.31. Tomas Esteban Mora Carnejo (06) partida de nacimiento.
2.2.32. Anderson Josué Briceño Infante (25) con cédula N° 25304084, quien
presentó una constancia de notificación de fecha 22 de noviembre del año
2020.
2.2.33. Deisy Mariana Bernique Toro (24) con cédula N° 25071189, quien
presentó una constancia de notificación de fecha 22 de noviembre del año
2020.
2.2.34. Jefferson Josué Briceño Bernique (05) con partida de nacimiento.
2.2.35. Norma del Valle Rodriguez Galeano (42) con carnet de extranjería N°
002391353.
2.2.36. Kristhians Alexsandher Pimentel Paradas (25) con cédula N° 24712248,
quien presentó una constancia de notificación de fecha 22 de noviembre del
año 2020.
2.2.37. Yoeslismar Valentina Montilla Villegas (01), con cédula ecuatoriana N°
175983837-6.

2.3. Ciudadanos venezolanos que manifestaron haber ingresado de manera ilegal al

país por trochas y caminos no carrozables en diferentes horas del día antes indicado,
pagando la suma de cinco a diez dólares por persona con la finalidad de tener
acceso a los pasos custodiados presuntamente por “coyoteros” en la frontera de
Ecuador y Perú, para luego ser embarcados desde Aguas Verdes en vehículos ya
contactados por los “coyoteros” hacia la ciudad de Tumbes, quienes los dejaron en el
frontis de la agencia de viajes mencionada líneas arriba, siendo atendidos por
diferentes personas (jaladores), entre ellos dos mujeres de nacionalidad venezolana,
una de contextura delgada, cabello lacio de color negro, ojos pequeños, de tez
morena y la otra persona de contextura gruesa, de cabello lacio, color castaño, tez
blanca, con tatuaje a la altura del antebrazo derecho, y una persona de sexo
masculino, de estatura mediana, de contextura gruesa, cabello corto, color negro, de
nombre Fernando Bayona Yenque, a quién le habrían pagado la suma de S/ 200.00
SOLES por comprarles el pasaje y entregarles documentos para poder viajar al interior
del país y otro grupo de ciudadanos extranjeros refirió haber hecho depósitos por
 Juzgado de
Corte Superior de Investigación
Justicia de Tumbes Preparatoria
Transitorio
Exp. 1993-2020-0

diferentes montos de dinero a la cuenta BCP N° 57593500228033 a nombre de

HUANCA GONZA, de igual forma mencionaron los migrantes que las personas que
fungen como jaladores (mencionadas anteriormente) realizaban coordinaciones con
Jhony Antony Farfán Zapata (25) y Abel Moisés Santana Hernández (34) para su
embarque en los buses de la empresa “Ayra” y “Turela” a cambio de la suma de S/
140.00 soles por persona y si no contaban en sello de ingreso de Migraciones (puesto
de control migratorio) el precio subía a S/ 180.00 soles, los cuales incluía una
constancia para poder viajar. Por lo que ante dichas afirmaciones, personal policial se
trasladó hasta las instalaciones de Seguridad del Estado, ubicada en manzana “E” lote
05 de la Urbanización Santa Rosa- Tumbes, verificando el registro de ingreso de
personas extranjeras que se encontraban en situación migratoria irregular intervenidas
en el servicio del 22 al 23 de noviembre del año 2020, realizando un cotejo con las 37
personas intervenidas en la agencia de viajes, las cuales no figuraban en dicho
registro; razón por la cual se procedió con la detención de Jhonny Antony Farfán
Zapata (25) y Abel Moises Santana Hernández (34) por ser presuntos autores del delito
del Tráfico Ilícito de Migrantes, en agravio del Estado peruano.

2.4. Siendo trasladados hasta la dependencia policial para las investigaciones del
caso. Precisándose que durante la intervención se hizo presente el técnico
administrativo de la Sub Gerencia de la Municipalidad de Tumbes, sr. Abraham
Olivares Jara, para verificar la licencia de funcionamiento de la empresa,
levantándose el acta de Intervención N° 2941.

III. FUNDAMENTOS DE OPOSICIÓN DE LA DEFENSA PRIVADA:

3.1. La defensa se opone a la prórroga de la investigación por cuanto indica que se
debe tener presente que la prorroga tiene un carácter excepcional que obliga al
instructor a realizar con la celeridad necesaria los actos de investigación
indispensables para fijar los hechos y la posible vinculación de los imputados, en
supuestos de suma necesidad, cuando el acto de investigación resulta indispensable
se debe optar por el plazo complementario, sin embargo, el Ministerio Publico no ha
sustentado el fundamento excepcional, solicitando se declare infundado el pedido
fiscal.
 Juzgado de
Corte Superior de Investigación
Justicia de Tumbes Preparatoria
Transitorio
Exp. 1993-2020-0

IV. ANALISIS DEL REQUERIMIENTO FISCAL:

4.1. El artículo 139 de la Constitución se recogen los derechos y garantías de la función
jurisdiccional. Allí se prevé la observancia del debido proceso en el inciso 3), y la
motivación escrita de las resoluciones judiciales en el inciso 5). Esta motivación es
entendida como una exigencia constitucional que integra el contenido
constitucionalmente protegido de la garantía procesal de tutela jurisdiccional
efectiva, que impone al juez la obligación de que las decisiones que emita han de
estar debidamente fundamentadas en razones de hecho y de derecho. No debe
obviarse que el derecho a la motivación de las resoluciones “[…] constituye una
garantía fundamental en los supuestos en que con la decisión emitida se afecta de
manera negativa la esfera o situación jurídica de las personas. Así, toda decisión que
carezca de una motivación adecuada, suficiente y congruente, constituirá una
decisión arbitraria y, en consecuencia, será inconstitucional”.

4.2. En la etapa de investigación preparatoria tiene por finalidad primordial la

ubicación y obtención de actos de investigación tendiente a determinar si los hechos
ocurrieron y tipicidad, así como determinar si hay forma de vincular al investigado con
los hechos ya sea como autor o partícipe. También permite disponer de medidas que
tiendan a asegurar las fuentes de prueba, así como los fines del proceso. En tal sentido,
el artículo 321 del Código Procesal Penal prevé que la finalidad de la investigación
preparatoria es reunir los elementos de convicción, de cargo y de descargo, que
permitan al fiscal luego de concluida la misma decidir si formula o no acusación.

4.3. Para llevar a cabo este conjunto de actuaciones, nuestro sistema jurídico procesal
ha regulado el plazo de investigación preparatoria en el artículo 342° del Código
Procesal Penal, señalando específicamente en el inciso 2) que, en caso de
investigaciones declaradas complejas, será de ocho meses (…), prorrogables hasta
por igual plazo por orden judicial.

4.4. Respecto a la prórroga del plazo de la investigación preparatoria las Casaciones

309-2015/Lima5 y 147-2016/Lima, precisan que los jueces de la Corte Suprema han
establecido de modo razonable que la prórroga será requerida por disposición fiscal y
que su admisión por parte del juez de investigación preparatoria estará en relación a
las dificultades en la investigación que se realiza. Esto es, la admisibilidad del
requerimiento fiscal de prórroga estará supeditada a la verificación de una demora en
 Juzgado de
Corte Superior de Investigación
Justicia de Tumbes Preparatoria
Transitorio
Exp. 1993-2020-0

la realización de los actos de investigación, siempre y cuando esta demora no le sea

atribuible al titular de la acción penal, así como la necesidad y justificación de un
plazo adicional para que la investigación cumpla sus finalidades. De ahí que para
admitir la prórroga del plazo de investigación preparatoria habrá de verificar i) la
necesidad de un tiempo superior para lograr los objetivos que persigue la
investigación preparatoria que no pudieron obtenerse durante el plazo ordinario, y ii) la
razonabilidad del plazo en atención a la naturaleza de la investigación y las
diligencias que faltan actuarse.

4.5. En ese mismo sentido, el Tribunal Constitucional , tomando como referencia

sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, ha señalado que la razonabilidad del plazo de investigación del
delito es una manifestación implícita del derecho al debido proceso establecido en el
artículo 139.3 de la Constitución Política del Perú. Asimismo, ha establecido que, para
efectos de valorar el plazo razonable de la investigación del delito, deben tomarse en
cuenta criterios subjetivos y criterios objetivos. En relación con el ámbito subjetivo, se
expresa que estará sujeto a la actuación proactiva del fiscal y la actuación
obstruccionista del investigado, mientras que, para el ámbito objetivo, este dependerá
de la naturaleza de los hechos objeto de investigación.

4.6. En ese escenario, el Ministerio Público indica que se realizaron las siguientes
diligencias, dentro de las preliminares y la investigación preparatoria, mediante la
disposición fiscal 01 de fecha 17 de setiembre del año dos mil veinte:

 Recibir la declaración testimonial del Alferez PNP Jonatan Calderon Ruiz.

 Recibir la declaración testimonial del ciudadano Abraham Emmanuel Olivares
Jara,
 Recibir la declaración indagatoria del ciudadano Junior Cobeñas Dioses.
 Recibir la declaración indagatoria del ciudadano Fernando Bayona Yenque.
 Recibir la declaración indagatoria de la ciudadana Grecia Huanca Gonza.
 Recibir la declaración indagatoria del ciudadano Manuel María Zevallos
Barrientos.
 Recibir la declaración testimonial del S3 PNP Aldair Sorroza Malpica.
 Recibir la declaración testimonial del S3 PNP Jarvi David Quinde Peña.
 Recibir la declaración testimonial del S3 PNP Carlos Bermejo Mautino.
 Juzgado de
Corte Superior de Investigación
Justicia de Tumbes Preparatoria
Transitorio
Exp. 1993-2020-0

 Recibir la declaración testimonial del S3 PNP Ángel Agustín Carlos Garcés.

 Recibir la declaración testimonial del SO PNP Marcos Tesen Tineo.
 Oficiar de la Oficina de Seguridad del Estado- PNP.
 Oficiar a la PNP- Área de Trata de Personas- Tumbes.
 Oficiar a SUNAT-Tumbes relacionados con la empresa llamada Agencia de
Viajes “Hnos Rosillo”.
 Oficiar a SUNAT-Tumbes relacionados con la empresa llamada “Turismo M BUS”.
 Oficiar a Migraciones de Tumbes.
 Solicitar antecedentes penales, policiales y judiciales de los investigados.
 Oficiar al representante legal de la empresa de Transporte AYRA.
 Oficiar a la Municipalidad Provincial de Tumbes informen sobre la licencia de
funcionamiento de la empresa “Hnos Rosillo”.
 Oficiar a la dirección regional de transportes- Tumbes.
 Oficiar a la región policial de Tumbes para determinar en qué área presta
servicios el S3 Jhonny Farfán Zapata.
 Solicítese a través de la Unidad de Cooperación Judicial Internacional de los
antecedentes penales, judiciales y policiales que puedan registrar el
ciudadano venezolano Abel Moisés Santana Hernández.
 Solicítese el requerimiento de confirmatoria de incautación de especies.
 Solicítese el requerimiento de levantamiento del secreto de las
telecomunicaciones.
 Solicítese el requerimiento del secreto bancario de los investigados.
 Las demás diligencias necesarias para el esclarecimiento de los hechos.

4.7. No obstante, advertimos que el Representante del Ministerio Público solicita que se
prorrogue la investigación para que se realicen diligencias especiales, a fin de analizar
équidos electrónicos (un teléfono celular, cinco memorias de teléfono celular y dos
adaptadores, un laptop con serie N° 11S121500040Z1043C91J6, dos USB, uno marca
Kinstong de 16 GB y otra marca HP de 08 GB, en la pericia informática forense; como
producto del despliegue del transcurso de la investigación. Pericia que toma tiempo
conforme a los argumentos del Ministerio Público, dado que en nuestro distrito judicial
carecemos dicha oficina de apoyo a la investigación.
 Juzgado de
Corte Superior de Investigación
Justicia de Tumbes Preparatoria
Transitorio
Exp. 1993-2020-0

4.8. En ese sentido, se tiene que de la totalidad de los actos de investigación que se
fijaron en la disposición número uno de la carpeta fiscal, el Ministerio Público ha
realizado cerca de la totalidad de las mismas, no obstante encontrarse incluso
diligencias con cooperación internacional, por lo cual solicita el plazo de cuatro meses
para recabar una diligencia de pericia informática que determinará líneas de
investigación favorables para el esclarecimiento de los hechos, resulta ser amparado
en el presente caso, máximo si se ha sustentado la especial actuación de dicho acto
de investigación al encontrarnos ante un delito que resulta ser complejo, por las
propias vertientes de imputación, y ésta solicitud de nuevos actos de investigación que
el Ministerio Publico ha postulado, los cuales no se realizaron por causas ajenas del
despacho fiscal.

4.9. En ese escenario, conforme al principio de plazo razonable, en atención a la

conducta de investigación del Ministerio Público del cual advertimos que habría
realizado parcialmente actos de investigación, prorrogar la investigación preparatoria
por el plazo máximo de ley resultaría ser desproporcional, ese sentido el órgano
jurisdiccional atendiendo a la complejidad intrínseca de estos delitos al sentido de la
investigación preparatoria que lo que busca es justamente recabar elementos de
convicción suficientes para determinar una sospecha fundada de comisión delictiva o
una causal de sobreseimiento conforme al artículo 344° de la norma procesal, se le
otorgará el plazo de cuatro meses adicionales a la investigación preparatoria, a
efectos que proceda conforme a sus atribuciones.

V.- RESOLUCIÓN:

5.1. DECLARAR INFUNDADO la oposición de la defensa privada respecto a la prórroga

de la investigación preparatoria.

5.2. DECLARAR FUNDADO el requerimiento del Ministerio Público de prórroga por

investigación preparatoria por el plazo de CUATRO MESES adicionales al plazo inicial
de investigación preparatoria.

5.3. NOTIFIQUESE a los sujetos procesales conforme a ley.