Michael Hudson 

Otra fascinante entrevista con Michael Hudson sobre cómo Estados

Unidos ha convertido la guerra de Ucrania en una victoria sobre
Alemania y la UE.  Guerra subsidiaria OTAN-Rusia: Señales reveladoras
de una América que se desvanece: Scott Ritter, Michael Hudson – Global
Research – Centre for Research on Globalization.

GR (Michael Welch): Es un gran privilegio hablar con usted de

nuevo, Sr. Hudson. Bienvenido.

Michael Hudson: ¡Gracias por recibirme!

GR: Estamos viendo hoy cómo la OTAN está aunándose en torno

al llamamiento de EE. UU. para sancionar a Rusia, incluyendo su
exclusión del sistema SWIFT. Están siendo golpeados con
sanciones para dañar, «sanciones infernales» como diría el
presidente Biden, y no parece que esté funcionando. Pero las
sanciones están volviendo como un bumerán y golpeando muy
duramente a la UE y a los Estados Unidos con subidas de precios
de alimentos, fertilizantes, petróleo y gas. Pareciera que están
provocando la agresión rusa, como si le hubieran obligado a
hacerlo. Sabemos que esto no es cierto, es decir, es algo en lo
que han estado trabajando todo este tiempo. Pero, ¿cuál era
realmente el objetivo estratégico de provocar a Rusia para que
fuera a una guerra de sanciones con Ucrania?  ¿Preveían que
Rusia pediría clemencia o hay algo más en juego?

MH: Creo que es justo lo contrario de lo que has dicho. La guerra no es

contra Rusia. La guerra no es contra Ucrania. La guerra es contra Europa
y Alemania. El propósito de las sanciones es impedir que Europa y otros
aliados aumenten su comercio y sus inversiones con Rusia y China,
porque Estados Unidos vio que el centro del crecimiento mundial no está
en América ahora que se está desindustrializando. Seguir las políticas
neoliberales desde la década de los 80 ha terminado por vaciar la
economía estadounidense. ¿Y cómo diablos puede Estados Unidos
mantener la prosperidad si ha perdido la capacidad de crear riqueza?

La única forma de mantener la prosperidad si no se puede crear en casa

es obtenerla del exterior. Y el intento, desde hace un año, del presidente
Biden y de los neoconservadores estadounidenses, fue bloquear el Nord
Stream 2, y en su defecto, bloquear todo el comercio energético y de
otro tipo con Rusia; para que Estados Unidos pudiera monopolizarlo por
sí mismo. Una de las principales herramientas de los últimos cien años
de control de la economía mundial por parte de EE. UU. ha sido la
industria del petróleo, controlando así el comercio mundial de energía.
La energía es la clave del PIB, de la productividad de todos los países, y
la idea de que el comercio energético saliera del control de EE. UU. y
entrara en el de otros países amenazaba la capacidad de EE. UU. de
desactivar a otros países.

Así que la provocación de la guerra en Ucrania y la provocación de una

respuesta por parte de Estados Unidos ha permitido a este país decir:
“miren lo mal que lo está haciendo Rusia, se está defendiendo”.
Defenderse contra Estados Unidos es una declaración de guerra, porque
eso significa que se está rompiendo con el sistema dolarizado, y con ello,
la posibilidad de que otros países se liberaran fue vista por los Estados
Unidos como un desafío a su capacidad de dictar políticas y de utilizar la
diplomacia del dólar para hacerse con el control de sus posiciones de
liderazgo.

El temor de los Estados Unidos, por supuesto, es que el movimiento

ecologista sea capaz de moverse para detener el calentamiento global
mediante la reducción del uso de los combustibles de carbón, el petróleo
y el gas. Así, al crear esta crisis en Europa, los Estados Unidos en gran
medida… basan su política exterior en la aceleración del calentamiento
global; acelerando la utilización del carbón y del petróleo como los
combustibles del futuro. Creo que el presidente Biden hoy está en
Polonia prometiendo que reemplazará el petróleo ruso por carbón
polaco. Y por carbón americano, por eso el presidente Biden tiene al
senador Manchin, del lobby de la industria del carbón, como presidente
de la Comisión de Energía y Recursos Naturales del Senado..

Así que lo que se está viendo no es que a los Estados Unidos les salga el
tiro por la culata y se disparen en el pie creando una crisis mundial. ¡Esa
es la idea! Porque saben que, en la crisis mundial, los precios de la
energía van a subir mucho, beneficiando a la balanza de pagos de EEUU.
Las compañías petroleras que controlan el comercio mundial de petróleo,
una vez que excluyan a Rusia de él; los precios de los cultivos agrícolas
subirán mucho, beneficiando a Estados Unidos como exportador
agrícola, especialmente si impiden las exportaciones de trigo ucraniano y
ruso. Esto va a crear una crisis de deuda para los países del tercer
mundo cuyas deudas están a punto de vencer. Y Estados Unidos puede
utilizar esta crisis de la deuda para obligarles, o intentar obligarles, si
acceden a ello, a seguir privatizando y vendiendo su propiedad pública a
los compradores estadounidenses con el fin de obtener el dinero para
pagar las deudas y las importaciones más caras de petróleo y alimentos.

La estrategia de EE. UU. es crear exactamente la crisis mundial que has

presentado como accidental. Puedes estar seguro de que esta gente lee
los periódicos lo suficiente como para saber que este es el resultado
obvio de lo que están haciendo. Mire lo que están haciendo como algo
deliberado. No asuma que son tontos. Son inteligentes, son malvados,
pero no son tontos.

Inauguración del gaseoducto Nord Stream 1 en noviembre de 2011

GR: Ya sabe que de eso hay bastante, pero quiero señalar que en
uno de sus artículos habló básicamente de tres áreas, áreas
económicas, que parecían estar dominando las cosas en los
Estados Unidos en este momento. Está el sector del petróleo y el
gas, está el complejo industrial-militar, y luego está el sector
FIRE[1]  de las finanzas, la industria y los bienes inmobiliarios.
Creo que estas tres áreas se están beneficiando de la situación
actual y se puede ver esto claramente. Los tipos y las
cotizaciones de Raytheon y Lockheed Martin están subiendo…

MH: Bueno, de los bancos no estoy seguro. ¿Dónde está el interés de los
bancos en todo esto? Los bancos, desde el siglo XIII, han hecho la
mayor parte de su dinero a partir de la financiación del comercio. Si eres
un importador de petróleo, obtienes una carta de crédito por la que el
banco se compromete a pagar cuando se realice la entrega. La
financiación del comercio es una actividad bancaria enorme, y ahora los
bancos estadounidenses están excluidos de esta financiación del
comercio en lo que se refiere a Rusia, China y probablemente de los
países de la Iniciativa de la Franja y la Ruta. Así que es difícil ver cómo
se están beneficiando los bancos. Especialmente si los países del tercer
mundo, los países del sur global dicen «no vamos a sacrificar nuestras
economías e imponer austeridad sólo para pagar a los tenedores de
bonos. Los préstamos han sido malogrados, son préstamos abusivos, no
los vamos a pagar».
Eso no ayudará a los bancos y a los inversores. Así que los bancos
parecen haber tomado un… están un poco rezagados en todo esto. La
guerra no parece ser tan económica como neoliberal; un odio visceral a
Rusia, y un odio a Alemania también, entre los neoconservadores. Y creo
que es eso; no se entiende, pero hay este odio no-económico, lo que
hay es casi un odio racista cuando se extiende a China, por ejemplo.

Si hay una guerra financiera y el mundo se divide en dos bloques

económicos, es algo muy parecido a una guerra militar. Realmente no se
sabe lo que va a pasar en la anarquía. Es una caja de sorpresas. Estados
Unidos piensa que tiene suficiente poder para, mediante el soborno, la
fuerza, el asesinato (si es necesario); como algunos de los senadores
han pedido… para salirse con la suya, pero no estoy seguro de que eso
se vaya a encontrar con la simple pasividad de todos los que Estados
Unidos declara como enemigos.

GR: Bueno, Arabia Saudí ha anunciado recientemente que fijará

el precio del petróleo en yuanes. Eso significa que el dólar tiene
ahora un competidor, supongo, a la hora de comprar petróleo.

MH: En el comercio del petróleo con China, ya que otros países no van a
hacer su comercio en dólares porque los Estados Unidos pueden
simplemente tomar cualquier activo en dólares que tengan. Si un país
hace algo independiente, como lo hizo Chile, que quiso tomar el control
del comercio del cobre, bajo Allende, Estados Unidos puede simplemente
apoderarse de su dinero. Cuando a Venezuela se le ocurrió emprender
una reforma agraria en el marco de su política popular, Estados Unidos
simplemente se apoderó de su dinero, y el Banco de Inglaterra se
apoderó del oro de Venezuela. Estados Unidos simplemente se apoderó
de las reservas extranjeras de Afganistán antes de apoderarse de las
reservas extranjeras de Rusia.

Así que de repente, los países o tienen miedo de mantener y utilizar los
bancos de Estados Unidos y de utilizar cualquier conexión con el dólar, o
de tener cualquier cosa disponible que los Estados Unidos puedan tomar,
porque esa es su política ahora. Eso es lo que realmente está alejando a
los otros países. Incluso los aliados de Estados Unidos deben estar
asustados, porque Alemania está pidiendo que su suministro de oro le
sea devuelto desde el Banco de la Reserva Federal de Nueva York en
aviones de carga.

GR: Sí, así que estás viendo una especie de efecto dominó, es
decir, el dólar estadounidense ya estaba en algunas dificultades,
pero ahora, puedes ver que realmente hay una aceleración a
medida que avanzamos, y en todos esos otros países del sur
global y otros lugares que has mencionado, ¿van a deshacerse de
eso e ir con la otra moneda?
MH: La crisis es política. No se solucionará con otra moneda. El
presidente Putin, en sus discursos, dijo que esta guerra no es sobre
Ucrania. Esta guerra es sobre la reestructuración del orden internacional.
Y eso significa una alternativa al FMI, un conjunto de instituciones
alternativas al Banco Mundial, una alternativa al Tribunal Internacional
de Justicia y una alternativa al orden basado en las reglas de Estados
Unidos, basado en las reglas de Naciones Unidas, por ejemplo. Pero eso
no puede hacerse mientras Estados Unidos sea miembro de ese grupo.

Así que significa que va a haber una nueva agrupación de organizaciones

internacionales, a la que Estados Unidos no se unirá porque no se unirá
a ninguna organización en la que no tenga capacidad de veto. Así que
vas a tener dos caminos paralelos. Tendremos un camino neoliberal
financiarizado y financiado por la deuda, en Europa y América del Norte,
y tendremos un capitalismo industrial que evolucionará hacia un camino
socialista en China, en los países de la Iniciativa de la Franja y la Ruta y
en el bloque de la Organización de Cooperación de Shanghái.

Visita del presidente chino Xi Jimping a Arabia Saudí

GR: Creo que la resolución en Ucrania es una especie de acuerdo
a corto plazo, pero el largo plazo va a ser, de hecho, alejar a
Europa de la OTAN y del área de influencia de Estados Unidos.

MH: Estados Unidos controla profundamente a los políticos europeos. La

única oposición a la OTAN y a los Estados Unidos en Europa proviene de
la derecha nacionalista. La izquierda respalda totalmente a Estados
Unidos y lo ha hecho desde que, de hecho, la National Endowment for
Democracy y otras entidades estadounidenses tomaron el control de los
partidos de izquierda en toda Europa. Han tonyblairaciado a la izquierda
europea y a los partidos socialdemócratas en Alemania y, en el resto de
Europa, los partidos laboristas en Inglaterra ya no son laboristas ni
socialistas, son básicamente partidos neoliberales pro-estadounidenses.

GR: Sé que Rusia es muy rica en yacimientos minerales, y

también en petróleo y gas. Rusia y Ucrania forman parte del
granero del mundo. Y controlan importantes minerales como el
litio y el paladio y demás, por los que está negociando Ucrania.
Como parte de ese plan, veremos como resultado, como he
mencionado, muchos impactos en todo el mundo, incluyendo los
alimentos, y probablemente vamos a empezar a ver incluso
escasez de alimentos muy pronto.

MH: Esa es la intención. Hay que darse cuenta de que esto estaba
previsto. Sin gas, ya hay empresas alemanas de fertilizantes que están
quebrando porque el fertilizante se hace con gas, y si no pueden
conseguir su gas ruso, no pueden hacer el fertilizante, y si no tienes el
fertilizante, las cosechas no van a ser tan prevalentes y abundantes
como antes. Por tanto, hay que asumir que, obviamente, sabían que
esto iba a pasar, y esperan que los Estados Unidos se beneficien de la
compresión de costes que está imponiendo a los importadores de
alimentos en su propio beneficio.

GR: Sólo quiero hacerme una idea de lo que los Estados Unidos
tienen para contraatacar. Quiero decir, ellos tienen en el
prestigio del dólar una capacidad de maquillar las cosas, pero
también tienen el control, mediante el uso y la confiscación, por
ejemplo, del oro y los depósitos del gobierno ruso y del Banco
Central de Rusia. ¿Son esos movimientos el tipo de cosas que
pueden realizar? Es decir, también podríamos hablar más tarde
sobre su ejército, pero ¿podrías hablar de ese tipo de
herramientas que los Estados Unidos tienen para luchar contra
Rusia?

MH: Bueno, la herramienta obvia que se ha utilizado durante los últimos

75 años ha sido el soborno. Los políticos europeos son especialmente
fáciles de sobornar. Y la mayoría de los países, simplemente pagándoles
dinero, y apoyando sus campañas políticas… entrometerse en otros
países mediante un enorme apoyo financiero para los políticos pro-
estadounidenses es la forma obvia. Hubo asesinatos selectivos desde la
Segunda Guerra Mundial, cuando los británicos y los estadounidenses se
trasladaron a Grecia y comenzaron a disparar a todos los antinazis
porque eran en gran parte socialistas, e Inglaterra y Estados Unidos
querían restaurar la monarquía griega. También tienes la Operación
Gladio en Italia, los asesinatos selectivos desde Chile hasta el resto de
América Latina y su estela. Así que, “si no puedes comprarlos, mátalos”.
También hay varias potencias militares. Y la principal herramienta que
Estados Unidos ha intentado utilizar son las sanciones. Si no pueden
obtener su petróleo, o financiarlo en gas o alimentos de Rusia, entonces
Estados Unidos puede simplemente cortar su suministro de alimentos. Y
cortar el suministro de materias primas esenciales e interrumpir sus
procesos económicos; porque hay tantos componentes diferentes que se
necesitan para casi cualquier tipo de actividad económica…

Estados Unidos estaba buscando lugares por los que presionar. Y va a

tratar de trabajar en ellos; el sabotaje, ciertamente, es otra herramienta
que se está utilizando, como se ve en Ucrania. Así que la pregunta es si
este intento de presión va a forzar a otros países, pero ciertamente va a
causar sufrimiento a corto plazo en los países presionados.

A largo plazo, vamos a tener que ser autosuficientes en los principales

puntos de presión. Vamos a tener que producir nuestros propios
alimentos y no importar nuestro trigo. Vamos a tener que dejar de
cultivar para la exportación y tener nuestro propio grano; tal vez volver
a la agricultura de tamaño familiar para hacer todo esto. Vamos a tener
que producir nuestras propias armas, vamos a tener que tener nuestras
propias fuentes de combustible, y eso incluiría la energía solar y la
energía renovable para independizarnos del comercio del petróleo, gas y
carbón, que están dominados por los Estados Unidos. Así que el efecto
de todo esto a largo plazo, e incluso a medio plazo, va a hacer que otros
países sean autosuficientes e independientes.

Habrá muchas alteraciones, incluso hambre, muchas transferencias de

propiedad y desórdenes; pero a largo plazo, Estados Unidos está
destruyendo la idea de un único orden globalizado interconectado
porque ha separado a Europa y a Norteamérica del resto del mundo.

GR: Cómo es… cuando se trata de lidiar con los oligarcas en

Rusia, y lo que están enfrentando con esas sanciones… ¿quieren
que las sanciones se terminen para poder involucrarse con los
Estados Unidos, o están aceptando a Putin y teniendo un enfoque
de «hagámoslo por nuestra cuenta»?

MH: En el pasado, los oligarcas miraban mucho a occidente, porque

cuando transfirieron el petróleo y el gas de Rusia y el níquel y los bienes
inmuebles a sus propias manos, ¿cómo cobraron? No había dinero en
Rusia porque todo fue destruido después de 1991, en la terapia de
choque. La única manera en que podían sacar dinero era vendiendo
algunas de sus acciones a Occidente. Y eso es lo que Khodorkovsky
quería hacer cuando quería vender Yukos a, creo, el Standard Oil Group.
Y ahora que se dan cuenta de que Estados Unidos puede simplemente
apoderarse de sus yates, apoderarse de sus propiedades inmobiliarias
británicas, apoderarse de sus equipos deportivos, apoderarse de los
activos que tienen en Occidente; se están dando cuenta de que su única
seguridad es mantenerlos dentro de Rusia y de sus economías aliadas,
no de las economías basadas en Estados Unidos, donde todo lo que
tienen en Occidente puede ser tomado.

Así que ayer, Chubais dejó Rusia para siempre y se fue a Occidente;
están haciendo elegir a los oligarcas. O se quedan en Rusia y cuidan su
riqueza creando medios de producción rusos o se van de Rusia, cogen su
dinero y huyen y esperan que occidente les deje quedarse con parte de
lo que robaron.

Cumbre de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva en Moscú, en junio de

2022. De izquierda a derecha, además de Vladimir Putin, el secretario general de la
OTSC Stanislav Zas, el primer ministro de Armenia Nikol Pashinyan, el presidente de
Bielorrusia  Alexander Lukashenko, el presidente de Kazakhstan Kassym-Jomart
Tokayev y el presidente de Tajikistan Emomali Rahmon (foto: kremlin.ru)
GR: Entre los países que no van a apoyar las sanciones contra
Rusia o China encontramos a India, Kazajistán, Tayikistán,
Kurdistán… es decir, todos esos países de la región de Asia
Central. Y eso parece beneficiar a la Iniciativa de la Franja y la
Ruta, creo.

MH: Eso parece. El gran interrogante es la India, porque es muy grande.

Y la India ya se ha posicionado para ser el intermediario de mucha
financiación comercial con Rusia. La India también es propensa a ser
pro-estadounidense. Y Modi en el pasado políticamente ha sido muy pro-
americano. Pero el hecho es que si miras los intereses económicos
nacionales implícitos de India, sus intereses económicos están con la
región en la que se encuentra; con Eurasia, no con Estados Unidos.

Así que la cuestión es… creo que dentro del Pentágono y del
Departamento de Estado, su gran preocupación es cómo mantener el
control de India en manos de Estados Unidos. Esa va a ser la gran área
de crisis en los próximos años.

GR: Tal vez te haga poner las gafas para ver el futuro. Quizás a
dos años vista. Teniendo en cuenta las tendencias
predominantes, ¿cómo va a ir todo esto? ¿Va a haber un bando
más avanzado que el otro o va a ser una tragedia nuclear? ¿Cuál
es tu opinión?

MH: No creo que sea nuclear, aunque podría, dados los locos
neoconservadores y los fundamentalistas cristianos de Washington,
gente como Pompeo que piensa que Jesús vendrá si haces volar el
mundo… es decir, esta gente está literalmente loca.

Trabajé con gente de seguridad nacional hace 50 años en el Hudson

Institute, y no podía creer que los cerebros humanos fueran tan
retorcidos como lo eran, queriendo volar gran parte del mundo por
razones religiosas. Y por razones étnicas, y por razones de psicología
personal. Y estas son las personas que de alguna manera se han elevado
a una posición de elaboración de políticas en los Estados Unidos, y están
amenazando no sólo al resto del mundo, sino también, por supuesto, a
la economía estadounidense.

Pero no creo que sea probable una guerra atómica. Creo que Estados
Unidos va a tratar de convencer a otros países de que el neoliberalismo
es la forma de enriquecerse… y por supuesto, no lo es.

El neoliberalismo empobrece. El neoliberalismo es una guerra de clases

contra el trabajo por parte de las finanzas, principalmente, así como una
guerra de clases contra la industria. Una guerra de clases contra los
gobiernos. Es la clase financiera, en realidad, contra todo el resto de la
sociedad, que busca utilizar el apalancamiento de la deuda para
controlar las empresas, los países, las familias y los individuos. Y la
pregunta es, ¿realmente van a ser capaces de convencer a la gente de
que la forma de hacerse rico es endeudarse? O dirán otros países: «esto
es un callejón sin salida». Y de hecho ha sido un callejón sin salida desde
que Roma legó a la civilización occidental todas las leyes de la deuda a
favor de los acreedores, que eran totalmente diferentes de las del
cercano oriente, donde la civilización despegó.
GR: Y tal vez una última reflexión; quiero decir, estoy viviendo en
Canadá, y parece que cuando escucho hablar de la
desdolarización como el hundimiento de la economía
estadounidense y de cómo van a ir las cosas para los individuos
de a pie… me pregunto si Canadá puede escapar de alguna
manera de esa trayectoria o llevamos una especie de grilletes en
las muñecas, de modo que donde va Estados Unidos, nosotros
también vamos.

MH: Canadá está controlado por el sector bancario. Escribí un artículo

para el think-tank del gobierno, Canada and the New Monetary Order, en
1978, en el que detallaba la dependencia de Canadá. Está muy
endeudado, controlado financieramente, y su gobierno es totalmente
corrupto. El partido neoliberal, es decir, el partido liberal de allí, es
bastante corrupto, al igual que la mayoría de los demás partidos, y
consideran que Estados Unidos protege la corrupción y el gansterismo
económico que les permite controlar Canadá.

GR: Bueno, Michael Hudson, supongo que tenemos que irnos

ahora, pero gracias por esa amplia e interesante discusión sobre
nuestra supervivencia, sobre cómo se sobrevive a esta guerra y
sobre cuáles serán sus consecuencias. Muchas gracias por ser mi
invitado en Global Research.

MH: Un placer estar aquí.

[1] N.d.t: Por las siglas en inglés de finance, industry y real estate.

(*) Michel Hudson es un antiguo economista de Wall Street.

Distinguido profesor e investigador de la Universidad de Missouri, en la
ciudad de Kansas (UMKC), es autor de numerosos libros, incluidos Super
Imperialism: The Economic Strategy of American Empire, del que
recientemente ha publicado la tercera edición ampliada (Ed. Islet).

Fuente: Brave New Europe 30 de marzo de 2022

Traducción: Àlex Rosell Sin Permiso 26 de junio de 2022

Portada: el presidente de EEUU Joe Biden y la presidenta de la

Comisión Europea Ursula Von der Leyden en Bruselas, en junio de 2021
(foto: EPA-EFE/OLIVIER HOSLET)

Ilustraciones: Conversación sobre la historia

Artículos relacionados