Demanda Laboral Pago Mesada 14
Demanda Laboral Pago Mesada 14
Demanda Laboral Pago Mesada 14
H E C H O S.-
SEGUNDO: El Juzgado Doce Laboral, el 4 de octubre de 2017, dicto Sentencia No. 159,
declarando no probada la excepción de prescripción formulada, condenando a
COLPENSIONES a reconocer y pagar a la señora María Gladis Ramírez, la suma de
$47.532.214,68, por concepto de diferencias pensiónales causadas entre el 1 de agosto
de 2006 y las liquidadas hasta el 30 de septiembre de 2017, debiendo concurrir el
Hospital Universitario del Valle, con su cuota parte a COLPENSIONES, y a partir del 1 de
octubre de 2017, la entidad accionada debía reconocer a la actora como valor de la
mesada pensional la suma de $1.962.975.74;
TERCERO: Por ser apelada por el Ministerio Público fue enviada al tribunal, donde el 29
de octubre de 2018, se dictó Sentencia 323, en la cual se revocó parcialmente el numeral
primero de la sentencia apelada, declarando parcialmente la excepción de prescripción de
todos las derechos causados antes del 27 de febrero de 2012; modificando el numeral
Segundo de la sentencia apelada condenando solo a pagar $25.323.567 por concepto de
diferencias causadas entre el 27 de febrero de 2012 al 30 de octubre de 2018 y debiendo
pagar la suma de $2.043.261, como mesada para el año en curso. Ordenando que a partir
del año 2019 deje de cancelar la mesada adicional de junio de cada año a la demandante,
pues la reliquidación de la prestación de vejez a partir del 1 de agosto de 2006 superó el
límite de 3 SMMLV, confirmando la sentencia en lo demás y devolviendo el expediente al
Juzgado Doce Laboral del Circuito.
CUARTO: A pesar de que la Sentencia 323, de octubre 29 de 2018, emitida por la Sala
Laboral del Tribunal Superior de Cali, ordenó que a partir del año 2019 se deje de
cancelar la mesada adicional de junio de cada año a la demandante, pues la reliquidación
de la prestación de vejez a partir del 1 de agosto de 2006 superó el límite de 3 SMMLV,
de acuerdo con el cuadro que anexo solo para el año 2006, el salario ajustado supero al
valor de los tres salarios mínimos, en 0.03% y de ahí en adelante nunca los ha superado:
Salario Mesada 3 Salarios
Año IPC
Minimo Ajustada Minimos
2006 $ 408.000,00 $ 1.237.486,00 $ 1.224.000,00 4,48%
2007 $ 433.700,00 $ 1.292.924,95 $ 1.301.100,00 5,69%
2008 $ 461.500,00 $ 1.366.492,38 $ 1.384.500,00 7,67%
2009 $ 496.900,00 $ 1.471.302,35 $ 1.490.700,00 2,00%
2010 $ 515.000,00 $ 1.500.728,40 $ 1.545.000,00 3,17%
2011 $ 535.600,00 $ 1.548.301,49 $ 1.606.800,00 3,73%
2012 $ 566.700,00 $ 1.606.053,13 $ 1.700.100,00 2,44%
2013 $ 589.500,00 $ 1.645.240,83 $ 1.768.500,00 1,94%
2014 $ 616.000,00 $ 1.677.158,50 $ 1.848.000,00 3,66%
2015 $ 44.350,00 $ 1.738.542,50 $ 1.933.050,00 6,77%
2016 $ 689.455,00 $ 1.856.241,83 $ 2.068.365,00 5,75%
2017 $ 737.717,00 $ 1.962.975,74 $ 2.213.151,00 4,09%
2018 $ 781.242,00 $ 2.043.261,44 $ 2.343.726,00 3,18%
2019 $ 828.116,00 $ 2.108.237,15 $ 2.484.348,00 3,80%
2020 $ 877.803,00 $ 2.188.350,17 $ 2.633.409,00 1,61%
2021 $ 908.526,00 $ 2.223.582,60 $ 2.725.578,00 5,62%
2022 $ 1.000.000,00 $ 2.348.547,94 $ 3.000.000,00
QUINTO: Además cuando se le reconoció a mi mandante la Pensión se le otorgo el
derecho a la mesada 14, que hasta el momento del pronunciamiento del Tribunal se le
venía reconociendo, o sea que estamos hablando de un derecho adquirido.
PRETENSIONES
De conformidad con los hechos narrados y en las disposiciones que más adelante
invocaré, demando a la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES
COLPENSIONES, representado legalmente por el Doctor JUAN MIGUEL VILLA LORA o
quien haga sus veces, para que por el trámite de un Proceso Ordinario Laboral de
Primera Instancia se hagan las siguientes o parecidas declaraciones y condenas:
1.- Se declare que mi mandante la señora MARIA GLADIS RAMIREZ, tiene derecho al
reconocimiento y pago de la mesada 14.
3.- Reconocer el reajuste de las mesadas catorce desde el año 2006 al 2018, de acuerdo
con el reajuste de las mesadas ordenada en la sentencia Sentencia No. 159 del Juzgado
12 Laboral del circuito confirmada por la sentencia 323, de octubre 29 de 2018, emitida
por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cali.
Se vulneran los derechos adquiridos cuando una ley afecta situaciones jurídicas
consolidadas que dan origen a un derecho de carácter subjetivo que ha ingresado,
definitivamente, al patrimonio de una persona. Sin embargo, si no se han producido las
condiciones indicadas, lo que existe es una mera expectativa que puede ser modificada o
extinguida por el legislador. En consecuencia, la disposición demandada sería
inexequible si violara, como lo sostiene el demandante, situaciones jurídicas consolidadas
conforme a leyes anteriores.
Los derechos adquiridos son bienes intangibles, los cuales, están protegidos para que las
nuevas normativas no los olviden, mientras que las expectativas son aquellas esperanzas
que se tienes de obtener algún día un derecho adquirido.
PRUEBAS
Copia sentencia No. 159 del Juzgado Doce Laboral del Circuito de Cali, de
fecha octubre 4 de 2017.
Copia de la sentencia 323 del Tribunal Superior de Cali, de fecha 29 de
octubre de 2018.
Escrito del derecho de petición radicado en Colpensiones para agotar la via
gubernativa.
Respuesta de Colpensiones al derecho de petición impetrado por mi
mandante.
ANEXOS
C U A N T I A.-
C O M P E T E N C I A.-
D I R E C C I O N E S Y N O T I F I C A C I O N E S.-
A la demandante en: Carrera 75 No. 13 A 196, Apto. 401, Ed. Monica, de la ciudad de
Cali, email [email protected]
A la apoderada en: Carrera 65 No. 2 C 36 de la ciudad de Cali, email
[email protected].
A la demandado Carrera 5 No. 9 – 25 en la ciudad de Cali, email
[email protected]
Atentamente,