Edicto Judicial

Vigente del 30/05/2021 al 30/05/2021

Publicación: 26/05/2021 12:53:40

E D I C T O:

LA DRA. SILVANA T. CUENTAS PINTO JUEZ PUBLICO DE FAMILIA SEXTO DE LA CAPITAL, MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO SE CITA Y EMPLAZA A: LOS POSIBLES
HEREDEROS DEL SR. LEONARDO BAUTISTA APAZA PARA QUE POR SI O MEDIANTE APODERADO ASUMA DEFENSA DENTRO DEL PROCESO FAMILIAR SEGUIDO POR
RAYMUNDO BAUTISTA MAMANI, WALTER BAUTISTA MAMANI CONTRA LEONARDO BAUTISTA APAZA, JULIANA BAUTISTA APAZA, SOBRE NULIDAD DE ESCRITURAS
PÚBLICAS Y CUYO TENOR ES COMO SIGUE.--
###########################################################
MEMORIAL CURSANTE A FS. 36 DE OBRADOS.--------SEÑOR JUEZ PÚBLICO EN LO FAMILIAR DE TURNO--EN LA VIA ORDINARIA HECHO INTERPONE DEMANDA, De
NULIDAD DE ESCRITURAS PÚBLICAS Y OTROS DOCUMENTOS--OTROSI.- PRUEBA LITERAL--OTROSI.- 1RO.SE TENGA PRESENTE Y SOLICITA 2do.-ANOTACION
PREVENTIVA.--OTROSI.- 3ro. DOMICILIO PROCESAL.------ ROSA HUAYCHO BAUTISTA, APERSONAMIENTO.-MAYOR DE EDAD, HABIL POR DERECHO. CON C.I. N° 2367291
SOLTERA, COMERECIANTE, CON DOMICILIO EN LA CALLE PASTOR QUIROGA, N°2-A con PODER TESTIMONIO 510/2019.- A nombre de:--RAYMUNDO BAUTISTA MAMANI.-
mayor de edad, hábil por derecho, con C.I. No 2521214, de estado civil casado, de ocupación mecánico, con domicilio en Taipiplaya--WALTER BAUSTISTA MAMANI. Mayor de edad,
hábil por derecho, de nacionalidad boliviana, de estado civil soltero. De ocupación empleado, con domicilio en la calle Vicente Donoso Torrez Nº 297, expongo y pido:--En la vía
extraordinaria de hecho se plantea demanda de nulidad de contrato de cesión de derechos por anticipo de legitima, cancelación de Partida, restitución de derechos y bien inmueble,
dirigiendo la presente acción contra: Art.- 259.- inc. c)--1.- LEONARDO BAUTISTA APAZA.- mayor de edad, hábil por derecho, con C.I. Nº 289682 LP. de ocupación mecánico, con
domicilio en la zona de Germán Busch Oeste calle Copacabana s/n lado casa Nº 1115 paralela a la calle Santa Cruz entre las calles Gran Poder y calle s/n.--2.- JULIANA BAUTISTA
APAZA.-mayor de edad, hábil por derecho.. con C.I. No 2154972, con domicilio en la calle Vicente Donoso Torres. la Retamas N° 297--3.- JUEZ REGISTRADOR DE DERECHOS
REALES.- Dr. EULOGIO OBLITAS SEGURONDO, mayor de edad, hábil por derecho, de profesión Abogado, con domicilio establecido en la Avenida Villalobos de la Zona de Miraflores.
Oficina de DD.RR.--Art. 259.- inc. d)--BREVE RELATO Y PRECISO DE LO HECHOS ADEMAS DE LOS FUNDAMENTOS CONCRETOS Y PERTIENENTES DE DERECHO QUE
JUSTIFICA LA PRETENSION.- QUE EXPRESAN LO QUE SIGUE:--El objeto material es sobre las acciones y derechos que corresponden al inmueble que se halla ubicado en la calle
Vicente Tórrez Donoso, calle La Retamas No 297 de la Zona de Villa Armonia.--Y la pretensión es la nulidad del contrato y la Escritura Pública No 1150/ 2001 y 2008/2004, sobre
anticipo de legítima a favor de los hermanos de padre: LEONARDO BAUTISTA APAZA Y JULIANA BUSTISTA APAZA. Y se desarrolla como sigue:--1.- En fecha 14 de mayo de 1971
nuestra madre FRANCISCA MAMANI VDA DE MAMANI contrae matrimonio civil con : SERAFIN BAUTISTA CALIZAYA, de esa unión nacimos nosotros RAYMUNDO BAUTISTA
MAMANI Y WALTER BAUTISTA MAMANI, dentro de esa unión conyugal nuestro padre SERAFIN BAUTISTA con FRANCISCA MAMANI adquieren un inmueble o bien ganancial
ubicado en Villa Armonia N° 18 (actualmente calle Vicente Donoso Torrez esq. Retamas N° 297) con una extensión superficial de 304.50 mts2., a título de adjudicación por el CONSEJO
NACIONAL DE VIVIENDA MINERA a través de la Notaria de Gobierno mediante Escritura Pública 335/1985, Escritura extendida una vez que fueron cancelando mis padres hasta su
totalidad, que se realizó por intermedio de recibos de depósito al indicado Consejo Nacional de Vivienda Minera habiéndose pagado en su integridad el valor del terreno. La referida
Escritura Pública fue inscrita y registrada en las oficinas de Derechos Reales bajo la Matricula Nº 2.01.0.99.0066542 antes partida Nº 01107020 de fecha 14/02/1991 que se registra a
nombre del cónyuge de mi madre SERAFIN BAUTISTA CALLIZAYA.--Posteriormente al fallecimiento de SERAFIN BAUTISTA CALIZAYA y como corresponde nuestra madre
FRANCISCA MAMANI, procede a tramitar la declaratoria de herederos ab intestato a favor suyo habiendo incluido como herederos a nosotros: RAYMUNDO BAUTISTA APAZA Y
WALTER BAUTISTA APAZA, tal cual sale de la Escritura Publica Nº 646/2010, la misma que fue remitido por ante las Oficinas de Derechos Reales, para el registro del inmueble de
304,2 mst2, ubicada en la Zona de Villa Armonia. Pero grande fue la sorpresa de nuestra señora madre y la de nosotros, que al recoger la documentación y los documentos del trámite
de registro para el cambio de nombre, están ya habían sido registrados con anterioridad a nombre de JULIANA BAUTISTA APAZA (76,12 m2) y LEONARDO BUATISTA APAZA con
(76,12 m2)) esta disposición de derechos lo había hecho nuestro padre SERAFIN BAUTISTA CALIZAYA, en forma reservada y sin poner en conocimiento de nuestra madre
FRANCISCA MAMANI DE BAUSTISTA, mediante los instrumentos ser la ESCRITURA PUBLICA N° 1150/2001 y E.P. 2008/2004, SOBRE ANTICIPO DE LEGITIMA Y ACLARACION,
disponiendo el 50% de acciones y derechos que comprende una superficie de 152,25 mts2. Es decir el 100 % de los derechos que tuviera SERAFIN BAUTISTA CALIZAYA, como se
tiene dicho a nombre de los hijos de su primera relación que responde a los nombres de: JULIANA BAUTISTA APAZA Y LEORNARDO BAUTISTA APAZA personas que registraron las
Escrituras Públicas en la Matricula 2.01.0.990066542 del bien ganancial.--Por este motivo nuestra madre, ante esta inesperada situación le envía como una "carta notariada" a SERAFIN
BAUTISTA CALIZAYA en fecha 23/09/ 2011 proponiendo un acuerdo transaccional, sin que se haya llegado a un arreglo.--Por ese motivo se formula presente demanda de NULIDAD DE
ESCRITURAS PUBLICAS Nos 1150/2001 y 2003/2004 y REINTEGRO DE LA LEGITIMA MAS PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS OCACIONADOS.--La Ley establece que por la
legitima solo favorece a los descendientes, ascendientes y al cónyuge, si el de cujus deja varios herederos del mismo rango para todos ellos reserva la ley las cuatro quintas partes
globalmente y no el carácter individual, la cuantía de la legítima y de la parte de libre disponibilidad están pormenorizadamente reglamentadas en el art. 1059 del Código Civil.--La
legítima es la "PORCION" de herencia que corresponde a determinados parientes, llamados HEREDEROS LEGITIMARIOS, FORZOSOS o necesarios y del cual no puede disponer el
testador, en consecuencia la legítima supone la limitación de la facultad del testador para disponer libremente de los bienes, cuando existen parientes así protegidos por sus derechos
sucesorios.--ART.101.- CONSTITUCION DE LA COMUNIDAD DE GANANCIALES "El matrimonio constituye entre los cónyuges, desde el momento de su celebración, una comunidad
de gananciales que hace partibles por igual...... a tiempo de disolverse las ganancias o beneficios obtenidos durante su vigencia....".--Asimismo, el Código Civil señala.--ART.- 1062.
CONCURRENCIA DEL CONYUGE CON HIJOS.- Si el difunto ha dejado uno o más hijos y cónyuge, la legítima de todos ello y la porción disponible es la misma señalada en el art.
1059".--ART. 1105.- SUCESION DEL CÓNYUGE SOBREVIVIENTE EN LOS BIENES PROPIOS Y EN LOS COMUNES DEL CAUSANTE.- El derecho sucesorio del cónyuge
sobreviviente, se hace efectivo, en las proporciones señaladas por este código tanto de los bienes propios del causante cuando en la parte que éste correspondían en los bienes
comunes"--ART. 1004. CONTRATOS SOBRE SUCESION FUTURA "Es nulo todo contrato por el cual una persona dispone de su propia sucesión, es igualmente Nulo todo contrato por
el cual una persona dispone de los derechos que puede esperar de una sucesión no abierta o renuncia de ellos....." Sic.--Este articulo prohíbe el pacto de sucesión futura, esta prohibida
todo contrato que tenga objeto una sucesión todavía no abierta, esto es una sucesión futura, sea que se trate de la sucesión propia con intervención del de cujus en el contrato, este
pacto esta viciado de nulidad absoluta.--2.- DE LA INTANGIBILIDAD DE LA LEGÍTIMA.---Señor Juez. El art. 56 de parágrafo II de la Constitución política del Estado, concordante con el
art. 1059 del Código Civil, garantiza el derecho a la sucesión hereditaria y de esta forma la legítima respecto a los descendientes, ya que todos los hijos tienen iguales derechos y
deberes respecto a sus progenitores, sin discriminación alguna por razones de su origen. Esta legitima de acuerdo a lo que establece la doctrina, se reconoce a los descendientes
porque se la juzga fundada en sentimientos y deberes tan sagrados que sería un delito violarlos.--De acuerdo con el Art., 1066 del Código Civil, la legitima es un derecho sancionado por
la ley, con independencia de la voluntad del obligado a respetarla. Son reglas de orden público y esta naturaleza le da carácter de intangible e inviolable. No puede ser arrebatado al
legitimario, por un acto arbitrario ni por pactos que pretendan burlar o distorsionar su objeto. Solo la ley que la concede puede quitarle, es así que la señalada norma establece la nulidad
de pactos y condiciones sobre la legítima.--Concretamente el Parágrafo II del Art., 1066 del Código Civil, que es NULO TODO CONTRATO, CELEBRADO ANTES DE ABRIRSE LA
SUCESION QUE MODIFIQUE, SUPRIMA O IMPONGA CARGAS O CONDICIONES A LA LEGITIMA DE LOS HEREDEROS FORZOSOS.--El art. 1066 del Código Civil, reglamente la
intangibilidad de la legítima, ya que no solo prohíbe modificar o suprimir la legítima. Los contratos a que se refiere el parágrafo ll del referido artículo, por ejemplo renuncias, cesiones,
transacciones, etc. son nulos porque en primer lugar esta vedado contratar sobre la herencia de una persona en vida (sucesión no abierta) por aplicación de la regla general del art.,
1004 del mismo Código, porque siendo la legítima de INTERES PUBLICO O SOCIAL como el que suscribió SERAFIN BAUTISTA CALIZAYA, es contrario al público y a la expresa
limitación de art. 454 Parágrafo II del orden Código Civil.--Es por esa razón que la ley garantiza la intangibilidad de la legítima que les corresponde a los cuatro hijos que tiene SERAFIN
BAUSTISTA CALIZAYA y los derechos de la esposa.--3.- También hacer notar que la disposiciones testamentarias que exédan a la porción disponible están sujetas a la reducción hasta

Fecha de Impresión: 26/09/212021 22:36:31 .: Editctos Judiciales :. Página 1 de 4

el límite de aquella"--- Al respecto se tienen los siguientes casos de jurisprudencia:--"Consta que la cosa fue adquirida por los cónyuges durante el matrimonio por el cual es partible por
mitad entre ambos, conforme dispone el art., 971 del c.c. (101 C.F.) GJ. N° 720, p.6.--"según los arts., 971 y 973 del c.c. (101 y 113 del C.F. el matrimonio induce entre los cónyuges una
suciedad legal, por el que se hacen entre los dos partibles todos los bines ganados durante la unión, siendo bienes gananciales los que cualesquiera de los cónyuges adquiera con su
trabajo, industria, oficio o profesión" (Lab, Jud 1973 p. 74)--"Entre los herederos legales, los únicos que tienen calidad de forzosos, llamado por el ministerio de la ley a quienes la misma
les asegura su legitima en la masa hereditaria, son los descendientes y ascendientes y el cónyuge supérstite" G.J. N° 119, p.25--"El derecho de disponer de los bienes a título gratuito,
sea por acto entre vivos o por testamento, para los que tiene herederos forzosos, esta limitado." G.J. N° 1175, p. 19. --"La sucesión forzosa tiene lugar por ministerio de la Ley hágase o
no testamento" G.J. N°1209 1175., p.19--"Es inoficiosa y nula la institución de heredero entraña con preterición de la hija heredera forzosa, que no puede ser privada de la herencia sino
por causa de desheredación” G.J.Nº 454. p. 831.--La forma de disposición del bien inmueble por estar registrado nombre, abusando de la autoridad paterna, que en la actualidad nadie
puede concebir la propiedad privada como un derecho absoluto, por el contrario es Estado tiene la potestad de regular y limitar los derechos del propietario para evitar que la voluntad
paterna favorezca a unos y perjudique a otros mucho más la conformidad con lo previsto por el art. 62 de la Constitución Política del Estado establece que todos los hijos sin distinción
de origen tienen iguales derechos.---La intención dolosa de la anterior familia de SERAFIN BAUTISTA CALIZAYA de los beneficiarios del anticipo de legítima como son los hijos del
primera relación: Juliana Bautista Apaza y Leonardo Bautista Apaza, olvidando que igual derecho, tenemos nosotros, siendo nuestra madre en su momento titular del 50% del inmueble
indicado, por lo que no se a dado cumplimiento a lo previsto por el art., 1059 de c.c. excediéndose de sus facultades al no respetar la legitima de la cónyuge y nuestra madre
FRANCISCA MAMANI DE BAUTISTA y nuestros derechos, que la norma sustantiva establece imperativamente, cometiendo de esta manera no solo la ilegalidad sino también una
injusticia, mucho más si la legitima esta determinada por ley y ha sido dictada para ser cumplida, pues la voluntad y efecto del causante no puede de modo alguno alterar el orden
legal.--Por todo lo expuesto, Señor Juez interpongo la presente demanda ordinaria contra:--1.- LEONARDO BAUTISTA APAZA.- mayor de edad, hábil por derecho, vecino de esta
ciudad de La Paz, con C.I. No 289682 L.P. de ocupación mecánico. domiciliado en la Zona de German Busch Oeste calle Copacabana s/n lado casa Nº 1115 paralela a la Avenida Santa
Cruz entre calle Gran Poder y calle sin nombre--2.- JULIANA BAUTISTA APAZA.- mayor de edad, hábil por derecho con CI No 2154972 LP con domicilio en la calle Vicente Donoso
Torrez, Esq. La Retamas N° 297--3. JUEZ REGISTRADOR DE DERECHOS REALES.- a cargo de la Dr. EULOGIO OBLITAS SEGURONDO. Mayor de edad, hábil por derecho. vecina
de esta ciudad de profesión Abogado con domicilio actual en el Edificio de DD.RR de la Zona de Miraflores.--e) DE LA PETICION CONCRETA.- -- Por los fundamentos expuestos, me
permito solicitar a su digna autoridad disponga la NULIDAD de la Escritura Pública N° 1150/2001. La Escritura Pública N° 2008/2004 sobre anticipo de legitima, las que fueron suscritas
en la Notaria de la Dra. Maria Rosa Barrón de Cordero, cuyos archivos se hallan en poder de la Dra. Sarandy Marcela Encinas Fernandez.--Además disponga y reintegre de la porción
que corresponde a los hijos RAYMUNDO BAUTISTA MAMANI, WALTER BAUTISTA MAMANI y nuestra madre: FRANCISCA MAMANI DE BAUTISTA, de acuerdo al art, 1069, del
Código Civil.--3.- Instruya a la Oficinas de Derechos Reales del Departamento, se registre mas el 1/5 partes del porcentaje en el 50% que le corresponde a SERAFIN BAUTISTA
CALIZAYA, mas el pago de los daños y perjuicios ocasionados ya que a las contantes molestias que no permiten el libre uso y disfrute de la propiedad a determinar por su
autoridad.—4.- Cancelación de los daños y perjuicios demostrados documentalmente que se estima en la suma de $U$.- 4.000.- a ser cancelados dentro del tercero día de la ejecutoria
de la sentencia.--La presente demanda se fundamentó en los arts. 105, 584, 1297, 1455, 519,994, 1545. 1538 del Código Civil pidiendo a su autoridad se admita la presente demanda
declarándola probada la demanda en todas sus partes y en sentencia condenando a los demandados al pago de costas y demás condenaciones de ley.--OTROSI.- 1ro al mismo tiempo
solicito a su autoridad se admita las mpruebas literales ofrecidas conforme a lo previsto por los ley 603 Código de Familias. Art., 334, 335. 336. 1283, 1287 1289, 346, 347, 349., 352,,
354,355, de la Ley 603 del Código Procesal Civil y corra expresamente en traslado de la prueba contundente adjunta.--Consistente en el certificado de Matrimonio. Escritura Pública Nº
646/2010 sobre la declaratoria de herederos: Tarjeta de Propiedad Nº 01107020 Escritura Pública N°335/1985 sobre protocolización de adjudicación de inmueble ganancial (vivienda)
otorgado por el Consejo Nacional de Vivienda Minera específicamente en su cláusula sexta se constituye en patrimonio familiar conforme al art. 128 de la Ley 603, Matricula
201.0.99.0066542, formulario de información rápida, certificación jurisdiccional y ubicación geográfica otorgados por el Gobierno autónomo Municipal de La Paz, donde se evidencia el
registro de los hijos de la primera relación de la Escritura Pública Nos 1150/2001 y 2008 y 2004 sobre anticipo de legitima y aclaración de cambio de la jurisdicción, recibos de depósito
sobre amortizaciones para adquisición de lote extendido por el Consejo Nacional de Vivienda Minera, Memorándum Nº 004/77 de nuestro padre Serafín Bautista como adjudicatario del
terreno, comprobante de caja N° 0892369 de fecha 11/04/1985 sobre el impuesto a la minuta de transferencia, copia de la cedula de identidad de Serafín Bautista Calizaya. Como
adjudicatario del terreno; Comprobante de caja N° 0792369 de fecha 11/04/1985 sobre el impuesto a la minuta de transferencia por $b.103480, informe sobre Liquidación de
Amortizaciones del Consejo Nacional de Vivienda Minera sobre el costo del lote: carta del Director ejecutivo de COVIMIN para la extensión de la minuta de transferencia del lote:
Comprobante de Caja N° 089453 sobre inscripción de propiedad en la oficinas de Derechos Reales de 14 /11/1991 copia del carnet de identidad de Serafín Bautista Calizaya de estado
civil casado, comprobantes de pago por mejoramiento de vivienda extendido por el Proyecto--OTROSI- 2do.- Al amparo de los arts. 1552, del c.c., art. 310 312 del C.P.C.,--1.-Disponga
la Anotación Preventiva sobre la Matricula Nº 2.01.0.99.0066542 que corresponde al inmueble objeto de la litis. Sea con la extensión de los testimonios de ley.--2.- A la A.S.F.I.
SUPERINTENDENCIA DE BANCOS, para que proceda instruya a su vez a todas las entidades bancarias, financieras, Mutuales u otros procedan al congelamiento y retención de
fondos en las cuentas de los demandados.--3. Solicita se disponga la prohibición de innovar y de celebrar cualesquier contrato sobre el inmueble objeto del litigio.--OTROSI- Se señala
domicilio procesal, calle Yanacocha No 448 Of. 15 P.B.----Justicia.--------------La Paz, 25 de junio de 2019.-------
Dr. JUAN CARLOS CONDORI M---ABOGADO-UMSA---RPA-2208604 – JCCM---CONALAB---FIRMA ILEGIBLE CI. 236729L.P. APODERADO.------ MEMORIAL CURSANTE A FOJAS
CUARENTA Y TRES SEÑOR JUEZ PUBLICO EN LO FAMILIAR SEXTO DE LA CAPITAL.----NUREJ.-20291007.---POR LO QUE EXPONE CUMPLE CON EL PROVEIDO DE FS 41 Y
SOLICITA SE TENGA PRESENTE PARA CONSIDERACION.--OTROSI.- 3ro.- DOMICILIO PROCESAL--ROSA HUAYCHO BAUTISTA, APERSONAMIENTO - MAYOR DE EDAD.
HABIL POR DERECHO, CON C.I. N° 2367291 SOLTERA. COMERECIANTE. CON DOMICILIO EN LA CALLE PASTOR QUIROGA. N°2-A con PODER TESTIMONIO 510/2019.- A
nombre de: RAYMUNDO BAUTISTA MAMANI- mayor de edad, hábil por derecho, con C.1. No 2521214. Y WALTER BAUSTISTA MAMANI, mayor de edad, ante su digna autoridad,
expongo y pido:--De acuerdo a los antecedentes de la demanda, se tiene que su autoridad por proveído de fs. 41 indica se señale la norma legal, en el que se ampara la presente
demanda, por lo que me permito exponer lo siguiente:--Que de conformidad con lo previsto por el art. 176 de la Ley 603, rige el principio que, I.- los cónyuges desde el momento de su
unión constituyen una comunidad de gananciales--Art.-177.-(regulación de comunidad de gananciales)--La comunidad de gananciales se regula por la ley, no pudiendo renunciarse, ni
modificarse por convenios particulares bajo pena de nulidad de pleno derecho.--El enfoque que da este precepto legal en el régimen de comunidad establece los limites dentro de los
cuales uno de los cónyuges esta impedido de realizar disposiciones al margen delo ue manda la norma legal, siguiendo esos lineamientos como asevera el tratadista sobre la materia
Dr. Carlos Morales Guillen y otros, cuando indica "Los cónyuges no trabajan para si egoistamente, sino en beneficio en primer lugar del otro esposo y en definitiva para la familia.." su
administración corresponde a ambos esposos.--Como se puede apreciar en forma concluyente, expresa y tácitamente el Art. 177 de la Ley 603 señala en este caso el anticipo de
legítima "BAJO PENA DE NULIDAD DE PLENO DERECHO."--De tal forma que el progenitor: SERAFIN BAUTISTA CALISAYA estando en vigencia la unión conyugal con su esposa
FRANCISCA MAMANI DE BAUTISTA y en vida suscribe documentos públicos de ANTICIPO DE LEGITIMA contenido en las Escrituras Públicas Nº 1150/2001 y 2008/2004 glosados en
la demanda principal.--Es decir esa disposición del patrimonio familiar a favor de los hijos de su primera relación Leonardo Bautista Apaza y Juliana Bautista Apaza en detrimento de los
intereses de los hijos legítimos RAYMUNDO BAUTISTA MAMANI Y WALTER BAUTISTA MAMANI y los derechos del bien ganancial de la esposa FRANCISCA MAMANI DE
BAUTISTA.--Así en este sentido el art. 1004 del c.c., es concordante con el Art., 177 de la Ley 603.--Por otra parte, se debe tener presente que el matrimonio tiene efectos patrimoniales
y el efecto principal, es el económico, porque al estar establecida la sociedad conyugal, Los esposos son co-propietarios del patrimonio real constituido por los bienes que adquieren los
cónyuges, ello por la igualdad jurídica pre-existente y consagrada por la C.P.E. que fue vulnerado en su art., 63 de la citada carta magna, a momento de que SERAFIN BAUTISTA
CALIZAYA dispone un bien ganancial de manera ilegal, violentado además el principio y la estabilidad del matrimonio, atentando además contra la fé conyugal, porque de manera
solapada y en reserva se a soslayado los derechos de los legítimos hijos y los derechos de la cónyuge.--Ese es el fundamento de la nulidad que se plantea amparado por el art. 176 de
la Ley 603.--Por otra parte, en la Escritura Publica Nº 335/1985 SERAFIN BAUTISTA CALIZAYA estando casado con FRANCISCA MAMANI DE BAUTISTA, se adjudica el bien inmueble
objeto de la lítis del CONSEJO NACIONAL DE DE VIVIENDA MINERA con las facultades otorgadas por el D.S. N° 09517 en la CLAUSULA SEXTA, SE CONSTITUYE PATRIMONIO
FAMILIAR, POR LA NATURALEZA Y EN ESE MISMO SENTIDO TRATANDOSE DE UN BENEFICIO QUE PERCIBE EL ADJUDICATARIO, TIENE LIMITACIONES DE DISPONER en la
misma escritura pública de manera antelada se incluye condiciones suspensivas.--“CUANDO EL VALOR DE LA VIVIENDA HUBIESE SIDO CANCELADO EN SU TOTALIDAD A SU
VEZ INSCRITA EN DERECHOS REALES, Y SE DESEE TRANSFERIR A TERCEROS. EL MINISTERIO DE URBANISMO Y VIVIENDA AVALUARA Y ANALIZARA LOS
ANTECEDENTES Y AUTORIZARA EN SU CASO LA TRANSFERENCIA MEDIANTE RESOLUCION MINISTERIAL DE CONFROMIDAD CON EL ART.2do del D.S. 17990 de 5 DE
FEBRERO DE 1981.--De este modo el art., 128 de la Ley 603 expresa que el patrimonio familiar a que fue sujeto en inmueble es inalienable e inembargable, además, por lo la
disposición que hace SERAFIN BAUTISTA CALIZAYA esta contra el ordenamiento jurídico y hace nulo e ineficaz las Escrituras Públicas Nº 1150/2001 y 2003/2004 de anticipo de

Fecha de Impresión: 26/09/212021 22:36:31 .: Editctos Judiciales :. Página 2 de 4

legitima a favor de LEONARDO BAUTISTA MAMANI Y JULIANA BAUTISTA APAZA. Concordante con el art. 1066 sobre la INTANGIBILIDAD DE LA LEGITIMA--Por lo expuesto señor
magistrado, se tome en cuenta y se considere estos argumentos de carácter jurídico, como los preceptos legales que señala ,que hacen e invalidan los actos impugnados como nulos,
como ampliamente se ha formulado.--OTROSI.- se tiene señalado.—Justicia.------La Paz, 11 de julio de 2019.------ Dr. JUAN CARLOS CONDORI
M-----ABOGADO-UMSA-------RPA-2208604 – JCCM---------CONALAB-------FIRMA ILEGIBLE CI. 236729L.P. APODERADO.------La Paz, 15 de julio de 2019—-- AUTO DE ADMISION
CURSANTE A FS. CUARENTA Y CINCO DE OBRADOS.---La Paz, 15 de Julio de 2019.----VISTOS: Habiéndose subsanado lo observado se admite la demanda de NULIDAD DE
ESCRITURA PÚBLICA y traslado a LEONARDO BAUTISTA APAZA, JULIANA BAUTISTA APAZA Y JUEZ REGISTRADOR DE DERECHOS REALES Dr. EULOGIO OBLITAS
SEGURONDO, previa su citación y emplazamiento personal, debiendo responder a la presente acción en el plazo de ley, adjuntando toda la prueba documental y de los que intentaren
valerse en la tramitación del presente proceso. PROVIDENCIANDO LOS OTROSIES DEL MEMORIAL DE FS. 36 - 40 DE OBRADOS.--AL OTROSI 1ro.- Téngase en tal calidad, con
noticia contraria.--AL OTROSI 2do.- En aplicación del art. 274 y 190 de la Ley 603, por ante las oficinas de DERECHOR REALES procédase a la anotación preventiva del inmueble
registrado bajo el folio real No. 2010990066542, ubicado en Villa Armonia Zona Miraflores No. 18, tipo A, a cuyo efecto expídase los correspondientes testimonios, sea con las
formalidades de ley.--Con relación al punto 2 y 3 TRASLADO.--AL OTROSI 3ro.- Por señalado.--Dr. Freddy Guillermo Canelas Arispe--Juez Público de Familia 6°--TRIBUNAL
DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA--LA PAZ-BOLIVIA--Dra. Jhovana Condori Yujra--SECRETARIA – ABOGADA--JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA--LA PAZ-BOLIVIA—----RESOLUCION
CURSANTE A FOJAS CIENTO DIEZ ------RESOLUCION No. 208/2020--JUZGADO SEXTO PÚBLICO DE FAMILIA DENTRO DEL PROCESO ORDINARIO DE NULIDAD DE
ESCRITURA PÚBLICA SEGUIDO POR ROSA HUAYCHO BAUTISTA EN REPRESENTACION LEGAL DE RAYMUNDO BAUTISTA MAMANI, WALTER BAUTISTA MAMANI Y CONTRA
LEONARDO BAUTISTA APAZA, JULIANA APAZA Y JUEZ REGISTRADOR DE DERECHOS REALES--La Paz, 17 de Marzo de 2020--VISTOS: los antecedentes de la acción, las
pruebas aportadas y todo lo demás que ver convino, se tuvo presente y--CONSIDERANDO: Que, por memorial cursante a fs. 36 a 40 vta. y memorial de subsanación de fs. 43 a 44 de
obrados se apersona ROSA HUAYCHO BAUTISTA en representación de RAYMUNDO BAUTISTA MAMANI y WALTER BAUTISTA MAMANI interponiendo demanda de NULIDAD DE
ESCRITURA PUBLICA argumentando que : en fecha 14 de mayo de 1971 su madre Francisca Mamani Vda. de Mamani contrae matrimonio civil con SERAFIN BAUTISTA CALIZAYA y
que de esa unión nacieron sus personas, asimismo adquirieron un bien inmueble ubicado en Villa Armonía No. 18 con una extensión superficial de 304.50 mts2. A título de Adjudicación
por el Consejo Nacional de Vivienda Minera la cual fueron cancelando sus padres hasta la totalidad y que la misma fue inscrita y registrada en las oficinas de Derechos Reales bajo la
Matricula No. 2.01.0.99.0066542 que registra a nombre del conyugue de su madre SERAFIN BAUTISTA CALIZAYA. Que al fallecimiento de SERAFIN BAUTISTA CALIZAYA, Francisca
Mamani procede a tramitar la declaratoria de herederos habiendo incluido a sus hijos Raymundo Bautista Apaza y Walter Bautista Apaza y que remitido por ante oficinas de Derechos
Reales, grande fue su sorpresa que estos habían sido registrados con anterioridad a nombre de JULIANA BAUTISTA APAZA, LEONARDO BAUTISTA APAZA hijos de su primera
relación a quienes dispone el 50% de acciones y derechos que comprende una superficie de 152 .23 mts2 es decir el 100% de los derechos que tuviera SERAFIN BAUTISTA CALIZAYA
motivo por la cual interpone demanda de Nulidad de Escritura Publica No. 1150/2001 y 2003/2004 reintegro de legitima mas pago de daños y perjuicios ocasionados, amparando su
pretensión en los Art. 105, 584, 1297 1455, 519, 994, 1545 y 1538 del Código Civil, Arts. 334, 335 y 336 de la Ley 603--Que, por auto de fs. 45 de obrados, se admite la demanda en
cuanto hubiere lugar en derecho y se corre en traslado a LEONARDO BAUTISTA APAZA, JULIANA BAUTISTA APAZA Y JUEZ REGISTRADOR DE DERECHOS REALES, para que
responda a la demanda dentro del termino previsto por la ley 603, habiendo sido legalmente citada tal como consta por diligencia cursante a fs. 60 y 62 de obrados.--Que por memorial
cursante a fs. 78 a 82 se apersona LEONARDO BAUTISTA APAZA y JULIANA BAUTISTA VDA. DE PEÑA quienes interpone excepción previa de obscuridad, contradicción e
imprecisión en la demanda manifestando que la demanda adolece de diversos vicios y omisiones que la hacen oscura y deficiente, ya que de ella no resulta cual es el objeto de la
acción promovida y su finalidad sin exponer con la precisión debida lo que se pide, los hechos que le han dado origen y el derecho en que se funda la reclamación de los demandantes.
En cuanto a la excepción de defectos procesales absolutos refiriendo que el expediente se advierte una serie de errores procesales que conlleva a la nulidades toda vez que por auto de
fecha 28 de junio de 2019 a fs. 4 de obrados observa en que norma legal familiar ampara su demanda y que de conformidad del art. 128 inc. 5 del Código Procesal Civil y que el actor
no cumplió a cabalidad con lo dispuesto es decir que no señalo norma legal familiar que disponga la nulidad de la escritura pública sobre anticipa de legitima, asimismo manifiesta que el
auto de admisión no menciona con claridad en el fondo del mencionado auto con claridad que norma aplica , asimismo no pide que cumplan y que acrediten su interés legal a los
demandante en la presente demanda es decir que no presentaron el certificado de matrimonio y su certificado de nacimiento hecho que se adecuaría al defecto absoluto. En cuanto a la
excepción de prescripción o caducidad manifestando que las fechas de suscripción de la primera escritura pública se efectuado en fecha 28 de septiembre de 2001 es decir que ha
transcurrido 19 años y un mes, en cuanto a la segunda se la efectuó en fecha 10 de noviembre de 2004 y que a la fecha han transcurrido 16 años y 1 mes, y que los titulares no
ejercieron su derecho durante el tiempo que la ley establece para demandar. Asimismo interpone excepción de pago documentado manifestando que el ahora demandante Raymundo
Bautista Mamani en el mes de enero del año 2015 dio en contrato de anticresis una habitación de 5x4 de su acción que corresponde a la señorita Katerin Paola Mendoza Macuaga por
la suma de Bs 17.000, y por los problemas existentes que causaba el señor Raymundo bautista es que su inquilina decidió rescindir dicho contrato de anticresis, que para no ocasionar
problemas su hermana y conjuntamente su sobrino llegaron devolver la suma de Bs.- 17,000 a la inquilina, monto de dinero que a la fecha no les quieren devolver razón por la cual
solicitan que los demandantes devuelvan el dinero.--Que por memorial cursante a fs. 105 a 108 de obrados la parte demandante responde a las excepciones en los términos
expuestos--CONSIDERANDO: Que del análisis y la valoración de los argumentos y disposiciones legales esgrimidas por la parte denunciante, se llegan a establecer las siguientes
conclusiones de orden legal.--1. Que las excepciones previas se hallan expresamente señaladas en el art 252 de la ley 603 por lo que solo se admiten las siguientes como ser: a)
incompetencia; b) incapacidad o impersoneria ; c) falta de legitimación, d) proceso pendiente; e ) pago ;f) cosa juzgada, conciliación y transacción, g) prescripción, y que de la revisión
de las excepción interpuestas como ser el de imprecisión y contradicción en la demanda y defecto absolutos las mismas no se encuentran señaladas dentro de proceso familiar por lo
que hace innecesaria la valoración de referidas excepciones correspondiendo su rechazo.--2. En cuanto a la excepción de prescripción corresponde manifestar que .- El Auto Supremo
No 271/ 2017 de fecha 9 de marzo de 2017 se ha orientado: En el A .S. N° 265/2016 de 11 de marzo a orientado que "la prescripción es una institución jurídica por la cual se extingue el
derecho por el transcurso ininterrumpido del tiempo determinado en ley. El fundamento de la prescripción es de mantener el orden social y resguardar la seguridad jurídica, que hace
necesario el de establecer la temporalidad de disposición del derecho impidiendo el ejercicio intempestivo del mismo.--En ese marco, la doctrina establece dos presupuestos para la
prescripción, al respecto Díez -Picazzo y Gullón (Instituciones del Derecho Civil, Vol. I/1. pág. 282) señala que: "Pero el transcurso fijado en ley no es suficiente para perfilar la
prescripción. Es uno de sus dos presupuestos. El otro lo constituye la falta de ejercicio del derecho. La falta de ejercicio del derecho es la inercia o la inactividad del titular ante su lesión.
No obstante, esta falta de ejercicio debe ir unida a una falta de reconocimiento del derecho por parte del deudor o sujeto pasivo de la pretensión que contra él se tiene".--3. En el caso de
autos la parte demandada quien ha momento de responder a la demanda interpone la presente excepción limitándose a manifestar que la demanda de nulidad se debería presentar en
el termino que la norma establece, es decir desde la suscripción de cualquier documento sin dar a conocer en que norma legal se regularía o señalaría lo afirmado.--4. Que conforme lo
manifestado numerales anteriores se debe tener en cuenta lo establecido en el art. 552 del Código Civil claramente expresa que "la acción de nulidad es imprescriptible", más aun
cuando el Art. 177 par. I de la Ley 603 manifiesta que "la comunidad de gananciales se regula por la Ley, no pudiendo renunciarse ni modificarse por convenios particulares bajo para de
nulidad de pleno derecho", y que por todo lo desarrollado y manifestado corresponde rechazar la excepción de prescripción planteada.--5. En cuanto a la excepción de pago es un medio
de defensa cuya finalidad es desvirtuar la acción , en el presente caso no se demostró la existencia de suma liquida exigible y el plazo vencido, menos la existencia del pago
documentado toda vez que las literales de fs. 71, 72 no cumple con lo establecido en el Art. 1311 del Código Civil. Que, de la revisión de los antecedentes de la presente causa la parte
demandada confunde la finalidad de la excepción de pago toda vez que manifiesta que el ahora demandante Raymundo Bautista Mamani en el mes de enero del año 2015 dio en
contrato de anticresis una habitación de 5X4 de su acción que le corresponde a la señorita Katerin Paola Mendoza Macuaga por la suma de Bs. 17.000, y por los problemas existentes
que causaba el señor Raymundo bautista es que su inquilina decidió rescindir dicho contrato de anticresis, que para no ocasionar problemas su hermana y conjuntamente su sobrino
llegaron a devolver la suma de Bs.- 17,000 a la inquilina, monto de dinero que a la fecha no les quieren devolver razón por la cual solicitan que los demandantes devuelvan el dinero,
pretendiendo cobrar una deuda de dinero en la presente causa pretensión que debe ser tramitada en la via legal correspondiente, correspondiendo su rechazo.--POR TANTO: El Juez
Publico de Familia Sexto de la Capital, sin ingresar a mayores argumentos de orden legal declara IMPROBADAS las excepciones imprecisión y contradicción en la demanda, defecto
absolutos, prescripción y excepción de pago, debiendo continuarse con la tramitación de la causa conforme a sus antecedentes Sea con las formalidades de
Ley.--REGISTRESE.--FIRMA Y SELLA: Dra. Silvana T. Cuentas Pinto.--JUEZ PUBLICO DE FAMILIA 6º CAPITAL.--TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA.--LA PAZ – BOLIVIA.--
FIRMA Y SELLA: Dra. Jhovana Condori Yujra.-- SECRETARIA - ABOGADA.--JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA 6º.--LA PAZ – BOLIVIA--MEMORIAL CURSANTE A FS. CIENTO
VEINTISIETE DE OBRADOS.--SEÑOR JUEZ DE JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA SEXTO.--NUREJ:20291007--SOLICITO SE DE CUMPLIMIENTO A LO QUE ESTABLECE EL
ARTICULO 31 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL.--OTROSÍ.ADJUNTO PRUEBA DE RECIENTE OBTENCIÓN.--OTROSÍ 1.- ADJUNTO DOCUMENTACIÓN EN
ORIGINALES.--OTROSÍ 2.- SEÑALO CORREO ELECTRONICO Y WhatsApp--JULIANA BAUTISTA Vda. de PEÑA, dentro la demanda de Nulidad de Escritura Pública, que me sigue la

Fecha de Impresión: 26/09/212021 22:36:31 .: Editctos Judiciales :. Página 3 de 4

Sra. ROSA HUAYCHO BAUTISTA, en mérito al Poder Nº. 510/2019, caratulado BAUTISTA/BAUTISTA, ante las consideraciones de su Autoridad con el debido respeto expongo, solicito
y pido. ---Señor Juez, a fin de que no sea sorprendido en su buena fe, pongo en su conocimiento el fallecimiento de uno de los codemandados, más concretamente de mi hermano
LEONARDO BAUTISTA APAZA, el cual falleció a causa de un paro cardiocirculatorio, hipertensión arterial en fecha 11 de agosto del año 2020, Certificado por la Oficialía Nº. 20105002
Libro N° LIBD-8 Partida N° 19 Folio N° 19 (adjunto documentación en original) y del cual tienen y/o tenían pleno conocimiento mis otros hermanos los ahora demandantes, así como la
representante legal de ellos al ser todos ellos parientes cercanos, esto lo menciono y le informo para que su Autoridad valore en la mala fe que ellos pretenden o pretendían actúar,
razón por la cual le solicito a su digna Autoridad se de estricto cumplimiento a lo que estable el Código Procesal Civil en su Art. 31 par. II num. 1 y siguientes. ---Otrosí.- Adjunto prueba
de reciente obtención y del cual solicito se tenga presente de acuerdo a los siguientes puntos:--1)En vida nuestro querido padre Sr. Serafín Bautista Calisaya dejo un Testamento Abierto
(Escritura Pública - Testimonio Nº. 028/2003) del cual adjunto un duplicado original, en el cual claramente se establece en su ITEM SEPTIMO que él está dejando a cada uno de sus
hijos el 25% de sus acciones y derechos, que a la letra dice:“ITEM SEPTIMO.- en fecha 28 de septiembre de 2001, de mi propia voluntad, sin que medie ninguna presión, dolo o
violencia, he decidido dejar como anticipo de legitima en ACCIONES DERECHOS, el 50% del inmueble ubicado en la zona de Villa Armonia signado con el N° 18, Tipo A" a favor del
mismo a mis hijos LEONARLO BAUTISTA APAZA Y JULIANA BAUTISTA APAZA, en un 25% para cada uno de ellos,- El otro 50% de las acciones y derechos del referido inmueble doy
en calidad de anticipo de legitima para mis otros hijos REYMUNDO BAUTISTA MAMANI Y WALTER BAUTISTA MAMANI..."---Dicha voluntad de nuestro padre quedo plasmado en la
Escritura Pública de Anticipo de Legitima - Testimonio N°. 1150/2001 y que se encuentra de fs. 17 a 19 vta. de obrados y del cual los ahora demandantes pretenden su nulidad, cuando
en realidad no se ha afectado y/o vulnerado su derecho de los bienes que nuestro querido padre nos dejó en vida a cada uno de nosotros.--- 2) En su demanda principal los ahora
demandantes argumenta que dentro de la unión conyugal entre mi Sr. padre Serafin Bautista Calizaya y Francisca Mamani adquieren un inmueble o bien ganancial ubicado en Villa
Armonía objeto de la presente demanda, COSA QUE ES TOTALMENTE FALSO POR LA DOCUMENTACIÓN QUE PUDE OBTENER RECIENTEMENTE y que las adjunto al presente
proceso en original, y solicito a su digna Autoridad los tenga presente al momento de emitir una sentencia justa y equitativa, y que lastimosamente no las adjunte en su debido momento,
porque son pruebas de reciente obtención, y que paso a detallar los puntos principales para que su Autoridad los valore:--En el Testamento Abierto (Escritura Pública Testimonio N°
028/2003) dejado en vida por nuestro querido padre Sr. Serafin Bautista Calisaya, claramente se establece en su ITEM CUARTO, que el bien inmueble objeto del presente proceso lo
adquirió con mi señora madre y no así como los ahora demandantes pretenden argumentar, por lo que detallo a continuación lo que establece el item cuarto del mencionado testamento
abierto: "ITEM CUARTO.- Con mi primera esposa Fallecida FLORENTINA APAZA DE BAUTISTA nos ADJUDICAMOS DEL INMUEBLE NACIONAL DE VIVIENDA " (las negrillas son
mías).--Asimismo, por los informes que adjunto a la presente demanda del Consejo Nacional de Vivienda se puede establecer con claridad meridiana que el plazo para la amortización
de la totalidad de las cuotas era de 20 años, y que cada mes se pagaba una cuota mensual de Sb. 170,07 y que LA FECHA DEL ÚLTIMO PAGO SE REALIZÓ EL 4-VI-1982, es decir el
año de 1982 se llegó a cancelar la totalidad del monto adeudado para la adjudicación de dicho bien inmueble objeto de la presente demanda, y que producto de ese último pago dio
origen al Testimonio Nº 335/1985 concerniente a la adjudicación del bien inmueble objeto del presente proceso, por tanto, mal podrían argumentar los ahora demandantes que dicho
bien inmueble es un bien ganancial con su señora madre, ya que mi querido padre y los ahora demandantes lo reconocen que mi padre y su madre de ellos contrajeron nupcias el 14 de
mayo de 1971--Otrosí 1.- Adjunto en originales: Certifica de Defunción de mi querido hermano; Escritura Pública - Testimonio Nº. 028/2003 correspondiente al Testamento Abierto dejado
en vida por nuestro querido padre Serafín Bautista Calisaya; e Informe del Consejo Nacional de Vivienda.--OTROSÍ 2.- Señalo correo electrónico [email protected] y
WhatsApp 73080115---Es lo que pido en justicia...--La Paz, 26 de febrero de 2021—FIRMA Y SELLA--Dr. Victor N. Roque Mendoza—ABOGADO--R.P.A. 2452141VNRM --NIT:
2452141019—FIRMA ILEGIBLE--Juliana Bautista Apaza--C.I. 2154972 L.P.--AUTO DE FOJAS CIENTO VEINTINUEVE DE OBRADOS--La Paz, 2 de Marzo de 2021--VISTOS: En
merito a lo expresado por el memorial que antecede y habiendo adjuntado certificado de Defunción de uno de los codemandados LEONARDO BAUTISTA APAZA, corresponde aplicar lo
establecido por el Art. 31 III y V del Código Procesal Civil, se SUSPENDE la tramitación del presente proceso, a cuyo efecto notifíquese por edictos a los POSIBLES HEREDEROS,
quienes deberán apersonarse con documentación idónea a efectos de proseguir con la presente causa en el plazo de treinta días, debiendo publicarse por secretaria de juzgado sea por
el sistema Hermes ,sea con las formalidades de ley.-- FIRMA Y SELLA: Dra. Silvana T. Cuentas Pinto.--JUEZ PUBLICO DE FAMILIA 6º CAPITAL.--TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE
JUSTICIA.--LA PAZ – BOLIVIA.-- FIRMA Y SELLA: Dra. Jhovana Condori Yujra.-- SECRETARIA - ABOGADA.--JUZGADO PÚBLICO DE FAMILIA 6º.--LA PAZ – BOLIVIA-- EL
PRESENTE EDICTO ES FIRMADO A LOS VEINTISEIS DÍAS DEL MES DE MAYO DE DOS MIL VEINTE Y UNO AÑOS.---------------------

Fecha de Impresión: 26/09/212021 22:36:31 .: Editctos Judiciales :. Página 4 de 4