Tipo de estudio analítico CASO CONTROL COHERENTE

Definición Es un estudio que se basa en un Un estudio de cohorte es un tipo de

diseño observacional, de forma investigación observacional y analítica
pasiva en cuanto a la participación (prospectiva o retrospectiva) en la que
del investigador. Estos estudios de se hace una comparación de la
casos y controles son de máxima frecuencia de aparición de un evento
utilidad para el estudio de entre dos grupos, uno de los cuales está
enfermedades de baja frecuencia expuesto a un factor que no está
poblacional y entregan como medida presente en el otro grupo con el fin de
epidemiológica específica un observar la aparición y evolución de la
estimador de riesgo, denominado enfermedad o del efecto que se
odds ratio o razón de oportunidad. investiga. Estos estudios se pueden
Los estudios de casos y controles realizar por medio de un seguimiento
fueron empíricamente empleados por por un tiempo determinado y pueden ser
John Snow. grupos de personas que tengan
diferentes características o un factor de
riesgo.
tipos  Estudio de casos y controles  Antes del comienzo de un
retrospectivo: Todos los estudio: encontramos el sesgo de
casos han sido diagnosticados selección.
antes del inicio del estudio.  Durante el estudio: encontramos el
 Estudio de casos y controles sesgo de los entrevistados, sesgo en la
prospectivo: Los casos son cronología, sesgo de información y
diagnosticados con sesgo de seguimiento.
posterioridad al inicio del  Después de la recolección de datos:
estudio encontramos el sesgo de confusión.
 Estudio de casos y controles
de base poblacional:
Combina elementos del
estudio de cohorte y de casos
y controles. Se sigue a un
grupo de individuos hasta
cuando aparezca la
enfermedad de interés de
igual forma del estudio de
 cohortes
 Estudio casos y controles
anidados: Es un estudio caso
control en el cual tanto los
casos como los controles son
tomados de la población que
participa en un estudio de
cohortes.
ventajas  Consumen menos tiempo y  Es el único método para estimar
dinero en relación con otros la incidencia.
diseños  Permite el seguimiento natural
 Son útiles para el estudio de del fenómeno y así describir la
problema de salud poco historia natural del evento o
frecuentes o crónicos o con enfermedad de interés.
periodos de incubación y  La relación temporal causa-
latente prolongado efecto
 Permite evaluar resultados
 Sus estudios permiten múltiples.
analizar varios factores de  Cálculo de incidencias y
riesgo para determinada medidas derivadas.
enfermedad  Menor posibilidad de sesgo en
la medición de la exposición.
 Son rápidos de elaborar y
 Altas tasas de participación y
conducir
seguimiento - Es el único
 Consumen menos tiempo y método para establecer
dinero en relación con otros directamente la incidencia
diseños.  La exposición puede
determinarse sin el sesgo que se
 Permite el estudio de produciría si ya se conociera el
enfermedades raras resultado; es decir, existe una
clara secuencia temporal de
 Permite el estudio con
exposición y enfermedad -
tamaños muéstrales
Brindan la oportunidad para
relativamente
estudiar exposiciones poco
frecuentes
 Existe clara secuencia temporal
de exposición y EI (por ende,
 Relativamente baratos comparados permiten estudiar causalidad)
con los estudios de cohortes. Los de  Permiten estudiar exposiciones
diseño de base poblacional suelen ser poco frecuentes, enfermedades
más caros. con resultados letales, EI poco
Proporcionan estimadores de odds frecuentes
ratio.
Evalúan muchos factores de riesgo
para una enfermedad o suceso.
Son útiles para estudiar eventos
raros o dichas enfermedades.
Permiten el estudio con tamaños
muéstrales relativamente pequeños.
Exigen poco tiempo en su ejecución.
Pueden evaluar múltiples factores de
riesgo para una sola enfermedad
desventajas  Pueden generar  Pueden ser muy costosos y
frecuentemente sesgos de requerir particularmente cuando
información, debido a que la se realizan de manera
exposición en la mayoría de prospectiva
los casos se mide, se  El seguimiento puede ser difícil y las
reconstruye o se cuantifica, pérdidas durante ese periodo pueden
después del desarrollo de la influir sobre los resultados del estudio
enfermedad.  Los cambios de la exposición en el
 El riesgo o la incidencia de tiempo y los criterios de diagnóstico
la enfermedad no se pueden pueden afectar a la clasificación de los
medir directamente, porque individuos
los grupos están  Las pérdidas en el seguimiento
determinados no por su pueden introducir sesgos de selección
naturaleza sino por los  Alto coste económico y de tiempo
criterios de selección de los
investigadores No son útiles en enfermedades poco
 Si el problema de salud en frecuente
estudio es muy prevalente  Pueden ser muy costosos
(mayor de 5%), el Odds ratio  Pueden requerir mucho tiempo
no ofrece una estimación  Es un diseño que conlleva la
confiable del riesgo relativo posibilidad de pérdida de sujetos
  No sirven para determinar durante el seguimiento
otros posibles efectos de una  Son estudios difíciles de reproducir
exposición sobre la salud,  Durante mucho tiempo quizá no se
porque se ocupan de un solo disponga de resultados.
resultado  No permiten  Se ven existencia de pérdidas.
calcular la incidencia o  Elevado coste y duración.
prevalencia de la enfermedad.  Pobre eficiencia estadística.
 En ocasiones es difícil  Requieren generalmente un tamaño
establecer la secuencia muestral elevado.
temporal entre la exposición
y la enfermedad.
 Son poco útiles cuando la
frecuencia de la exposición al
evento de interés es muy
baja.
 No producen estimadores directos
de la prevalencia o la incidencia de
la enfermedad.  No son útiles para
determinar otros efectos posibles de
la exposición de interés porque se
ocupan de un solo desenlace. 
Posibles errores de selección de
casos y controles.  Sólo pueden
estudiar una variable de resultado
similitudes

Diferencias Los estudios de cohortes parten de

individuos sanos que están expuestos o
no a un posible factor de riesgo.  La
diferencia fundamental entre estos dos
tipos de estudios radica en el método
de selección de los sujetos de estudio,
que en los cohortes se basa en el grado
de exposición y en los casos y controles
en el evento de interés.  Los estudios
de cohortes son costosos, largos en el
tiempo, las pérdidas son frecuentes y
no son útiles para estudiar
enfermedades raras o con largos
periodos de latencia.  En casos y
controles se requiere un menor tamaño
muestra que en los estudios de
cohortes.