UNIVERSIDAD PERUANA DE CIENCIAS APLICADAS

FACULTAD DE DERECHO 

DERECHO DE FAMILIA Y SUCESIONES (DE41) 

 SECCIÓN:

DE238

Trabajo Final:

ANÁLISIS DE SENTENCIA N⁰ 083- 2015

DOCENTE:

Vanessa Elizabeth Shinno Pereira

INTEGRANTES:

Anderson Carbajal, Daiana Susel - U202022173

Blas Acuña, Luz Rosario- U20201B678 

Prado Guevara, Linda Selene - U201824602

Asparrin Vilca, Alvaro Patrick - U202015216

Ciclo 2022 - 1

Lima, Perú
 INTRODUCCIÓN

El presente ensayo tiene como objetivo analizar y responder las interrogantes planteadas
en relación a las sentencias de primera y segunda instancia. De la misma forma, analizar el
recurso extraordinario de casación, de materia nulidad de acto jurídico de disposición
testamentaria. Proceso judicial iniciado por Lily Segunda Marín Pantigoso y Juan Abraham
Perea Marín en oposición de Larry Antonio Perea Marín y otros.
Además, con fines explicativos se añadirán al presente ensayo, de manera concisa y
ordenada los hechos que originaron a esta demanda. Para dar paso a responder a las
cuestiones propuestas debidamente sustentadas con la normativa acorde, como artículos
de la Constitución Política Peruana, Código Civil, Leyes Especiales. Doctrina relevante de
autores como Juan Zarate del Pino y Emilia Bustamante.
A su vez incluimos jurisprudencia tanto nacional como internacional, noticias de actualidad
acerca del tema que corresponde al caso presentado. Por último, finalizando el análisis se
encuentran las conclusiones respectivas.
 SENTENCIA N° 083 - 2015

HECHOS
A continuación, los hechos que suscitaron la demanda:
1.1 1997, 1 de setiembre: María Concepción Perea Febres, es adoptada por Benjamin
Herskovitz, cambiando su apellido a María Concepción Herskovitz Febres.

1.2 2011, 8 de noviembre: Falleció María Concepción Herskovitz Febres, hija biológica
del testador.

1.3 2012, 17 de febrero: Se otorga a escritura pública el testamento de José Antonio

Perea Zúñiga.

1.4 2012, 1 de noviembre: Falleció el testador José Antonio Perea Zúñiga.

1.5 Juan Perea Marin y Lily Marín Pantigoso, interponen demanda de nulidad del acto
jurídico contra José Perea Marín, Larry Perea, Andrea Cancho y Camila Cancho.

1.6 2015, 7 de agosto: Se resuelve declarar infundada la demanda de nulidad de acto

jurídico, y fundada la pretensión de anulabilidad parcial de testamento.

1.7 2015, 26 de octubre: Lily Marin Pantigoso presenta un recurso de apelación en

contra de la sentencia declarada infundada.

1.8 2016, 14 de julio: Se resuelve declarar confirmada la sentencia.

1.9 Juan Abraham Perea Marin y Lily Marin Pantiagoso interponen un recurso de
apelación en contra de la sentencia de segunda instancia.

1.10 2018, 15 de marzo : Disponen no casar esta sentencia.

DESARROLLO DE LAS RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS

Con respecto a la primera pregunta y tras el análisis de Sentencia N° 083 - 2015 nos
queda clara la intención del testador de integrar a su hija biológica y nietas a su masa
hereditaria, por supuesto, reconociendo que incurrió en un desacierto por desconocimiento.
Este error conlleva una disputa entre las partes para que finalmente se solucione el
siguiente problema de fondo: responder la primera pregunta del caso, ¿Camila y Andrea
Cancho poseen el derecho para suceder sobre los bienes de José Perea?. Para ello
debemos entender el concepto de la vocación sucesoria, de la cual se deberá desprender
que es la acción del llamado a los posibles sucesores, bien llamados por sucesión
intestada o sucesión testamentaria. Bustamante realiza una distinción entre ambas: "Así,
mientras que la primera consiste en la aptitud para recibir por transmisión mortis causa, por
la segunda se entiende al llamamiento de un sucesor a una sucesión determinada,
llamamiento que presupone necesariamente como sustento previo la capacidad de
llamado.”(Bustamante, 2006, p. 03)

Asimismo, para su mayor comprensión, la autora peruana Emilia Bustamante señala que:
”Los sucesores o causahabientes son aquellos que tienen vocatio hereditatis, esto es, los
llamados a heredar al causante. Los causahabientes son aquellas personas que reciben
los bienes, derechos y obligaciones que constituyen la herencia dejada por el
causante.”(Bustamante,2006, p.04). Por lo tanto, cuando se habla de la vocación sucesoria
se debe entender que es aquella aptitud que le atribuye la ley al heredero sucesor para
que le corresponda parte del caudal hereditario tras su fallecimiento. En ese sentido, tanto
Camila y Andrea tienen la capacidad para heredar, y de acuerdo a la normativa establecida
podrán ser beneficiadas con la trasmisión de la herencia que en este caso es un porcentaje
de libre uso correspondiente a la “Hacienda Grande”.

Si nos detenemos a comparar nuestra doctrina nacional con la internacional, no hallaremos

mayores diferencias, puesto que el derecho sucesorio se encuentra regulado dentro del
Derecho Internacional Privado. Tal es el caso de la doctrina correspondiente a España, la
autora española Ana Alemán analiza el derecho sucesorio y señala lo siguiente:

Nuestro Código civil reconoce la transmisión del ius delationis en su art. 1006 cuando dice:
«Por muerte del heredero sin aceptar ni repudiar la herencia pasará a los suyos el mismo
derecho que él tenía». La doctrina es unánime en admitir que la transmisión del ius
delationis presupone necesariamente una delación existente y eficaz; pero, para ello, es
requisito, por un lado, que el transmitente haya sobrevivido al primer causante y tenga
capacidad para sucederle, y por otro, que el transmisario sobreviva al transmitente y sea
igualmente capaz.( Alemán, 2021, p.119).

Aunque el testador José Perea haya manifestado su voluntad de transmitir parte de su

masa hereditaria tanto a su hija biológica como a sus nietas Camila y Andrea Cancho
Herskovitz, no será posible atribuirle el derecho sucesorio ya que la ascendencia de María
Concepción ya no es considerada como parte de la línea consanguínea de Juan Perea,
pues al ser adoptada como hija de Benjamín Herskovitz, se provocaron una serie de
cambios en los efectos sucesorios en los que pierde derechos como hija hija biológica de
Juan Perea. Sin embargo, se colige de forma clara que al ser mencionadas de forma
específica, era deseo del causante hacerlas parte de la masa sucesoria.

En el plano internacional la doctrina relacionada a la vocación sucesoria no difiere de fondo

con el aplicado en el Perú. Dentro de esos países se tiene a España, la cual considera en
el Art. 568 de su Código Civil que la sucesión proviene de un testamento, en el que el
testador expresa, acorde a sus deseos, la forma en la que se destinarán sus bienes y
relaciones jurídicas posterior a su deceso. A su vez, en el Art. 823 del Código Civil Español
expresa que: “La adopción produce la extinción de los vínculos jurídicos entre el adoptado
y su familia anterior”.

Una jurisprudencia relevante y asociada es la casación N°3206-2011 llevada a cabo en

Lima-Perú, concerniente a la disputa de Heinrich Sprinckmoller contra María del Pilar y Lili
Marlene, en el que se interpone un recurso de casación contra la sentencia, la cual se
fundamenta observando las irregularidades en el testamento de la causante Josefa del
Socorro, quien tras haber fallecido y dejado un testamento en vida, los sucesores
advirtieron la emisión de un nuevo documento que contenía el anticipo de legítima, la cual
no tenía validez por ser de naturaleza que implicaba fraude.

De este modo, es indispensable extraer con pinzas lo establecido en la jurisprudencia

internacional teniendo como referencia a España, puesto que su código civil ha
influenciado en parte la nuestra. El 25 de noviembre del 2014, llevado a cabo en la
provincia de Toledo, se emitió el pronunciamiento de la Primera Sala del Tribunal
Supremo, en la cual Leocadia Hortensia interpuso recurso de casación en relación a la
sentencia dictada en grado de apelación por la Primera Sala, como consecuencia de juicio
ordinario sobre nulidad testamentaria, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia.
Finalmente, la Sala declaró nulo el testamento, puesto que el testador fue inducido a variar
el contenido del testamento, modificando sus verdaderas intenciones en un sentido
diferente del que hubiera otorgado si no hubieran mediado tales interferencias

La revista online Estudiando, nos habla sobre el caso de Jay Pritzker, quien fundó junto a
otros accionistas la cadena de hoteles Hyatt amasando una fortuna de quince mil millones.
Luego de su muerte en 1999, sus sucesores se encargaron de la administración y
dirección del negocio como una empresa familiar. Sin embargo, algunos años después,
dos de los nietos de Jay Pritzker, Liesel y Matthew Pritzker impugnaron el testamento y
presentaron una demanda contra su padre Robert Pritzker y tíos. Afirmando que habían
retirado ilegalmente mil millones de dólares de los fondos fiduciarios pertenecientes a la
empresa.(Estudiando, 2020, p.01)

Para responder la segunda pregunta, consideramos necesario, primero, analizar a

profundidad el artículo que atañe y que, en el supuesto de la pregunta, delimita a las
demás normas sobre la naturaleza de la sucesión legal y la sucesión testamentaria.
Siguiendo esa linea, nos referimos al artículo 681 que prescribe lo siguiente: “Por la
representación sucesoria los descendientes tienen derecho de entrar en el lugar y en el
grado de su ascendiente, a recibir la herencia que a éste correspondería si viviese, o la
que hubiera renunciado o perdido por indignidad o desheredación” (C.C, 1984, p. 161).
Nótese que se pone énfasis en la palabra correspondería, dado que de la interpretación de
esta palabra se podrá responder a cabalidad con la pregunta señalada. Es por ello que,
para explicar los alcances de esta disposición legal a las ya referidas cláusulas
testamentarias, es imperioso hacer precisa la interpretación que se le puede dar a esta
norma para el caso de autos, además de tomar en cuenta que en la sentencia analizada se
resolvió que no resultaba procedente que la hija biológica del causante, Maria Herskovitz,
quien fue adoptada por Benjamin Herskovitz pueda ser declarada como heredera en tenor
del artículo 377 de nuestro Código Sustantivo, ergo, pues, es cierto afirmar que a Maria
Herskovitz no le corresponde herencia alguna en calidad de heredera forzosa, siguiendo
esa línea de pensamiento, no se podría hablar, pues, de una representación sucesoria si
no existe herencia alguna que corresponda a un ascendiente del cual un descendiente se
pueda beneficiar. Es por ello que, consideramos que los alcances del artículo 685 son
nulos a las cláusulas testamentarias dado que no atañen al caso de autos, esto debido a
que a lo largo del proceso el juzgador pudo sustentar de buena forma que no corresponde
hablar de una representación sucesoria si en primer lugar la ascendiente nunca tuvo el
derecho a heredar ni le correspondía herencia alguna.

Ahora para reforzar nuestra respuesta, además de basarnos en el artículo 681 de nuestro
Código Civil es importante citar lo que estipulan otros países a modo de legislación
comparada. Es por ello que en Argentina el derecho de la representación sucesoria se
encuentra dispuesto en el artículo 3549 de su Código Civil que dice lo siguiente:
La representación es el derecho por el cual los hijos de un grado ulterior son colocados en
el grado que ocupaba su padre o madre en la familia del difunto, a fin de suceder juntos en
su lugar a la misma parte de la herencia a la cual el padre o la madre habrían sucedido.
(C.C Argentino, p. 678,1871)
Como se puede apreciar, el código argentino hace alusión al padre o madre que es familia
del difunto, lo que en nuestro caso, refuerza nuestra postura dado que Maria Herskovitz y
sus descendientes, ya no formaban parte de la familia del causante, por lo tanto no les
corresponde exigir la herencia en calidad de herederos, además, nótese que, en la última
parte del artículo citado se hace mención de que los representantes suceden en la misma
parte que sus representados habrían sucedido, es decir, se hace implícito el derecho de
sus padres o madres para heredar, por lo tanto es lógico interpretar que si no existe tal
derecho de suceder no existe tampoco la figura de la representación sucesoria. Pero para
dejar más claro, esta interpretación es necesario citar el artículo del mismo Código Civil
Argentino que estipula lo siguiente: “La representación hace entrar a los representantes en
los derechos que el representado hubiese tenido en la sucesión si viviera, sea para
concurrir con los otros parientes, sea para excluirlos” (C.C, 1871, p. 680). En este artículo
sí se hace alusión de manera explícita el derecho de sucesión de los representados, lo
cual en comparación con la sentencia analizada en el presente trabajo, Maria Herskovitz
carecía. Caso similar ocurre en la legislación colombiana, cuando el artículo 1042 de su
Código Civil se establece que:

Los que suceden por representación heredan en todos casos por estirpes, es decir,
que cualquiera que sea el número de los hijos que representan al padre o madre,
toman entre todos y por iguales partes la porción que hubiere cabido al padre o
madre representado. (C.C Colombiano, 1887, p. 273)

Al momento de hacer mención de que los hijos representantes heredan lo que hubiera
cabido heredar al padre o madre representado se hace explícito, prima facie, el derecho de
heredar correspondiente de los padres. Por lo tanto, podemos volver a concluir que la falta
del derecho a suceder del padre representado, hace inexistente,pues, el derecho de
representar en la sucesión del hijo.

Habiendo citado ya, normas tanto de nuestro ordenamiento jurídico, como el de otros
países, consideramos que para un mejor entendimiento del lector es menester, ahora, traer
a colación lo que nos dice Augusto Ferrero Costa sobre la representación sucesoria que
establece el artículo 681 de nuestro Código Civil, es por ello que para el abogado Ferrero
Costa:
Nuestro ordenamiento se refiere a la representación en la línea recta descendente en los
artículos 681 y 682. El artículo 681 define genéricamente el concepto de representación
sucesoria como el derecho que tienen todos los descendientes de entrar en el lugar y en el
grado de su ascendiente, a recibir la herencia que a éste correspondería si viviese, o la
que hubiere renunciado o perdido por indignidad o desheredación. Así, reconoce la
representación a los descendientes ex filio [...] (Ferrero ,2006, p. 82)

De lo mencionado por Augusto Ferrero debemos destacar, en aras de reforzar nuestra

postura, que nuevamente se hace alusión al derecho sucesorio del representado cuando
textualmente dice “A recibir la herencia que a éste correspondería si viviese”, pero esta no
es la única vez que el autor hace referencia a este derecho, como muestra de ello
podemos citar lo que dice sobre el artículo 685 del C.C. cuando menciona que:
[...] En una sucesión en la línea descendente, el causante declara herederos universales a
sus hijos. Si uno de ellos premuere, sus descendientes recibirán lo que le hubiere
correspondido invocando la representación. Como señala Borda, la coincidencia es
unánime en este punto. Y es que al ser los descendientes herederos forzosos, suceden
por mandato de la ley, independientemente de la voluntad del causante [...] (Ferrero, 2006,
p. 109)

Entonces en la cita anterior podemos apreciar que Ferrero señala que los descendientes
tienen el derecho de recibir lo que le hubiera correspondido a sus padres a través de la
figura de la representación sucesoria. Esto, no hace otra cosa que reforzar nuestra postura
sobre que para poder invocar tal figura es necesario, primero, que los padres
representados gocen de tal derecho que les corresponde para heredar del causante, caso
contrario, resultaría ilógico y erróneo plantearse siquiera la existencia de una supuesta
representación sucesoria de sus descendientes.

Ahora bien, para tener una noción más exacta de esta figura es necesario entender su
fundamento, por lo cual consideramos pertinente traer a discusión lo mencionado por
Walter Howard, jurista uruguayo, cuando dice que en la doctrina se han planteado posturas
objetivas, subjetivas y mixtas sobre la representación sucesoria.

La concepción más admitida justifica la figura atendiendo a razones de orden subjetivo

basadas en la voluntad y afecto presuntos del causante: «los representantes sustituyen a
su padre premuerto en el afecto y cariño del causante, que, con la misma intensidad se
proyecta sobre aquéllos», con lo cual se considera que de haber aquél otorgado
testamento, habría llamado a heredar a los descendientes del fallecido.
Por su lado, los que siguen una posición objetiva fundamentan el instituto a estudio en la
necesidad de proteger legalmente a la familia del representado, con apoyo en
consideraciones de tipo familiar o social como la necesidad de salvaguardar los vínculos
familiares o en razones humanitarias, consistentes en reparar o compensar los perjuicios y
el dolor que la muerte prematura del padre puede ocasionar a los huérfanos.
Por último, existen teorías que podríamos denominar eclécticas y que sostienen que la
representación se funda en consideraciones de carácter subjetivo, esto es, lo que sería la
voluntad del causante, y de orden objetivo basadas en la necesidad de proteger a la familia
del representado que no pudo o no quiso suceder. (Howard, 2015, p. 47)

Como se puede apreciar, en la doctrina internacional se tienen tres concepciones que

tratan de determinar el fundamento de la figura llamada representación sucesoria, pero lo
que es importante destacar sobre esto último es que en dos de estas posturas se hace
alusión a la protección de la familia del representado, esto es de suma importancia para el
caso de autos, ya que desde esa perspectiva se refuerza nuestra tesis sobre los alcances
del artículo 685 en las cláusulas testamentarias, puesto que se llega a la conclusión de que
si la representación sucesoria tiene su fundamento en la protección de la familia del
representado, conviene determinar pues si tal representado tiene el derecho de sucesión
esto es, en otras palabras, si pertenece pues o no a la familia y, como se viene justificando
en todos los parágrafos precedentes, desde nuestra perspectiva, para el caso en concreto
no corresponde hablar sobre una representación sucesoria si tanto Maria Herskovitz como
sus hijas ya no pertenecían a la familia.

Habiendo explicado en parágrafos anteriores la figura de la representación sucesoria a

través de la doctrina nacional e internacional, corresponde, ahora, traer a colación la
jurisprudencia nacional pertinente, para una comprensión cabal del derecho de
representación sucesoria, es por ello que citaremos lo que se resolvió en el Expediente N°
1237-1999, cuando se afirma que:
Teniendo en cuenta que al cónyuge premuerto no le corresponde recibir herencia alguna
del cónyuge sobreviviente, sus descendientes tampoco pueden, por medio de la
representación prevista en el artículo 681 del Código Civil, recibir una herencia que a su
ascendiente no le corresponde. (Exp. N° 1237-99 de/12/09/1999. Cuadernos
Jurisprudencia/es N° 19. Gaceta Jurídica. Lima, Enero 2003, p. 57).

Como se puede apreciar en la sentencia del parágrafo precedente, los jueces usaron el
mismo criterio que nosotros venimos defendiendo para determinar la representación
sucesoria, al determinar que no corresponde herencia alguna a los descendientes
representantes del padre o madre premuerto si ninguno de estos últimos tiene el derecho a
suceder del causante.

Ahora bien, si tomamos como referencia lo que nos dice la jurisprudencia internacional,
tenemos que la Sala de Casación Civil y Agraria de Colombia en la STC15776-2019 dan la
siguiente definición sobre el derecho de representación:

[...] El derecho de representación es una institución de origen legal por medio de la cual
determinados personas que son descendientes de un mismo tronco o en concurrencia con
herederos de otro tronco, ejercitan los derechos que en la sucesión abierta hubiera tenido
su ascendiente fallecido antes que el causante, en caso de haberle sobrevivido a éste.
(Sala de Casación Civil y Agraria de Colombia, 2019, p. 11)

Nótese que los juzgadores de la Sala de Casación en Colombia hacen referencia al

derecho que hubiera tenido el ascendente fallecido a quien se representa, por lo tanto
nuevamente se hace evidente la importancia del derecho a suceder que poseía el fallecido
para que sus representantes puedan plantearse usar esta figura legal, de lo contrario,
como en el caso de autos, no sería correcta la aplicación de esta figura jurídica.

Para terminar, tenemos que destacar un punto, que se aleja un tanto del fondo
controversial pero que sin duda es igual de interesante, nos referimos a la premoriencia y
la importancia para la caducidad del testamento. En ese sentido tenemos señalaremos la
noticia emitida por el Diario la Ley que dice lo siguiente :“El Tribunal Registral aclaró que
no procederá la inscripción de la caducidad de un testamento cuando no esté acreditado
que dicho heredero murió con anterioridad (premoriencia) sin dejar representación
sucesoria.” (Diario la Ley). Podemos relacionar esta noticia con el caso de autos, dado que
la situación de Maria Herskovtitz si no hubiera sido adoptada, es decir si aun hubiera sido
parte de la familia del causante, por lo expuesto en la noticia, tendría que además cumplir
con el requisito de no dejar representación sucesoria, lo cual no hubiera sido posible.

Para comprender el fondo de la tercera pregunta y poder responderla a cabalidad es

necesario comparar dos artículos de nuestro Código Sustantivo, nos referimos al artículo
669 y el 753. Por lo tanto tenemos que el artículo 669 del Código Civil nos dice: “El
causante puede desheredar por indignidad a su heredero forzoso conforme a las normas
de la desheredación y puede también perdonar al indigno de acuerdo con dichas normas”
(C.C,1984, p. 160). Mientras que el artículo 753 estipula que: “La desheredación queda
revocada por instituir heredero al desheredado o por declaración expresada en el
testamento o en escritura pública. En tal caso, no produce efecto el juicio anterior seguido
para justificar la desheredación” (C.C,1984, p. 174). Podemos interpretar entonces que si
bien en nuestro ordenamiento jurídico la figura de la desheredación y de la indignidad no
son lo mismo, los efectos de su perdón tienen una similitud tal que podemos llegar a
afirmar que producen lo mismo, en otras palabras de la interpretación literal de los artículos
753 y 669 de nuestro código civil, podemos decir que los efectos del perdón de la
desheredación y de la indignidad producen los mismo efectos. Dado que si es por estas
mismas figuras se excluye o se priva el derecho a heredar de alguien, por el perdón de las
mismas estos últimos vuelven a tener el derecho a heredar.

Ahora a modo de legislación comparada tenemos que en el Código Colombiano la figura

de la indignidad está recogida en el art 1025 que estipula que son indignos de suceder al
difunto como heredero o legatarios:

1o.) El que ha cometido el crimen de homicidio en la persona del difunto o ha intervenido

en este
crimen por obra o consejo, o la dejó perecer pudiendo salvarla.
2o.) El que cometió atentado grave contra la vida, el honor o los
bienes de la persona de cuya sucesión se trata, o de su cónyuge o de cualquiera de sus
ascendientes o descendientes legítimos, con tal que dicho atentado se pruebe por
sentencia ejecutoriada.

3o.) El consanguíneo dentro del sexto grado inclusive que en el estado de demencia o
destitución de la
persona de cuya sucesión se trata, no la socorrió pudiendo.
4o.) El que por fuerza o dolo obtuvo alguna disposición testamentaria del difunto o le
impidió testar.
5o.) El que dolosamente ha detenido u ocultado un testamento del difunto, presumiéndose
dolo por el mero hecho de la detención u ocultación. (Código Civil Colomiano, 1887, p.
269)

Asimismo tenemos que la figura de la desheredación está presente en el artículo 1266 del
mismo código colombiano, el cual regula sus causales de la siguiente manera:
1a.) Por haber cometido injuria grave contra el testador en su
persona, honor o bienes, o en la persona, honor o bienes de su cónyuge, o de
cualquiera de sus ascendientes o descendientes legítimos.
2a.) Por no haberle socorrido en el estado de demencia o destitución, pudiendo.
3a.) Por haberse valido de fuerza o dolo para impedirle testar.
4a.) Por haberse casado sin el consentimiento de un ascendiente, o sin el de la
justicia en subsidio, estando obligado a obtenerlo.
5a.) Por haber cometido un delito a que se haya aplicado alguna de las penas
designadas en el número 4o. del artículo 315, o por haberse abandonado a los
vicios o ejercido granjerías infames; a menos que se pruebe que el testador no
cuidó de la educación del desheredado. (Código Civil Colomiano, 1887, p. 326)

Nótese que en la legislación colombiana también se encuentran desarrolladas las dos

figuras que excluyen o privan el derecho de sucesión, lo cual hace pensar que al igual que
en nuestro ordenamiento, estas dos figuras no son en sí mismas iguales, pero que de
todas maneras ocurre lo mismo que en nuestro país, es decir se presupone que sus
efectos si son iguales.
Ahora bien, sobre el concepto de la desheredación, consideramos que es importante traer
a colación lo que nos dice la doctrina con respecto a este tema, es por ello que según
Fernandez la desheredación es una institución jurídica por la cual el testador tiene la
facultad de excluir de su derecho legitimario a un heredero forzoso siempre se hayan
incurrido en las causales legales. (Fernandez, 2017)

Por lo mencionado anteriormente podemos afirmar que la doctrina tiene la noción de que la
figura de la desheredación es una institución que faculta al testador a poder sancionar el
derecho legitimario del heredero forzoso, por lo tanto si seguimos esa línea de
pensamiento, si la ley faculta al testador para poder sancionar es posible afirmar que
también le otorga la posibilidad de perdonar y en ese sentido pues los efectos de la
desheredación son nulos de conformidad con el art 753 de nuestro C.C.
Ahora en la doctrina española tenemos que para Carlos Lasater Alvarez “desheredar
equivale a privar de la legítima, mediante una previsión testamentaria del causante, a
cualquiera de los que el propio Código denomina “herederos forzosos”, esto es, a los
legitimarios” (Lasarte, 2007, p. 212). Entonces es importante destacar que tanto en la
doctrina nacional e internacional se recoge pues esta noción de la desheredación como la
privación de la legítima por parte del testador hacia el heredero forzoso.

De igual modo en la Casación N° 1773-2006, Lambayeque identificamos que se presenta

establecer una representación sucesoria de una heredera que ha sido declarada indigna
bajo sentencia declaratoria. La señora Luz Zenobia Sagastizabal Díaz, interpuso esta
demanda de Casación, ya que tiene el objetivo de representar sucesoriamente a su madre
Angélica Consuelo Díaz Díaz quien fue excluida de la herencia del causante Arturo
Salvador Olivera Cabrejo. Finalmente, la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la República decidió no casar la resolución dada por la Sala Mixta
Descentralizada de Jaén, ya que la recurrente no ha acreditado tener un vínculo con el
causante , que le permita heredar. En ese sentido, se señala que la representación
sucesoria no es representación del indigno, sino del causante.

Asimismo, respecto a la indignidad la Corte se pronuncia a través de la SC 4540-2020;

Colombia, Bogotá. En este caso el actor solicita declarar a la señora Nattalia Jimenez
Vargas indigna a través de un proceso judicial, ya que causó la muerte de su madre. Sin
embargo, la decisión de la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia fue no
casar la sentencia, ya que la demanda al momento de realizar el atentado contra su madre
era inimputable puesto que no tenía capacidad de discernimiento.
Finalmente, la noticia dada por el Diario Constitucional. el señala que la Corte Suprema de
Chile se ha pronunciado en el caso que la actora de iniciales R.G.P fue declarada indigna
en el testamento de su madre de iniciales R.P.S , pero no a través de un proceso judicial.
Asimismo, que se le excluyó de la herencia del cual tenía derecho y se nombró a sus
primos como herederos universales, a pesar que no tenía el mejor derecho para suceder.
En ese sentido la Corte Suprema procedió a declarar que la desheredación no produce
efecto , ya que no tienen validez legal. ( D. Constitucional, 2021)

Respecto al cuarto punto de este análisis vamos a abordar algunos conceptos que nos
permitirán una mayor comprensión al desarrollo de la sentencia. El derecho a suceder, lo
encontramos regulado en el libro lV del Código Civil del Perú, este derecho forma parte del
derecho privado, ya que a través de este se permite que ante la presunta o muerte de una
persona natural, sus sucesores ya sea ascendientes , descendientes, cónyuge o
herederos voluntarios pueda disponer de los bienes de la persona fallecida. Este derecho
lo encontramos plasmado en el artículo N° 660 en el cual se señala que “ Desde el
momento de la muerte de una persona, los bienes, derechos y obligaciones que
constituyen la herencia se trasmiten a sus sucesores.” (C.C., 1984).

Por otro lado, cabe señalar que ante una situación en donde hay una concurrencia de
sucesores se debe analizar el orden de la sucesión, en otras palabras quien tiene mejor
derecho, respecto a ello Zárate señala lo siguiente el orden de la sucesión depende de la
relación con el causante, ya que esta puede derivar de un parentesco consanguíneo, legal
o de un vínculo matrimonial. Asimismo, se debe identificar quienes tienen mejor derecho
en la línea recta o en línea colateral, respecto a esta evaluación podrán disfrutar aquellos
herederos forzosos que tengan mayor proximidad del grado de parentesco. ( Zárate,1999,
p. 366)

En el Perú la ley regula dos modalidades de sucesión, por un lado, encontramos a la

sucesión testamentaria, la cual se caracteriza por la manifestación de voluntad del testador
respecto a la repartición de sus bienes. Siguiendo esta línea Aguilar, jurista peruano,
señala lo siguiente “Se trata de una declaración de última voluntad, y más precisamente
acto de disposición de bienes para cuando el otorgante haya fallecido.” (Aguilar Llanos,
2011, p. 299) En referencia a lo mencionado, cabe indicar que el testador no solo
manifiesta su voluntad respecto a contenido patrimonial o económico, ya que también
puede dar indicaciones de una esfera más personal.
Por otro lado, la sucesión intestada se refiere a aquella concurrencia de todos los
herederos los cuales repartirán en partes iguales los bienes. La sucesión testamentaria
puede padecer defectos en la forma o en el fondo, por lo cual los herederos pueden
solicitar la impugnación o declaración de anulabilidad o nulidad del testamento ante un
juez. Ante ello, el jurista español Diez-Picazo señala “que la nulidad se puede invocar
tanto en la totalidad del testamento como de alguna o varias de sus individuales
disposiciones, pues el favor testamenti ha de aplicarse hasta donde no haya alcanzado la
causa de nulidad.” ( Diez-Picazo, 1983, p. 313). En ese sentido vamos a desarrollar los
fundamentos de la sentencia del Juzgado de Primera Instancia, la cual declaró
improcedente la demanda de nulidad testamentaria.

En principio, identificamos uno de los fundamentos más relevantes que dio lugar a la
decisión del juzgado, es la manifestación de la voluntad del causante, quien de manera
expresa incluyó a su hija dada en adopción María Concepción Perea Febres como
heredera, asimismo ciñéndose al artículo N° 681 del Código Civil nombró a sus nietas en el
testamento como beneficiarias en calidad de representantes de su madre, ya que a la
fecha de la escritura del testamento esta había fallecido. Esta manifestación de voluntad
tomará relevancia jurídica si el testador goza de capacidad de ejercicio como lo indica el
artículo N° 42 del Código Civil peruano. Respecto a esta capacidad, la legislación española
señala en artículo N° 662 de su Código Civil “Pueden testar todos aquellos a quienes la
ley no los prohíbe expresamente” (1889).

De esta manera podemos señalar que nuestro ordenamiento prohíbe testar a los menores
de edad, excepto aquellos que se encuentren dentro de una relación matrimonial, y a los
comprendidos en el artículo N° 44 inciso 6 ,7 y 9. En ese sentido, se ha denotado que en el
testamento cuestionado el causante ha cumplido con dicho requerimiento para que su acto
jurídico sea válido. Asimismo, el causante ha cumplido con el carácter personalísimo
según manifiesta el artículo N° 690 del Código Civil del acto testamentario, prueba de ello
son los testigos, el notario y por último la firma del causante.

Por otra parte, en el caso se cuestiona si la hija biológica tiene derecho a heredar, respecto
a ello el artículo N° 377 del Código Civil señala que con la adopción el adoptado deja de
pertenecer a su familia consanguínea, en ese sentido no tiene derecho a suceder en
calidad de heredera forzosa, por ende sus hijas tampoco deberían estar señaladas en el
testamento en la calidad de representante. Sin embargo, dicho error en la designación de
los herederos no debe afectar la manifestación de voluntad del testador, ya que esta
manifestación prima sobre como cualquier error, además que no hay duda que el
causante tenía la voluntad de dejar a sus nietas los bienes que le corresponden a su
madre. Puesto que de manera expresa, el causante estipula dejar una porción de su masa
hereditaria a su hija biológica, quien fue adaptada por otra familia. Sin embargo, debido a
su desconocimiento en materia procesal, desconocía los términos correctos para su
designación dentro de la escritura del testamento. Asimismo, es función del Juez utilizar los
métodos interpretativos que favorezcan la comprensión de lo expresado por el causante.

En segundo lugar, se ha cuestionado si el testamento es objeto física y jurídicamente

posible, ante ello, se reconoce el error de que la hija dada en adopción no debe ser
considerada como una heredera forzosa, en ese sentido tampoco es factible la designación
de representación sucesoria. Sin embargo, este error no debe afectar la designación del
causante, ya que esta es la última voluntad del causante, en ese sentido el órgano
jurisdiccional debe velar porque se cumpla la voluntad del causante, por lo cual le
corresponde corregir el testamento sin desnaturalizarlo o transgredir la voluntad del
testador. Para que de esta manera, proceda la voluntad del causante y la designación de
las nietas como herederas sea jurídicamente posible.

Por otro lado, cabe señalar que los herederos forzosos no se verían afectados con la
inclusión de las nietas dado que ellas pueden obtener un ⅓ de los bienes del causante
configurándose como legatarias y disponiendo el tercio libre disposición señalado en el
artículo N° 725 del Código Civil.

Finalmente respecto a este punto, al no presentarse pruebas que contradigan la voluntad

manifestada en el testamento, es correcta la declaración infundada de la demanda dada
por la primera instancia.

Respecto al segundo apartado de la cuarta pregunta, el Juzgado consideró que el error

presentado en el testamento en referencia de la designación de heredera forzosa de su
hija biológica , se sería un error de derecho ya que el causante no considero que al ver
sido dada en adopción su hija perdía derechos de su familia consanguínea. En ese
sentido, esa denominación no le corresponde ni a ella ni a sus representantes sucesorias.
Sin embargo, para no desnaturalizar la voluntad del causante, la mejor alternativa es
modificar la designación a legatarias, quienes podrán disponer el tercio de los bienes del
causante, para que la voluntad del causante no sea transgredida y el testamento tenga
eficacia acorde a su voluntad. Finalmente la declaración de anulabilidad es correcta,
puesto que existió un error de derecho que afectaba la validez del testamento. Sin
embargo, está dentro de las facultades del Juez modificar la designación en referencia al
error cometido por el causante.
De igual modo, identificamos un caso similar en la Casación 3008-2011, Lima se
manifiesta una petición de anulabilidad de escritura pública del testamento, puesto que el
causante al momento de testar no tenía lucidez mental, en ese sentido no tenía capacidad
para testar. La cual es causal para que el testamento sea declarado anulable, ya que se
cuestiona la capacidad de la persona para expresar su verdadera voluntad. Finalmente, la
Corte Suprema de Justicia de la República la declaró fundada. De igual manera, con la
resolución N° 185/2014, España se deja sin efecto la decisión de la Primera instancia que
desestimó la demanda de nulidad testamentaria por causal de incapacidad, puesto que no
se establecía con certeza el momento del deterioro cognitivo del causante. La sentencia
dada contra la Resolución de la Audiencia Provincial de la Coruña rectifica esa decisión
declarándose nula.

Una noticia relacionada con el tema es la señalada por La Voz de Galicia, en la cual el
autor Melchor Xurxo expresa que la Audiencia de Santiago dejó sin efecto el testamento
de una anciana con Alzheimer en favor de su cuidadora, ya que al sufrir esa enfermedad
queda restringido su capacidad de ejercicio. Además que la voluntad es manipulable por su
vulnerabilidad.( Xurxo, 2022). De esta noticia, podemos dilucidar que nuestra normativa
señala que se debe demostrar que al momento de testar, el causante padecía de dicha
enfermedad, que limita su voluntad.

En la cláusula quinta se refiere expresamente como único bien inmueble el fundo agrícola
denominado “Tercio de la Hacienda Grande” de 7.36 has., el mismo que se haya inscrito
en la ficha 00067104 del registro de predios de la Zona XII – Arequipa. Al respecto,
distribuye en porcentajes el indicado inmueble entre los sucesores del testador José
Antonio Perea Zúñiga de acuerdo con lo resuelto por los órganos jurisdiccionales.

Para desarrollar la distribución de porcentajes en el presente caso, se debe dejar claro qué
se entiende por distribución o participación de un inmueble dentro de nuestro marco
normativo. Romero señala que: “La partición y división es un negocio jurídico que consiste
en definitiva en repartir los bienes hereditarios entre los interesados en la herencia, bien
por los criterios que haya establecido el testador, o bien, a falta de que este lo hubiera
previsto, se seguirán por los criterios establecidos en la ley.”(2011, p.122). Esto quiere
decir que es el acto de dividir los bienes del causante bajo la premisa de sus
consideraciones personales o en su defecto, el criterio establecido por la ley mediante un
juez.

Por otro lado, con un concepto más restringido pero que no deja de guardar relación con la
doctrina nacional, los autores chilenos ALESSANDRI, SOMARRIVA Y VODANOVIC lo
consideran como: “...un conjunto de actos encaminados a poner fin al estado de indivisión
mediante la liquidación y distribución entre los copartícipes del caudal poseído pro indiviso,
en partes o lotes que guarden proporción con los derechos cuotativos de cada uno de
ellos”.(1998, p.45) De esta manera se reafirma la acción de distribuir de forma proporcional
el caudal hereditario a quienes formasen parte de la masa sucesoria con la finalidad de
hacer valer su derecho a suceder.

En concordancia a estas premisas, la sala de jueces dictaminó que se considerasen a José

Luis, Larry Antonio y Juan Abraham Perea Marín como herederos forzosos a quienes les
corresponde la legítima; y, a Lily Segunda, Camila Fernanda y Andrea María Cancho
Herskovitz como legatarios. Considerando estas ideas, los dos tercios (⅔) del total del
inmueble, el cual corresponde el 66,6%, se reparte en tres partes iguales. La misma tendrá
como resultado tres subdivisiones del 22% cada una, perteneciendo cada subdivisión a los
tres hijos biológicos del causante: José Luis, Larry Antonio y Juan Abraham Perea Marín.
Por otro lado, el tercio (⅓) de libre disposición correspondiente al 33,3% restante del total
del inmueble será dividido en tres porcentajes iguales, cada una equivalente a un 11,1%
para cada una, puesto que los legatarios con derecho a estos son Lily Segunda, Camila y
Andrea. De este modo, se respeta la voluntad del testador y se mantiene la disposición
efectuada dentro de su testamento.
art. 861 dispone:

Es importante señalar que el marco normativo del Perú admite la validez de un testamento
materializado con una escritura pública con el visto bueno de un notario. Esta herencia se
efectuará adjudicándose a cada heredero los bienes que le correspondan. Por otro lado, en
la mayor parte de los EE.UU, el testamento debe legitimarse frente a los tribunales con
previa identificación, administración y distribución del patrimonio del causante, el cual viene
a ser un procedimiento judicial largo y costoso.

Así como este caso, existe jurisprudencia vinculante respecto a la nulidad de testamento,
tal como es la Casación de Cusco N° 4922 - 2015, en la cual Juana Ccolqque interpone un
recurso de casación contra la sentencia que declaró improcedente la demanda que realizó
contra Bonifacia Colque Huacac, en la que se disputa por la invalidez de un testamento
que se levantó con supuesta escritura pública por Juan Ccolqque, en el cual deja la
totalidad de su patrimonio a su hija. Sin embargo, no era viable tal acción puesto que el
testador se encontraba delicado de salud y sólo podía disponer libremente el tercio de sus
bienes, debiendo respetar la legítima restante tal como lo establecen las normas del
Código Civil Peruano.

Un caso muy conocido que se relaciona a la figura analizada, es la disputa de la herencia

de Michael Jackson tras su fallecimiento. Ya que el cantante de música pop sí dejó un
testamento en el que plasmó su voluntad de heredar la totalidad de su patrimonio a sus
hijos. La revista online Notinerd afirma que: “La muerte de este cantante desencadenó una
guerra entre sus familiares. El dejó un testamento que decía que todo lo que poseía
pertenecía a sus hijos, pero sus hermanos alegaron que eso era falso. Hoy en día, la
familia sigue peleando su dinero.”(2020, p.02) quien antes de fallecer dejó un testamento
dejando claras las directrices de

CONCLUSIONES

1.Se determina que, al haber atribuido a Carmela el derecho de suceder como hija
biológica, el testamento incurre en el vicio de error y por lo tanto se genera la ineficacia
sobre tal punto.
2.Se infiere que la representación sucesoria se fundamenta en el derecho que posee el
representado de suceder.
3.Se razona que una vez otorgado el perdón tanto en caso de indignidad y desheredación,
se devuelve el derecho a heredar.
4.El juez debe interpretar y priorizar la voluntad del causante, sobre cualquier error que
haya en la designación en el testamento .

Referencias Bibliográficas

Alanis, W. H. (2015). La representación sucesoria. Revista de Derecho, 14(27), 39-64.

https://core.ac.uk/download/pdf/335341444.pdf

Aguilar, B. (2011). Derecho de sucesiones. Lima: Ediciones Legales.

Código Civil. (1984). Sistema Peruano de Información Jurídica.

http://spijlibre.minjus.gob.pe/content/publicaciones_oficiales/img/Codigo-Civil.pdf

Código Civil de Colombia. (1887). Organización de los Estados Americanos.

https://www.oas.org/dil/esp/codigo_civil_colombia.pdf

Código Civil Español. (1889). Conceptos Jurídicos.

https://www.conceptosjuridicos.com/codigo-civil-articulo-662/

Código Civil Español (1889). Título III del Libro III del Código civil español “De las
sucesiones”. a herencias. https://www.aherencias.es/pdf/civil/codigo_civil.pdf

Código Civil de la República Argentina. (1871). Organización de los Estados

Americanos. https://www.oas.org/dil/esp/codigo_civil_de_la_republica_argentina.pdf

Constitución Política del Perú. (1993). Sistema Peruano de Información Jurídica.

https://spij.minjus.gob.pe/spij-ext-web/detallenorma/H682678

Corte Suprema de Justicia de Colombia (2020, 16 de diciembre). Casación SC 4540-

2020. Octavio Augusto Tejeiro Duque. https://www.cortesuprema.gov.co/corte/wp-
content/uploads/novejuri/civil/SC4540-2020(2013-00033-01).pdf

Corte Suprema de Justicia Perú Sala civil permanente. (2006). Corte Superior de
Lambayeque. Cas. N° 1773-2006. https://vlex.com.pe/vid/-472735922

Corte Suprema de Justicia de la República. (2012, 23 de julio). Sala Civil Transitoria

Casación 3008- 2011 Anulabilidad de Escritura Pública.
https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/6a210700427c1af6b8d1bd5fde5b89d6/3008-
2011.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=6a210700427c1af6b8d1bd5fde5b89d6
Diario Constitucional (2021, 29 de noviembre). Indignidad para suceder.
https://www.diarioconstitucional.cl/2021/11/29/demanda-de-reforma-de-testamento-es-
 acogida-no-existio-un-pronunciamiento-judicial-que-declarara-la-indignidad-de-la-
actora-al-otorgarse-el-testamento-por-lo-que-no-se-puede-desconocer-su-calidad-d/

Diez- Picazo (1983). Fundamentos de Derecho civil patrimonial. Madrid , tomo I pág 313.

Diez- Picazo L. (1996). Fundamentos Del Derecho Civil Patrimonial. Editorial Civitas.
Quinta Edición. https://masterpyc.files.wordpress.com/2015/07/fundamentos-del-
derecho-civil-patrimonial.pdf

Fernández, C. (2017). Derecho de sucesiones. Vol. 14. Fondo Editorial de la PUCP.

https://www.estudiojuridicolingsantos.com/2020/07/libro-derecho-de-sucesiones-cesar-
e.html
Ferrero, A., Luca G., Aguilar B., Valverde R., … Morales, R. (2006). Código Civil
comentado por los 100 mejores especialistas. Tomo IV, Derecho de sucesiones.
Gaceta Jurídica. https://andrescusi.files.wordpress.com/2020/06/codigo-civil-
comentado-tomo-iv.pdf
Huamán, M., Ríos, A. (2021). “La división y partición de los bienes y la declaración de
herederos en la ausencia de testamento en los Juzgados Civiles de la Provincia de
Coronel Portillo – Región Ucayali [tesis de pregrado,Universidad Privada de Pucallpa].
http://repositorio.upp.edu.pe/bitstream/UPP/301/1/tesis_marilea_ana.pdf
La ley. (2021, 23 de marzo). ¿La premoriencia se acredita sólo con la copia certificada del
acta de defunción del heredero declarado?. Resolución N. 387-2021-Sunarp-Tr-L.
https://laley.pe/art/10862/la-premoriencia-se-acredita-solo-con-la-copia-certificada-del-
acta-de-defuncion-del-heredero-declarado
Lasarte, C. (2007). Principios de Derecho Civil. Derecho de Sucesiones.
https://dialnet.unirioja.es/servlet/libro?codigo=849812
Melchor, X. (2022, 21 de abril). La Audiencia de Santiago ratifica la nulidad del
testamento de una anciana con alzhéimer en favor de su cuidadora. La Voz de Galicia.
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/santiago/santiago/2022/04/20/audiencia-santiago-
ratifica-nulidad-testamento-anciana-alzheimer-favor-cuidadora/
00031650471896158288788.htm

Sala de Casación Civil y Agraria de Colombia. (2019). STC15776-2019

https://jurisprudencia.ramajudicial.gov.co/WebRelatoria/csj/index.xhtml

Tribunal Supremo de España. Sala de lo Civil. (2015, 26 de junio). STS 3164/2015.

https://idibe.org/derecho-civil/jurisprudencia-nulidad-de-testamento-falta-de-capacidad-
del-testador/

Tribunal Supremo de España. Sala Primera. (2014, 25 de noviembre). Casación STS

686/2014. https://vlex.es/vid/550867758
Zárate del Pino, J. (1999). Curso de derecho de sucesiones. Lima: Palestra Editores.