Expediente: N° 08882-2021-0-2001-Jr-Pe-02

Carpeta Fiscal:

Imputado: Huanca Flores, Luis Eduardo

Agraviado: El Estado

Delito: Encubrimiento Real

Sumilla: Deduzco Excepción De Improcedencia

De Acción

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE

TURNO PIURA

MARIO ENRIQUE VASQUEZ MARTINEZ, abogado de LUIS EDUARDO

HUANCA FLORES, en la investigación preparatoria que se sigue por el delito de
encubrimiento real, en agravio del Estado; a Usted., respetuosamente digo:

I. PETITORIO

Como pretensión principal, conforme al artículo 6, literal b, del Código Procesal

Penal, deduzco excepción de improcedencia de acción para que se declare la
atipicidad del delito de encubrimiento real previsto en el artículo 405 del Código
Penal; en consecuencia:

Como primera pretensión accesoria, solicito se ordene el sobreseimiento

definitivo de la investigación seguida en contra del imputado por el delito de falsedad
genérica.

II. FUNDAMENTOS DE LA EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN

2.1. Hechos
Se le imputa los siguientes hechos a mi patrocinado:
Haber ocultado los efectos del delito de feminicidio o lesiones graves por
violencia familiar, consistente en las lesiones con agente contuso ocasionado
en el cuerpo de la paciente, el 28 de febrero de 2021, a horas 01:48 de la
madrugada aproximadamente, habiendo el imputado obviado
intencionalmente consignar en la Historia Clínica de la paciente la
 descripción de dichas lesiones que presentaba en el rostro y el cuerpo, a fin
de dificultar la acción de la justicia.

2.2. Descripción del tipo de delito imputado

1. El delito de encubrimiento real previsto en el artículo 405 del Código

Penal señala:
El que dificulta la acción de la justicia procurando la desaparición de las
huellas o prueba del delito u ocultando los efectos del mismo, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de
cuatro años. Si el hecho se comete respecto a los delitos previstos en los
artículos 152 al 153-A, 200, 273 al 279-D, 296 al 298, 315, 317, 318-A,
325 al 333; 346 al 350 o en el Decreto Ley N.º 25475 (Establecen la
penalidad para los delitos de terrorismo o los procedimientos para la
investigación, la instrucción y el juicio), la pena privativa de libertad será
no menor de siete ni mayor de diez años y de ciento ochenta a trescientos
sesenta y cinco días multa. De la lectura de este articulo podemos
establecer lo siguiente:

1.1. El bien jurídico protegido es el correcto desarrollo de la función

jurisdiccional o correcta administración de justicia, específicamente,
para aplicar el derecho penal a los responsables del delito y brindar
tutela efectiva.

1.2. La tipicidad objetiva del delito de encubrimiento real se

configura bajo los siguientes supuestos:
i) Dificultar la acción de la justicia procurando la desaparición de las
huellas, es decir el cuerpo del delito, su materialidad; o las
pruebas, esto es las vías o medios que podrían ser utilizadas para
su demostración, la del autor o los partícipes.
ii) Dificultar la acción de la justicia ocultando los efectos del delito,
esto es, el producto de la realización del delito, por ejemplo, el
dinero obtenido en el caso del peculado doloso por apropiación.

1.3. El sujeto activo de este delito puede ser cualquiera ya que es

indeterminado, excepto aquel que cometió el delito anterior.
 1.4. En cuanto al tipo subjetivo se tiene que precisar que se trata de
un delito eminentemente doloso, pues implica la voluntad y el
conocimiento de la acción de ocultamiento de un delito que es materia
de investigación y sanción.

2.3. Análisis del caso concreto

1. Respecto del tipo penal de encubrimiento real. La fiscalía atribuye al
imputado haber ocultado los efectos del delito de parricidio-feminicidio o lesiones
graves por violencia familiar, consistente en las lesiones con agente contuso
ocasionado en el cuerpo de la paciente, el 28 de febrero de 2021, a horas 01:48
de la madrugada aproximadamente, habiendo el imputado obviado
intencionalmente consignar en la Historia Clínica de la paciente la descripción
de dichas lesiones que presentaba en el rostro y el cuerpo, a fin de dificultar la
acción de la justicia. Este ilícito se encuentra establecido en el artículo 405 del
Código Penal, que sanciona al sujeto “que dificulta la acción de la justicia
procurando la desaparición de las huellas o prueba del delito u ocultando los
efectos del mismo”. Dos son los presupuestos que configuran el tipo objetivo de
este ilícito: i) Procurar la desaparición de las huellas, es decir el cuerpo del delito,
su materialidad; o las pruebas, esto es las vías o medios que podrían ser
utilizadas para su demostración, la del autor o los partícipes; y, ii) ocultando los
efectos del delito, esto es, el producto de la realización del delito, por ejemplo, el
dinero obtenido en el caso del peculado doloso por apropiación. De igual
manera, la configuración del delito de encubrimiento real, en su modalidad de
ocultación de los efectos del delito, se consuma cuando se oculta el producto
obtenido directamente de la comisión del delito previo, esto es, se trata de un
delito de resultado e instantáneo cuya consumación la cual es una exigencia
formal por expresar los términos del tipo legal.

Tiene lugar en el momento en que efectivamente se ocultan los efectos de éste,

sin que ello obste el momento del descubrimiento de los actos de ocultación, que
es una nota de orden criminalística que no está exigida por el tipo legal. Además,
la intervención se efectúa con posterioridad a la ejecución de un delito, sin haber
intervenido en él como autor y/o cómplice.
En el presente caso, la formulación de la imputación fiscal permite reconocer la
imposibilidad de que el imputado haya ocultado al momento de la atención a la
paciente en el área de emergencia (entre las 06:00 a.m. y 07:30 a.m. del 28 de
 febrero de 2021) efectos de un delito (parricidio-feminicidio] que se habría
materializado el 01 de marzo de 2021,pues es evidente que a las 07:30 a.m. del
28 de febrero de 2021, momento en que cesó su atención por parte del imputado
no existía los citados delitos objeto de ocultamiento.

Asimismo, la falta de descripciones de las lesiones que presentaba la agraviada

en la Historia Clínica, no configura el delito de encubrimiento real, en su
modalidad de ocultación de los efectos del delito, pues éste se consuma cuando
se oculta el producto obtenido directamente de la comisión del delito previo,
siendo que el imputado al momento de examinarle, desconocía que la paciente
fue objeto de violencia familiar ya que no se le reportaron y/o obviaron dicha
información, tanto más si la omisión de consignación de las lesiones en la historia
clínica, no son efectos del delito, pues en el ámbito penal se tiene como tales a
los bienes materiales del delito (objetos o bienes susceptibles de ser valorados
económicamente), por lo que, no se cumple con los presupuestos exigidos por
el tipo penal de encubrimiento real, deviniendo en atípico el delito atribuido.

De igual manera debido a que en la parte subjetiva del tipo es necesario el dolo
para que se configure el delito, es decir el imputado al desconocer los hechos no
podría haber actuado con dolo el cual exige el tipo penal, debido a su
desconocimiento de lo acontecido.

III. FUNDAMENTOS JURIDICOS

Sustento la presente excepción en las siguientes normas:

1. El artículo 6, literal b) y numeral 2, del Código Procesal Penal indica que “Las
excepciones que pueden deducirse son las siguientes”: “b) Improcedencia de
acción, cuando el hecho no constituye delito o no es justiciable
penalmente”. “2. En caso que se declare fundada la excepción de naturaleza
de juicio, el proceso se adecuará al trámite reconocido en el auto que la
resuelva. Si se declara fundada cualquiera de las excepciones previstas en
los cuatro últimos literales, el proceso será sobreseído definitivamente”.

2. El artículo 7, numeral 1 y 2, del Nuevo Código Procesal Penal señala “1. La

cuestión previa, cuestión prejudicial y las excepciones se plantean una vez que
 el Fiscal haya decidido continuar con las investigaciones preparatorias o al
contestar la querella ante el Juez y se resolverán necesariamente antes de
culminar la Etapa Intermedia. 2. La cuestión previa y las excepciones también se
pueden deducir durante la Etapa Intermedia, en la oportunidad fijada por la Ley”.

3. El artículo 8, numeral 1 y 3, del Nuevo Código Procesal Penal indica “1. La

cuestión previa, cuestión prejudicial y las excepciones que se deduzcan durante
la Investigación Preparatoria serán planteadas mediante solicitud
debidamente fundamentada ante el Juez de la Investigación Preparatoria
que recibió la comunicación señalada en el artículo 3, adjuntando, de ser
el caso, los elementos de convicción que correspondan”. “3. Instalada la
audiencia, el Juez de la Investigación Preparatoria escuchará por su orden, al
abogado defensor que propuso el medio de defensa, al Fiscal, al defensor del
actor civil y al defensor de la persona jurídica según lo dispuesto en el artículo
90 y del tercero civil. En el turno que les corresponde, los participantes harán
mención a los elementos de convicción que consten en autos o que han
acompañado en sede judicial. Si asiste el imputado tiene derecho a intervenir en
último término”.

4. La Sentencia Casatorio, Casación 581-2015, Piura, emitida el 05 de octubre de

2016, por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
República que indica “Cuando el hecho está descrito en la ley, pero la conducta
adolece de algún elemento típico (los sujetos [activo y pasivo], la conducta
[elementos descriptivos, normativos o subjetivos] y el objeto [jurídico o material]),
se deduce el medio técnico de defensa de excepción de improcedencia de
acción”.

IV. MEDIOS PROBATORIOS Y ELEMENTOS DE CONVICCIÓN

Elementos de convicción:
I)Respecto del delito de encubrimiento real, carece de motivación este
extremo, pues no detalla la posibilidad de tener la condición de encubridor,
toda vez que la no consignación de datos en la historia clínica no configura
el delito atribuido.
ANEXOS
1-A Copia certificada de la Historia Clínica de la Paciente.
2- Certificado de necropsia.
3- Partida de difusión.

POR LO EXPUESTO:
Pido a usted, Señor Juez, declare fundada la excepción de improcedencia de la acción
propuesta.

Piura, 26 de diciembre de 2021.

_______________________________ _______________________________

MARIO ENRIQUE VASQUEZ MARTINEZ LUIS EDUARDO HUANCA FLORES

ABOGADO IMPUTADO