Walter Apelacion Sala 2022

Expediente : 25898-2017-53-1801-JR-FC-16
Materia : Recurso de Casación
SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMER SALA DE FAMILIA DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
HILL DIAZ, WALTER MAC EN LOS SEGUIDOS, SOBRE IMPUGNACION DE
MATERNIDAD, A UD. DIGO:
a.- Que, he sido notificado con la resolución número 07 de fecha Seis de mayo del
2022 que entre otros puntos declara fundada la excepción de falta de legitimidad para
obrar del demandante, y así declara concluido el proceso.
b.- Contra la indicada resolución de vista interpongo Recurso de Casación, a fin de

que se anule la misma y para tal efecto doy cumplimiento a los requisitos previstos en
el artículo 386° del Código Procesal Civil que señala que la casación se sustenta en la
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en la
resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial.
c.- Que, la infracción normativa se verifica cuando la resolución impugnada infringe el

artículo I del Código Procesal Civil que regula la tutela procesal efectiva, pues, lo
concluye el proceso, sin declaración de fondo; asimismo infracciona el artículo 386°
del Código Civil de 1936, pues, a pesar que tengo interés legítimo, la Sala de forma
sorprendente señala que no lo tengo, y por último en cuanto a la infracción al artículo
VI del Título Preliminar del Código Civil que dispone que para accionar basta tener un
legítimo interés económico o moral.
I.- INFRACCIÓN AL ARTÍCULO I DEL TÍTULO PRELIMINAR DEL CÓDIGO

PROCESAL CIVIL.-
La resolución de vista contraviene este norma pues, declara concluido el proceso, y
con ello impide que tenga una decisión del fondo de la controversia-
Esta norma dispone lo siguiente:
“Artículo I.- Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el
ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso.”
En realidad la Sala evade su función, que es la de resolver controversias jurídicas,

perjudicando mi derecho a la herencia y mi derecho a la identidad, derechos
fundamentales que deben ser dilucidados en este proceso, pues, conforme lo
sostengo en mi demanda, el demandado no es hijo de mi madre María Hilda Díaz
Calle, sino que es hijo de otra dama, siendo que esta última lo ha reconocido. A mayor
abundamiento la Sala misma al resolver la excepción de oscuridad y ambigüedad en el
modo de proponer la demanda señala que mi demanda es muy clara y entendible, por
lo que tan solo corresponde emitir la decisión de fondo, sin embargo, ampara la
excepción de falta de legitimidad para obrar y lo ampara de manera equivocada
conforme más adelante se detalla.
II.- INFRACCIÓN AL ARTÍCULO 363° DEL CÓDIGO CIVIL DE 1936.

Al respecto esta norma señala lo siguiente
“Artículo 363.- El reconocimiento puede ser impugnado por el padre o la madre que
no ha intervenido en él; por el propio hijo, o sus descendientes si hubiera muerto, y
por quienes tengan legítimo interés.”
A simple vista se aprecia que quienes tienen legitimidad para interponer la demanda
de impugnación de maternidad, son el padre, la madre, (se entiende la madre
biológica), el propio hijo, y quien tenga legítimo interés. La Sala erradamente señala
que porque no soy la madre (biológica) no tengo legitimidad, cuando la norma
prístinamente señala que también lo puede tener otra persona con legítimo interés, y
sin duda yo como hijo, tengo legítimo interés, más aun cuando de ampararse mi
derecho seré el único heredero, y la masa hereditaria dejada por mi madre será
adjudicado sólo a mi favor, de modo que al permitir que el demandado sea heredero,
me afecta económicamente, más aún cuando mi persona es quien se ha encargado
del mantenimiento de las dos propiedades que ha dejado mi madre, es por ello que la
prueba de ADN es la prueba madre que determinará la verdad.
III.- INFRACCIÓN AL ARTÍCULO VI DEL TÍTULO PRELIMINAR DEL CÓDIGO CIVIL

Esta norma dispone lo siguiente:
“Artículo VI.- Para ejercitar una acción es necesario tener legítimo interés económico
o moral. El interés moral autoriza la acción sólo cuando se refiere directamente al
agente o a su familia salvo disposición expresa de la ley.
A simple vista se aprecia que la norma otorga legitimidad para participar en un proceso
a quien tiene legítimo interés económico o moral, y en mi caso, conforme lo he
explicado precedentemente tengo ambos intereses, habida cuenta que al ser el único
el heredero de mi madre y no el demandado, sin duda que eso tiene repercusión moral
y económica.
IV.- SOBRE EL PEDIDO CASATORIO.-

De conformidad con el 388.4 del Código Procesal Civil, mi pedido casatorio es que se
revoque la resolución de vista y se declare INFUNDADA la excepción, y como
consecuencia de ello se CONFIRME lo dispuesto en primera instancia.
Ahora bien, debo añadir también que cumplo con los demás requisitos del artículo 388,
así cumplo con el inciso 1, pues, no he consentido la decisión de la Sala. Cumplo con
el inciso 2, pues, he descrito con claridad la infracción normativa, y cumplo con el
inciso 3, pues, la infracción cometida ha incidido en la decisión impugnada, ya que si
se hubiera interpretado las normas antes descritas, en el sentido que el recurrente
tiene legitimidad para obrar, entonces se hubiera declarado infundada la excepción de
falta de legitimidad parar obrar.
V.- SOBRE LA EXCEPCION DE FALTA DE LEGITMIDAD PARA OBRAR

No es mi intención citar a toda la doctrina nacional o extranjera para explicar en qué
consiste la excepción en ciernes, basta acudir a lo que viene afirmando la Corte
Suprema en sendas resoluciones, donde señala que la legitimidad para obrar es la
posición habilitante que nos permite iniciar un proceso judicial, y esa posición
habilitante se configura cuando una persona ha participado en la relación jurídica
material, de tal modo que así, puede participar en la relación jurídica procesal. Es un
juicio lógico de coherencia. En mi caso, yo participó en la relación jurídica material,
pues, soy hijo de mi madre, conforme a la partida de nacimiento que corre en autos, y
me opongo a que el demandado sea considerado como hijo de mi madre, como se
aprecia de mi demanda. Ambas partes estamos involucrados en la relación jurídica de
filiación, por ende tenemos todo el derecho de participar en los procesos donde se
dilucide los derechos de filiación, en este caso la filiación materna, más aun cuando la
misma Sala ha desestimado la excepción de caducidad señalando que no hay tiempo
para impugnar la maternidad.
VI.- FUNDAMENTACION JURIDICA

Amparo mi recurso de casación en el artículo 384° del Código Procesal Civil que
dispone que el recurso de casación tiene por finalidad la adecuada aplicación del
derecho objetivo al caso concreto, asimismo sustento mi casación en el derecho a la
verdad, que es un derecho fundamental establecido por el Tribunal Constitucional y
también lo sustento en el derecho a la herencia, a una herencia completa, conforme a
lo dispuesto en el artículo 2.16 de la Constitución y en el derecho a la identidad,
previsto en el artículo 2.1 de la Constitución, en el sentido, de que nuestra identidad es
única y no puede ser compartida. Así no se me puede decir que el demandado es mi
hermano, pues, es una persona que en realidad no es mi hermano biológico ni
adoptivo.
VII.- ANEXO.-
1.- Adjunto tasa judicial de 736 soles por ser una materia de cuantía indeterminable.
POR LO EXPUESTO.- Solicito se ampare mi recurso de casación y se REVOQUE la

resolución de vista de fecha, seis de mayo, Del año dos mil veintidos y se declare
INFUNDADA la excepción de falta de legitimidad para obrar activa.
La Molina 20 de Junio del 2022

Walter Apelacion Sala 2022

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Walter Apelacion Sala 2022

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Walter Apelacion Sala 2022

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Expediente : 25898-2017-53-1801-JR-FC-16

Materia : Recurso de Casación

SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMER SALA DE FAMILIA DE LA CORTE

b.- Contra la indicada resolución de vista interpongo Recurso de Casación, a fin de

c.- Que, la infracción normativa se verifica cuando la resolución impugnada infringe el

I.- INFRACCIÓN AL ARTÍCULO I DEL TÍTULO PRELIMINAR DEL CÓDIGO

En realidad la Sala evade su función, que es la de resolver controversias jurídicas,

II.- INFRACCIÓN AL ARTÍCULO 363° DEL CÓDIGO CIVIL DE 1936.

III.- INFRACCIÓN AL ARTÍCULO VI DEL TÍTULO PRELIMINAR DEL CÓDIGO CIVIL

IV.- SOBRE EL PEDIDO CASATORIO.-

V.- SOBRE LA EXCEPCION DE FALTA DE LEGITMIDAD PARA OBRAR

VI.- FUNDAMENTACION JURIDICA

POR LO EXPUESTO.- Solicito se ampare mi recurso de casación y se REVOQUE la

También podría gustarte